婚姻法解释三的解读

婚姻法解释三的解读（精选6篇）

婚姻法解释三的解读 篇1

（一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；

（二）一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的。

第五条 夫妻一方个人财产在婚后产生的收益，除孳息和自然增值外，应认定为夫妻共同财产。

第六条 婚前或者婚姻关系存续期间，当事人约定将一方所有的房产赠与另一方，赠与方在赠与房产变更登记之前撤销赠与，另一方请求判令继续履行的，人民法院可以按照合同法第一百八十六条的规定处理。

第七条 婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。

由双方父母出资购买的不动产，产权登记在一方子女名下的，该不动产可认定为双方按照各自父母的出资份额按份共有，但当事人另有约定的除外。

第十条 夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。

依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。

婚姻法解释三的解读 篇2

一、条文内容及理解

第十条条文内容:“夫妻一方婚前签订不动产买卖合同, 以个人财产支付首付款并在银行贷款, 婚后用夫妻共同财产还贷, 不动产登记于首付款支付方名下的, 离婚时该不动产由双方协议处理。

依前款规定不能达成协议的, 人民法院可以判决该不动产归产权登记一方, 尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分, 离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则, 由产权登记一方对另一方进行补偿。”

条文主旨:本条是关于人民法院审理离婚案件, 对于一方当事人婚前出资支付首付款按揭贷款购置, 婚后登记在自己名下并由夫妻双方共同还贷的不动产应当如何分割问题的规定。[1]

首先要确定的是, 对于一方婚前签订购房合同支付首付款并在银行按揭贷款、婚后共同还贷的房屋, 其性质是夫妻共同财产还是一方个人财产, 或是婚前财产和婚后财产的混合体?认定该类房屋的性质对离婚时如何分割具有重要意义。倾向性的观点认为是婚前财产和婚后财产的混合体。

如果仅仅按照房屋产权证书取得的时间来划分房产系婚前财产还是婚后财产, 可能对一方显失公平。一方在婚前已经通过银行贷款的方式向房地产公司支付了全部购房款, 买卖房屋的合同义务已经履行完毕, 即在婚前就取得了购房合同确认给购房者的全部债权, 婚后获得房产的物权只是财产权利的自然转化。[2]离婚财产分割时, 将该按揭房屋认定为一方的个人财产更为公平。并且在此基础上, 未还债务也由其继续承担, 这样更具可操作性。同时也符合合同相对性的原理。婚前购房者和银行签订抵押贷款合同, 银行是在审查了该购房者的信用及还款能力的前提下才同意放贷的, 购房者属于《合同法》意义上的合同相对人, 因此离婚后由其继续承担还款义务顺理成章。

对按揭房屋的婚后共同还贷部分, 应作为夫妻共同财产予以分割, 该部分没有争议。但对按揭房屋的增值部分, 应该考虑配偶一方参与还贷的具体情况, 对其进行公平合理的补偿。有些人认为该条解释不公平, 就是出于对该条的误读, 以为如果是男方婚前买了房, 离婚时女方就会被扫地出门, 什么都没有, 这是错误的。因为女方可以分得夫妻关系存续期间共同还贷部分增值数额的一半。结婚时间越长, 分得的该部分增值钱款就越多。应该来说还是比较公平的。

此外, 还有一点需要注意, 在离婚案件中, 碰到此类问题首先是双方协商, 以协商为主, 当达不成协议时, 法院才“可以”判决该不动产归产权登记一方, 并不是不顾当事人意愿, 强制将不动产判决归产权登记一方所有。

二、通过案例看多数法院采取的补偿款计算方式。

小陈 (男) 婚前独自付首付30万元, 按揭贷款70万元购买了一套房屋, 房屋单价为每平方米1万元, 面积100平方米, 并办理了产权登记手续。贷款期限20年 (240个月) , 利息总计50万元。还款总额为70万+50万=120万元。后小陈与小李结婚。因感情不和, 双方婚后共同还贷6年 (72个月) 后诉讼离婚。该房屋还贷采用的是等额还贷的方式, 月均还款5千元。离婚时该房屋市场价为200万元。诉讼离婚时小李要求分割该房产。法院最终判决该房屋归小陈所有, 小陈补偿小李24万元。那么该补偿款是如何计算的呢?

法院采取的计算方式如下:小陈为购买该房屋共支付30万+70万+50万=150万元。其中首付款在总房价 (房价款+总利息) 中所占比例为20% (30万÷150万×100%) 。夫妻共同还贷0.5万×72=36万元, 占总房价的24% (36万÷150万×100%) 。在夫妻双方协商不下的情况下, 法院判决该房屋归婚前购房者小陈所有, 由其对另一方小李补偿24万元 (200万×24%×50%) 。剩余贷款84万元 (120万-36万) 由原购 (下转第88页) (上接第74页) 者小陈继续偿还。用一个计算公式来体现, 即婚后共同还贷款÷房屋总价款 (房价款+总利息) ×房屋市值×50%, 即得出另一方应得到的补偿数额。

三、该司法解释第十条有利于司法裁判标准的统一

在以往离婚司法实践中, 对于涉及房产的归属认定及其利益分配, 多个地区人民法院的司法裁判标准和结果不尽相同, 有的甚至大相径庭。[3]总的来说处理方法有以下几种:1、离婚时房屋归产权登记一方所有, 所有权人将夫妻共同还贷部分的一半返还给另一方, 房屋是否增值不论。2、在上述情况中, 除了将夫妻共同还贷部分的一半返还给另一方之外, 将相对应的房屋增值部分的收益一并予以分割。3、离婚时直接将房屋视为夫妻共同财产予以分割。婚姻法司法解释 (三) 第十条基本上采用的是上述第2种处理方式, 也是相对来说最具公平合理性且具实际可操作性的。《婚姻法》是全国统一的立法, 其裁判结果应当是全国一致的, 婚姻法司法解释 (三) 第十条针对争议房产归属问题, 在现有法律框架之内, 给法院提供了具体的裁判规则, 避免法院过度运用自由裁量权导致各地司法不统一, 无疑是具有积极意义的。

参考文献

[1]奚晓明主编.最高人民法院婚姻法司法解释 (三) 理解与适用[M].人民法院出版社, 2011:159.[1]奚晓明主编.最高人民法院婚姻法司法解释 (三) 理解与适用[M].人民法院出版社, 2011:159.

[2]奚晓明主编:《最高人民法院婚姻法司法解释 (三) 理解与适用》, 人民法院出版社, 2011:9.[2]奚晓明主编:《最高人民法院婚姻法司法解释 (三) 理解与适用》, 人民法院出版社, 2011:9.

《婚姻法》新司法解释热点解读 篇3

父母出资所购房屋如何归属?

2006年，大兴与女友小丽经过四年的爱情长跑，牵手走进婚姻的殿堂。大兴结婚后，他远在家乡的父母用毕生积蓄100万元给大兴夫妇俩购买了一套复式楼，登记在大兴名下。2008年，大兴和妻子开始因家庭琐事产生矛盾，2009年，小丽起诉离婚，经法院调解后撤诉。2010年10月，小丽第二次向法院起诉离婚，并要求将两居室作为夫妻共同财产进行分割。庭审中，大兴称该房屋为其父母出资所购，应归其父母所有。

原规及判决：依据《中华人民共和国婚姻法解释㈢》第二十二条第二款的规定：“当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠與，但父母明确表示赠与一方的除外。”该规定的初衷是为了促进家庭团结与代际和谐，但是实践却有可能背离该意图。本案中，两居室评估价格为180万，大兴没有证据证明其父母出资时明确表示赠与自己，故两居室应认定为对大兴和妻子小丽双方的赠与，该两居室应属于夫妻共同财产。但综合考虑实际出资情况，法院判决大兴和小丽离婚，两居室归大兴所有，大兴给付小丽房屋折价款80yY元。宣判后，大兴的父母表达了他们的无奈，“我们二老省吃俭用为儿子购了房，现在儿子离婚了，不仅媳妇没了，还得补偿钱，真是赔了夫人又折兵。”

新规及适用：《解释三》第七条规定，“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第(三)项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。”依据现行规定，登记在大兴名下，由其父母出资购买的两居室，就应视为大兴父母对他个人的赠与，在判定大兴与妻子小丽离婚时，两居室应认定为大兴的个人财产。

法官点评：儿女生活幸福美满是全天下父母的心愿，父母对子女的什出通常是不图回报的。当初，大兴的父母决定为小两口出资购房时，只希望小两口能沿着他们自己的轨迹携手走完一生。他们自然不会通过签署协议或公证的方式明确表示是对自己儿子的赠与。而一旦儿子儿媳离婚，房屋视为夫妻共同财产，离婚后媳妇分走一杯羹又是他们不情愿的，也有失公平。《解释三》扭转了这种局面，将婚后父母对子女的出资视为父母对自己子女一方的赠与，避免了挫伤父母帮助和支持子女的积极性，可以消除父母为子女奉献的不安定感。

婚前按揭所购房屋如何归属?

张先生在国内取得了博士学位后，又去国外继续深造了三年。2009年，已过而立之年的张先生回国开始稳步发展事业，可是感情依然空白。张先生用自己积攒的奖学金和业余工作所得共计80万元作为首付购买了一套房子，并向银行贷款160万元。后张先生经同事介绍结识了比自己小10岁的巧珍，两人交往不久就领取了结婚证，婚后，张先生取得了房屋产权证。可是，结婚不到一年，巧珍便到法院起诉离婚，并要求将登记在张先生名下的上述房产作为夫妻共同财产分割。经查，婚后，夫妻双方共同还贷12万元，该房屋现已增值至400万元。

原规及判决；对于夫妻按揭购房，《婚姻法》及《解释一》、《解释二》没有统一的规定，实践操作中也没有完全一致。《婚姻法》第十七条用列举的方式规定，“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有。”《物权法》第9条规定，“不动产物权的设立，经依法登记，发生效力。”由于房屋所有权证在婚后取得，故该房屋应为张先生与巧珍的夫妻共同财产。法院在分割房屋时考虑到双方对房屋的贡献大小，双方共同还贷所占比例，最后判定张先生与巧珍离婚，房屋归张先生所有，贷款由张先生偿还，张先生给付巧珍房屋折价款100万元。

新规及适用：《解释三》第十条规定：夫妻一方婚前签订不动产房屋买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。依据现行规定，可以判定房屋归张先生所有，剩余贷款为张先生的个人债务。双方共同还贷12万，占总价款的二十分之一，增值160万，与共同还贷相对应的增值部分为8万元。再依据《婚姻法》第三十九条之规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协商处理；协商不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”这样，张先生给巧珍的补偿不超过共同还贷12万元及相对应的增值部分8万元共计20万元。

法官点评：中国传统的婚恋观倡导夫妻双方共同奋斗、共同经营。从审判实践来看，闪婚闪离的现象屡见不鲜。对于婚龄较短的夫妻或对不动产贡献差距较大的夫妻，如果仅以不动产取得的时间作为区分夫妻共同财产和个人财产的依据，对多付出一方会有失公平。然而，所有准备走进婚姻的男女，在结婚时对彼此的财产都有一定的心理预期，法律需要在财产上给予双方同等的保护。因此，《解释三》在此问题上做了慎重的取舍，把共同还贷及增值部分作为离婚时财产分割的考虑因素，目的是促进夫妻双方积极经营家庭，为家庭创造价值，构筑家庭和谐。至于有担心认为此规定可能降低拥有财产一方的离婚成本。应当指出，选择结束婚姻对于任何一方在精神上都可能会付出一定的代价。在物质上，《婚姻法》第四十二条、四十六条分别规定了离婚补偿制度和离婚损害赔偿制度。离婚时，若女方生活困难，男方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。男方若因过错导致离婚。女方有权请求损害赔偿。法院在将来的审判实践中，将最大限度地平衡双方当事人的利益，同时，也期待相关的法律制度及相应的配套机制更进一步的完善。

一方转让共同财产如何处置?

上世纪八十年代末，刘女士与大学同学姚先生喜结连理。婚后，为了全力支持丈夫的事业，刘女士离职当起了“全职太太”。1992年，他们的女儿出生，一家三口其乐融融。从2008年开始，刘女士因怀疑丈夫与婚外异性保

持不正当关系，便经常与姚先生争吵。2009年3月，姚先生一怒之下将刘女士告上法院，要求结束婚姻关系。刘女士为给正在上中学的女儿营造完整的家庭环境，坚决不同意离婚。法院以姚先生与刘女士夫妻感情基础好、尚未完全破裂，有和好可能，故判决驳回姚先生的离婚诉求。2010年8月，姚先生再次起诉离婚，要求分割夫妻共同财产房屋一套、车辆一台。刘女士同意离婚，但认为姚先生已于第一次判决后将其名下的全部存款和股票转移，故要求给姚先生少分或不分财产。

原规及判决：《婚姻法》第四十七条规定：“离婚时，一方隐藏、转移、变卖财产、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。”本案中，刘女士未能提供充足的证据证明姚先生存在转移夫妻共同财产的行为，故法院对刘女士的主张未予支持。对于一方有上述行为时，现行《婚姻法》仅规定了离婚时和离婚后的救济途径。但通过审判实践可以发现，多数行为均发生在离婚前准备离婚之际，或第一次起诉离婚被判决驳回以后。最终使得另一方的利益在离婚时得不到足够的保护。

新规及适用：《解释三》第四条规定：“婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：(一)一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；(二)一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要治疗，另一方不同意支付相关医疗费用的。”该规定赋予夫妻任何一方在特定情况下有权在婚内直接要求分割财产，为弱势一方开辟的新的救济渠道。需要提醒的是，不管你是“全职太太”还是由于其他原因成为婚姻中弱势的一方，都应当注意维护自身权益。首先，不能因为头脑发热就为了爱情、家庭，放弃自己的工作和事业。其次，在婚前，要与强势一方约定好相应条款，如房产归属、补偿条款等。再次，要有证据保护意识。例如要保存好共同承担的房贷还贷凭条等。总之，在婚姻中处于弱势地位的无论是男方还是女方，都应增强法律意识，运用法律手段维护自身权益。

法官点评：男女双方结婚后，因夫妻身份关系和夫妻共同财产形成统一的经济体。夫妻双方对夫妻共同财产享有平等的处理权。可是，实践中，由于夫妻经济能力不对等、对彼此财产状况不知情等原因，夫妻一方为了自身利益，会采取隐藏、转移、变卖、挥霍夫妻共同财产或伪造夫妻共同债务等行为。《解释三》原则上要保持夫妻共同财产的完整性，但在一方有违平等协商原则擅自处理财产时，赋予对方寻求救济的权利。此外规定一方负有法定扶养义务的人忠重大疾病需要治疗，另一方不同意支付相关医疗费用的，一方有权请求在婚内分割共同财产，也有利于促进再婚家庭的和谐。

妇女是否有权单方决定生育?

之一：叶女士与朱先生系夫妻。2006年7月5日，叶女士未经张某同意，擅自到医院将腹中胎儿流产。张先生认为叶女士侵犯了其生育权，剥夺了其做父亲的权利，给他精神上造成了一定的伤害，故起诉至法院要求离婚，同时要求叶女士赔礼道歉并支付精神抚慰金2万元。叶女士则辩称，自己对夫妻双方的感情失去信心，不希望孩子成为拖累。

之二：赵女士与林先生与2008年6月结婚，婚后因双方是否要生育孩子發生分歧。43岁的赵女士就林先生剥夺其生育权为由提起离婚诉讼，并提出二者之间的婚姻产生得过于仓促，双方并未对彼此有足够的了解，且夫妻二人均工作繁忙，聚少离多，感情已经破裂。而林先生则辩称二人有较为深厚的感情基础，并且自己亦想要孩子，只是目前尚非合适的时间，不同意离婚。

原规及判决：《婚姻法》第十六条规定：“夫妻双方都有实行计划生育的义务。”此前的《婚姻法》对夫妻间的生育问题只做原则性规定。法院在面临此类问题时也没有统一的标准。对于案件一，法院经审理认为，叶女士与朱先生均同意离婚，故判令解除双方的婚姻关系。就朱先生所主张的赔偿请求，因无法律依据，故予以驳回；对于案件二，法院经审理认为，赵女士已年满43周岁，而林先生仍无近期生育孩子的意愿，这将对赵女士以后的生育能力造成不利影响。故而法院依法判决准予二人离婚。

新规及适用：《解释三》第九条规定：“夫以妻擅自中止妊娠侵犯其生育权为由请求损害赔偿的，人民法院不予支持；夫妻双方因是否生育发生纠纷，致使感情确已破裂，一方请求离婚的，人民法院经调解无效，应按照婚姻法第三十二条第三款第(五)项的规定处理。”生育权属于基本人权，男性生育权的实现需要借助女性，女性同样享有生育或不生育的权利，一方权利的实现不得以损害他人的权利为条件，因此，《解释三》否定了男方的请求权基础，同时还将是否生育问题视为可能导致夫妻感情破裂的情形，作为判定解除婚姻关系的因素。

法官点评：生育子女是家庭的功能之一，需要夫妻双方达成一致合意，相互协作、相互配合。生育问题是夫妻间的重大利益，一致的生育或不生育意见，是夫妻关系不能回避的重要内容。在男女平等的价值取向下。必须对男女双方的生育意愿给予同等的尊重，女方擅自终止妊娠，间接地影响男性生育权的实现。但是男性选择损害赔偿并未能从根本上解决问题，甚至会干涉女方的生育自由。相反，男性可以以此为由作为夫妻感情破裂的依据。向法院提起离婚诉讼，通过解除婚姻关系后另行结婚，来真正实现其生育权。

当人们用不同的视角和方式对《婚姻法》司法解释(三)进行解读和评判时，我们不能仅看到这部司法解释中有关财产权归属的法律规定对自身利益的影响，更要看到其对适婚青年的择偶观与人生观的导向意义。我们不妨从这样一个角度理解《婚姻法》司法解释(三)传递出的信息：靠山山会倒，靠水水会流，靠人人会跑，只有自己最可靠。只有树立健康的择偶观与人生观，在人生的路途中拼搏奋斗，用自己的勤劳与智慧创造财富，才会获得真正属于自己的、谁也抢不走的财富。共同奋斗、互敬互爱才是婚姻的真谛，恐怕这才是《婚姻法》司法解释(三)带给人们最大的启示。

婚姻法解释三的解读 篇4

发表时间:2011年08月13日 关键词:婚姻法司法解释三,分割条款

北京-朝阳区

麻增伟

811419086

摘要

根据婚姻法第十七条的规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：

（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外。原则上，夫妻双方婚姻关系存续期间，一方因继承或赠与取得的财产，如果没有明确只归受赠方或继承人个人所有的，应当认定为夫妻共同财产，这种情形更多的发生在法定继承中。

最高院婚姻法司法解释三中财产（房产）认定、分割条款解读

作者：麻增伟联系方式***

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释

（三）》已于2011年7月4日由最高人民法院审判委员会第1525次会议通过，并将于2011年8月13日起开始施行。下面笔者将逐条对司法解释三中条文中，涉及夫妻共同财产和房产认定、分割的条款，进行简单的解读：

第四条 婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：

（一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；

（二）一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的。麻增伟 解读：《物权法》第99条规定：共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。本条依据《物权法》的规定，明确夫妻双方未离婚的，原则上不能分割夫妻共同财产，但该条同时也明确规定《物权法》中规定的可以例外进行分割的重大理由，第一个理由是，夫妻一方有隐藏、转移、变卖、损毁或挥霍等，严重损失夫妻共同财产利益的行为，这种情形一般多发生在双方感情已经不和，一方为准备离婚而转移财产的情形，此时，若仍不允许分割夫妻共同财产，对权益受到损失的一方当事人来说，是极其不利的。根据该规定，只要夫妻一方发现了另一方侵害夫妻共同财产权益的行为，即便没有提起离婚诉讼，也可以先行提起分割夫妻共同财产的诉讼，以确保财产的安全。适用该条的关键是，当事人要能保存、提供对方具有隐藏、转移等侵害行为的证据。第二个理由是，夫妻一方在对方患有重大疾病时，不履行婚姻法规定的夫妻相互扶养义务，不支付医疗费用的，为了患病一方能够得到更好的治疗，也允许进行夫妻共同财产的分割。但为了避免夫妻双方恶意通过分割夫妻共同财产的方式来规避债务，侵害债权人的利益，该条同时规定在具有前述两个重大分割理由的情况下，也不能损害债权人的利益。

第五条 夫妻一方个人财产在婚后产生的收益，除孳息和自然增值外，应认定为夫妻共同财产。麻增伟 解读：夫妻一方的个人财产，主要包括两种，一种是个人婚前财产；另一种是因夫妻双方约定婚姻关系存续期间归各自所有而取得的财产，以及其他不应属于共同财产的财产。

对于个人的财产，《婚姻法》明确规定归个人所有，但对于个人财产在婚姻期间的收益是否属于夫妻共同财产，并未明确规定。而本条则对个人财产婚后收益的归属作出了规定，明确除孳息和自然增值的部分外，均属于夫妻共同财产。这里的孳息，根据《物权法》第116条规定，应包括天然孳息和法定孳息，天然孳息，比如树上结的果子，牛羊所产幼崽等；法定孳息，比如存款利息等。但这里自然增值的概念并不明确，自然增值如何认定？笔者认为，参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第１２条的立法本意（该条规定：婚后８年内双方对婚前一方所有的房屋进行过修缮、装修、原拆原建，离婚时未变更产权的，房屋仍归产权人所有，增值部分中属于另一方应得的份额，由房屋所有权人折价补偿另一方；进行过扩建的，扩建部分的房屋应按夫妻共同财产处理。该条关于婚前财产经过8年转化为共同财产的规定，已经不再适用），这里的自然增值，应是指非因夫妻双方共同参与管理、经营、维护等付出劳动的行为而增值的部分，但具体自然增值是何含义，还有待进一步明确或通过司法实践来认定。

第六条 婚前或者婚姻关系存续期间，当事人约定将一方所有的房产赠与另一方，赠与方在赠与房产变更登记之前撤销赠与，另一方请求判令继续履行的，人民法院可以按照合同法第一百八十六条的规定处理。

麻增伟 解读：根据《合同法》186条规定：赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。一般而言，夫妻双方赠与，在财产权利转移之前，另一方是可以撤销的。但如果夫妻双方对赠与合同进行了公证，那另一方就不能任意撤销该合同，如果对方没有出现《合同法》第195条法定撤销赠与情形的，接受赠与的一方，是可以要求对方继续履行赠与合同的，办理财产权利转移手续的。所以，夫妻之间在进行财产赠与时，一定要注意办理公证手续，避免一方反悔后，无法履行。

第七条 婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。

由双方父母出资购买的不动产，产权登记在一方子女名下的，该不动产可认定为双方按照各自父母的出资份额按份共有，但当事人另有约定的除外。

麻增伟 解读：《婚姻法》第18条规定：有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：

（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第22条规定：当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与，但父母明确表示赠与双方的除外。当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。

夫妻婚后，父母出资购房，在父母与子女没有特别约定是借款或投资的情况下，应该属于一种赠与行为，但这种赠与行为究竟是赠与给自己子女的，还是赠与给夫妻双方的，是需要父母明确的，若没有明确的，应当属于赠与给夫妻的。

司法解释三的本条规定，实际上是将父母自己出资，且房产登记在自己子女名下的事实，直接推定为父母明确表示只赠与自己子女的情形，因此，也当然地将该财产认定为赠与人自己子女的个人财产。若夫妻另一方希望对赠与财产享有权利的，最好在房屋登记时，通过协商将自己作为所有人进行登记或通过夫妻双方的财产约定来享有赠与财产的权利。但在父母双方均出资的情况下，尽管产权登记在一方名下，也应该视为夫妻共有。

注意适用该条的关键在于，保留父母出资的证据或协议。

第十条 夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。麻增伟 解读：本条是关于夫妻一方婚前按揭购房，婚后共同还贷房产，离婚时如何处理的问题的规定，根据本条规定，若夫妻一方婚前用个人财产购房，并以个人名义在银行办理贷款，且房产登记在自己名下的（不论是婚前登记，还是婚后登记），在分割时，先由双方协商，若双方协商不成的，原则上将房屋判给登记方，未归还贷款的债务由登记一方承担。但对于婚后共同还贷及其增值的部分，应按照婚姻法39条的规定，根据照顾女方权益的原则，进行分割。

第十一条 一方未经另一方同意出售夫妻共同共有的房屋，第三人善意购买、支付合理对价并办理产权登记手续，另一方主张追回该房屋的，人民法院不予支持。

夫妻一方擅自处分共同共有的房屋造成另一方损失，离婚时另一方请求赔偿损失的，人民法院应予支持。

麻增伟 解读：本条实际是对《物权法》善意取得制度的重申。夫妻一方擅自处分夫妻共有房屋的，属于无权处分行为，若该行为未经过夫妻另一方的追认，原则上是无效的。但法律为了照顾善意第三方的利益，保护交易秩序的稳定，所以，有条件地承认第三方交易行为的有效性。这里的条件包括：

1、购买第三方是善意，即其不知道或不应当知道该房屋系夫妻共有房屋，房屋的交易行为未经另一共有权人同意。

2、第三人是以合理的价格购买，不能明显低于市场价格或无偿取得，这里关于明显低于市场价格的认定，可参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释

（二）》的规定，以交易当地一般经营者的判断，并参考交易当时交易地的物价部门指导价或者市场交易价，结合其他相关因素综合考虑予以确认。转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价。

3、必须已经办理了房屋产权过户登记手续，否则，不适用善意取得，应该按照无效合同对待。

第十二条 婚姻关系存续期间，双方用夫妻共同财产出资购买以一方父母名义参加房改的房屋，产权登记在一方父母名下，离婚时另一方主张按照夫妻共同财产对该房屋进行分割的，人民法院不予支持。购买该房屋时的出资，可以作为债权处理。

麻增伟 解读：本条是关于以父母名义购房的房改房如何处理的规定。所谓房改房主要是指以成本价或优惠价购买的房屋，房改房的购买价格，往往是比较优惠的，而且优惠条件一般都与房改房参与人的工龄等个人因素有关，购房人也一般只限于某一单位或某一地区符合特定条件的人，具有一定的特殊性。司法实践中，因借用房改房购买资格引发的纠纷十分常见，本条则明确规定，若以一方父母名义参加房改房，且产权登记在一方父母名下的，根据物权登记公示原则，直接认定为一方父母的财产，至于夫妻双方的出资，按照一般借款的债权关系对待，可以要求一方父母归还出资。

第十四条 当事人达成的以登记离婚或者到人民法院协议离婚为条件的财产分割协议，如果双方协议离婚未成，一方在离婚诉讼中反悔的，人民法院应当认定该财产分割协议没有生效，并根据实际情况依法对夫妻共同财产进行分割。

麻增伟 解读：本条是关于附离婚条件的协议，在一方反悔时效力如何认定问题的规定，法律允许民事行为附条件，附生效条件的合同或民事行为，自条件成就时生效，对于以登记离婚或协议离婚为条件的财产分割协议，若中途一方当事人反悔，未办理离婚登记或协议离婚手续的，则视为财产分割协议的生效条件未成就，财产分割协议未生效。因此，应根据实际情

况，重新对夫妻共同财产进行分割。若夫妻双方未明确以离婚为条件而对财产进行分割的，应视为夫妻双方对财产归属的约定，该协议应该是有效的，第十五条 婚姻关系存续期间，夫妻一方作为继承人依法可以继承的遗产，在继承人之间尚未实际分割，起诉离婚时另一方请求分割的，人民法院应当告知当事人在继承人之间实际分割遗产后另行起诉。

麻增伟 解读：根据婚姻法第十七条的规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：

司法建议-婚姻法解释三 篇5

（三）第八条的规定进行补充规定

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释

（三）》第八条规定：“无民事行为能力人的配偶有虐待、遗弃等严重损害无民事行为能力一方的人身权利或者财产权益行为,其他有监护资格的人可以依照特别程序要求变更监护关系；变更后的监护人代理无民事行为能力一方提起离婚诉讼的，人民法院应予受理。镇平法院认为，这一司法解释不太适应民事审判中离婚案件的实际需求。

一、无民事行为能力人要求离婚，其他有监护资格的人不提出变更监护关系，按照民法通则关于监护人与法定代理人的规定，无民事行为能力人的配偶仍为无民事行为能力人的监护人与法定代理人，那么法院如何受理?

二、无民事行为能力人的配偶提出离婚，其他有监护资格的人为防止变更监护关系后，无民事行为能力人的配偶随即撤回起诉，导致以后配偶对无民事行为能力人不管不顾情况的出现，因而不变更监护关系，该离婚案如何处理？

基于此镇平法院建议：在上述司法解释中，可进行补充规定，即将离婚案件作为特例：“离婚诉讼案件中，无民事行为能力一方的临时监护人为其父母、兄妹，直接作为诉讼中的法定代理人进行诉讼活动，不必经过特别程序先行变更

婚姻法解释三的解读 篇6

【内容摘要】婚姻法解释三存在三大缺陷，即：

1、解释条文内容错误；

2、解释条文内容正确，但理论基础错误；

3、解释条文的立场错误。这是我国长期以来重财产轻身分的结果。

【关键词】婚姻法解释三；财产法；身份法；身份财产

婚姻法解释(三)有许多亮点，包括我的有些建议和看法也在其中。但我仍觉得不尽完美，还有一些污点或缺点。客观地说，一个司法解释没有缺点是不可能的。关键是如何发现缺点，并加以检讨和改进，以便最终消灭缺点。有鉴于此，笔者将自己所认为之主要缺点列举出来，并稍加分析，以供大家评判。

首先应当指出的是，笔者所说的缺陷，只是一孔之见，有些缺陷在他人看来则是优点。笔者所认为婚姻法解释(三)之缺陷，归纳起来主要有三个方面：

1、解释条文内容错误；

2、解释条文内容正确，但理论基础错误；

3、解释条文的立场错误。至于其他问题，如解释第15条的规定（属于不解决实际问题，价值不大的规定）等，不在此讨论。

一、解释内容错误

解释内容错误，就是解释条文规定的内容是错误的或者明显不恰当。这种情形在解释中有两处。

（一）解释第1条第2款的规定明显错误

解释(三)第1条第2款规定，婚姻登记瑕疵纠纷通过行政复议或行政诉讼解决。该规定没有选择民事诉讼而选择行政复议或行政诉讼，显然不符合婚姻诉讼的特点和现行法制状况。

1、所谓“行政复议”行不通。行政复议法颁布于婚姻法修订之前，修订后的婚姻法对婚姻无效的列举式立法模式，已经排除了通过行政手段撤销婚姻的可能，而且行政复议的功能也不适用涉及确认婚姻关系效力的纠纷。因而，对涉及确认婚姻关系的婚姻登记纠纷，不能适用行政复议法。为此，国务院根据修订婚姻法的规定，在《婚姻登记条例》和有关规定中，均已经取消了婚姻登记机关处理婚姻登记瑕疵纠纷的职能和权力，行政机关已经无权处理婚姻瑕疵纠纷，不能通过行政复议程序解决。

2、所谓“行政诉讼”，也不符合婚姻纠纷特点。由于受行政诉讼功能限制，婚姻登记瑕疵纠纷难以通过行政诉讼解决。因而，解释的规定实际上只是一种画饼充饥，在立法形式上作了一种应付性交代，事实上根本不管用，如同一张空头支票。

3、婚姻登记是民事登记，婚姻登记瑕疵纠纷是民事纠纷，应当通过民事诉讼解决，解释未予明确，是一种失策。关于该条文的缺陷分析，详见《<婚姻法>解释(三)中的空头支票如何兑现？》、《行政复议法不适用涉及确认婚姻关系效力的婚姻登记瑕疵纠纷》等。

（二）“变更监护关系后”才能代为起诉离婚的规定不当

解释(三)第8条规定，“无民事行为能力人的配偶有虐待、遗弃等严重损害无民事行为能力一方的人身权利或者财产权益行为,其他有监护资格的人可以依照特别程序要求变更监护关系；变更后的监护人代理无民事行为能力一方提起离婚诉讼的，人民法院应予受理”。该条中规定的“变更监护关系后”，才能代为起诉离婚的规定不仅多此一举，而且明显不当。

无行为能力人的其他法定代理人代理离婚诉讼，根本不需要变更监护权，上述规定不仅增加诉累，且理论逻辑不通。

无行为能力人离婚诉讼，不能由配偶代理，主要是因为“夫妻之间诉讼，此利益相反”，[1]其配偶不能代理诉讼，而应由其他法定代理人代理诉讼，或者从其他亲属或非亲属中选定或法院指定代理人。这种离婚诉讼代理根本无需以变更监护为条件，国外和我国台湾地区均是如此。

如果他人代理无行为能力人对其配偶提起诉讼，都以变更监护关系为条件，无论是从逻辑上，还是从客观现实来讲，都是行不通的。比如，无行为能力人受到其配偶虐待或遗弃时，无行为能力人的近亲属不是代理无行为能力人起诉离婚，而是代理无行为能力人起诉其配偶停止虐待或遗弃等侵权行为，对此，按照解释规定的逻辑，岂不是也要先变更监护关系，近亲属才能起诉，待打完官司后再把监护权变更给无行为能力人的配偶吗？

如果按照这种逻辑再继续深究，问题就更大了。假如无行为能力人的近亲属没有变更监护关系就不能行使诉权，那无行为能力人的近亲属没有取得监护权，又怎么能够行使变更监护关系的权利呢？按照解释的逻辑，无行为能力人的其他近亲属根本无法取得监护权。

所以，解释的理论经不起推敲，容易给司法造成混乱，徒增当事人诉累和司法负担。实际上，这种诉讼根本不需要以变更监护关系为条件。

1、从实体法和程序看，无行为能力人的法定监护人可以代理起诉离婚，没有法律障碍。

2、有的近亲属事实已经在行使监护职能，并不存在监护权争议，没有必要再搞法律形式上的变更。

3、监护与代理诉讼，是两个不同性质的法律问题。

4、离婚起诉并不一定判决离婚。所谓“受虐待、遗弃”只是一种诉讼事由，是否成立需待审判后确认。起诉后判决不离婚怎么办？

5、“夫妻之间诉讼，利益相反”，其性质决定了必须由他人代理。详见笔者《无行为能力人离婚诉讼不需要变更监护权》。

当然，无行为能力人如果存在监护不落实或有争议时，无论是离婚或不离婚，法院都可以依法指定监护人。但这是另一法律性质的问题，它与是否可以提起离婚诉讼没有必然关系。

二、解释内容正确，但理论基础错误

解释内容正确，但理论基础错误，就是解释条文本身的内容没有问题，但作为解释的理论根据却是错误的。这主要是从解释条文与高法关于解释条文的理由说明中发现的。

从高法关于解释条文的理由说明中发现，解释理论基础错误的情形，主要有三个方面。

（一）以财产诉讼证据规则作为亲子诉讼推定规则的根据不当

尽管我极力主张司法解释规定亲子关系诉讼，[2] 但其法理却与高法不尽相同。解释第2条关于亲子关系诉讼的规定，我没有什么异议，但对高法关于该规定的法理基础却有不同看法。

高法《婚姻法》司法解释

（三）新闻发布稿，在解释亲子关系诉讼推定规则时指出：“在处理有关亲子关系纠纷时，如果一方提供的证据能够形成合理的证据链条证明当事人之间可能存在或不存在亲子关系，另一方没有相反的证据又坚决不同意做亲子鉴定的，人民法院可以按照2002年4月1日开始施行的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第75条的规定做出处理，即可以推定请求否认亲子关系一方或者请求确认亲子关系一方的主张成立，而不配合法院进行亲子鉴定的一方要承担败诉的法律后果。《婚姻法解释

（三）》第二条对此予以了确认”。

这里所谓“确认”亲子关系诉讼直接适用证据规则第75条，是不当的。这是将财产诉讼证据规则直接适用身份关系诉讼，其理论基础是错误的。身份关系诉讼与财产诉讼性质不同，其诉讼程序和证据规则均不相同。亲子关系虽然可以推定，但其推定的法理基础和方法不同。亲子关系推定有法律推定和事实推定两种形式。法律推定由法律直接规定，但我国目前尚无亲子关系法律推定的规定。事实推定，就是完全根据客观事实推定亲子关系的有与无。亲子关系事实推定，并不能完全依据某一既成的证据规则直接推定，而应当以客观真实性为原则。它是对客观事实综合判断后得出的结论，而不是简单根据证据规则推定出来的结论。亲子关系推定或判断，不是机械适用一种“死”的证据规则，而是一种“活”的司法审查判断活动。具体讲，亲子关系推定或判断，应当包括三个方面内容：

1、客观事实的审查；

2、职权调查；

3、自由心证。

为了确保亲子关系推定或判断具有最大限度的真实性和可信性，即是一方拒绝鉴定，也不能直接按照证据规则第75条推定，而应当对诉讼事实进行全面审核，对于需要进一步查明相关事实的，法官应当依职权调查或责令当事人补充证据，在穷尽一切事实或证据后，法官再对全案事实进行综合分析判断，得出概率性最大或最可靠的结论。这个分析判断过程，理论上称之为“自由心证”。法官根据“自由心证”可以判决原告的主张成立，也可以判决原告的主张不成立。而绝不能按照证据规则第75条一律推定原告主张成立。

因而，亲子关系的推定或判断结果，实际上是法官“自由心证”的结果，而不是依据证据规则推定出来的结论。如果 “确认”亲子关系诉讼直接适用证据规则第75条，法官就应当受该证据规则的拘束，这不符合身份关系诉讼的特点，容易造成司法误导，产生负面影响。

（二）把“离婚”作为财产协议生效的“附条件” 不妥

解释第14条规定：“ 当事人达成的以登记离婚或者到人民法院协议离婚为条件的财产分割协议，如果双方协议离婚未成，一方在离婚诉讼中反悔的，人民法院应当认定该财产分割协议没有生效，并根据实际情况依法对夫妻共同财产进行分割”。

《婚姻法》司法解释新闻发布稿，在解释未离婚的离婚协议中的财产协议内容之所以不生效时指出，“离婚问题事关重大，应当允许当事人反复考虑、协商，只有在双方最终达成一致意见并到民政部门登记离婚或者到法院自愿办理协议离婚手续时，所附条件才可视为已经成立。如果双方协议离婚未成，当事人一方有翻悔的权利，事先达成的离婚协议没有生效，对夫妻双方均不产生法律约束力，不能作为人民法院处理离婚案件的依据”。这里所谓“所附条件”没有生效，显然是把“离婚”作为财产协议生效的“附条件”。

把离婚作为财产分割协议生效的“附条件”，这种理解不妥。“离婚”不能成为财产协议生效的“附条件”。离婚与离婚财产分割两者之间不是一种附条件关系，而是一个整体行为（复合行为）中所包含的两种不同内容。关于身份行为的类型，理论上有一种“三分法”，即形成行为、附随行为、支配行为。就离婚而言，解除婚姻关系的离婚行为属于形成行为，离婚财产分割和子女抚养属于附随行为。离婚行为决定财产分割和子女抚养，没有离婚就不存在离婚财产分割和离婚子女抚养问题。因而，把“离婚”作为财产协议生效的“附条件”，有一种本末倒置之嫌。离婚与离婚财产分割和子女抚养协议是一个复合体，如果硬要区分离婚与离婚财产分割之间的关系，则更类似于主合同与从合同的性质，即离婚是主，财产分割、子女抚养是从。那么，主合同不成立或不生效，从合同无从成立或生效。在一定程度上讲，离婚财产分割与子女抚养，是离婚时必须解决的“善后”事宜，然而，不离婚，哪有“善后”？

同时，把离婚作为财产协议的附条件，就是把身份关系作为财产关系的附条件，这一般也是不允许的。因为把离婚作为附条件，容易助长人们人为制造离婚条件或理由，以成就所谓的附条件，这必将破坏婚姻稳定。因而，把离婚作为财产协议的附条件，往往会引起有效与无效之争。

(三)分割婚内财产的理论基础是非常夫妻财产制而不是物权法第99条

解释第4条规定了婚内可以分割夫妻共同财产。高法在解释为什么要规定第4条时指出：“现行物权法第99条的规定也突破了传统民法的共有理论，即允许共同共有人在特殊情况下请求分割共有物，同时还要保持共有关系。但是，在不解除婚姻关系的前提下对夫妻共同财产予以分割只能是一种例外，必须具有“重大理由”，否则其负面效应不可低估”。[3]很显然，高法是把物权法第99条作为第4条的解释依据，只是增加了需要有“重大理由”这样一个限制性条件。我认为，把物权法第99条作为解释第4条的依据，也是不当的。解释第4条的真正根据应当是“非常夫妻财产制”。因而，应当援引非常夫妻财产制原理，而不是一般共有财产分割之法理。

所谓非常夫妻财产制，是指夫妻在婚姻关系存续中，因发生特定事由，适用通常法定财产制或约定财产制难以维持正常的夫妻财产关系时，依据法律之规定或经夫妻一方申请，由法院宣告终止原来的财产制而适用分别财产制。法律设置非常财产制目的在于，发生特定事由后，在不解除婚姻关系前提下，依法变更原夫妻财产制类型，改采分别财产制，夫妻财产各自独立，分别行使权利，以保障夫妻一方财产利益不受损害，同时维护交易安全。解释第4条所规定的情形，正好符合非常夫妻财产制的特征，应当适用该法理。实际上，如果大胆一点，还可以在解释第4条中直接使用“非常夫妻财产制”的概念。如关于家事代理、亲子关系推定等，婚姻法都没有规定，司法解释都直接作了规定，“非常夫妻财产制”又何尚不能呢？

同时，单纯分割共同财产，而不实行分别财产制，其分割财产的意义不大，因为根据婚姻法规定，在婚姻存续期间，各自所得的财产为共有财产，双方并没有从根本上摆脱共有关系。因而，单纯分割共同财产与夫妻财产有的共有制两者之间存在矛盾，只有非常夫妻财产制才是解决这一问题的有效途径。

三、解释立场错误

解释立场错误，就是没有站在亲属法或身份法的立场，而是站在财产法的立场解释夫妻财产或身份财产，或者就是纯财产法理论左右身份财产，忽视身份财产的特点，使一般财产制度与身份财产制度缺乏有机结合或衔接。

这类解释不属于严格意义上的错误解释，只是立法者所站的立场不同罢了。因而，这类解释在纯财产法学者看来是正确的，并得到纯财产法学者充分肯定。但由于解释过分地突出纯财产法的特点，有些内容几乎就象“有产者资产保护法”或“防止资产流失法”。因而，其规定不太符合身份财产的本质，在身份关系中有些水土不服。如解释第7条[4]、第10条[5]即具有浓厚的纯财产法色彩。其中，解释第7条将婚后父母出资为子女购买的房屋，没有约定的情况下，分别为各子女的个人财产，或者根据出资比例按份共有。这一规定显然是把共有作为例外。

我国现行婚姻法规定的“法定夫妻财产共有制”是以共有为原则，个人(约定)为例外。解释第7条规定正好与之相反，这一规定不仅违反了婚姻法所确定的夫妻财产制的一般原则，也与身份财产制的本质属性不相融。尤其是在婚内根据父母投资比例按份共有的规定，与“合伙财产法”别无二致。

又如，解释第10条以房屋购买合同作为认定房屋产权的根据，完全是一种套用物权法的 “公式化物权主义”或“形式物权主义”的表现。按照物权法的“公式” 套用按揭房屋，在形式上看好像颇有法理根据，但所谓合同买受人已经取得房屋物权，实际是一种“虚物权”，如果婚后不付房款，其房屋最终必然丧失。解释既忽视了物权或财产形成的本质属性，更忽视了身份财产的特点，把婚后共同投资（包括婚后投资占70%以上）的房屋都认定为婚前个人财产。这不仅造成事实上的不公，在法理上也并不像有些人物权法学者所说的那样，毫无破绽。这里只举两个点说明：

1、既然解释认定婚后另一方投资为债权，那怎么又规定离婚时，“对财产增值部分，由产权登记一方对另一方进行补偿”，而不规定直接按债权处理呢？这岂不是一种自相矛盾的规定吗？即债权性质，按物权处理，使债权与物权纠缠不清。

如果规定房屋是一方婚前个人的，房屋增值也当然是个人的，另一方怎么能分增值呢？如果房屋降价后又怎么处理？既然认定婚后一方付款为债权，就只能按一般债权处理，不能考虑房屋增值。而解释在定性与处理上的自相矛盾，实际上是其定性错误而无法适用具体情况或不能自圆其说时，而作出的一种自我否定性规定。

2、解释没有区分“期房”与“现房”。对按揭“期房”来讲，没有取得产权，仅从物权形式上考察，认定为个人婚前财产，根据明显不足。即使“现房”按揭，所谓取得了物权（产权）也是一种“虚物权” 或“有限物权”（不完整物权），它与非抵押物权不能同日日语，这是所有人都明白的道理。因为对买房者来说，通过分期付款的按揭方式取得所购商品房的所有权，其含义有二：一是可以在规定的期限内分期付款；二是在付清房款前，房子的所有权被“按”着，待付清房款后才能“揭”（取）到手。也就是说，在房款没有付清前，房子被抵押权人“按”着，买房者不能拥有实质意义上的产权或完整物权。相反，如果买房者违约，抵押权人可以处分房屋。因而，如何破解通过按揭方式的“变戏法”所获取的形式主义物权的“迷宫”，才是解决问题的关键所在。解释只看到物权的“皮”，而不见物权的“质”。把“首付”等同于物权或产权，把本来相互关联的债权与物权截然分离，忽视房屋被抵押以及购买房屋取得其物权的实质要素，即购房投资对房屋产权的影响，特别是把这种没有取得完整物权的房屋，按照一般物权公式适用于身份财产，则更欠妥当。

首先、解释采取形式物权主义理论，把婚后共同支付房款推定为债权，不符合当事人支付房款的真实意思和实际情况。对于一般人来见，为他人支付剩余房款，既可以是单纯的借贷，也可以是“物权加入行为”，即原合同购买人因无法支付剩余房款等因素，邀约或准许他人参与购房，共同支付余款，共同拥有房屋。当然，对于一般人来讲，加入购房行为双方必须有约定，否则，只能视为一种单纯借贷。但夫妻关系则不一样，因为夫妻之间以共有为原则，个人为例外。对于未取得完全物权的房屋，婚后夫妻共同支付余款，双方没有任何借贷的合意或意思，其本意当然是共同对婚前不完整产权的“续购”，而不是向一方借贷。但解释却按照形式物权主义理论的既定公式，违背当事人意志和实际情况，强行推定是一种借贷关系，这显然脱离实际情况，有强奸民意之嫌。

其二、在身份财产中，生搬硬套物权理论，或者一律简单地套用物权理论“公式”，在许多情况下行不通。比如，按照解释的物权理论逻辑推论，婚前一方取得的土地或山林承包合同（包括经营一年或数年者），其经营权或收益人也只能是婚前一方个人的。另一方婚后的投资只能是债权，另一方参与经营或劳动只能视为“帮工”或“雇工”。

可见，对于婚前一方取得了形式上的物权或有限物权，需要婚后继续投资的延伸行为，一律认定是一种债权行为，不无检讨的余地。

实际上，解释第10条所列之不完整产权房屋，根据婚前与婚后投资比例分段计算，实行安份共有，是最简单、最合理的方案。同时，也是最灵活的方案。它既可以在一般情况下根据房屋投资多少确定房屋归属和利益分配，又可以在特殊情况下，作出灵活安排（考虑困难或无房一方利益以及银行还贷情况等）。这一方案包括婚姻双方当事人在内的所有老百姓都很拥护，而且与物权法与婚姻法也不相矛盾。对此，我曾作过专门论述[6]。

解释之所以会出现上述缺陷，其原因当然是多方面，但最主要原因是长期以来重财产轻身分的结果。在我国，无论是理论上还是司法实践中，重财产轻身分的现象十分严重。有关其具体表现，我在《法学研究从身份到契约之反思――<婚姻诉讼前沿理论与审判实务>别序》有详细介绍，这里不再赘述。

由于从理论到实践都只重视一般财产法的研究，而不重视身份关系和身份财产的研究，难免在制定法律或适用法律时，无论是纯粹的身份关系，还是身份财产关系，都直接套用纯财产法原理。这次的解释三当然也不例外。同时，由于不重视身份法，对身份法的一些基本特征或制度不甚了解，以致作出一些与身份关系性质不符，乃至与现行法律制度不符合的规定，如解释第1条2款的规定即是如此。

有人认为，这是婚姻法“回归民法”的结果，甚至认为婚姻法不应该“回归民法”。在我看来，婚姻法本姓“民”，不存在“回归民法” 问题，只存在“正名”问题，即为婚姻法的“民法性质”正名。

过去将婚姻法作为独立的部门法，只是提高了婚姻法的地位，即把婚姻法与财产法并重，但这并没有改变婚姻法的民法属性。

民法由两部分构成，即财产法和身份法。现在的关键问题，就是要重新重视身份法的地位和独特品质。身份法和财产法虽然都属于民法，但两者的性质和适用规则并不完全一样，有的甚至大相径庭。有关这个问题，我在《婚姻诉讼前沿理论与审判实务》中，用了一编（共四章）的篇幅作了介绍，在此不再赘述。这里，我只想呼吁，法学理论工作者和司法工作者，应当重视身份法的研究和适用，真正做到身份法与财产法并重。