短期支教利大于弊 一辩稿

短期支教利大于弊 一辩稿（共8篇）

短期支教利大于弊 一辩稿 篇1

谢谢主席，问候在场各位：

近几年来，有一类公益项目发展很快，即以在校大学生为志愿者、农村中小学生为受助对象的短期互动型公益项目。大学生短期支教是其中重要的组成部分。支教指的是支援落后地区教育和教学管理的工作，无疑，支教本身是一件好事。而大学生短期支教则是把大学生这个群体，引入到支教这个活动中，这让它的目的不仅仅是帮助落后地区，还包括了帮助大学生自我成长。基于是否有利于实现大学生短期支教的目的，我方坚决认为，大学生短期支教利大于弊。理由如下：

首先，大学生短期支教的是有效果的。大学生经受过高等教育，素质高、眼界宽，他们来自不同的地方，经历过不同的人生，对这个丰富多彩的世界认识比较全面和客观。他们能够更生动地引导偏远山区的中小学生们去认识这个世界，去开阔眼界增长知识。根据南风窗的调查数据显示，接收短期支教后，88.9%的学生想读大学，53.2%认为学习兴趣有提高；59.4%认为自信心有提高；61.3%认为孝顺长辈的意识有提高；64.6%希望像大学生一样帮助他人。在学生们的生命里，我们支教的十几天也许像那瞬间疾驰而过的流星，还来不及孩子让我们看清我们的样子，就消失在他们的视野，但至少能留给他们一道温暖的光亮。

其次，大学生在支教中成长了。其一，在经过一段时间的支教活动后，通过克服支教过程中的困难，培养了吃苦耐劳、艰苦奋斗的精神，大学生的精神面貌、意志品质和思维方式将会在一定程度上得到净化和提升。其二，由于支教学校师资力量的缺乏，多数支教大学生即是任课老师又兼负班主任的职责。在和学生相处的过程中，他们需要很好的了解学生的思想活动以便更好的与学生进行沟通，这为大学生日后的职业发展和应变能力的形成打下了基础。不仅仅是这两个方面，在公益行动中，大学生将更加懂得爱与被爱、懂得现实与理想、懂得纯真与感动、懂得责任与坚守、懂得团队与宽容。

我们其实不必要反复纠结于“短期支教究竟意义何在”，只要大学生真心的努力了、付出了，农村的孩子就得到了。如果你不经意在孩子的心目中创造出了哪怕只有一个精彩瞬间，这瞬间会变得永恒，对你，对孩子，都是如此。我们相信只要安排得足够科学，考虑的足够充分，大学生短期支教绝对是利大于弊，不管是对志愿者本身还是当地受教学生。

铁道部拆分利大于弊一辩稿 篇2

谢谢主席，尊敬的评委同学们大家晚上好。我方认为，铁道部的拆分对民众利大于弊。首先，开宗明义，铁道部的拆分是指将原铁道部政企分开,一分为三:一方面由交通运输部承担国家铁路发展规划的行政职责；另一方面组建国家铁路局，承担铁道部的其他行政职责；同时组建中国铁路总公司,承担铁道部的企业职责。我方判定对民众利弊与否的标准是看何者更符合可持续发展，能够更持久更深远的造福民众。我将从以下三个方面具体阐述我方观点： 第一：铁道部的拆分，在一定程度上解决了其自审自查，职责不明等问题的同时，也调动了企业活力，更有利于中国铁路自身健康有序发展。

首先，让我们来看一下。未拆分之前的铁道部，在其军事化的管理方式之下，中国铁路达到了惊人的客运，货运运输效率，同时，在国家抢险救灾等活动中因其高效率高统一，一直发挥着重要的作用。但是同时，我们也要看到，未拆分之前，政企不分的情况下，铁道部一方面承担着企业的安全生产主体责任，另一方面承担着政府的监管责任，相当于运动员和裁判是同一个人，这两个角色集中于同一个人身上是冲突且不科学的。例如温州动车事故的发生，抢险救灾步骤的合理性缺乏社会认同，灾后伤亡人员的数据发布同样被诟病至今。同时，政企职能不分，使企业承担了许多政府职能和社会福利职能，企业自身活力不够，缺乏社会融资条件，严重依赖财政补贴。2.66万亿的巨额负债已经不是单纯的国家补贴可以解决的，拆分后，以：“公益性运输国家补贴，经营性运输自己挣钱”为大方向。在保证铁路公益性运输的同时，将铁路发展交给市场经济，通过民间融资等方式提升企业活力，更有利于实现中国铁路的健康有序发展。

第二：铁道部的拆分，使民众的利益可以得到更加切实的保证。

政企不分的情况下，铁路资金问题长期得不到较好的解决。不管是斥资3亿元，却制作极其粗糙，客户服务效果极低的12306铁路

官网。还是官方宣称斥资1800万元制作的天价宣传片。不透明的政府财政补助机制，都大大侵害了作为纳税人的民众们的利益。政企分开后，相对科学的行政监察机制，必然会在一定程度上遏制上述不合理的财政支出。同时，未拆分情况下，铁路服务部门同时作为企业部门和政府部门，服务态度相对傲慢，在侵害了民众利益的同时也损害了人民与国家的感情。拆分后，减少了国家财政补贴来源，且处于市场竞争机制下的铁路企业，必然会通过降低自身成本，提高自身服务质量，来提升自身的市场竞争力。进而使民众的利益得到更加切实的保障。

第三：铁道部的拆分完善了中国特色社会主义市场经济体制，促进了中国经济的良好可持续发展。

大学生短期支教弊大于利三辩稿 篇3

一、1.你方是否觉得教育是长期性的? 否：请正视现实

是:达成共识，-----那你方认为短期教育可大幅提升地区整体教育水平? 2.刚刚您方提到短期支教可以让学生接触到外界，那您方认为，这足以使他们走出去吗？

二、教学课程如何安排?如何调整和原有教学计划的关系？

三、1.对于受教者群体属性有何分析？对于短期的关怀消失后的创伤如何看待？ 2.对于绝大多数支教者带有目的性，功利性的支教如何看待？目的不纯粹的支教活动是否会中途夭折？3.如何保证大学生具有相当的教学技能，筛选机制的效果如何保证？

小结：1.短期支教难以达到理想的效果。教育应为一个长期的过程，我们不应过分强调短期的效果，我们应全面地去看待这个事情，不应只看见其利而看不见其弊。短期支教固然可以开阔思维，认识外面地世界，但短期支教却没有实现他们对美好生活向往的能力，落后地区的教育水平难以在短时间内达到大幅度提高，且缺乏后续配套的教学计划，短时间内支教者难以掌握受教学生的情况，每年的志愿者在更换，没有留下教学纪律，没有完整的教学体系，容易使受教学校接受的知识没有系统性。从而使教学质量难以得到预期效果。

2受支教学生多为留守儿童，比寻常学生更加渴望情感，心思也更加细腻，支教者的来去匆匆难免会使学生产生没有人愿意留在这里的想法，大学生支教者固然可以给受教学生带来温暖，可以之后呢？片刻的欢愉留下的是长久的落寞，大学生一手打造的纽带由大学生自己切断，这难道不残忍吗?由于短期支教在时间上的限制，根本不可能开展大规模的教育实践活动，在教育内容上只能是形式上的心灵关照和精神激励。但是，这种形式上的精神教育所能够产生的效果必然是微乎其微的。因为在贫困地区的教师或是学生看来，城市大学生的高谈阔论可以用“风凉话”来定义，想要真正感召他们，没有持续的付出是不可能的。据调查显示，近90%的大学生仅支教一次并不再过问支教。纵有少部分仍保持联系，却因处于不同的环境中而心态有所变化。3短期支教因其短期性，很少能够与当地学校老师达到有效的沟通，易于原教学计划起冲突，支教活动中的教学基本上以素质拓展类为主，以游戏等生动的形势对孩子进行教育。然而因为支教时间的限制，很难知晓孩子们的掌控情况，而且没有反复的教学，令得教学效果下降。

短期支教利大于弊 一辩稿 篇4

谢谢主席，问候在场各位：

今日我方的观点是春运网上售票利大于弊。

每到年末，游子们总是归心似箭，客流量以几何倍数增长，使得铁路压力倍增，由此产生了春运难这一中国独有的问题。春运难，难在一票难求。在上至家具、飞机票、电子器材，下至食品、生活用品均可通过网购的网络新时代，为了顺应网购的潮流，铁道部开通了春运网上售票的制度。下面我方将从三个方面说明网上售票制度的优越性。

第一点． 网上售票有着窗口售票无法比拟的快捷性。按照传统的人工窗口售票方式，在春运这种工作量极大的情况下，售票效率极低且出错率较高，沿海较大城市春运高峰的日运送量达到了5万人次，假设在窗口购票每人次需要3分钟，那么仅仅这一天的售票，在20个窗口分5天卖，也要不停歇的卖8个小时才能卖完！而人们为了购得一票往往需要带着板凳等物连续排队八九个小时，可谓是真正的体力活。网上售票可以很好地解决这一问题，在多端口开启的网络上，完全没有排队这一困恼众多旅客的烦恼，真正做到了零距离购票。

第二点． 网上售票能保障信息的即时更新和同步获取，利于旅客及时获取车票余量信息，避免无谓的排队与等待。计划总不如变化快，人们在提前十几天订完车票后往往会因一些不可抗力因素导致行程改变，而此时采取网上售票可以及时将票数变化传递到网站上，使得一些没有及时购得车票的旅客有二次购票机会。数据显示，2013年春节前三天，全国铁路日均接受退票46万张，如果没有网络售票这一平台，实在难以想象。

第三点． 网上售票具有便利性，在任何一个移动终端，只要能连接上网络，就能随时随地进行购票，并且使得异地购票不用受窗口购票的种种规定限制，是一项极大的便民之举。

诚然，目前网上售票的确存在一些譬如受众群体局限的弊端，但相信随着网上售票系统的不断完善，这些弊端能得到良好的解决，网上购票的优势也会被放大和加强。网络的使用是社会发展的进步和趋势，最终必定会惠及社会的每个角落和每个人。

高考户籍制度利大于弊 一辩稿 篇5

谢谢主席，大家好！护性录取政策等弊端，然而我国目前面临人口众

多，基础与高等教育资源配置不均衡的境况，且

所谓高考户籍制度，是指高考考生必须在其该国情在较长一定时期内难以缓解。高考户籍制户口所在地进行高考，并且报考高校的一种制度。度作为上述国情的产物，是一种目前能使公民的今天讨论辩题的背景，在于外来务工者大量涌入受教育权，公平度最高的制度。发达地区，且此趋势会因该制度的放宽或取消，大幅增长。我方所持观点为，高考户籍制度利大综上所述，我方坚持认为，高考户籍制度利于弊，并将从如下三点展开论证。大于弊。

首先，从教育建设角度看，高考户籍制度使 现行素质教育的落实和发展得以保障。北上广等地经过数年探索，现已实行较为成熟的素质教育，是我国其他省份教育改革的领头羊。户籍制度很好的限制了外地人群，为教育与就业机会朝这些地区的非理性流动，从而规避了当地素质教育推行成果，因为短时间内学生数量的爆炸性增长，而遭到腐蚀变质。预计到2015年，上海学前到初中阶段适龄少年儿童将达211.2万人，教育总缺口或达到2万个班级。北京现有约20万低龄儿童散居家中，因儿童社区教育资源短缺不能接受正规的早期教育。媒体将取消高考户籍制度的呼声不断放大，又可曾重视过北上广等地父母对于子女外来教育质量的忧虑，可曾考虑过艰难走向成熟的素质教育，前路在何方？

第二，从资源使用角度看，高考户籍制度使各地区资源利用的合理性得以维护。全国各地区的各项资源配置均与该地区的人口数量相匹配，而高考户籍制度则通过限制人口流动，保证了当地现有资源的合理利用。上海人均水资源不足200立方米，广州全城堵车数小时现象屡见不鲜，北京市PM2.5持续飙高——大城市社会生活资源使用严重饱和，倘若再承受外来人口的蜂拥流入，势必导致当地城市资源的瘫痪。

短期支教利大于弊 一辩稿 篇6

首先感谢对方辩友的精彩发言，我方的观点是大学生打工弊大于利，首先为了我方辩友更好的陈诉观点，我先为大家明确几点定义，何谓打工：《现代汉语词典》第244页是这样解释的：打工，即是做工，而且多指临时性的。而对于“做工”，第1830页解释为：从事体力劳动。可见大学生打工无论从现实还是从字典上看，大多是从事重复的低级劳动。在这里我要说明勤工助学与打工区别在于《劳动法》规定勤工俭学不属于打工范畴。实习：把学到的理论知识拿到实际工作中去应用和检验，以锻炼工作能力。

首先我方强调时代的辩题要有时代的意义，讨论本辩题的目的在于它的指导意义。也就是给予当代大学生，尤其是在座的各位一个正确的指引和规劝。而它的前提应该是我们要指导的对象有权力选择是否打工。如果以少数不打工就无法继续求学和生存的大学生为对象，那么这个讨论将失去意义，因为条件导致了他们根本就没有选择。我方提出以下两个标准：

第一，从个人微观角度来看，大学生打工得不偿失。

众所周知，大学是人生中最后一个系统接受知识的关键时期，在校大学生的主要任务应该是学习。知识不足，再能干的人也是“巧妇难为无米之炊”啊！而如果我们把时间投入到打工中，只是在低级劳动中不断重复积累那些在校内工作交往也能获得的一般经验，而对将来职场交际，专业工作有帮助的特殊经验却是打工大学生所无法获得的。因此，从投入产出来看，大学生打工，实在不是一个优化时间配置的明智之举。其次，从人格塑造来看，大学生打工弊大于利。在大学生心理素质不够成熟，判断能力较弱的前提下让他们盲目进入社会，很容易导致大学生受到社会不良习气和错误意识的影响，从而产生扭曲的心理和错误的人生观价值观，严重地阻碍了大学生人格的塑造

第二个标准，即是从社会宏观角度来看，大学生打工不利于社会劳动资源的优化配置。

大学生是个特殊的社会团体，他们现阶段的任务是为了将来更好贡献社会而积累知识。如果让大学生在这个时期从事那些低级劳动，显然是一种对人力资源的浪费，难免会因小失大

接着我们今天探讨大学生打工的现实状况。那我们首先从社会的角度来说，我们的社会没有给我们提供一个良好的平台，《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第12条规定：“在校生利用业余时间勤工助学，不视为就业，未建立劳动关系，可以不签订劳动合同。”该条明确否认了学生的劳动者地位。“因此，由于学生是以学习为主，不是以打工获取劳动报酬为生，因而不具备《劳动法》规定的独立劳动者身份，学生实习打工与用人单位不构成劳动关系，仅为劳务关系。这对大学生维权是非常不利的。其次我们谈下现在打工的现状，打工已不在是贫困生的特例，现在越来越多的学生以为打工就代表着自己的成熟，越来越多的同学更分打工，越来越多的同学更注重所谓的社会经验而忽略知识的积累，越来越多的同学翘课去打工。对方辩友的出发点是好的，但是出发点是好的就一定会有好的结果嘛？我们的现状无一不在告诫我们大学生打工弊大于利；

今天我们探讨这个辩题就是为了给我们广大大学生一种更优质的选择，对方辩友提到打工的种种优点其实我们的大学已经提供了这样的平台，难道我们计算机的上机，大学物理的实验，机械工程实训不是一种和专业相关的很好的实践嘛？

短期支教利大于弊 一辩稿 篇7

谢谢主席，各位评委、对方辩友及各位观众们，大家晚上好！

首先，请允许我对辩题中的词语进行阐述，我们辩题中的大学生主要是以刚从高中进入大学的本科生和专科生为主。谈恋爱是指男女双方之间的谈情说爱、互相爱慕的表现。所以，爱情是双方的，并不是单方面的。我们知道谈恋爱有利有弊，在当下来说，是有利的，但从长远的角度看，弊却大于利。因此我方坚持认为，大学生谈恋爱弊大于利。

第一：从人际关系上看，大学生谈恋爱有利于男女朋友间的友谊圈扩大，但也因男女朋友关系，导致交的新朋友都是泛泛之交，而老朋友也渐渐关系转淡。读大学，我们在学习的同时，也应把握好人脉关系，才能让我们将来的人生更加灿烂辉煌。

第二：从大学生的身心发展上看，刚步入大学的我们，对爱情的渴望越来越强烈，越来越想自己成为别人羡慕的人，收礼物，送礼物，虽然可以增进男女之间的情感，但同时也使盲目攀比之风、炫富之风盛行，造就了男生频繁向家人要钱，加重家人负担，更严重的是有可能会造成犯罪，悔恨一生。

第三：从对社会的影响来看，大学生谈恋爱虽然会促进消费，但对社会风气败坏严重，以导致有些医院打出“学生无痛人流半价”。

大学是我们人生中的最佳学习阶段，又是为未来打基础的关键时期，四年的大学生活是短暂而宝贵的，年轻的我们只有提高自身素质，塑造爱情的品质后，再去追求真正的爱情也不会晚。综上所诉，我方坚持认为大学生恋爱弊大于利。

大学生短期支教弊大于利 篇8

谢谢主席，大家好：听了对方辩友的陈述，我方表示，大学生支教的确对于社会存在着积极意义。但是回归到我们今日所论的大学生短期支教，那我们必需回归社会现实中。从短期支教这一概念看，短期支教意味着支教大学生来去匆匆，支教人员流动性大，带来的混乱局面更是使得许多地区苦不堪言。近期各个媒体上对于大学生短期支教带来的各方面“副作用”的声讨可谓是风生水起，据新华社报道，超过一半的校长表示不信任支教者，而社会上对大学生自身教学能力弱，环境适应性差，存在跟风现象，有的甚至是以此为自己的镀金手段等诸多负面评论更是此起彼伏。可见大学生短期支教在带来利的同时，更多的是产生了弊。下面我方将陈述以下理由：

首先，对于大学生自身来说弊大于利，近80%支教大学生在支教前没时间准备支教内容，缺乏准备给支教大学生造成了心理压力，使他们无法适应从一个学生到老师的角色转换，站在三尺讲台难以开口。支教地与原先生活环境相差甚远，大学生也很难在短期支教过程中调整状态适应当地生活。时间的损耗，心理的压力并不能换得一次好的实践经验，这岂不是得不偿失？而且在体制方面，大学生支教期间的安全，经济并不能得到很好保障。

其次，对于被支援地而言弊大于利。第一，被支援地教学秩序将受影响。大学生来了，接待费用和时间不说，仅教学而言，虽然是带来了新的教学方式，但是短期支教，大学生换了一批又一批，学校在不同的教学方式间来回往复，不仅不能形成一套新的模式，原先的模式也被打乱，并受到了学生质疑，教学质量直接受到影响。第二，被支援地学生的心理将产生大波动。大学生来了，也带来了新事物新观念，但对于贫困地的孩子来说，他们接触社会少，辨别能力弱，一般对于带来的新事物都照单全收，倘若大学生素质能力不够，那必将会有害于学生的心理发展。至少大学生的短期支教，与孩子刚建立感情就又要分离，在不断的合合离离中，对孩子们来说未尝不是种情感伤害，未尝不会影响到学习情绪。来来去去，兴师动众，合合离离，悲情伤感，到头来，亦未见实效。