地方政府融资平台贷款的风险与防范

地方政府融资平台贷款的风险与防范（精选11篇）

地方政府融资平台贷款的风险与防范 篇1

广州银行董事长 姚建军

近年来，地方政府借助于融资平台，实施了大量基础设施项目，对当地社会经济发展起到巨大的 推动作用；银行通过支持城市基础设施建设项目，获得了较高的综合收益，实现了商业利益和社会责任的统一。同时，也应该看到，由于地方政府融资平台投融资规模大，借款期限长，风险具有隐蔽性，且贷款往往来自多家银行，单个银行难以通过信贷审查控制风险，一旦发生违约，波及面甚广，存在着较高的系统性风险。当前，银行必须加强认识，重点防范地方政府融资平台贷款风险。

地方政府融资平台快速发展带来的潜在风险

政府融资平台通过大规模融资推动城市化建设，为中国应对国际金融危机和扩大内需发挥了重要作用。地方政府融资平台的快速发展是一把“双刃剑”，一方面带来了巨大的成效，另一方面也埋下了严重的隐患。

借款主体公司治理不完善，经营机制不健全。一是法人治理结构存在先天性缺陷，地方政府融资平台在组织结构上以资金管理部门为主体，基本没有实体运作。二是资产虚拟化。资本来源通常是财政注入或存量公共资产拼凑注入，盈利模式主要依赖于项目附属土地的使用权出让收入或地方财政补贴收入。三是受地方政府干预过多。融资平台法定负责人和主要业务人员往往是政府有关部门人员兼职或由政府有关部门指派，产权不明晰，项目收入的支配权也不明晰，容易造成还款资金被挪用。由于政府融资平台在职能定位、财务 收支和债权债务方面缺乏独立性和自主性，贷款期内不能排除借款人体制发生变化的可能，一旦出现政策性破产，银行贷款将面临巨大风险。

第一还款来源不足，大量依靠财政收入，而政府偿债能力有可能会出现问题。地方政府融资平台投资项目按照还款来源分可分为三类：第一类项目完全没有经营性收入，完全依靠财政收入还款，如城市道路和桥梁，城市广场，公共文化、娱乐、体育设施等；第二类项目有部分经营性收入，但不能完全自负盈亏，部分依靠财政收入还款；第三类项目有经营性收入可以自负盈亏，只有项目资本金靠财政来投入，如开发新区，建设高速公路以及城市供水、供电、供热、供气等。总体来说，贷款偿还很大程度上取决于政府的财力和信誉。我国地方政府的可用还款来源主要是地方本级财政收入、中央税收返还和转移支付以及地方政府性基金收入。由于政府融资平台贷款很大一部分用于非经营性、准经营性项目，这些非经营性、准经营性项目缺乏良好的经济效益，有的项目经营期限内产生的现金流甚至不能覆盖贷款本息，第一还款来源存在严重不足，还贷只能依赖各级政府财政统筹安排。2009年以来，积极的财政政策导致财政支出增速大幅度提高，财政紧张状况日益凸显。政府融资平台的资产负债率普遍高达80％以上，如果土地收入和税收出现大幅下滑，则会直接威胁地方财政偿付能力，一旦融资平台无法履行其偿债义务，这部分贷款将最终成为银行的不良资产。

信息严重不对称，风险难以监控，存在政府信用风险。在对地方政府融资平台贷款时，银行处于弱势地位，存在较为严重 的信息不对称，无法准确评估各级地方政府的真实财力，特别是无法准确掌握各级地方政府融资平台的贷款总量、对外担保情况等重要信息，这就严重影响了银行准确预测贷款风险。借贷时，银行一般会要求政府出具政府还款承诺函，按照《担保法》规定，政府还款承诺函并不具备法律效力，而政府融资平台又多以不易变现的土地、未来税收等作为抵押，因此，此类贷款更类似于信用贷款。同时，由于中长期项目贷款期限较长，历经几届政府，贷款偿还将取决于各届政府对贷款存续期内建设性资金的使用安排，存在因政府换届而导致金融机构不能正常收回贷款的风险。

贷后管理难度大，政策性风险突出。由于平台类借款人与贷款使用人分离，权、责、利不统一，致使平台对贷款使用的监管出现脱节。平台只负责融资，项目法人负责具体项目的管理，借款人和项目法人之间缺乏有效监督和制约，存在建设期监管不力甚至还款期互相推诿的隐患。地方财政部门或项目建设主管单位同时运作的项目数量多，融资渠道广泛，账户资金进出频繁，这种资金运作模式为项目资金交叉混用提供了便利，却大大增加了银行贷后资金监控难度。银行无法监控贷款资金，资金的运用随地方政府的意志而转移，一旦将信贷资金用于非指定用途项目，最终导致项目资金失衡，无法偿还借款，将形成大量不良贷款。此外，由于政府融资平台贷款项目具有很强的政府背景，因而其政策性风险较大。而且这类贷款的期限往往较长，在贷款期限内，国家的产业政策、环保政策，地方政府的区域经济发展、行业发展等政策的调整、变动都可能对政府融资平台的经营产生较大影响，可能直接影响到政府融资平台贷款的如期偿还。

防范风险应对措施

深入分析融资平台资质，分类指导、区分对待。银行应推进更为审慎的风险管理举措，通过对项目资本金的严格监控，深入分析偿债能力，跟踪不同地方政府的负债状况和偿债能力，把握融资平台的还款能力和贷款风险。合理确定政府投融资平台的信贷政策导向，按不同区域的可支配财力来掌握贷款总量，确定政府投融资平台贷款占各项贷款的比例，并允许政府投融资贷款每年有一个适度的增长。同时，加强行业和项目细分，进一步缩小客户范围，强调项目本身的自偿能力，对于经营性项目、地方政府重点项目和自有资产抵质押的项目要优先给予信贷支持。对经济基础较好、履约能力较强、信誉好、银政合作关系优的区域给予必要的倾斜。此外，控制县级平台的一般城建公用项目贷款，在发达地区的骨干乡镇或中心乡镇适度介入一些现金流预期较好、落实抵押或保证的市政项目。

强化贷款项目管理，缩短授信期限。一是优先选择有自偿能力的贷款项目，融资平台资产的性质决定了其多数不具备盈利能力和自偿能力，银行应优先选择土地经营等具备自身偿债能力的贷款项目开展授信，避免开展纯政府信用的贷款项目。二是优先选择短期授信，避免三年以上的长期贷款。三是强化对信贷资金用途的管控。严格按照项目进度发放贷款并监督使用，切实加强对信贷资金用途的监管，严防挪用信贷资金，大额资金支付使用必须提供真实交易背景资料。四是对于大型项目融资，采取银团贷款方式，分散风险，避免同业无序竞争，引导企业设立偿债基金并规范运作，最大程度地实现市场化运作。完善风险防范措施，确保质押权的有效实现。一是应要求地方融资平台在银行开立收费收入的专用账户，出质人所有收费收入均应汇入该账户, 质押合同应对该专用账户进行明确约定，银行对该账户进行日常监管，对单笔资金支用超过一定金额的，应征得银行同意方可支用，银行应有权从该专用账户直接扣收贷款本息，同时，在贷款期限内，该账户应保持足够支付利息的余额。二是质押合同应明确违约责任，在地方政府融资平台违约的情况下，银行可向有关部门提出处置收费权的要求，如果债务人在约定期限内无法履行主合同义务，或者未提出银行可接受的还款方案，银行可诉请法院通过拍卖方式或者变卖方式处置出质的权利，以清偿质押权下的贷款本息。三是应明确在政策或国家法律的变动导致对质押权利的限制、撤销或消灭的情形下，如何保障贷款银行即质押权人的利益。四是完善辅助担保措施。虽然《担保法》明确规定国家机关不得作为保证人，但由地方政府向融资平台出具保函、承诺书的做法并不是要求政府机关在地方融资平台无力还贷时直接承担担保责任，而是地方政府通过其具有的政府信用，帮助项目公司筹集资金还贷，这种辅助担保措施在地方政府融资平台不能清偿贷款时，有助于银行质权的实现。

地方政府融资平台贷款的风险与防范 篇2

2009年四季度以来, 为有效应对国际金融危机, 国务院出台了“保增长、扩内需、调结构”的十条措施, 要求加大金融对经济增长的支持力度。在积极的财政政策和在适度宽松货币政策的主导下, 地方政府的融资平台业务呈现爆发式增长, 特别是在中央4万亿元投资的带动下, 地方投资意识、投资趋势空前放大, 银行对其融资额度增加较多。这些措施的实施, 促进了经济趋稳回升, 如何准确把握地方政府融资平台业务的内在缺陷和系统性风险, 在控制风险总量的前提下, 积极调整信贷策略, 合理把握信贷投放节奏, 最大限度地支持地方经济发展, 追求自身业务发展与风险控制的平衡, 值得认真思考。

一、地方政府投融资平台的主要问题

(一) 地方政府融资平台的关信息难以获取

地方政府融资平台是指由地方政府发起设立, 通过划拨土地、股权、规费、国债等资产建立一个资产和现金流均可达融资标准的法人主体, 必要时再辅之以财政补贴作为还款承诺, 以实现承接各路资金的目的, 进而将资金运用于市政建设、公用事业等项目。在实际工作中, 地方政府债务形成一般都较为复杂, 一些地方又没有统一的投融资平台, 由部门自行融资, 造成融资规模小、部门偿债能力低、筹措资金困难等问题。此外, 地方政府债务还缺乏公开透明的信息披露和风险披露机制, 使得投融资平台的透明度较低, 商业银行也难以全面掌握地方政府投融资运行状况。

(二) 资本金不足, 按投资规律运作的项目比例较低

地方政府的融资需求, 与自身出资能力的关联度不高。一方面, 地方政府的融资总量, 取决于当地政府推动的各类经济建设项目的规模, 特别是2008年以来, 更多的是取决于中央4万亿元投资背景下地方配套资金的需求量。以政府信用为依托的融资平台, 承担的责任就是为中央和地方建设项目完成融资, 即使地方政府的财政收入下降、财政实力不足, 上述目标仍须完成。因此, 从本质上看, 地方政府的融资行为是被动的。另一方面, 地方政府的总体财力有限, 权益性资金的拓展渠道狭窄, 在融资总量逐步放大的同时, 政府项目的资本金比例降低, 政府的融资杠杆被动性逐步放大。当融资杠杆被放大到极限, 最低限度的资本金也难以满足融资需求时, 以银行贷款资金充作资本金成为必然选择。成立多个平台, 或者在一个平台下运作多个项目, 从形式上满足银行的要求, 是融资平台成立的初衷之一。因此, 融资平台普遍存在的问题是资本金不足, 真实杠杆率可能高于形式杠杆率。

(三) 融资平台和贷款银行均对政府信用高度依赖, 融资渠道单一

由于直接融资渠道不畅, 地方发债、发券的功能受到抑制, 致使许多地方融资平台公司的融资来源中, 银行贷款占90%以上。这种单一的结构把过多的财政性风险转嫁给了银行, 也扭曲了政府投融资平台的运作。同时, 融资收入大多投向公益性支出, 没有收益, 也会造成地方政府财政压力增大, 提高了偿债风险。在实际运作中, 融资平台融资功能的实现, 主要依赖于政府信用;在信息不对称的情况下, 银行仍然愿意放贷, 更多的是依赖政府信用。即使地方政府超出自身能力大量举债, 出现财政危机, 最终的责任承担者最有可能的仍然是上级政府或中央政府, 其次可能是贷款银行。一旦发生系统性风险, 将对整个金融体系和宏观经济造成巨大影响。因此, 融资平台和贷款银行共同依赖政府信用, 将导致宏观风险、系统风险的聚集。

(四) 资金使用效率低, 还款来源较难落实

依托融资平台建设的项目, 主要集中在基础设施建设领域, 大多属于公益性、准公益性项目, 直接的现金流量不足。所以, 项目还贷能力最终取决于财政收入能力, 部分经营性项目和公益性项目按照高低搭配的平台, 未来的现金流尚能持续, 更多的平台, 在建设比较集中的情况下, 财政性收入尤其是产业收入根本不足以还贷, 财政收入的来源更多的依赖于资产增值尤其是土地增值收益。土地增值收益一旦不能达到预期, 就可能造成资金链断裂、还贷来源缺失, 进而影响到项目的正常建设。

二、银行在地方政府融资平台信贷风险管理中存在的问题

(一) 地方政府融资平台授信总额难以把握

由于一级政府拥有多个专业融资平台, 每个专业融资平台又有多个子平台, 因此, 对于单一项目而言, 孤立地测算授信额度、贷款限额意义不大, 应对项目所在地的本级政府、本专业贷款限额进行测算, 确保单一项目的贷款额度控制在区域授信额度之内, 区域授信额度控制在本级政府、本专业的偿债能力之内。在业务实际中, 存在两个难点, 一是本区域、本专业的负债总额、银行信用、政府性承诺额度较难掌握, 银政信息不对称;二政府偿债能力较难测算。

(二) 项目资本金的界定存在困难

不论是判断已到位资金是否属于项目资本金, 还是分析项目股东对未到位资本金的出资能力, 对于政府融资平台项目而言, 均比较困难。虽然项目本身的资金情况可能比较清楚, 但一般情况下项目股东同时运作了多个项目, 每个项目的建设情况又各不相同, 有的在建设中, 有的建设已完成, 有的已列入近期计划, 所以, 单一项目的资本金到位情况难以测算, 影响项目在审批过程中花费了较长的时间, 还在较大程度上影响着决策结果。

(三) 担保大多采用信用方式, 担保有效性不足

政府融资平台项目中, 除了土地储备贷款以外, 大多只能采取信用方式;经营性项目能够采取收费权质押的, 也存在还款来源与担保方式趋同的问题。有经营收入的公路项目的还款来源为通行费收入, 担保采取收费权质押方式。无经营收入的基础设施建设项目, 其直接还款来源为本级财政收入, 担保一般采取信用方式。基础设施建设项目贷款、土地储备贷款的最终还款来源主要是土地出让收入。从事特定区域基础设施建设的项目, 其最终还款来源是该区域的土地出让收入, 与该区域土地储备贷款的还款来源趋同。以代建方式建设的基础设施项目, 直接的还款来源为代建费收入, 最终的还款来源仍然是该区域的土地出让收入。与其它政府投资项目比较, 土地储备贷款风险相对较小, 管理也相对规范, 也能落实担保。即使这样, 政府愿意作为抵押物的土地, 也基本上是不能达到上市出让条件的土地, 作为抵押物来说, 存在法律瑕疵。如果是平整、规划好的土地, 达到上市出让条件的土地, 政府则会用于挂牌出让, 一般不会抵押给银行。

(四) 信贷资金用途监控难度大

竞争激烈的优质项目, 银行处于被动地位, 实施资金监管的难度较大。采用财务中心管理模式政府融资平台客户, 融资上多采用统贷统还方式, 承贷主体与资金使用主体不一致, 不利于银行的风险控制以及对资金流向的监控等。在多个项目同时推进、建设周期和进度不一的情况下, 单个项目融资风险更难以把握。

(五) 代建项目的融资品种需进一步明确

政府投资项目的建设方式有两种, 一是采取授权模式, 由政府组建平台或利用原有平台直接将资本金、补助、贴息等注入平台, 二是政府与借款人签订委托代建合同, 由借款人单独完成建设, 根据合同获得代建资金。不论何种模式, 借款人均以自有现金流作为还款来源。以代建方式进行项目建设融资的, 就农业银行而言, 在业务实际中将其界定为固定资产融资需求还是周转性需求的问题, 融资品种不同, 相关的审批权限和流程也有所不同, 因此, 应对代建项目的融资品种需要明确。

三、加强政府融资平台业务管理防范信贷风险的措施建议

地方政府融资平台是政府投资管理社会事务的重要渠道之一, 支持平台项目建设, 是银行的责任, 也更是银行自身业务发展的需要。当前, 部分地方政府融资平台管理中出现了一些问题, 主要是不良债务问题增多。《国务院关于加强地方政府融资平台公司管理有关问题的通知》 (国发【2010】19号) 指出:目前部分地方政府融资平台中存在问题较多, 一些地方出现了“半拉子”工程, 银行贷款形成风险。为了推进地方政府融资平台规范运作, 银行有效防范信贷风险, 应从地方政府融资平台和银行风险管理两方面分析, 加强管理。

(一) 应进一步加强地方政府融资平台管理

1、地方政府投资平台应进一步规范化。

应定期对地方政府负债规模进行统计, 以便对投融资平台的债务规模、资金使用情况、偿债能力进行全面评估、动态跟踪。建立和完善地方政府投融资平台的信息披露制度, 通过信息披露强化投资者以及放贷银行的监督。要发挥市场在基础设施融资方面的作用, 降低投融资风险, 尝试运用市场化水平高的公司债、股权融资、产权交易等方式多渠道筹集资金。同时, 通过产权交易平台和资产管理公司等途径整合投融资平台, 提高风险的防范能力。

2、实行规模化运作, 强化对资金计划、运用、融资等管理。

地方政府投融资平台应建成规模化的运营主体, 履行国有资产经营管理、土地收储经营、政府建设性投资、政府信用融资管理及其他投资业务等多项职能, 打造成一个集融资、投资、资产管理和资本运营为一体的企业集团。只有实力雄厚的投融资平台, 才能为政府开展全方位融资提供强有力的载体支撑, 促成投融资平台作为政府性投资项目建设的承贷主体和投资主体。只有规范化运作, 才能使银行有效承接、合法准入, 给与信贷支持。

3、认真落实国务院关于平台债务的清理工作。

按照国家要求, 2010年纳入清理范围的债务, 包括融资平台公司直接借入、拖欠或因提供担保、回购等信用支持形成的债务。对原计划由融资平台公司承担融资的在建项目, 对其后续资金应根据不同情况妥善处理。地方各级政府要严格审核项目投资预算和资金来源, 各类资金要集中用于项目续建和收尾, 严格控制新开工项目, 经地方政府审核后, 对还款来源主要依靠财政性资金的公益性在建项目, 除法律和国务院另有规定外, 不得再继续通过融资平台公司融资, 应通过财政预算等渠道, 或采取市场化方式引导社会资金解决建设资金问题。对使用债务资金的其他在建项目, 原贷款银行等要重新进行审核, 凡符合国家产业政策、土地政策、环境保护政策、信贷审慎管理规定及宏观调控政策等要求的项目, 要继续按协议提供贷款, 推进项目建设;对不符合上述要求的项目, 地方政府要尽快进行清理, 妥善处置, 通过清理, 引导政府融资平台运作更加规范。

(二) 银行应进一步加强对地方政府融资平台贷款风险管理

1、信贷决策要注重风险总量控制。

地方政府融资平台的授信总额取决于本级政府的财政实力, 对单一项目的风险评价不能反映风险的全貌, 因此, 在信贷决策中既要关注单一项目的风险评价, 又要关注融资平台风险总量的控制, 既要关注单一项目的建设情况, 又要关注政府建设项目的总体规划和进度安排, 要通过对财政综合还贷能力的评估, 合理确定一个时期内政府融资平台的融资总量。对于地方政府的盲目投资、重复建设、过度投资、有借无还、逃废债等不合理的经济行为, 要进行规避。

2、风险缓释措施的精细化, 切实落实担保。

业务实际中, 对以信用方式办理的贷款项目, 除了坚持办理收费权质押、应收账款质押, 由地方政府或财政部门出具补充还款承诺函, 要求其将相关事项提交人大审议通过之外, 还可以尝试以下几种风险缓释措施。一是要求项目股东或本级财政出具承诺, 若项目不能按时归还当期贷款, 临时调度资金用于还贷。二是办理政府补贴收益权质押。三是开立专门的还贷资金专户, 按照事先约定, 定期定额地向该账户归集还贷资金, 缓解一次性还款的压力。四是授权银行对其账户进行监管。

3、进一步完善制度, 加强政策指导, 区别对待, 分类支持。

一是结合业务与发展实际, 合理确定客户准入标准, 动态调整;二是规范和细化城市基础设施贷款业务中项目合法性手续等要求;三是规范周转贷款业务;四是对代建项目的性质予以明确。与政府深度合作, 共同研究制定项目运作计划, 研究相关专业领域的资金运作模式, 争取实现政府资金与银行资金的捆绑使用, 建立政府偿债机制, 从制度上保障银政合作的顺畅。对于省级融资平台承建的行业优势项目, 要从政策上、授权上予以支持。对区县级融资平台, 要关注其法人治理结构, 关注政府换届, 防止“新官不理旧账”现象的发生。

4、加大资金监管力度, 强化授信执行进一步提升贷后管理水平。

在贷后管理方面更多地致力于对项目资金的监督使用, 保证专款专用, 从源头上控制资金挪用风险。融资平台项目贷款发放后, 要尽可能将款项支付到项目施工单位、设备材料供应商等项目建设之初所约定的收款人, 减少其它环节的资金占用, 提高资金的使用效率。

5、认真落实国务院关于政府融资平台贷款债务清理的要求, 银行业金融机构要切实加强风险识别和风险管理。

对融资平台公司贷款, 银行业金融机构要坚持按照“逐包打开、逐笔核对、重新评估、整改保全”的原则进行全面清理。在对地方政府融资平台贷款时要严格落实借款人准入条件, 审慎评估借款人财务能力和还款来源。凡没有稳定现金流作为还款来源的, 不得发放贷款。向融资平台公司新发贷款要直接对应项目, 并严格执行国家有关项目资本金的规定。通过债务清理, 尽最大可能减少信贷资产损失。

总之, 地方政府要充分借助政府投融资平台发挥国有资本对市场资源配置的引导作用, 激活政府资源的资本属性, 使得投融资由部门各自负责向政府集中主导转变、由行政决策向市场选择转变, 做实做大做强政府投融资平台;商业银行要在防范信贷风险的基础上, 及时跟进, 更好地支持地方经济快速发展, 为当地经济科学发展、全面发展与和谐发展提供有效的金融服务。

摘要：地方政府融资平台管理是当前投资管理的一个突出问题, 是政府负债管理的重要内容之一, 与银行信贷有密切的关系。从宏观经济和银行的角度, 分析地方政府融资平台业务的内在缺陷和系统性风险, 提出加强地方政府融资平台管理、以有效与银行信贷对接的建议, 使银行在控制风险总量的前提下, 积极调整信贷策略, 合理把握信贷投放节奏, 最大限度地支持地方经济发展, 也使银行自身业务得以稳健发展。

地方政府融资平台贷款风险与策略 篇3

资平台贷款在运行上存在的风险，并对其进行了相应的对策分析。

随着地方政府融资平台的快速发展，地方政府融资平台贷款的风险问题也受到了各界的广泛关注。在其运行时出现了一系列的问题，例如运作不够规范；部分金融机构风险意识薄弱以及对融资平台公司的信贷缺乏管理等等。如何防范地方政府融资平台贷款出现的风险，已成为当前研究的一个重要课题。这一研究对我国的金融稳定有着重要的意义。

1 地方政府融资平台贷款的现状

随着市场经济的不断改革，我国的分税制度也有了较大的改变。在这样的时代背景下，国家财政部为缓解政府上的财政压力，推出了地方政府融资平台这一新兴举措。所谓地方政府融资平台，实际上就是指包括地方政府组建的不同类型的城市开发公司、城市建设投资公司等不同类型的公司，共同组建一个资产和现金流可以达到融资公司标准的公司，在必要时可以辅之财政补贴等作为还款承诺，重点将融入的资金用于市政建设、公用事业等项目上。

虽然地方政府早在很久之前就组建融资平台进行城市基础设施建设以及城市建设等方面的融资，但是融资平台则是在近一年来应对金融危机时期事情时才开始发挥主导作用。随着地方政府融资平台的数量以及规模的大幅度发展，地方政府融资平台的负债规模也在日益增加。据有关专家称，高额的地方负债，可能会拖垮中国经济刚刚复苏的脚步。

2地方政府融资平台贷款在运行上存在的风险

信用风险。平台贷款由于具有地方政府以及财政担保的特征，一直以来都存在不同程度的政府代偿风险。另一方面，现有的平台公司中大多由县级平台公司组成，但是因为县级平台公司的经营和管理水平有所不足，这也为平台贷款积累了一定的风险。由于地方政府融资平台的主要作用是用于地方政府融资，通常由政府划拨的土地、股权作为资产在融资中的担保，这样造成了地方融资平台的高负债率。此外，银行与地方政府之间信息的不对称也成为了一种信用风险。地方政府通常不向银行提供详细的财政收支状况以及一些资产融资平台的总贷款额等详细信息，使得银行难以全面的掌握当地财政收支中一些重要信息。由于银行对政府融资平台的信用评价完全取决于当地政府的财政状况，所以银行更需要掌握政府的财政收支以及还贷能力等情况。事实上，银行往往只凭借于一些不完整的资料来进行评估。

流动性风险。由于地方政府融资平台的贷款主要投向于公路以及一些市政基础建设，所以项目资金需求量较大，贷款期限以及偿还期限都较长。因此，平台贷款的增加将导致商业银行在中长期贷款上的快速膨胀，而中长期贷款所占的比重过高则加大了银行贷款结构的不平衡发展。商业银行潜在的信用风险和流动风险都较大。

法律风险。从法律规定上来看，财政性担保实质上就是一种特殊的保证担保，然而在我国法律中曾指出国家机关不能为担保人，很显然，财政性担保不属于国家机关可以成为担保人的范畴，因此若有冲突银行很难拿着相关协议去法院打官司。还有一些政府为了融资的便利，该文原载于中国社会科学院文献信息中心主办的《环球市场信息导报》杂志http：//www.ems86.com总第565期2014年第33期-----转载须注名来源以行政的手段将其他法人的资产强行规划到政府融资平台中，其中尤以容易得到银行信任的燃气、自来水等公共事业为主。这就为金融机构带来了一定的融资风险以及相关的法律风险。在市场经济体制下，政府用行政手段强行划归法人资产，一旦出现债务问题，债权人也难以用法律的手段去处置这些资产。

政策风险。平台贷款所面临的政策风险主要表现为两个方面。一方面是指地方政府受到经济环境变化的影响，财税或是土地转让收入大幅度下滑或是支出大幅度增加，进而在客观上导致财政收入不稳，财政状况入不敷出。无力按照原有的担保偿还平台贷款的到期债务。另一方面是指，由于平台贷款期限一般较长，可能跨越几届政府任期，地方政府因换届而不愿偿还贷款，新一届政府不为上一届政府买单，能拖则拖。特别是地方政府融资平台企业与地方政府形式上的相对独立，使银行面对较大的不确定性风险。

3 规范地方融资平台的对策

任何融资行为都会存在一定的风险，关键是如何才能对其进行正确的防范、化解和控制。地方政府融资平台贷款有一定的合理性，但是如果不能对其进行有效地风险控制及管理，将会造成严重的后果。根据地方政府融资平台贷款的特殊性，应当着手对地方政府融资平台进行一场不同于普通信贷风险产品的改革。

提高政府融资平台的透明度。提高政府融资平台的透明度，推动公开披露当地政府在融资平台所造成的隐性负债，改变当前信息披露严重不透明状态。一方面，当地政府的可支配收入以及当前负债情况要有明确的统计，并定期进行审核和修改。另一方面，银行需要充分了解当地政府的融资平台负债及其担保的具体情况，并做好一定的统计和评估。

建立地方政府融资责任制。无论是通过地方政府融资平台的贷款行为，还是不同形式的发展行为，都需要区分对待，保留公益性和半公益性性质的融资平台，把具有经营性质的融资平台推向市场进行发展。这需要地方政府的债务规格和其财力状况相匹配，期限尽可能与政府任期保持一致。建立地方政府融资责任制度，规范制度准则，严格管理地方政府担保行为，同时明确地方政府的债务统计以及公开责任。

建立适应地方政府融资平台风险特点的管理体制。商业银行应该建立起应对地方政府融资平台风险的管理体制，其中包括严格控制项目资金，深入分析地方政府的偿还能力，对打捆贷款的发放进行控制，追踪不同地方政府的负债状况和偿还能力，并对此进一步进行分析评估，以此来控制地方政府融资平台的还款能力以及信贷风险。一方面要严格执行各监管部门的相关规定，配合监管部门的监督管理。另一方面是要将强对地方政府融资平台类贷款的风险评估，对地方政府融资平台类贷款进行详细且全面的评估，并进一步对地方政府的财政状况和偿还能力进行评估。还有是要控制融资平台类贷款的集中度，加强监管融资平台类贷款的使用方向，防止贷款在项目之间的私自挪动。通过以上几个方面，切实保障银行贷款的安全性和可控性，并能对地方政府融资平台贷款的风险进行监管和预测。

积极推动地方政府融资形式的多样化。积极推动地方政府融资形式的多样化可以有效地缓解地方政府融资平台银行信贷的压力，有利于解决政府融资平台融资成本高、风险大的问题，也有利于中央政府对于地方政府负债的控制和管理。有关专家建议，在处理地方政府债务风险时应该注意，在规范融资平台的同时，应该逐步建立多元化的融资结构，从而减轻地方政府的财政压力以及商业银行的风险，从而实现融资平台与地方银行的可持续发展。此外，还应该加强银行对于融资平台信贷的控制作用，并对地方政府的融资加强约束，这需要财政部门与金融监管部门的协调合作。

虽然我国对于地方政府融资平台信贷政策早已运行，但对于有关其风险控制和管理的研究还处于起步阶段，如何找到确切衡量地方政府融资平台贷款风险的方法，用理论指导地方政府融资平台贷款的运作和管理，仍是今后研究的重點。希望通过对地方政府融资平台贷款风险的分析，能够为解决地方政府融资平台贷款的风险提供相应的解决方法。

地方政府融资平台贷款的风险与防范 篇4

如何理性看待和应对这一问题，无疑显得十分迫切和必要。

一、地方政府融资平台概述地方政府融资平台由来已久。上个世纪9O年代，为了给市政建设融资，一些地方政府建立了专业性投资管理公司等平台，整合优质资源和专项资金，吸引信贷资金和民间资金投入重大基础设施建设。金融危机爆发后，平台贷款成为了地方拉动经济增长的主要投资方式，从而迅速膨胀，据中金公司研究报告预计，2009年末地方政府融资平台贷款余额(不含票据)为7．2万亿元，其中2009年新增贷款额约3万亿元。

目前，地方融资平台从平台企业类型来划分，主要有省级的投融资平台、城市投资建设公司、交通运输类政府投融资平台、各类开发区、园区政府投融资平台、国有资产管理公司、土地储备中心类公司、财政部门设立的税费中心以及其他类型政府投融资平台。从运作方式看，地方融资平台贷款种类繁多，尤其以土地质押、土地增值预期向银行融资，并通过对储备土地的整治、出让偿还银行贷款这一模式最为典型。从资产质量看，由于贷款以期限长的项目贷款居多，目前还未进入还本高峰期，因而不良贷款率处于较低水平。

二、地方政府融资平台存在的风险(一)宏观经济方面1．政策性风险。2009年初，为应对全球金融危机的影响，防止经济出现大的波动，国家实行积极财政政策和适度宽松货币政策，尤其是一些县级政府纷纷成立了融资平台，向商业银行申请贷款；而众多的商业银行在政策的鼓励下，以及业务发展和经营效益考核的驱使下，大举进入该领域。在地方政府和银行的积极联姻下，地方融资平台迅速发展，负债总计从2008年的1万多亿元上升到2009年中的近10万亿。但随着国际经济金融形势的好转，国内通货膨胀日益严重，再加上融资平台贷款的急剧膨胀，国家开始采取治理地方融资平台的行动。短短一年不到的时间，形势就发生了逆转。

2．法律风险。地方政府不具备法律许可的贷款资格和担保资格。2006年国家财政部等五部委联合发文明确规定，各106I现代营销级地方政府和政府部门在《担保法》规定之外的任何担保行为均属于严重违规行为，其担保责任无效。另外，国家也明文规定不允许将医院、学校等公益性资产作为偿债的保证。这表明，地方政府或相关部门对融资平台贷款 出具的“还款承诺书”并不具备法律效力。

3．政府信用风险。一方面是随着国家房地产市场调控的深化，地方政府土地转让收益大幅下滑，在客观上导致财政收入不稳定，存在无力偿还地方融资平台到期债务的风险，这个现象在一些偿债能力脆弱的县乡级地方融资平台尤为突出。

另外由于平台贷款期限普遍较长，有的甚至可能跨越几届政府任期。由于缺乏硬性约束，一些地方政府存在因换届而导致无意愿归还贷款，“新官不理旧账”的情况屡见不鲜。

(二)地方融资平台方面

1．资本金来源不实风险。部分地方融资平台存在注册资本不实和“垫资”的现象。例如有

一些通过与银行、信托合作，推出“银信政”信托理财产品，认购投资于地方融资平台的股权，所筹资金一般被用作项目资本金，然后向银行融资，再赎买理财产品；也有以流动资金搭桥贷款充当项 目资本金 ；另外，还有通过高估实物出资或出具虚假注册资金证明等手段虚假出资，等等，致使资产负债实际比例过高。

2．项目现金流不足风险。不管是城市广场、道路、环境整治等周期长，现金流低的市政基础设施，还是路桥、地铁、污水处理等，具有稳定的现金流的项目，由于许多都是公益性的项目，同时贷款资金规模很大，如果外部环境一旦发生变化，就会导致还款来源的不确定性。

3．公司治理结构不健全风险。地方融资平台政企不分现象比较普遍。公司法定代表人和主要人员往往是政府有关部门人员兼职或政府有关部门指派，责任主体十分模糊，贷款是平台公司，资金使用者是项 目建设单位，项目的受益者是政府，还款来源主要依赖于项 目附属的土地使用权 出让收入或地方财政补贴收入，地方融资平台在职能定位、财务收支和债权债务方面缺乏独立性和自主性。如果一旦实施破产，银行很难行使追索权，平台贷款将面临巨大风险。

(三)商业银行方面

在商业银行方面，首先，有些人仍然在思想认识上还存在一些误区。认为将贷款贷给国有企业和政府，个人可以规避道德风险的嫌疑，另外，地方融资平台项 目普遍存在着期限长，风险相对低的特点，从而使一些银行对有政府背景的企业和项 目非常热衷 ；其次，对于地方融资平台贷款来说，商业银行无法掌控其资金的来源、运用，再加上，很多地方政府的资产负债表不公开、不透明；同时，有些商业银行还存在在项目资本金未核实、项 目未完成立项审批或多个项目打包的情况下就放 出贷款，为贷后管理埋下隐患，风 险控制方面存在问题，因此，存在一定程度的总量聚集风险。

三、商业银行对策

首先，做好制度方面的安排，把好行业信贷政策和区域准入政策关。

针对地方融资平台涉及范围广、融资需求大、风险暴露缓慢的特点，商业银行应恪守“三性”(流动性 安全性、营利性)的原则，对其贷款制定行业信贷政策和区域准入政策。

在行业准入方面。应明确支持行业不 良贷款率较低、项目现金流有保证的领域，另外对于政府主导、政府信用担保、项 目本身具有一定现金流的城市基础设施建设领域，应谨慎处理 ；在区域选择方面。应该采用重点加强支持经济较为发达的地区的制度，制定出人均GDP、市县级财政收入和近三年经济增长率等指标门槛，规定符合条件的才予以准入。

其次，分类指导，把好项 目、客户、产品审查关。

在项 目选择方面，商业银行要重点选择对行业和地区经济发展有重要影响的项目、中央和省级预算内投资额较大或比例较高的项 目。如省级重点水利项目，珠三角区域的城际轨道交通项 目、污水管网项目、地铁项目、网络化交通基础设施项目等。

在客户选择方面，商业银行要重点支持资产实力比较强、政府重视程度高、法人治理结构相对健全、项 目运作规范、业务主管部门专门设立的融资平台企业。对一个城市在同一城建领域有多个投融资企业的，仅可优选其中实力最强的融资企业建立信贷关系。

在融资品种方面，应该积极进行创新。要提供从贷款到债券和票据、从单纯资金投入到全面财务顾问的金融服务，包括探索多元化的结构融资方案、资产证券化、商业银行直投业务等方式，在风险可控的前提下，有节制地满足地方融资平台资金缺口的需求。

最后，加强精细管理，把好信贷风险防范关。

第一，商业银行应该进行贷前调查和风险评估，对地方融资平台还款来源作合理分析，对项目进行科学分析和评估，确保风险的可控性 ；第二，作为商业银行应该积极引导政府建立偿债机制，明确约定政府偿债资金的来源、用途及具体还贷安排，将信贷风险降到最低；第三，在平台贷款发放之后，应该加强对客户资金流向的监控，确保项 目贷款 用到实处，不被挪用。第四，对于一些新增的平台贷款，银行要尽量争取通过银团贷款、联合贷款等方式分散风险，严禁办理打捆贷款业务；第五，要对对项目贷款重新开包梳理，区别对待，实行名单制管理，落实专门的贷后管理团队，确保管理要求落实到位、风险防范措施落实到位。

政府融资平台贷款试题 篇5

单位： 姓名： 得分：

一、填空题：每题1.5分，计60分）

1、“三个办法一个指引”是指（固定资产贷款管理暂行办法）、（流动资金贷款管理暂行办法）、（个人贷款管理暂行办法）和（项目融资业务指引）。

2、全覆盖是指借款人自身现金流占其全部应还债务本息的比例达（100%（含））以上。基本覆盖是指借款人自身现金流占其全部应还债务本息的比例达(70%)（含）至100%之间。半覆盖是指借款人自身现金流占其全部应还债务本息的比例达(30%（含）)至(70%)之间。

3、银行对平台贷款要按照（“保在建、压重建、禁新建”）的总体思路，将有限的信贷资源着重用于生产经营性的项目建成完工和投产上，严格按照政策要求管控新增平台贷款，以实现全年（“降旧控新”）的总体目标。

4.贷款人应合理测算借款人营运资金需求，审慎确定借款人的（流动资金授信总额）及（具体贷款的额度），不得超过借款人的 实际需求发放流动资金贷款。

5.《流动资金贷款管理暂行办法》的核心指导思想是（需求测算）

6.三个办法中，贷款资金支付应采用（借款人自主支付）1 或（贷款人受托支付）的方式。

7、贷款人应在合同中与借款人约定对借款人相关账户实施监控，必要时可约定专门的（贷款发放账户）和（还款准备金账户）。

8、流动资金贷款贷款人应根据借款人生产经营的规模和周期特点合理设定流动资金贷款的（业务品种和期限）。

9、固定资产贷款发放和支付过程中，贷款人应确认（与拟发放贷款同比例）的项目资本金足额到位，并与贷款配套使用。

10、贷款资金用于生产经营且金额不超过（五十万元人民币）的个人贷款经贷款人同意可以采取借款人自主支付方式。

11、《个贷办法》中要求执行贷款“两面一访”制度，其中“两面”是指（面谈）、（面签）。12、2010年《中国银监会关于规范中长期贷款还款方式的通知》要求，各机构要综合考虑项目（预期现金流）和（投资回收期）等情况，合理确定还款方式，实行分期偿还，做到（半年一次还本付息），鼓励有条件的可按季度进行偿还。

13、贷款人应依照（《中华人民共和国物权法》）、（《中华人民共和国担保法》）等法律法规的相关规定，规范担保流程与操作。

14、贷款人应设立独立的责任部门或岗位，负责贷款（发放）和（支付）审核。

15、流动资金贷款，7月1日后单笔贷款金额（1000）万元以上的应采用贷款人受托支付方式。同时，银监部门要求受托支付走款比例要达到（80%）以上。

16、银监会有关平台贷款清理规范和风险监管的政策对新增问题要（严格加强管理），存量问题要（全面推进整改），“退出”问题要（严格监测风险）。

17、流动资金贷款按照贷款使用方式分为（一般流动资金贷款）和（可循环流动资金贷款）。

18、流动资金营运资金缺口=营运资金总量-（流动负债）-（借款人自有资金）

19、项目资本金一般是项目的（非债务性资金），项目法人无需返回这部分资金，且不承担任何（利息）。

二、名词解释（每题4分，计16分）

1、政府融资平台贷款借款人自有现金流

包括经营性现金流，自有资产变现价值（自身拥有土地使用权证的土地处臵收入、自身拥有的已办理过户手续的上市公司股权分红和股权转让和其他资产等）和已明确归属借款人的专项规费收入（如车辆通行费）。

2、贷款人受托支付

贷款人受托支付是指贷款人根据借款人的提款申请和支付委托，将贷款资金支付给符合合同约定用途的借款人交易对象。

3、宽限期

指固定资产借款合同约定的，自第一次贷款发放日起至借款人第一次偿还贷款本金之日止的时段。

4、审批有效期： 指从批复生效日起至借款合同签订日止的时段。

三、简答题（每题6分，计24分）

1、满足哪些条件的企业法人类平台贷款，银行可整改为一般公司类贷款，并按照商业化原则运作？

一是符合“全覆盖”原则，即各债权行对借款人的风险定性均为全覆盖。二是符合“定性一致原则”，即各债权行均同意整改为一般公司类贷款。三是符合“三方签字”原则，即各债权行均已就平台风险定性和整改措施与融资平台及地方政府相关部门达成一致，并通过三方签字（地方政府相关部门、融资平台及各债权银行）进行确认。

2、个人贷款，哪些情形，经贷款人同意可以采取借款人自主支付方式？

（一）借款人无法事先确定具体交易对象且金额不超过三十万元人民币的；

（二）借款人交易对象不具备条件有效使用非现金结算方式的；

（三）贷款资金用于生产经营且金额不超过五十万元人民币的；

（四）法律法规规定的其他情形的。

3、固定资产贷款哪些情形应采取受托支付？

单笔金额超过项目总投资5%或超过500万元人民币的贷款资金支付，应采用贷款人受托支付方式。

4、《流贷办法》要求流动资金贷款额度如何确定？

地方政府融资平台贷款的风险与防范 篇6

一、政府及其所属部门为企业、个人等民事主体提供担保属于违法行为，依法应当承担相应的法律责任。根据担保法及其解释的相关规定，国家机关不得为保证人，国家机关和以公益为目的的事业单位、社会团体违反法律规定提供担保的，担保合同无效，因此给债权人造成损失的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。因此，除外国政府和国际经济组织贷款转贷外，地方政府及其所属部门不能为任何单位和个人的债务以任何方式提供担保，不能承诺为其他任何单位和个人的融资承担偿债责任。

二、各级政府应当依托政府法律顾问，在政府融资、担保方面充分听取相关法律意见，作为依法决策的依据，为政府的融资、担保决策提供法律依据，通过合法手段，保障地方经济平稳发展。地方政府在融资、担保过程中，应当充分听取法律顾问的意见，对有所为，有所不能为，有明确的认知，在法律的框架内合理制定措施方法，对融资的程序、内容和责任等方面有明确的规范意见。

三、正确厘清地方政府与融资平台公司的边界，健全信息披露机制。政府应当要求融资平台公司在境内外举债融资时向债权人主动书面声明不承担政府融资职能，并明确其新增债务依法不属于地方政府债务，防止误导投资者决策行为，给政府造成不必要的纠纷。同时，地方政府不能将公益性资产、储备土地注入融资平台公司，不能承诺将储备土地预期出让收入作为融资平台公司偿债资金来源，避免地方政府变相举债。

四、地方政府与社会资本应依法规范合作。地方政府与社会资本合作应当利益共享、风险共担，除国务院另有规定外，地方政府及其所属部门参与PPP项目、设立政府出资的各类投资基金时，不能以任何方式承诺回购社会资本方的投资本金，不能以任何方式承担社会资本方的投资本金损失，不能以任何方式向社会资本方承诺最低收益，防止地方政府通过承担项目全部风险的方式违法违规变相举债。同时，地方政府不能以借贷资金出资设立各类投资基金，不能对有限合伙制基金等任何股权投资方式额外附加条款变相举债。

地方融资平台风险防范研究 篇7

地方政府融资平台对促进地方经济增长及调整经济结构发挥了积极作用。但从2008年年底以来, 随着政府投融资平台债务规模快速膨胀, 偿债风险逐渐加大。目前地方政府投融资平台潜在的风险大致可以归纳为以下两个方面:

首先, 与地方财政相关的风险。地方融资平台主要以政府拥有的土地质押进行融资, 靠综合收费能力而非项目自身的收费能力偿还债务, 一旦投融资平台的收益不能覆盖成本, 就会给地方政府的财政造成巨大压力, 很容易引发地方财政风险, 给政府信用带来很大的风险, 使形象遭受严重损害, 最后不得不由中央财政和央行埋单, 加剧通货膨胀压力。

其次, 银行资金和金融体系风险。由于银行相较于地方政府往往处于弱势地位, 对于地方融资平台公司的资本金、信贷资金的运用, 资产负债状况和偿还能力很难掌握清楚, 往往将政府融资平台赋予与地方政府同等的信用级别, 很容易形成地方融资平台超过财政偿还能力的过度负债。有些地方政府在通过融资平台获得资金后, 将所承贷的资金划转至财政专户或关联企业, 导致有些资金进入无法还贷的项目, 甚至流向了房地产市场和证券市场, 银行难以监测信贷资金的真实流向, 对银行流动性构成不利影响, 对持续稳健的金融风险形成巨大的不确定性。

2地方融资平台风险防范对策

第一, 建立合理有效的政绩考核与评价机制。对地方政府工作的业绩评价, 不仅要看当地社会经济发展的几个大指标, 如投资增长、投资规模以及融资平台、融资额度等, 也要关注政府对资源使用的效率, 防止出现地方政府为了政绩而盲目上项目、拉贷款而导致的投资过热情况。

第二, 增强地方债务信息透明度。建议由省政府牵头, 定期对本省各级政府负债规模进行统计, 以便及时摸清地方政府的债务总量、结构和期限。政府负债信息及时知会银监局。投融资平台的贷款行在授信前有权在银监局查询政府负债情况, 加强对地方政府债务规模的有效控制和管理, 防止地方政府滥用信用、过度举债。

第三, 摸清地方政府债务规模, 制定合理的债务风险控制标准。在成熟市场, 大部分国家对于地方政府债务融资都制定了风险控制标准, 以美国为例, 对于地方政府债务不仅制定了规模控制标准, 而且还制定了风险预警系统, 通过严格的规定来约束地方政府的融资行为。在现阶段, 急需摸清地方政府现有债务规模, 减少金融机构与地方政府之间的信息不对称, 防止盲目借贷, 并建立一套既符合地方财政债务状况又能反映地方财政风险程度及其变化发展趋势的风险控制标准, 以监测和预防债务风险发生。

第四, 建立健全地方债务的偿还保障机制。地方政府应当统筹安排本地区综合财力, 制定完备的还本付息计划, 加强日常的监测检查, 建立专门的偿债基金, 将全部的债务资金投资收益纳入基金中。由于部分公益性投资项目难以直接带来经济回报, 债务资金投资收益可能不足以偿付本息, 所以还应当在每年年初预算时从地方的经常性收入中按一定比例安排地方债务还本付息的资金缺口。偿债基金账户中的资金不得用于偿债以外的其他任何用途。

第五, 地方政府融资平台自身要完善法人治理结构, 实行政企分开, 加强内部控制, 建立规范的操作程序和完善的信息披露机制。政府融资平台必须采取规范的公司治理结构或企业治理结构, 政府官员不得兼任管理人员。明确规定融资责任主体为企业, 债券主体是政府。

第六, 银行应当推进更为审慎的风险管理举措, 把投融资平台贷款纳入规范轨道。银行对政府融资平台贷款项目要“深思熟虑”, 以商业可持续性为标准进行筛选和把控, 注重项目本身的收益状况。在发放贷款过程中, 要建立项目监管制, 一方面要强化贷款投资方向, 对于不符合投资方向的贷款, 要予以提前收回, 从而防范贷款投向不清或贷款投向转变产生的风险;另一方面要及时进行财务监督, 防止地方融资平台抽走银行资金。同时在贷款审批发放过程中, 尽可能采用多种抵押和担保措施。如要求“土地抵押+财政担保”或者“股权质押+财政担保”, 采用多种形式着力化解风险。

地方政府融资平台贷款的风险与防范 篇8

一、融资平台债务风险的实质及形成成因

1.融资平台债务风险的实质

本文主要研究地方融资平台可能引发的债务风险，而融资平台是地方政府在财力不足情况下，为解决城市建设巨额资金需求而组建的平台公司，是地方政府职能的衍生載体，主要代行地方政府的资金筹集和支出职能。融资平台自诞生以来，多渠道筹集建设资金，为加快地方城镇化和工业化发展做出了重要贡献。然而，地方政府投融资平台在撬动金融资本加速地区经济、社会发展的同时，也积累了巨额的政府债务，由此形成了债务风险。因此，本文认为，融资平台的风险实质是地方政府的债务风险，其终极表现就是政府无力偿还债务。

2.融资平台债务风险的形成原因

从上世纪90年代中期开始，部分沿海发达省份就在转变政府职能和实施投融资体制改革的过程中组建了融资平台。这些平台公司基本上是地方政府通过划拨土地、财政资金、其他资产等形式组建的城市建设开发投资公司、开发区开发总公司、城市资产经营公司等不同类型的企业，再辅之政府承诺函、财政补贴和政府偿债基金作为还款保证，将筹集的资金运用于公共交通、道路桥梁、港口等城市和农村基础设施建设及重大产业发展投资。这些融资平台公司对于推动地方城镇化和工业化发展发挥了重要的作用。而城镇化和工业化发展又带动了政府财源的扩大，增加了政府偿债的能力，进一步扩大地方政府融资需求。随着地方融资平台负债规模不断扩大，其引发的债务风险开始凸现，这是我国地方政府投融资平台债务风险形成的根本原因。

二、融资平台债务风险的现状

在地方融资平台组建和发展的初期，融资的总体规模并不大。但从2008年下半年以来，受国际金融危机的影响，为刺激我国经济，中央政府开始实行积极的财政政策和适度宽松的货币政策，货币信贷大幅增长，其中地方政府的投融资平台成为最活跃的融资主体。据2011年6月审计署向全国人大提交的《关于2010年度中央预算执行和其他财政收支的审计工作报告》披露，到2010年底，全国省、市、县三级政府共设立融资平台公司6576家，其中省级有165家、市级1648家、县级4763家。其中以政府建设项目融资为主的有3234家，还进行其他经营活动的有2169家。截至2010年末，全国地方性债务达到了10.7万亿元。其中，融资平台公司的债务总额为4.97万亿元。

虽然从政府管理部门的结论看，不宜过分夸大融资平台债务风险，认为融资平台公司债务风险总体上是可控的。但我们应当清醒地认识到，这些平台公司无论是从债务资金的使用、偿债资金的来源还是整体的财务状况分析，均隐匿着比较大的风险。从投融资平台的资产负债结构、利润来源和现金流状况分析，我国投融资平台的主要资产形式是非流动性资产，可动用的、易变现资产不多，而短期流动负债规模较大，通常远远超过流动资产规模；主营业务的净利润通常为负值，企业盈利主要靠政府补助收入和资产处置收入。因此，按照一般企业标准，融资平台的整体运营情况不理想，企业资金的循环不是依托企业的主营业务收益，而是依赖政府补贴收入、资产处置收入和银行借款维持，这三者都不是可持续发展的资金来源。这种财务状况预示着地方投融资平台的资金链不稳固，面临严重的债务危机。一旦融资平台运营失败，所有未清偿债务必定由财政买单，转变为政府的直接债务，债务风险急剧增长。

三、融资平台债务风险的防范措施

本文对地方政府投融资平台的管理和债务风险控制提出以下几点建议措施，以期对改进地方政府投融资平台建设提供有益的借鉴。

1.完善融资平台的公司治理结构

按照国发〔2010〕19号文件《国务院关于加强地方融资平台公司管理有关问题的通知》的规定，深化融资平台的内部治理结构改革，引入战略投资者，建立资金注入以及强化借用管还的配套机制，在充实投融资平台的资本实力同时，融入新的管理理念，提高投融资平台运营的市场化程度和运行效率，降低政府债务风险。主要包括：政资、政企、政事分开，建立真正的市场主体，市场化运作，还本付息；政府履行出资人职责安排项目，不干预平台运营；建立健全内部法人治理结构，实现行政性治理向公司制治理转变；弱化政府信用，强化公司信用；构建“借、用、管、还”相匹配，“决策、管理、执行、监督”相分离的投融资管理机制。

2.推进地方政府阳光化融资

提高政府债务透明度，试编政府资产负债表。赋予地方独立的发债权。先立法，后发债，强化债券发行审批、监督约束机制，提高政府债务透明度。公开政府债务、财政状况，将平台投融资活动纳入公共财政资产负债表，定期向上级政府报告借款融资及使用情况。同时，强化债务监管，建立全国统一的债务管理体系。通过立法约束地方政府借债行为避免过度举债并转嫁下届政府，防止债务风险。

3.突出融资平台风险控制的责任主体意识

融资平台作为地方政府债务的法律主体，构成了政府债务风险的第一道防火墙。能否将债务风险防范和化解在平台内部将直接影响到财政的安全运转和偿债能力。因此，加强建立投融资平台的风险内控机制十分必要。具体措施包括：建立筹资、投资等财务活动的科学决策程序，保证企业经营者的权威，充分发挥专家智慧和科学程序的监督作用；建立企业财务风险跟踪监督机制和预警体系，对投融资平台财务风险的发生、发展进行全程跟踪、识别、评价、预测和监控；增强融资平台的造血功能，给平台注入优质资产，形成稳定的现金流和未来良好预期，增强融资能力。

(责任编辑：梁天梅)

个人住房抵押贷款的风险与防范 篇9

1、抵押物价值高估风险。由于农信社缺乏抵押物评估的专门人才，贷款抵押物价值评估普遍依赖资产评估中介机构，因此易出现抵押物价值高估风险。一方面中介机构是按照评估值的一定比例收费，标的物价值越高，评估费收取越多；另一方面借款人主观上希望通过抵押物价值高估而多获得贷款，所以采取不正当手段诱使评估机构高估被评估物价值，在对评估机构的监督约束机制不健全的情况下，评估机构往往与借款人串通一气，“溢价评估”。

2、抵押物管理风险。在住房贷款抵押过程中，由于借款人只通过办理他项权证进行抵押权出让，但抵押物的实际管理权并未改变。在日常管理过程中，抵押人因信用与法制观念淡薄而随意处置抵押物或外部的原因(如不可抗力)而致使抵押房屋毁损、灭失，极易造成贷款的损失。

3、抵贷资产的接收、管理和处置风险。抵押贷款逾期，抵押物转化为抵贷资产后，农信社往往面临抵贷资产接收难、管理难、处置难的问题。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》中规定，对被执行人及其所扶养家属生活所必须的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债，而允许其使用，致使农信社许多抵押贷款成为“信用贷款”，抵押物毫无意义。同时，因抵贷资产常常被高估，收回物所不值，不收则贷款会完全损失，农信社往往处于两难境地，而且由于时间推移和市场变化，导致抵贷资产贬值，形成抵贷资产的“冰棍效应”。

二、抵押贷款风险防范建议

要树立贷款抵押有风险的观念，防止片面追求抵押率而忽视风险管理，不能单纯以是否办理抵押来判断贷款风险。

1、注重对借款人的第一还款来源审查。借款人的借款资格、还款能力和信用状况情况是住房抵押贷款风险的关键。在发放抵押贷款前，必须审查借款人是否有可靠的资金来源，根据借款人的工作情况、收入情况、文化程度、专业技能等方面综合平衡后作出抵押期内是否具有可靠收入的判断，设置个人信用等级，以此作为是否贷款和贷款多少的基本依据。

2、强化贷前调查和贷后检查。抵押物原则上应当机构认可的中介机构进行评估，贷前调查人员必须对抵押物进行实地核查，严防“溢价评估”。同时，贷后管理人员应当经常了解和检查借款人的计划执行、财务管理等经营管理情况，定期或不定期检查抵押物的保管和使用情况，监督借款人按期归还本息。

3、建立完善的住房抵押贷款保险制度。因住房抵押贷款风险的客观存在，保险机构应开设住房抵押贷款保险，当借款人因各种原因无法还贷时，由保险机构一次给付被保险人保险事故发生时按贷款合同应归还的贷款本息。

融资租赁与企业风险防范 篇10

融资租赁与企业风险防范

由于融资租赁具有融资、营销、资产管理等功能,企业可以利用其解决目前面临的.诸如融资渠道少、营销模式落后、资产闲置等问题.同时必须注意防范由此带来的风险,才能达到利用融资租赁的目的.承租企业需要关注信用风险、技术风险、决策风险、金融风险和意外事故风险;供应商则考虑法律环境风险、信用风险和设备回购处置风险.

作 者：朱湘忆 Zhu Xiangyi 作者单位：云南财贸学院,会计学院,云南,昆明,650221刊 名：山东理工大学学报(社会科学版)英文刊名：JOURNAL OF SHANDONG UNIVERSITY OF TECHNOLOGY(SOCIAL SCIENCES EDITION)年，卷(期)：200521(2)分类号：F832关键词：融资租赁 企业风险 风险防范

地方政府融资平台贷款的风险与防范 篇11

(一) 全国地方政府投融资平台发展现状。

我国为应对2008年爆发的金融危机带来的经济低迷推出了4万亿元的经济刺激计划, 以此为基点, 国有控股银行向政府支持的基础设施建设项目投放了大量信贷。作为扩大内需政策的微观载体和投融资体制创新的一种有效尝试。地方政府通过投融资平台进行大规模的资金筹集以推动城市化建设, 是促进区域经济发展的主要“推手”。2009年初, 《关于进一步加强信贷结构调整促进国民经济平稳较快发展的指导意见》的出台推动地方政府投融资平台迅速发展, 但在软的预算约束和宽松的信贷投放环境下, 地方金融平台的贷款规模急速膨胀, 这逆向鼓励了一些自我约束力差的地方政府滥用信贷资金。截至2011年9月末, 全国共有地方政府融资平台10, 000多家, 平台贷款余额高达9.1万亿元, 除约3万亿元纳入一般公司类贷款管理外, 另外的6万亿元余额仍按平台贷款管理。目前, 不少地方政府投融资平台还款压力较大, 2011年、2012年分别有约2.6万亿元和约1.8万亿元的地方政府性债务到期, 合计金额约占2010年底债务余额的41.66%。

(二) 宿迁市地方政府投融资平台发展现状。

近年来, 宿迁市地方投融资平台从弱变强, 广泛开展融资活动, 为本市经济基础建设提供了有力的资金支持。宿迁地方投融资平台主要依靠商业银行、国家开发银行等传统的间接融资渠道。2001年9月, 宿迁市人民政府投资成立国有独资企业宿迁市城市建设投资有限公司, 该公司主要从事政府授权范围内的保障性住房建设、房地产开发、建筑施工、建材生产、旅游地产开发等业务, 这标志着宿迁市基础设施建设以政府性投资公司为主要载体、以未来土地收益为抵押、向金融机构大规模举债建设大型基础设施项目的阶段来临。截至2011年底, 宿迁市共有12家规模较大的政府性基础设施投资公司, 具体情况见表1。其对应的地方投融资平台各类贷款余额共约50.45亿元, 其中国家开发银行贷款约30亿元, 商业银行贷款20亿元左右。而仅宿迁市城市建设投资有限公司一家的投资规模就高达17.596亿元, 其中市级财政性建设资金或政府融资性建设资金占该项目资本金总额高达30%以上。 (表1)

(三) 地方投融资平台风险日益显现。

我国地方投融资平台虽然蓬勃发展, 但其在管理体制、融资能力、投资回收等方面存在的不少缺陷引发了一系列风险。近年来, 国家加大了对房地产市场的调控力度, 占地方财政收入主要份额的土地出让金大大减少, 地方政府金融平台的偿付风险加速显现, 与此相关的资金安全隐患已引起有关部分的高度重视。2010年以来, 中国人民银行总行、中国银监会等为控制地方政府投融资平台债务规模、加强防范其债务风险出台了一系列相关措施, 使得地方政府金融平台的再融资难度加大。不少地方政府投融资平台在相关风险还没有彻底化解的情况下, 又面临着商业银行对其债务清理规范后的融资困境。尽管我国学者针对地方投融资平台的债务风险剖析较多, 但深入研究地方投融资平台内部风险控制的却并不多。

二、地方政府投融资平台面临的主要风险

(一) 投融资平台制度风险已经显现。

作为政府设立的半官方机构, 地方投融资平台的融资活动往往缺乏规范化的管理。实践中地方政府投融资平台的资产管理权一般在国资委, 资金的管理权却归属财政局。因为平台公司的主管部门对融资的关注远远超过资金的管理, 这使得地方投融资平台存在话语权较弱、法人治理结构不完善、操作程序不规范等问题。加上基础设施等投资所需资金额较大, 政府财政收入只是杯水车薪, 所需的资金缺口主要依靠政府融资平台从银行获得贷款来弥补, 而银行基于风险规避的目的也愿意借钱给政府支持的融资平台。但地方投融资平台的约束机制是软性的, 当其项目投资收益未能抵补相应所发生的成本时, 相关的债务风险就很可能转移到政府财政或商业银行系统中去。

(二) 投融资平台债务风险累积过高。

理论上地方政府投融资平台可以从银行贷款, 也可以直接发行债券等。现实中地方政府直接融资不易实施, 基础建设项目所需资金主要依靠间接融资方式获得, 从而使得地方政府的平台融资结构呈现出单一型的银行贷款特色。由于地方政府投融资平台的资金筹集是基于政府信用的, 一旦项目单位发生偿债困难, 地方政府承担的预算外隐形债务就会增加。由于银行资金在地方政府融资中占比过高, 一旦融资规模超过地方政府实际承受力, 就有资金链断裂的可能, 进而导致地方财政风险向银行风险转化。

(三) 投融资平台的融资透明度较低。

地方政府投融资平台的融资状况不是很透明, 不仅是商业银行很难完全掌握其相关情况, 一些地方政府自己也对投融资平台的负债和担保情况一知半解。与地方政府相比, 商业银行在平台融资中处于信息劣势地位, 除了依赖政府担保外, 商业银行用来控制地方政府投融资平台风险的其他管理手段很难落到实处。在实际操作中, 基础建设项目所需资金通常由地方政府投融资平台公司“统借统还”, 但贷款的使用人通常却是项目的建设单位, 使得项目融资的责任主体不是很清晰。加上地方政府投融资平台公司大多是高负债运营, 其对项目的建设和资金的使用管理较少, 自己本身也不是项目的最终受益者, 这使得通过贷款取得的资金实质上脱离了原借款人的监督与控制, 如果贷款到期需要偿还时出现问题, 放贷的商业银行想进行追溯是难上加难。

(四) 投融资平台贷款担保风险较大。

地方政府投融资平台在贷款担保时主要有两种模式:一种是政府承诺模式;另一种是权力抵押担保模式。前一种模式以地方政府的财政作为担保物, 是一种相对特殊的“保证担保”。但我国《担保法》明确规定:除特殊情况外, 国家机关不能作为担保人进行担保。很显然地方政府的这种承诺担保模式违背了《担保法》, 一旦出现经济纠纷, 银行的利益很难受到法律保护。后一种模式即权力抵押担保模式一般是在地方政府设立投融资平台之初, 为了获得资金将土地转让收益权进行质押以向银行贷款。尽管土地转让收益权具有财产特性, 但不确定性比较强, 作为一种或有债权, 土地转让收益权可能带来的收益是分批次实现的, 这与《担保法》所规定的担保标的要具有确定性的要求不相符。倘若该质押标的缺失, 地方政府投融资平台又无法在规定期限内归还所欠贷款, 这时就出现了“担保真空”, 从而给放贷银行带来更大风险。

三、加强地方政府投融资平台风险防范的建议

(一) 建立地方政府投融资责任制, 加强地方政府债务管理。

一是建立地方政府的投融资责任制, 强化地方财政对其平台债务的管理力度。作为政府债务的担保者和承贷者, 财政部门对政府债务的“借、用、还”的责任不能推脱。因此, 必须强调财政部门在地方政府平台融资管理中的主体地位, 加大财政对相应政府债务的集中管理。地方政府投融资平台的发展和贷款融资都应以地方政府的债务规模与其财力相匹配为原则。当地方政府资不抵债、不能有效清偿平台货款时, 就应深入调查, 考虑是否应追究相关事项主要领导人的责任;其次, 对不同的地方政府投融资平台债务区别对待。在实际中, 应结合各地宏观经济的具体情况, 相应修订政府投融资平台债务风险指标体系, 使债务风险评估结果更加客观真实;最后, 银行应当谨慎对待地方政府的融资风险。可采取诸如严控项目资本金、限放打捆贷款、定期分析平台偿债能力等防范风险的举措。

(二) 成立债务风险监控机构, 提高投融资平台风险预警能力。

一是各地要成立地方政府投融资平台的债务风险监控机构。该债务风险监控机构应按照制定的各项监控指标, 专门对地方政府投融资平台的债务风险进行分析、预测和监控, 对地方政府投融资平台的负债可能出现的风险及早预警, 防患于未然;二是要健全地方政府投融资平台债务风险量化控制的指标体系。要根据指标体系分析地方政府平台债务的期限结构, 并视投融资平台举借债务的期限情况分析地方政府面临的还款压力;三是提高地方政府投融资平台的风险预警力。要不断完善债务风险预警机制, 合理制定各项债务风险的监控指标, 全方位、全过程地分析、预测和监控地方政府投融资平台的运行, 一旦有向地方政府财政危机转化的迹象, 应及时采取措施, 积极应对。

(三) 规范投融资平台运作, 推动平台融资行为市场化。

首先, 要摸清家底和统一立规。针对当前融资平台债务规模不清的现状, 各融资平台应组织审计、财政等部门, 彻底清査地方政府投融资平台在各相关金融机构的债务状况, 准确把握政府债务的总体规模, 并按债务偿还期限分类管理, 根据政府财力预计增长情况制定偿还方案;其次, 平台债务应规范政府的担保行为, 对债务的融资额及偿还额应该有具体的计划和相应的投资决策, 避免盲目举债和由此带来的不规范的平台运作进一步放大偿债风险。为此, 各级政府融资的预、决算在对本级人代会负责的基础上, 还应接受财政部门相关管理机构的指导和监督;最后, 应努力推动政府平台融资行为的市场化, 以规范项目投融资行为。从各地实践看, 以发行债券等形式筹集项目建设所需的资金通常透明度较高、自我约束较强, 这是因为当前发行债券会受到各种市场机制的约束。为此, 应创造条件积极推动市政债券等的发展, 鼓励地方政府投融资平台发行企业债券。

(四) 开辟多样化融资渠道, 灵活运用多种融资方式。

在考虑市场及民间对以往过度债务融资积聚偿还风险承受能力的基础上, 开辟多样化的融资渠道, 逐步使地方政府摆脱对卖地融资的依赖性。首先, 对存量风险应通过体制创新的方式予以消化, 可尝试在条件具备的地区允许发行地方政府债券, 也可尝试运用资产的证券化等方式来经营基础建设项目, 以便推动平台投融资活动的市场化。其次, 要在向商业性银行融资的基础上, 考虑组建地方政策性银行, 一方面将其商业性业务剥离;另一方面集中融资权限, 整合其财政信用与政策性金融, 将其作为地方政府投融资平台的专门运作机构, 统一执行政策性的投资意图。最后, 要积极发挥政府融资的导向作用, 运用不同融资方式适应不同需求。对于已规定了专项基金来源、运营较好的项目, 新增投资的缺口应尽可能地通过国内专业银行贷款解决, 财政部门可根据本地发展重点提供不同标准的财政贴息;对有条件上市的城市基础设施项目, 在政策允许范围内可考虑涉足资本市场, 引导市场资本进入地方城市基础设施建设领域。

摘要：有效的地方政府投融资平台能为经济发展服务, 但它存在的风险也会对当地经济运行的安全性、持续性和社会稳定性造成不良影响。本文在评述地方政府投融资平台发展的基础上, 分析地方政府投融资平台面临的主要风险, 并从建立地方政府投融资责任制, 加强地方政府债务管理;成立债务风险监控机构, 提高投融资平台风险预警能力;规范投融资平台运作, 推动平台融资行为市场化;开辟多样化融资渠道, 灵活运用多种融资方式等方面提出加强地方政府投融资平台风险防范建议。

关键词：地方政府投融资平台,发展,风险防范

参考文献

[1]张颖.地方政府融资平台贷款风险及化解策略[J].中国金融, 2010.13.

[2]周青.地方政府投融资平台风险管理与度量研究[D].重庆大学, 2011.