一辩稿样本（共10篇）
很高兴能与对方辩友在此讨论当今中国应不应该全面开放二胎政策。
开宗明义概念先行，所谓全面开放二胎政策是指解除对生育第二胎的限制并在全国范围内加以推行的生育政策。而判断这个政策应不应该开放，关键是看这个政策是否符合当今中国的基本国情，是否符合科学发展观，政策所带来的风险是否可以合理规避。
下面我将从以宏观的社会和微观的家庭两个方向来论证我方观点：
首先，从宏观的社会角度来说。
一方面，在社会经济方面。从当今中国的经济现状来看，中国人口总数之多，对经济发展来说，利的是提供了丰富而廉价的劳动力，使工业成本降低。然而现在的中国正在逐步从劳动密集型向技术密集转型，这也意味着我国的劳动力需求正在缓慢减少的，而事实上也是，国内的工厂逐步转移到印度非洲等地区，利用当地更加便宜的劳动力来进行生产制造。即使，多年来中国经济过度依赖外需而内需不足的局面难以为继，在这种情况下，开放二胎政策，确实能够扩大内需，提供劳动力，但是我国人口基数大，开放后人口的迅速增长不可避免。人口的膨胀不仅不利于可持续发展，还会激化社会经济转型期的矛盾，由此带来的风险谁来承担？
另一方面，在社会资源方面。中国本身就是个资源紧缺的国家。重要资源如水资源，全国600多个城市中，400多个城市存在供水不足，较严重缺水城市达110个，全国缺水总量为60亿立方米，石油天然气资源相当于世界人均水平的11%、4.5%等等。当二胎政策的全面推广，那么直接导致的人口增加就意味着中国资源的紧缺问题更会急剧加大。
其次，从微观的家庭角度来说。
以家庭抚养问题为主。根据2005年人口1%抽样调查微观数据显示，夫妻双方均签订劳动合同的家庭比例占总家庭的7.5%，这样算下来总人数在1.05亿人左右，而这个数值这还没有算上农民家庭、家庭帮工等无劳动合同的工作家庭。如此多的双职工家庭本来就处于一个非常忙碌的状态，如果多生一胎，将会更加照顾不暇。孩子增多，抚养成本提高，再加上双方父母需要赡养，这极大加大了当今家庭的生活负担，甚至是社会的负担。
政策的出台都会带来一定风险，而全面放开二胎政策所带来的风险一旦成为现实，将是政府和人民所不能承担的。此时采取逐步开放的政策，将风险降低到一个可控的范围内不更体现了国家对人民的负责。与十三亿人的风险相比，难道我们就要这么急于全面开放二胎了吗?
综上所述，我方坚信当今中国不应该全面开放二胎政策。
第一，对弱者的怜悯是对法制公平性和社会生产力发展的挑衅。首先，对弱者的怜悯会影响大众对于事件的主观判定，进而会影响法制人员对于事件判决的客观公平性，而法律把追求正义和公平作为其终极价值。其次，从社会经济学角度来看，保护弱者干预了市场竞争机制，市场是多层竞争互相关联的整体，为了时下某一层面的相对公平而人为强加干预必然导致整体更大的不公平，更严重的甚至会引发整个市场竞争机制崩溃的多米诺骨牌效应，使得生产力发展由此严重受阻。
第二，对弱者的怜悯是一种社会主义精神文明的倒退。“物竞天择，适者生存”，首先怜悯本身有着强烈的主观色彩，当弱者被强者怜悯时，会将此看做一种轻视。而当弱者接受怜悯后，又极易产生强烈的依赖心理，使得弱者更加怠惰懒散，以至于强者给予的怜悯没有给他们带来实质性的好处反而让他们不思进取同时给国家财政带来了严重负担。其次对弱者的怜悯更是一种道德绑架。当今社会，强者必须得帮助弱者——这似乎已经成了人们的潜在意识。地震时某某明星未捐款，则会被骂的狗血淋头。社会舆论的压力让强者不得不做出违反自己意愿的事，这对于强者更可能是一种不公平，因为他们经自身努力得来的优势在弱者被怜悯后大量丧失。道德绑架之所以容易得手，是因为在强调群体和统一价值观的社会中，舆论具有足以杀人的功能。中国是一个道德社会，在我们的社会中，人们对道德力量的恐惧有时候甚于对法的力量的恐惧。
最后，对待弱者，我们要做的不是怜悯，而是关心与支持。当今社会对待弱者应是关心与尊重，支持弱者，“助人自助”。
尊敬的评委，辅导员老师，各位同学们，大家晚上好。今天我方的观点是“早自习弊大于利”首先，我方想与对方辩友达成两个共识。
一、这里的早自习针对的对象是我们大学生的早自习；
二、学生在校除了上正课外，还安排一些集中自学、做作业的时间称为“自习”。早晨上课前的早读称为早自习。
三、早自习，接下来我将从以下几个方面进行论述。
一、学习方面，我方承认作为学生我们的首要任务是学习并把学习做好。但是，根据武汉晨报中提到“了解大学生活的知道，大学生在结束了紧张的高中生活之后，在大学里比较放松，普遍比较懒惰，睡懒觉现象相当严重，即使是正常到教室上课的同学也多在上课前夕才起床，男生尤为突出，原因之一就是大学本身应有的宽松、自由的大学环境，学校不再对学生过多的管束。换言之，虽说大学生是成年人，但是自觉性和自制力依然不强，和中学生并无差别，在这种情况下，大学像中学一样，加强对大一新生的约束和管理不但可取，还应当鼓励，这实际上也是学校自身在履行职责。”利用好早自习的确可以给我们学习上带来好处，但是，我们并没有利用好，而且效率极低。同学们到了教室之后并没有立马投身于学习中，而是慢吞吞地把书拿出来摆着，然后低头玩手机或者睡觉。稍微自觉一些的同学就是看一会儿书，之后也在玩手机。种种迹象都表明大家对早自习没有兴趣，甚至是厌恶。都说兴趣是最好的老师，既然是厌恶，学习就很被动，那肯定从中获得的知识也是少之甚少。
二、时间方面，学校把大学生的早自习定7:00左右的40分钟时间。这样，很多学生就匆忙起床，来不及吃早饭！这样就会导致他们在第一节课无法集中精力来听课，影响听课效率。而且据报道，人体最佳起床时间是7点21分，所以对于一部分学生而言，会因此而影响他们的睡眠，直接影响到了他们8点开始的第一堂课乃至半天都会昏昏欲睡！而再看这40分钟，学生风尘仆仆的跑到了自习室，有的还在梦周公，有的累地气喘吁吁，缓过劲后很多人坐在那里发愣，为了上个早自习，得不偿失。还不如在寝室多休息一下，有个好精力来上课。
三、个人方面，人生而不同，固定的学习方法不可能适合每一个同学，早自习也同样如此。早自习固然好，但是并不适合我们每个学生。一概而论的学习方法不仅不会让我们进步，反而会成为我们取得成功的障碍。我们应该用适合自己的方法来学习，这样才会收获更多。
第一，高调行善忽略了受助者的感受，与慈善的初衷相违背。行善者通过高调行善可以得到更多的社会认可，但是却并没有充分考虑到受助者的内心感受。面对社会的广泛关注与媒体的大量曝光，受助者的伤口被一次次揭开，行善者可能通过高调行善得到了更多的社会认可，但是却伤害了受助者的自尊。这与慈善的本意相违背，不仅没有给予受助者真正的关爱，反而很可能演变为对他们的二次伤害。第二，高调行善不利于提高民众对慈善事业的参与度。高调行善行为的泛滥会给社会心理带来不良的影响，首先会让民众认为行善是少数富人的专利，而不是经济水平一般的普通民众的责任，弱化了民众的慈善意识。其次，高调慈善会给其他人带来一种压力，尤其是对于高收入阶层，少数富人的高调行善行为会使与其条件相当的人碍于面子而不得不捐款，这种被动的行善不仅不能提高民众对慈善事业的参与度，甚至会使原本应秉承着主动自愿原则的慈善演变成了一场道德绑架。
第三，高调行善曲解了慈善的本意，使得慈善在人们心中沦为了一种商业手段，而忽略了慈善真正的含义，使慈善蒙上了功利的阴影。高调行善让人们认为行善与目的联系在一起，而不是单纯出于一个人的同情心与爱心，使得原本无法用金钱来衡量的善行变成了相互攀比的工具与自我宣传的商业手段，民众倾向于用捐赠的金额与形式来判断一个人爱心的大小，而抛弃了慈善本身出于本心地去帮助他人的真正含义。施善者动机不纯，民众过于功利，可见行善一旦通过高调的方式，就破坏了原本最美好的样子。
很高兴在此与大家进行“在校大学生创业是利大还是弊大“的讨论。我方的观点是”利大于弊“。在校大学生，即在高等院校存在学籍的学生。创业，即创办事业，它不只是个结果，更是一个过程。在校大学生创业，是指那些有奋斗理想，适合创业的大学生，通过创业来实现自己梦想的过程。时代的变迁赋予了当代大学生不一样的涵义，也给予了当代大学生不一样的生活、思想和追求，创业的可能向广大在校学生提供了一条可行的发展道路，虽然大学生由于自身条件的缺陷，在这个过程中会遇到许多困难，但总的来说它是利大于弊的。
我将从几个方面来论证我方的观点。
第一，从学生自身来看，创业过程本身就是一个学习的过程，“纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行“，专业知识学习与课外实践相互结合，是知识经济时代大学生充实自我的必由之路。创业不仅能提高大学生对专业知识的应用能力、实践能力，更能提高大学生的创新意识和创新能力。加入到创业团体中，还可以培养他们的团队精神和改善人际关系。因为年轻，大学生做事更投入，更有激情，更善于纠错和学习，他们中的很多人就是在创业过程中积累经验，健全心智的。
第二，从社会角度来说，大学生创业是解决就业难问题的有效途径。就业难表面上看是因为高校扩招而导致需就业人数剧增，但一个重要的深层次原因是大学生创业意识浅薄，创业能力不强。青年人是最少保守思想的，在大学就尝试创业，显然对今后的成功会奠定坚实的基础。即使十个人中有一个人成功，也会带来社会就业机会的增加，带来社会财富的增加。
第三，上升到民族国家层面，最有竞争力的民族是最具有创新精神的民族。而在校大学生是最具探索精神和创新精神的人群之一，他们对新发明新创造具有最旺盛的活力，对高新科技具有最敏锐的触觉，以及具有强烈的开拓进取意识。在校大学生尝试创业，对民族创新能力的提升，对经济发展新道路的开辟和产业模式的转换都将产生重要的影响。
1.迟来的正义不符合正义的形式要求，因而不是正义。
正义的外在形式要求让坏人得到应有的惩罚，好人得到应有的奖赏，被害人得到应有的补偿，无辜者得到相应的证明。但当迟来的正义到来时，当一份迟来的判决书送达时，它所能起到的作用已截然不同。张高平叔侄案中，一份迟到的正义，让真凶逍遥法外近十年，也让张高平叔侄无辜承受十年的牢狱之灾。十年，罪犯可能早已在其他案件中伏法，迟来的判决无法起到惩戒他当时错误行为的作用，也没能阻止后续的非正义事件继续发生。十年，那些被蒙冤的受害者耗尽青春，妻离子散，纵使这份判决能够洗刷他们的冤名，但道歉与金钱怎能弥补他们所失去的最珍贵的年华与亲情？张高平本可以拥有家庭财富梦想幸福，但就是因为迟来的正义，让他一趟车开了十年，失去了所有，受尽了屈辱。当正义会给当事人带来这样难以平复的苦楚，这样的正义真的还是我们认识的所要的正义吗？
2.迟来的正义背后反映了司法审判缺乏程序上的正义，因而不是正义。
在社会的各种职能机构中，有这样一些责任机关在被赋予至高权利的同时，就担负着伸张正义的责任与义务，比如说我们的公检法。而正义，不仅包含判决结果的实体性正义，也涵盖司法审判过程中程序上的正义。正如一份迟交的作业不是好作业，一份迟来的正义反映了相应责任机关程序上的不严格和其本身应尽责任的未履行，当这些可以被称之为正义的时候，司法的威严将被大大弱化，错审误判的例子可能会层出不穷。正义的伸张本身就是一个复杂的过程，相应的责任机关在操作审理过程中必须秉持着严肃严谨的态度，坚持维护程序上的正义。迟来的正义有违人们应有的对正义的信仰，因而不是正义
正义的内在实质要求民众对正义实现的效率程序都有判断。这种判断就是正义的预期，它不是个人对于是非曲折的主观感受，而是通过遵循符合效率的程序而培养起的信任值。然而迟来的正义背后那漫长的等待，浪费了效率破坏了程序，严重挫伤了正义的预期。民众心目中朴素的正义感逐渐占据上风，宁要以牙还牙寻求法外之法，也不愿等待法律还自己的一个迟来的公道。迟来的判决赔偿说法抱歉，迟来的种种都消磨了社会对于正义的信仰，他们不是正义。
我方认为，愚公搬山不如搬家。
（环境）首先，移山之举其实是出于一己之私，却遗害无穷，比如环境破坏。将方七百里高万仞的两座大山就那样投入海里会造成什么后果？海平面上升。海水入侵，淹没良田。绝对是害人了。那对己呢？运土尘污染了坏境，砍伐树木破坏了生态，最终生物多样性减少，不利于人与自然和谐共处，不利于可持续发展战略啊！我们现在就吃了不少生态破坏的亏。
（得助于神）其次，愚公移山毕竟只是一个神话是一个虚构的故事，其目的在于提倡直面困难的精神，激励后人，而非鼓励后人追随其移山的行为，就类似于夸父逐日、精卫填海的神话故事。何况，愚公移山的成功，但毕竟源于神助。也就是说愚公的行动对移山没有直接的作用。这样的成功太具有偶然性，寄希望于神，不能不说带有投机取巧的思想，于是人们就期盼着神的恩赐。
（创新，不要固步自封）最后，相对移山，搬家实则明智之举。搬家在效率上来说就更胜一筹。要知时光可贵，生命无价，与其碌碌一生搬土移山，还不如直接搬去平原沃土，展开新的美好生活。而且，搬家代表着一种创新之举。当然，我方肯定愚公坚定不移的决心和锲而不舍的行动。但，万事皆有度，一旦越过了限度，这坚定不移就变成了倔强偏执，这锲而不舍就变成了死钻牛角尖儿。山不转，水要转，水不转，人要转。与其死磕着移山这一种方法，不如改变思路，换一个住处。这种变通不是逃避，而是一种智慧，一种进步。
总结陈词：综上所诉，移山是不明智之举，是破坏生态之举，是专制集权之举，是没有博爱情怀之举，是片面看问题之举，是自私自利之举。只有走出封闭千年的愚公的山，我们才能走上中华民族开拓创新的新征程。
尊敬的主席、评委，亲爱的同学们：
大家下午好！
今天我方的辩题是：“高调慈善利大于弊”。理由有以下三点：
第一，我们首先要清楚高调慈善的概念。高调而行，是指利用媒体、网络等一切传播途径，积极倡导宣传的行事方式。从发展角度而言，高调慈善容易引起社会的关注，从而使社会关注需要帮助的弱势群体，某种程度上维护了社会的稳定发展。无论如何，高调慈善还是慈善，它能够帮助到社会中的弱势群体。然而，仅仅依靠一些企业家个人的力量是不行的，社会的弱势群体需要的是整个社会的关注。高调慈善可以作为这么一个联系社会和弱势群体的纽带，唤起社会对他们的关注。这样，有助于整个社会的和谐稳定。
第二，从号召力角度而言，高调慈善能够形成一种乐于慈善的社会氛围，带动更多企业家投身慈善事业，从而推动我国慈善事业的发展。陈光标作为我国高调慈善的代表，被媒体称为“中国首善”，并获得了“2008CCTV经济人物大奖”和“CCTV十大三农人物公益奖”等多项荣誉。并且，陈光标的义举获得了温家宝总理的高度赞赏，温家宝说要“向你致敬”。为什么社会给予陈光标这么高的评价？因为社会需要这样的高调慈善来号召更多的企业家回报社会。而事实也说明了这一点，陈光标被推选为“最具号召力中国慈善家”，并积极动员和联合其他企业家一起从事慈善事业。这样，我国的社会慈善活动才渐渐发展，稳步前进，显现出勃勃生机。
第三，从体制角度而言，高调慈善能够受到社会的广泛关注和监督，从而防止利用慈善的名义来满足自身不正当利益行为的发生，一定程度上弥补了社会慈善机制的不足。毋庸置疑，我国正处于社会主义初级阶段，慈善机制还在完善之中。在这样的时期，媒体和群众的监督起着无可替代的作用。高调慈善是一种将慈善置于“阳光”下的行为，它透明，真实，能够让人们真正感受到慈善，并且监督慈善。因此，高调慈善不会存在满足自身不正当利益的行为。
综上所述，高调而行更有利于将慈善行为普及化。只有更多的人了解慈善，才有更多的人参与慈善，同时由于得到受益者和社会的认同而获得精神力量，使慈善者更有动力去帮助更多需要帮助的人。我方重申，高调慈善利大于弊。
首先，见好就收原意为看见差不多就收手，指做事要掌握分寸，适可而止，不可太贪心。是一种智慧的处事哲学。这里的好并非是什么蝇头小利，而是既定目标的达成，完全可以指我们现有能力所能达到的最高目标。年轻人应该勇敢拼搏，但年轻从来不是鲁莽的借口。见好就收不是懦弱与退缩，它没有阻止我们拼搏，在不断追求这个好的过程中，我们用努力证明价值，用理性回报青春。古人云：知足常乐。见好就收可以保证在未知的前路上更稳定、更安全，只有更好的保存自己，才能更好的享受生活中的恬淡温馨，才有基础去实现人生价值。范蠡文仲，萧何韩信不就是很好的例子吗？
其次，见好就收是对前期目标的巩固，对现有形式的考量，为下一个目标养精蓄锐。玩过游戏的人都知道技能越强大，需要的冷却时间就越长，成功亦是如此。每一项成功的背后都是前期不断努力不断积累的成果。一次胜利，把HP,MP,RP都消耗的差不多了，你会乘胜追击用这小身板去迎击前方更大的BOSS吗，正常人干不出这事儿吧。怎么着也得先跑几步满血满状态了再上吧。当年的嫦娥一号发射成功，多少人欢欣鼓舞啊，可是高深的技术人员没有乘胜追击，把它直接送到近月轨道，而是隔三差五的让它在同个轨道上晃悠，不断进行轨道修正，才有了最后的成功。见好就收给了我们修正目标的机会，而乘胜追击容易偏离既定目标，甚至丧失原有的成功。
再者，见好就收更符合现代社会和谐发展的要求。人生道路，并不是一个人的独角戏，参与其中的有伙伴有对手。见好就收给了伙伴发挥的余地与锻炼的机会，给了对手尊严与宽容。马克思唯物哲学告诉我们量变必然引起质变，一味的追击很可能变好为坏，使人忘记原本的目标，失去理性，导致贪念的滋生，非正常手段的求胜。见好就收有利于为自己的人生价值观设置一个标尺，对于生活在现代社会中的人们尤其必要。
谢谢主席，各位老师，各位同学，晚上好！从初赛以来，我方四辩抽签的运气一直不是很好，三次轮空签一个都没抽到。决赛抽签，也貌似没抽到一个好签，看看我方今天的立场：“学风建设在于老师”。我们场上你我都是学生，我方立场听起来感觉就像是在为学生辩护，把学风不好的责任推给老师。像是在逃避，作为学生不想承担学风建设的责任。
其实不然，且听我方慢慢道来。首先我来为大家厘清今天辩题的相关概念。老师和学生这两个词比较简单。老师是学校承担教学、科研、管理任务的人员，是学风建设的引导者和执行者、监督者，在学风建设中扮演者多重角色。学生，指学生群体，是每个学生的集合，是学风建设的参与者。
学风，根据现代汉语词典：是指学校的、学术界的或一般学习方面的风气。在相关学者看来，学风包括学习风气、治学风气和学术风气。学风不仅影响到教学效果，影响到人才培养目标的实现，而且对学生长远能否成才都具有重要的不可忽视的作用。
学风建设至少具有以下特征：稳定性和长期性、系统性、层次性。
稳定性和长期性，学风的形成需要一个相对长期的过程，学风形成后，在一定时期内也相对稳定。所以学风建设是一个长期和艰巨的任务。
系统性，学风建设是一项系统工程。优良学不是自然形成的，是诸方面教育管理的结果。
层次性，学校各层级、各类人员在学风建设中起到的是不同层次的作用。管理层次的宏观把握，方向引导。中间层次教师的教育、监督、执行。学生层次的学习与遵循。
在于，根据现代汉语词典，意思是取决于，表明关键所在。那么今天的辩题“学风建设在于老师还是学生”换言之就是学生和老师谁是学风建设的主体，从何者出发能够更好的推动学风建设，一个学校良好的学风的形成主要是谁的功劳。
基于以上定义我方论点如下：
其一,由于老师的角色和所处层次的多样性，决定了老师在学风建设过程中能起到的作用更全面。
其二，基于学风的稳定性，学风建设的长期性，决定了几年一届的学生在建设过程中起到的作用是不如老师那样持续和稳定的。
其三，基于学分建设的系统性，由老师作为主体，自上而下可以更好的推动学风建设。
