检察机关职能

检察机关职能

检察机关职能 篇1

一、检察机关自侦案件的范围

今天我们就不谈自侦案件范围的演变过程了，而是就事论事，谈谈现行《刑事诉讼法》构架下，自侦案件的范围。刑诉法第18条规定：“贪污贿赂犯罪，国家工作人员的渎职犯罪，国家机关工作人员利用职权实施的非法拘禁、刑讯逼供、暴力取证、非法搜查的侵犯公民人身权利的犯罪以及侵犯公民民主权利的犯罪，由人民检察院立案侦查。对于国家机关工作人员利用职权实施的其他重大的犯罪案件，需要由人民检察院直接受理的时候，经省级以上人民检察院决定，可以由人民检察院立案侦查”。根据这个规定，职务犯罪包括以下四类：

1、贪污贿赂犯罪，即刑法第8章规定的贪污贿赂犯罪以及其他章中明确规定按照第8章相关条文定罪处罚的犯罪，共12个罪名，包括贪污、挪用公款、受贿、单位受贿、行贿、对单位行贿、介绍贿赂、单位行贿、巨额财产来源不明、隐瞒境外存款、私分国有资产、私分罚没财物罪。现在应该是13个罪名了，根据刑法修正案

（七），在刑法第388条增加一款，“国家工作人员的近亲属或者其他与该国家工作人员关系密切的人，通过该国家工作人员职务上的行为，或者利用该国家工作人员职权或者地位形成的便利条件，通 过其他国家工作人员职务上的行为，为请托人谋取不正当利益，索取请托人财物或收受请托人财物，数额较大或者有其他较重情节的，处……，”两高最近公布关于执行《中华人民共和国刑法》确定罪名的补充规定

（四），将该款定名为利用影响力受贿罪。

2、国家机关工作人员的渎职犯罪，即刑法分则第9章规定的渎职犯罪，共36个罪名，包括滥用职权、玩忽职守、徇私枉法、枉法仲裁罪等；

3、国家机关工作人员利用职权实施的侵犯公民人身自由和民主权利的犯罪，共7个罪名，包括非法拘禁、非法搜查、刑讯逼供、暴力取证、虐待被监管人员、报复陷害、破坏选举等；

4、国家机关工作人员利用职权实施的其他重大犯罪。注意：这一类案件需要由人民检察院直接受理的时候，需经省级以上人民检察院决定才可以由检察院立案侦查。

这里需要说明的一个特殊情况，就是2000年5月最高人民检察院第九届检察委员会第六十二次会议通过了被大家简称为“30条”的《最高人民检察院关于加强渎职侵权检察工作的决定》，就加强渎职侵权检察工作提出了具体意见，其中第9条中规定：“对重特大渎职犯罪案件所涉及的必须及时查清的案件，经上级检察机关同意，可以并案查处”。这是“并案侦查”一词在法律文件中的正式出现，也是当前 检察机关查办渎职犯罪案件过程对相关案件并案侦查的法律依据。它包含两个方面的内容：一是并案的对象。需要并案侦查的是检察机关查办的渎职犯罪案件所涉及的其他案件。二是并案的条件。包括：（1）检察机关查处的必须是重特大渎职犯罪案件；（2）并案侦查的是必须查办重特大渎职犯罪案件需及时查清的案件；（3）查办案件的检察机关自己无权决定并案侦查，需经上级检察机关批准。2006年，我们运用并案侦查措施，对两起涉嫌组织卖淫犯罪立案侦查，并深挖出其背后“保护伞”，成功侦破靖江市公安局副局长陆某某、治安大队大队长朱某某等四名公安干警涉嫌帮助犯罪分子逃避处罚、受贿串案，引起极大的社会反响，该案的查办经验在全国检察机关第四次反渎职侵权侦查工作会议交流并被检察日报刊发。如果检察机关为了查办公安干警的渎职犯罪，而将组织卖淫案移交公安机关侦查，即便等到公安机关将案件查证属实了，检察机再来查公安人员的渎职犯罪，是否查得了就要打一个大大的“？”。我们都知道，查处与渎职犯罪有关的其他案件（通常被称为原案或前案）是查办渎职犯罪案件的前提和基础，原案不成立，查处渎职犯罪就是没有失去了根基，何况查办渎职犯罪还必须依赖于原案犯罪嫌疑人提供相关的证据。因此，由公安机关查办原案显然是很不现实的。当然，不仅仅是公安人员的渎职犯罪案件如此，查处徇私舞弊类渎职犯罪案件所涉及的原案，检 察机关都可以根据办案的需要予以并案侦查。

二、职务犯罪侦查工作的困难

1、发现难

公安机关侦查的普通犯罪案件，一般有具体的被害人，一般会留下较明显的能被人所感知的犯罪现场、犯罪痕迹，犯罪一般会因为被害人报案、控告或被人发现而暴露。因此普通犯罪侦查一般不需要研究案件的发现问题。而我们检察机关侦查的职务犯罪案件侵害的大多是国家、社会的利益，除刑讯逼供、非法拘禁等侵犯公民人身权利、民主权利等犯罪外，暴力色彩淡薄，一般没有具体的被害自然人，不直接涉及个人的切身利益，因而，公民控告、作证的积极性、主动性不像普通犯罪案件那样高；犯罪行为与权力相结合，作案手段狡猾隐蔽，加上犯罪的社会危害性潜伏期较长，影响及时发现，因而犯罪行为一般不会自行暴露，属于隐性犯罪。

2、查处难

职务犯罪是特殊主体的智能型犯罪，犯罪主体文化程度一般较高，有一定的社会地位、较丰富的阅历和经验，有些甚至是熟悉法律、懂得侦查的司法人员，因此反侦查能力比较强。主要表现在：作案前精心谋划、充分准备；作案时手段狡诈隐蔽，不留破绽；作案后采取种种伎俩对抗侦查，如转移赃物，毁灭证据，订立攻守同盟等等。一些证人慑于权势，怕打击报复而不愿作证，及时勉强作证也容易产生反悔 心理，有些人则因得到了好处（比如贿赂犯罪、渎职罪中的受益者）而知恩图报拒绝作证。举例：送钱录音。

3、定性处理难

刑法分则中对各罪状的叙述较为简单，但真正落实到具体案件的定性处理上，难度是相当大的。先以受贿罪为例。受贿是指国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物，或非法收受他人财物，为他人谋取利益的行为。国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。（刑法第385条）国家工作人员利用本人职权或者地位形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为请托人谋取不正当利益，索取请托人财物或者收受请托人财物的，以受贿论处。还有前面谈到的利用影响力受贿罪。叙述得很简单，文意也不难理解，但收受财物的手段却是多种多样。2007年7月8日最高人民法院、最高人民检察院关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见中罗列了几种，比如以明显低于市场价格向请托人购买房屋，什么是明显低于市场价格？优惠金额是市场价格的10％，还是20%？实际购买价是等于甚至是低于成本价？都很难说。目前有的人又提出优惠高于市场价10％以上，且优惠总额50000元以上，可以认定为明显低于市场价。再有就是关于特定关系人，什么叫特定关系人？与国家工作人员有近亲属、情妇（夫）以及其他共同利益关系的人。那 再追问一下，什么是情妇或情夫？有人下了个定义，除配偶以外，与之长期保持不正常性关系的人。什么叫长期？三个月？六个月？等等这些问题在实践中都需要探索，处理起来较为困难。

下面再举个渎职类犯罪的例子。渎职犯罪嫌疑人收受他人贿赂后滥用职权、玩忽职守或徇私舞弊的，该如何处理？刑法三百九十九条最后一款规定，司法工作人员收受贿赂，有前三款行为的，同时又构成受贿犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。这种情况是针对司法人员的（这里我们姑且撇开是否合理），但在司法实践中，许多非司法人员收受贿赂后渎职犯罪的情况也被依照处罚较重的罪名定罪处罚。这里就存在一个问题，由于立法原因，对渎职类犯罪的量刑相对较轻，这样一来，基本上最后都不会以渎职罪名定罪处罚。某镇国土所副所长李某收受贿赂并滥用职权案中，法院审理认为“公诉机关起诉指控被告人李某犯滥用职权罪一节，经查，对此节犯罪指控，事实存在。但根据刑法理论，行为人滥用职权给他人谋取利益使国家财产遭受重大损失又接受他人的贿赂，则同时触犯滥用职权和受贿罪2个罪名。此时滥用职权给他人谋利益的行为只不过是受贿罪得以实现的条件，属手段牵连，应择一重罪处罚，即本案只能以受贿罪对被告人李某定罪处罚。”

4、阻力大 犯罪嫌疑人有地位、有职权，社会关系盘根错节，有些甚至与一些人结成荣损与共的政治、经济利益体，查处一人就会遇到一批人的阻挠；个别领导存在不把犯罪当犯罪的错误认识，把贿赂说成是礼尚往来，不正之风，把渎职犯罪说成是没有经验，对实在讲不出多少开脱理由的案件，就会说“一贯表现好，有贡献，要看主流，不要一棍子打死”等等；部门保护主义大伞的遮挡，一些人从局部或部门利益或个人声誉出发，对腐败现象视而不见，听而不闻，有的宁愿内部黑也不愿外部丑，知情不报。

5、手段少

目前职务犯罪侦查的手段主要是讯问犯罪嫌疑人、询问证人、搜查、扣押，鉴定，再辅以拘传、监视居住、取保候审、拘留、逮捕等强制措施。勘验、检查在侦查实务中使用尚不普遍。近年来，我们还使用了跟踪、守候、化装侦查等手段。（2006年靖江洗浴场所）总的看来目前检察机关尚未从立法上获得完全的技术侦查权力，无法适应现代职务犯罪智能化、隐蔽化的特点。《国家安全法》、《人民警察法》已将技侦手段赋予国家安全机关、公安机关。而按照规定，检察机关在自侦案件中如果需要使用某些技侦手段时，必须报批，然后由公安、安全部门执行，这显然不能与随着社会经济发展而不断翻新的职务犯罪手段相适应，与世界上多数国家的通行做法也不符。困难是客观存在的，我们肩负的使命艰巨而光荣，困难再大，查办职务犯罪工作仍然需要我们继续开拓新的局面。

三、检察机关自侦案件的职能

1、发现犯罪。前面已经谈到，职务犯罪线索发现困难，案源匮乏一直是制约职务犯罪侦查工作发展的一个瓶颈问题。除了传统的“两报”（反贪靠举报，反渎靠看报）外，要求我们侦查人员主动出击，具有敏锐的嗅觉，从人民群众反映强烈的问题、党委政府关心的问题，从有违常理的不正常现象着手，去挖掘职务犯罪线索。

2、惩治犯罪。通过侦查，收集到确实、充分的证据，揭露和证实犯罪事实，使犯罪嫌疑人得到应有的法律制裁。

3、预防犯罪。通过侦查活动，宣传法治，教育群众，提高同职务犯罪作斗争的积极性，并震慑和警戒妄图以身试法者；另一方面，可以总结和把握有关犯罪的特点和规律，发现有关单位和行业在管理上、制度上的漏洞，为健全制度，加强管理，预防和减少职务犯罪提供依据和思路。

此外，职务犯罪侦查还是实现依法治国的重要保证，是维护社会政治稳定的重要措施。这里我们就不展开了。

下面简单介绍一下侦查办案流程。内容书上都有，这里只作个提醒。

四、职务犯罪侦查办案流程

（一）线索

1、线索受理

案件线索来源包括：（1）本院举报中心移送的；（2）上级人民检察院和本院领导交办的;（3）有关单位和部门移送的;（4）办案中发现的;（5）犯罪嫌疑人自首的；（6）侦查部门直接接受的控告、举报；（7）从其他途径发现的。

2、线索管理

侦查部门直接受理、自行发现的犯罪案件线索，经部门负责人审核，检察长批准后处理。处理后三日内报举报中心备案。

侦查部门应当指定专人统一管理案件线索，并建立案件线索库，实行微机动态管理。

备案。反贪分级备案，反渎市院统管。（我市反贪也要求市院统管）

3、线索评估

对案件线索应当及时审查、评估。评估后，应当分别情况作如下处理：

（1）认为具有初查价值的，经部门负责人审核，检察长批准后,按初查程序和要求实施初查，并填写《受理案件登记表》；

（2）认为不具有初查价值的,或者不属于人民检察院管辖的，或者属于其他人民检察院管辖的，经部门负责人审核，检察长批准后，移送举报中心处理或处理后报举报中心备 案；

（3）认为暂不具备初查条件，但有待查价值的，经部门负责人审核，检察长批准后，列为缓查线索，缓查线索应当由专人统一保管。

（二）初查

经审查认为应当对案件线索初查的，应当制作《提请初查意见书》，报检察长批准。《提请初查意见书》中应包含初查方案。

注意：

初查要案线索，应当坚持党内报告制度。报告一般在获取一定证据之后、正面接触被查对象之前进行。

开展初查工作，侦查人员不得少于二人，并至少有一名检察官。

初查过程中不得对被查对象采取强制措施，不得查封、扣押、冻结被查对象的财产。

（三）立案

立案由检察长批准或检察委员会决定。《立案决定书》。经审查，认为有犯罪事实，需要追究刑事责任，犯罪嫌疑人尚未确定，且属于最高人民检察院规定的贪污、挪用公款、私分国有资产和私分罚没财物犯罪案件，滥用职权、玩忽职守等渎职犯罪案件，以及国家机关工作人员侵犯公民人身权利、民主权利的案件，具有下列情形之一的，可以以事 立案：

（1）必须通过侦查措施取证的；（2）证据可能发生变化或者灭失的；

（3）犯罪造成的危害后果可能进一步扩大的。以事立案的,侦查人员应当制作以事立案《提请立案意见书》，报检察长批准或者检察委员会决定后填写以事立案《立案决定书》。

以事立案的案件经过侦查，确定犯罪嫌疑人的，应当制作《确定犯罪嫌疑人意见书》，报检察长批准或者检察委员会决定。确定犯罪嫌疑人后，不需要另行立案，直接转入收集犯罪嫌疑人实施犯罪的证据阶段。根据案件侦查的需要，可以依法使用侦查手段和强制措施。

以事立案的案件，经过侦查没有发现犯罪嫌疑人的，应当终止侦查。发现案件不属本院管辖的，应当移交有管辖权的机关处理。确定犯罪嫌疑人后发现具有刑事诉讼法第十五条规定情形之一的，应当撤销案件。

（四）强制措施

1、拘传

拘传持续的时间从犯罪嫌疑人到案时开始计算。一次拘传持续的时间不得超过十二小时，不得以连续拘传的方式变相拘禁犯罪嫌疑人。

2、取保候审

3、监视居住

4、拘留 两个“24小时”

（1）对犯罪嫌疑人执行拘留后，应当在二十四小时内将拘留的原因和羁押的处所，通知被拘留人的家属或者其所在单位。

（2）对被拘留的犯罪嫌疑人，侦查部门应当在拘留后二十四小时内进行讯问。

5、逮捕

逮捕犯罪嫌疑人后，侦查部门应当制作《逮捕通知书》，将逮捕的原因和羁押的处所，在二十四小时内通知被逮捕人的家属或者其所在单位。

对被逮捕的犯罪嫌疑人，侦查部门应当在逮捕后二十四小时内进行讯问。同时，告知其逮捕羁押期限及权利义务以及不服逮捕决定享有重新审查的权利。犯罪嫌疑人若不服逮捕，自告知之日起五日内向侦查部门提出或经看守所、驻看守所检察室转告、转交侦查部门，并附申辩理由。侦查人员应将告知内容如实记入讯问笔录。

犯罪嫌疑人不服逮捕决定的，侦查部门应当及时将犯罪嫌疑人签字的告知文书、讯问笔录复印件、犯罪嫌疑人不服逮捕的意见及理由送人民监督员办公室和侦查监督部门、监所检察部门，并做好接受人民监督员监督的准备。犯罪嫌疑人服从逮捕决定的，侦查部门应当及时将犯罪嫌疑人签字的告知文书及讯问笔录复印件送侦查监督部门备案。

对人大代表采取强制措施的，报请许可的规定。

（五）侦查

1、讯问犯罪嫌疑人

第一次讯问犯罪嫌疑人，侦查人员应当首先查明其基本情况，讯问其有无犯罪行为，让其陈述有罪的事实或者作无罪的辩解，然后向其提出问题，并如实记录。

第一次讯问犯罪嫌疑人或对犯罪嫌疑人采取强制措施之日起，侦查人员应当告知其权利和义务。

犯罪嫌疑人请求自行书写供述的，应当准许。必要时，侦查人员也可以要求犯罪嫌疑人亲笔书写供词。（这里需要说明的是，尽量要求犯罪嫌疑人自书）

全程同步录音录像。讯问开始时，应当告知犯罪嫌疑人将对讯问进行全程同步录音录像，告知情况应在录音录像中予以反映，并在讯问笔录中注明。

2、询问证人、被害人

询问证人，可以到证人所在单位、住所进行，也可以通知其到人民检察院接受询问。证人不同意在上述场所作证的，可以在其认为合适的场所进行，但应当在笔录中注明。

询问证人需要录音录像的，应当在征得其同意后进行，并参照本章第一节有关规定执行。

3、调取、扣押物证、书证和视听资料

4、查询、冻结存款、汇款

5、搜查、鉴定

用作证据的鉴定结论，侦查人员应当告知犯罪嫌疑人、被害人；被害人死亡或者没有诉讼行为能力的，应当告知其法定代理人、近亲属或诉讼代理人。如果犯罪嫌疑人、被害人或被害人的法定代理人、近亲属或诉讼代理人提出异议，经审查认为其意见合理，报检察长批准，可以补充鉴定或者重新鉴定。

侦查人员告知犯罪嫌疑人、被害人或其法定代理人、近亲属或诉讼代理人鉴定结论，可以只告知其结论部分，不告知鉴定过程等其他内容，告知过程应当制作笔录。

6、勘验、检查、侦查实验、辨认

（六）侦查终结

案件侦查终结前，侦查人员应当听取犯罪嫌疑人委托的律师关于案件的意见，并记明笔录附卷。委托的律师提出书面意见的，应当附卷。

《侦查终结意见书》：移送起诉、移送不起诉或者撤销案件的意见。《起诉意见书》、《不起诉意见书》

撤销案件：人民监督员程序

案件侦查终结前，侦查人员应当向犯罪嫌疑人出示《申 请人民监督员监督“五种情形”权利告知书》，告知其权利后，要求其在告知书上签名。（1）应当立案而不立案或者不应当立案而立案的；（2）超期羁押的；（3）违法搜查、扣押、冻结的；（4）应当给予刑事赔偿而不依法予以确认或者不执行刑事赔偿决定的；（5）办案人员徇私舞弊、贪赃枉法、刑讯逼供、暴力取证的。

（七）律师参与诉讼 参见律师法

（八）监督

立案、撤销案件、采取或变更强制措施的法律文书，应当在作出决定之日起三日内，向纪检监察部门备案。

（九）提请注意

1、安全问题

讯（询）问场所的各项设施必须符合安全防范的要求，确保无安全隐患存在。

2、笔录问题

讯问或询问制作的《讯问犯罪嫌疑人笔录》和《询问笔录》需要交由犯罪嫌疑人或证人阅读，认为笔录没有错误的，应在笔录上逐页签名、捺印手印或者盖章。在笔录末页写明：“以上共 几页笔录我已看过（或向我读过），与我讲的一致”，并签名、捺印手印或盖章、署明日期。

检察机关职能 篇2

(一) 应然关系

检察权的权能包括三个组成部分, 即公诉权、职务犯罪侦查权和诉讼监督权。 (2) “检察官通过公诉对公安机关侦查权和法官审判权实行双向监督的目的, 也是为了防止警察恣意和法官擅断, 从而使国家法律正确适用于整个刑事诉讼程序。” (3) 笔者认为, 这一的论断较为合理, 从我国司法实践来看, 检察机关行使公诉权来实现对侦查和审判活动的监督。通过对公诉权具体职能的剖析, 不难发现, 公诉权中的绝大部分权能是明显带有法律监督属性的。“检察机关法律监督权的有效行使是不能脱离具体的诉讼职能的, 法律监督是内容、是目的, 诉讼职能是形式、是载体。法律监督必须以诉讼职能为基础、为条件, 诉讼监督是法律监督借以发挥的必要途径和手段。法律监督必须与诉讼活动有机融合, 否则法律监督则无法体现。” (4)

(二) 实然关系

我国检察机关的设置是以列宁的检察理论为依据。它是一种理想状态的完美设计, 但是“不能完全还原为法律制度”。法律监督不以互动为前提, 它体现出一定的超然性的权威性。一方面, 检察机关是诉讼活动的参与者, 诉讼过程由法官主导, 裁判权始终掌握在法院手中, 审判机关对检察机关的制约始终处于上位和主动地位, 检察机关始终只能是“运动员”的角色。另一方面, 检察机关是国家法律的守护者, 检察机关行使公诉权和审判监督权, 不是为了谋求自身利益, 而是为了维护国家和社会公共利益, 维护国家法治秩序。检察官公诉人的身份要求其服从法官指挥, 监督者的角色又要求法官接受监督, 这正是检察机关在行使公诉权和发挥监督权的过程中, 存在的一对主要矛盾。在理论上, 检察权的配置出现角色冲突的缺陷。检察机关同时具有侦查者、公诉者、监督者的多重身份, 即检察机关拥有侦查权、公诉权和对审判活动的监督权, 好比运动员同场兼任裁判员, 破坏了侦、诉、辩、审、监五者法律诉讼关系的平衡。 (5)

二、我国现行检察制度中诉讼职权与监督职权的配置模式

(一) 现行配置模式

1. 诉讼职权的配置

诉讼职权主要由自侦、侦查监督、公诉等部门承担。此处的诉讼职权主要包括由公诉机关承担的公诉权, 自侦部门承担的侦查权。侦查权是检察权与生俱来的职权, 没有侦查权就无法发现违法犯罪行为存在的实施, 就无法履行法律监督职能, 公诉权是检察权最核心、最本质的职权, 没有公诉权就无法保障法律的统一、正确实施, 就无法维护公平与正义。 (6) 侦查监督部门通过对公安机关移送案件的审查逮捕, 将符合逮捕条件的案件移送公诉部门进行审查起诉。

2. 监督职权的配置

监督职权主要由侦查监督、公诉、民行检察、监所检察等部门承担。检察机关充分、有效地履行法律监督职能, 必须拥有与其履行职能相适应的检察权能。这就是检察权的配置问题。检察权的配置主要涉及两个方面的关系:一是检察机关与其他国家机关的关系, 及整个检察系统相对于其他国家机关而言可以行使哪些权力。二是检察机关系统内部各个具体的检察机关之间的关系, 以及同一个检察机关内部不同的工作部门之间, 有些研究者也认为涉及检察权的配置问题。

(二) 现行配置模式的优缺点分析

1. 优点

诉讼职权和监督职权的分离, 有利于加强检察机关内部制约, 解决目前理论界和社会上存在已久的诸如“谁来监督监督者”即检察机关刑事法律监督职能, 谁来监督检察机关的问题。同一个内设机构同时承担诉讼职能和诉讼监督职能的模式, 优化为由两个机构或部门分别承担诉讼职能和监督职能, 客观上有利于对他方进行监督, 有利于自身严格公正执法。

因此, 在坚持检察权的法律监督性质, 检察机关的诉讼职能、诉讼监督职能两项职能都不可少的前提下, 实行两项职能适当分离, 即在检察机关内设机构的职责分工上实行一定意义上的“诉讼不监督、监督不诉讼”, 无疑是一个相对科学合理的选择。 (7)

2. 缺点

(1) 存在重诉讼职能轻监督职能的倾向

当前, 人民群众对司法、执法机关有法不依、违法不究、执法违法等问题反映相当强烈, 但是检察机关的诉讼监督相对疲软, 法律监督工作还是检察工作的薄弱环节。一个内设机构身肩两种职能, 实践中往往就将履行批捕、公诉、职务犯罪侦查等职能作为首要任务、硬任务, 而将履行诉讼监督职能作为可有可无的次要任务、软任务, 结果是两方面的职能互相影响、互相拖累, 两方面的职能履行效果都不理想, 削弱了法律监督的整体效能。

(2) 检察官角色冲突

检察官在履行诉讼职能的同时对执法司法行为实施监督, 角色定位冲突。“刑事诉讼法也将公诉人在庭审中的监督权移位给庭后检察院的事后监督, 这表明立法者赞同诉讼权与监督权是不同的。”这种在实际操作中的存在冲突的运行模式, 使检察官在行使检察权时难以两全。就我国目前刑事司法实践而言, 检察机关承载的收集能证明被告人有罪以及加重、从重处罚情节的证据的动力和积极性要高于收集能证明被告人无罪以及从轻、减轻、免除处罚情节的证据。因此, 诉讼职权与监督职权的行使过程中存在着根源性的角色冲突。

三、当前北京市检察系统对诉讼职权与监督职权配置的改革

(一) 北京市改革经验

为形成诉讼监督合力, 北京市大兴区人民检察院在公诉部门设立诉讼监督组, 内设内勤岗、案件质量监控岗和诉讼监督岗三个职位, 各司其职, 分工协作。在工作机制上, 诉讼监督组的特色表现为:一是实时监督, 加强案件的动态管理。一方面不断完善案件质量监控, 由案件质量监控岗负责人逐案填写《案件质量考评表》, 侧重从各个环节对案件进行考核;另一方面积极拓宽诉讼监督渠道, 由诉讼监督岗负责人逐案填写《三书备案审查表》, 对案件的文书对比审查。二是严把审查关, 准确把握抗诉标准。在对判决、裁定的三级审批机制中, 增设诉讼监督岗负责人审批的环节, 发现监督线索, 防止“流失”。三是专人专管, 提高诉讼监督实效。诉讼监督岗负责人专门对诉讼监督事项及时统计, 并将领导对具体监督事项的要求督促承办人落实, 同时定期归纳、整理侦查、审判活动中存在的共性问题, 对诉讼监督工作情况进行总结并提出改进建议。诉讼监督组的成立不仅保证了诉讼监督工作顺利开展, 而且促进了监督成效的实现。

(二) 改革中存在的问题

一是监督职责与日常办案的矛盾客观存在。各院的诉讼监督组固定程度不一, 部分成员同时还承担着办案任务, 距完全达到专门机构、专人负责监督工作尚有一定距离。

二是监督的程序和方式尚不完善。如监督线索的发现、备案、决定、审批和提出等环节有待进一步规范, 避免随意性。

三是监督的水平和能力有待提高。表现在, 监督办法不多, 措施不够得力, 基本上还是以检察建议、纠正违法和抗诉为主, 并没有探索新的举措;局限于个案监督, 定位较高、措施全面、效果较好的综合监督仍是弱项。

四是配套保障措施尚不到位。各院的重视程度和推行力度不一, 如专职人员调整带来的工作脱节等问题。

四、合理配置诉讼职权与监督职权的构想

(一) 合理配置诉讼职权与监督职权的原则

1. 依法原则

宪法赋予我国检察机关是国家法律监督机关的地位, 决定了其行使的检察权要尊重宪法, 要在宪法的框架下进行合理配置。诉讼职权与监督职权属于检察权的一部分当然也必须遵守宪法、刑事诉讼法、检察院组织法等的相关规定, 在法律允许的前提下进行合理配置。

2. 利于职权行使原则

鉴于诉讼职权与监督职权既有区别又有联系, 统一于检察权之下, 因此, 合理配置诉讼职权与监督职权既要求二者相对独立, 发挥出各自职权的作用, 又要求二者相互联系, 确保二者特别是监督职权的充分发挥。因此在对诉讼职权和监督职权进行配置时, 首先应当考虑的是如何才能够使检察权最大限度的发挥作用, 而不是将注意力放在是分离还是并行的配置原则上, 只要有利于检察权的高效发挥效用, 就是应该把握的原则。

3. 效率原则

诉讼职权与监督职权的配置必须坚持公正与效率的统一, 坚持高效、协调的原则, 构建符合要求的程序制度, 保证诉讼职权与监督职权能高效行使。

(二) 北京模式的选择

几种模式各有利弊, 但综合起来, 北京模式更符合当前检察机关发展的实际需要。

根据我国现有检察系统运行模式来看, 不宜采取彻底的诉监分离的模式, 应当循序渐进, 先在检察机关内设机构上进行改革, 而后逐渐向整个检察机关的运行模式上改革。当前, 应当在公诉部门、侦查监督部门内部成立诉讼监督机构, 进一步深化将诉讼职权和监督职权的分离, 强化诉讼监督组在刑事诉讼过程中的监督职权。

(三) 北京模式的完善

诉讼职权的发挥较为完善, 本文将从职责的明确的角度探讨该模式下诉讼职权和监督职权的配置及监督职权的完善。

(1) 规范

掌握不同监督事项适用什么监督方式, 对不同的诉讼监督事项依法采取相应的监督方式和手段, 确保诉讼监督工作规范、有序是诉讼监督组的重要职责。

(2) 整合

整合职责是诉讼监督组必不可少的职责, 这一职责要求诉讼监督组在抓好个案监督的同时, 注意总结、研究, 就经常发生或者一定时期较为突出的某类违法现象, 全面梳理与分析, 有针对性地开展类案监督和综合监督。

(3) 引导

根据每一阶段的检察工作面临的社会形势, 社会公众对检察机关的要求出发, 科学合理地确定阶段性的监督重点和方向, 引导各承办人积极向监督工作全局靠拢, 就是诉讼监督组的不可推卸的职责。

(4) 调研

定期对诉讼监督工作的相关数据进行统计和分析, 研究改进措施, 提高诉讼监督工作的前瞻性, 推动诉讼监督工作机制的创新和发展。

(5) 考核

对监督线索的数量和质量进行年度考核, 鼓励先进、鞭策落后, 激励承办人积极履行监督职能就是诉讼监督组的必要职责之一。

摘要：宪法赋予我国检察机关的地位决定了其行使的检察权是一种法律监督权, 执行的检察职能是法律监督职能。“在我国, 检察权与法律监督权是一体的, 他们仅视对检察机关所享职权的不同表述而已:检察权侧重于表明权力的归属及行使的主体, 法律监督权侧重于表明权力的性质及其与其他国家权力如立法权、行政权、审判权之间的关系。”①

关键词：诉讼职能,监督职能,合理配置

参考文献

①朱孝清:《检察内涵及其启示》, 载《法学研究》2010年第2期。

②谢佑平等:《中国检察监督的政治性和司法性研究》, 中国检察出版社2010年版, 第358-359页。

③朱孝清:《检察的内涵及其启示》, 载《法学研究》2010年第2期。

④孙谦:《检察:理念、制度与改革》, 法律出版社2004年版, 第432页。

⑤徐红、刘小勇、梁安春《:浅论我国检察的结构性权力之重构》, 2005年4月13日正义网。

⑥徐汉明:《我国检察职权优化配置的路径选择》, 中国检察出版社, 2011年6月第1版。

检察职能与检察机关内设机构改革 篇3

检察机关内设机构的设置虽受多种因素影响，但改革方案的设计应当有一个基本遵循，即应当以检察职能为依据和导向，并为检察权的规范运行和检察职能的实现提供保障。

回顾我国建国以来检察机关的发展历程，内设机构的变动呈现出两条较为清晰的脉络：一是检察工作的专业化所引发的业务细分，二是检察职能的多元化所带来的职权扩展。我国检察机关内设机构存在的问题，可以概括为多和乱两个方面。“多”是指内设机构的数量过多，影响检察业务的顺利开展；“乱”是指各地检察机关在机构设置上不统一，即使同一类内设机构在领导职级、职数、编制等方面也存在较大差异。导致检察机关内设机构存在上述问题的原因主要包括：设置标准混乱——检察职能标准的缺位；实用主义主导——内设机构功能的异化；行政化趋势——对司法规律和检察工作规律的违背。

检察机关内设机构的设置与检察职能密切相关，检察机关现行内设机构存在的问题主要源于对检察职能的认识不够清晰。各项检察职能包括：追诉性法律监督、救济性法律监督、制约性法律监督、矫正性法律监督、规范性法律监督、保障性法律监督。只有正视各项职能之间的差异和制约关系，对检察职能进行适当的分离，由不同的机构分别行使性质不同的检察职能及相应职权，才能使检察权运行符合权力监督制约的基本要求。

以检察职能作为检察机关内设机构设置的主要依据和导向，要求内设机构设置遵循以下原则：第一，一项检察职能可以由一个或两个以上的内设机构行使，但一个内设机构一般不行使两项以上的检察职能，特别是不能由同一内设机构行使两项以上存在相互监督制约关系的职能。第二，内设机构的形式应当与其承担职能的规律特点相适应。第三，内设机构的职责和职权配置应当与其承担的检察职能相一致，同时兼顾权力运行的成本和效率。

（摘自《国家检察官学院学报》，2015年第1期，第43-59页。）

*北京大学法学院教授[100871]

检察机关职能 篇4

检察机关是什么呢？检察机关不是政府部门，其工作人员也不是“干警”。宪法上说是“国家法律监督机关”——很抽象，人民群众大多对检察院有一种神秘感。政府、法院、检察院都是由人大产生，对它负责、受它监督。所以检察院和法院都不是“政府部门”，检察人员也不是“政府工作人员”。从以往沿袭下来的还有检察“干警”的叫法，内部仍在使用，高检院政治部领导要求今后在对外报道中尽量避免使用“检察干警”称谓，代之以“检察官”或者“检察人员”的称谓。因为“干警”一词是历史形成的词汇，指的是“干部”和“警察”。随着形势的发展变化，“干部”和“警察”已经同一化。警察就是国家公务人员。“干警”一词已经失去意义，尤其是不能用于单个人。更详细的可以参见 杨振侠的《检察不是“警”，“干警”称谓当休矣》。

以下来几篇扫盲的文章。

-----------------------

人民检察院的性质、地位和主要职责

作者：省院办公室时间：2010-09-09 14:04新闻来.源：浙江省人民检察院

1．人民检察院的性质。我国《宪法》和《人民检察院组织法》都明确规定：“人民检察院是国家的法律监督机关”。根据法律规定和司法实践，人民检察院的法律监督主要是一种诉讼法律监督，即人民检察院通过参与刑事、民事和行政诉讼活动，依法对有关机关和人员的行为是否合法实行监督。

2.人民检察院的法律地位。根据我国《宪法》和有关法律规定，我国的国家机构主要包括国家权力机关、行政机关、军事机关、审判机关和检察机关。人民检察院作为国家的法律监督机关，由本级国家权力机关产生并对它负责，这就是检察机关的法律地位。这里有两层含义：一是检察机关和国家行政机关、审判机关一样，均由人民代表大会产生，对国家权力机关负责并受其监督。二是检察机关与行政机关、审判机关是分别设立的。人民检察院依法独立行使检察权，既独立于行政机关，又独立于审判机关，不受任何行政机关、社会团体和个人的干涉。

3.检察机关的主要机构设置及职能范围。检察机关内设机构分别为：反贪污贿赂局、反渎职侵权局、侦查监督部门、公诉部门、监所检察部门、民事行政检察部门、控告申诉检察部门、职务犯罪预防部门、检察技术部门、干部人事部门、组织宣传部门、干部教育部门、警务部门（对外称司法警察总、支、大队）、办公室、研究室、监察室和行政装备部门等部门。

其主要业务机构及基本职能是：

反贪污贿赂部门。负责办理国家工作人员贪污、贿赂、挪用公款、巨额财产来源不明、隐瞒境外存款、私分国有资产、私分罚没财物等共12个罪名的职务犯罪案件立案、侦查工作。

反渎职侵权部门。负责办理国家机关工作人员利用职权实施的非法拘禁、刑讯逼供、报复陷害、非法搜查的侵犯公民人身权利的犯罪以及侵犯公民民主权利等42种渎职侵权犯罪案件侦查工作。

侦查监督部门。负责对刑事犯罪案件的审查批捕、决定逮捕及立案监督、侦查监督工作。省检察院侦查监督处负责办理下级院侦查监督工作中疑难案件的请示，承办由公安机关等侦查机关侦查案件和本院直接立案侦查案件的审查批捕、决定逮捕，并负责立案和侦查监督；承办全省涉外案件的审查批捕、决定逮捕和公安机关等侦查机关提请复议、复核，延长羁押期限等案件及备案审查。

公诉部门。负责审查起诉、出庭公诉、抗诉工作和社会治安综合治理工作，掌握分析社会治安动态情况，参与社会治安综合治理，同时承担侦查监督和审判监督职能。

监所检察部门。负责对刑罚执行活动和监狱、看守所、劳动教养机关管理活动是否合法实行监督的工作。

民事行政检察部门。负责民事、经济审判和行政诉讼监督工作，办理管辖范围内的有关民事、经济、行政审判的抗诉案件并承担出庭工作。

控告申诉检察部门。负责控告申诉、举报和刑事赔偿工作，受理公民和单位的举报、控告、申诉，承办向上级检察院备案的要案线索的报送，对举报线索进行分流，统一管理本院受理的举报线索，对检察机关管辖性质不明、难以归口处理的举报案件线索进行初查，办理由本院管辖的刑事申诉案件和刑事赔偿案件。

职务犯罪预防部门。其主要职能是：负责职务犯罪预防工作，研究并提出职务犯罪预防对策；负责对职务犯罪预防工作的法制宣传，实施职务犯罪预防工作。

------------------------

人民检察院的主要职权

作者：省院办公室时间：2010-09-09 14:0

4根据我国宪法第129条和人民检察院组织法等有关法律的规定，我国检察机关系国家法律监督机关。检察机关的主要职权包括：

（1）刑事案件侦查权。侦查权是国家的专门机关依照法律规定的程序，收集证据，揭露、证实犯罪，查获犯罪人，并采取必要的强制措施的权力。根据刑事诉讼法第18条第2款规定，人民检察院的侦查权主要适用于贪污贿赂犯罪，国家工作人员的渎职犯罪，国家机关工作人员利用职权实施的非法拘禁、刑讯逼供、报复陷害、非法搜查的侵犯公民人身权利的犯罪及侵犯公民民主权利的犯罪。对于国家机关工作人员实施的其他重大的犯罪案件，需要由人民检察院直接受理的时候，经省级以上人民检察院决定，可以由人民检察院立案侦查。同时，法律规定人民检察院可以参加公安机关复验、复查，并可对公安机关侦查终结移送起诉的案件进行补充侦查。

（2）批准和决定逮捕权。宪法第37条和刑事诉讼法第66条规定，公安机关要求逮捕犯罪嫌疑人的时候，必须经过人民检察院批准，由公安机关执行。人民检察院批准和决定逮捕权是指人民检察院对公安机关提请批准逮捕的犯罪嫌疑人的审查批准逮捕和对直接受理案件的决定逮捕的权力。

（3）公诉权。公诉权是人民检察院代表国家，为追究犯罪嫌疑人的刑事责任，依照法律向有管辖权的法院提出指控的权力。除自诉案件由人民法院直接受理，刑事案件都应当由人民检察院提起公诉。在我国，公诉权由人民检察院代表国家统一行使，其他任何机关、团体、组织都无权行使这项权力。公诉权包括决定起诉、不起诉、变更起诉及提出抗诉等。

（4）立案监督和侦查活动监督权。立案监督权是人民检察院对公安机关的立案活动是否合法进行监督的权力。人民检察院通过立案监督，依法纠正和防止公安机关有案不立或者以罚代刑的现象，使犯罪分子受到刑事追究。侦查活动监督权是人民检察院在审查侦查机关提请批准逮捕犯罪嫌疑人和移送起诉的案件时对侦查活动是否合法实行监督的权力。人民检察院对侦查活动的监督权力，一方面是惩罚犯罪的主要手段和武器；另一方面，通过监督，发现并纠正侦查中在搜查、扣押、讯问被告人、询问证人、现场勘验、检查、鉴定等环节上的违法乱纪情况，以保护公民的民主权利、人身权利和其他权利。

（5）刑事审判监督权。刑事审判监督权是人民检察院对审判机关的刑事审判活动是否违反规定的诉讼程序以及对于确有错误的判决和裁定实行监督的权力。人民检察院对审判机关的违法行为有要求其纠正的权力。对法院做出的判决和裁决拥有抗诉权，以保证法院正确行使刑事处罚权（抗诉权同时也是公诉权的组成部分）。

（6）对刑事判决、裁定的执行和监管改造机关的活动是否合法的监督权。人民检察院这一职权包括两个方面的内容：一方面是对执行刑事判决、裁定的刑罚，包括生命刑、自由刑和财产刑，是否合法、正确、严肃实行监督的权力；另一方面是对看守所、监狱的监管改造工作是否合法实行监督。

（7）民事审判、行政诉讼监督权。是指人民检察院对审判机关的民事、行政审判活动是否合法，包括判决、裁决的合法性实行监督的权力。目前其主要内容是对已经发生法律效力但确有错误的判决、裁定提出抗诉。

（8）职务犯罪预防权。是指人民检察院在查处职务犯罪同时，收集、分析、处理职务犯罪相关信息，提出预防职务犯罪的对策和建议，开展预防职务犯罪的法制宣传、警示教育和预防措施咨询活动，建立和完善行贿犯罪档案查询制度并受理行贿犯罪档案查询，在重点行业、领域与有关单位共同建立预防职务犯罪的工作机制，检查、通报预防职务犯罪工作情况

----------------

补充几个综合部门的，各地实际情况会有少许差异，以下摘自网络：

办公室（法律政策研究）

协助院领导处理检察政务，组织协调院重要工作部署、重大决策的贯彻实施，组织安排重要会议和重要活动；负责文件起草、秘书事务、机要文电、文印打字等工作；编发情况反映、工作简报、检察信息；负责检察统计、档案管理和保密、密码传真等工作；负责批办事项的督查工作，负责人大代表联络工作；负责本院机关的日常行政管理；负责与检察工作有关的国家法律、法规、政策执行中遇到的问题进行调查研究，并向上级检察院请示；负责本院机关执法大检查和检委会的日常工作；组织开展检察理论研究，收集、管理法律、法规资料。

政治处

负责本院干部人事管理工作；协同地方党委、组织部门负责本院中层干部的考核、配备及后备干部的考察工作，办理有关任免事项；负责本院检察官等级评定和司法警衔呈报工作；负责本院离体、退休干部管理和服务工作；协助地方党委和院党组做好党的基层建设，开展具有检察特点的思想政治工作；负责本院政治教育和表彰奖励工作；承担本院理论学习中心组的秘书工作；负责本院的检察宣传工作；负责本院干部学历教育和在职培训及业务学习；负责本院考核工作；承办政治处的文件起草、文电处理、保密和行政事务工作。

监察室

承办受理群众和社会各界对检察人员利用职权进行违法办案、越权办案、刑讯逼供、吃请受贿等违法行为的举报和控告，并进行查处等工作。

行政装备科

检察院立足检察职能服务企业发展 篇5

社会主义法制的政治属性，决定了作为国家法律监督机关的检察机关，必须讲政治、讲大局，为经济建设大局服务，是检察机关讲政治的体现，也是新时期检察机关深入践行社会主义法治理念的基本要求。企业是国民经济发展的重要组成部分，也是全面建设小康社会的重要力量，为企业的改革和规范发展服务，是检察机关义不容辞的重要使命。

一、企业发展服务的重要意义

首先，服务企业发展，是检察机关围绕工作大局，为第一要务服务的客观要求。发展是科学发展观的第一要义，是执政兴国的一第要务，是党和国家的工作大局。在发展的广义范畴中，发展经济显得最为重要。无工不富，无商不活。现代经济的主要特征是工业经济，企业是国民经济的重要组成部分，企业的发展是经济社会发展最重要的引擎，企业的发展壮大，在社会经济发展中举足轻重。检察机关作为国家法律监督机关，肩负着为经济建设保驾护航的重任，为企业的改革发展服务是检察机关义不容辞的重要使命，是检察机关为第一要务服务的客观要求。

其次，服务企业发展，是检察机关促进社会和谐，实现社会经济又好又快发展的具体行动。构建社会主义和谐社会，是人类孜孜以求的目标，是建设小康社会的重要内容。经济基础决定上层建筑，实现社会和谐离不开经济作支撑。崇商重企，顺应了现代社会发展经济的要求。企业经济既是经济总量的重要组成部分，也是财政税收的重要来源。检察机关作为国家机器的重要专政工具，上层建筑的重要组成部分，所有的执法活动都必须服从和服务于经济建设这个中心，为企业的发展服务是检察机关服务经济建设最具体、最直接的表现，对促进地区和谐构建具有重要意义。

再次，服务企业发展，是检察机关体现价值取向，更好地发挥职能的本身需要。实践证明，检察机关作为一个执法部门，不能脱离党的中心工作而强调独立行使检察权。检察机关必须紧紧围绕中心，努力服从和服务于党和国家的工作大局，才能有所作为，充满活力，实现最大的价值取向。检察机关必须置检察工作于大局之中，进一步认识到“爱护企业就是爱护自己”，“发展企业就是发展自己”，树立为企业主动服务，优质服务，开放服务，全面服务的新观念，真正成为企业发展中的“朋友”，服务中的“红娘”，维权中的“靠山”，把各项工作渗透到企业发展的全过程，确保检察工作始终与大局合拍、同步，使检察机关充分释放能量，在服务大局工作中不断发展自己。

二、发挥检察机关为企业发展服务的重要作用

检察机关在服务崇商重企活动中，应坚持以“三个代表”重要思想为指导，全面落实科学发展观，立足检察职能，找准检察工作为企业发展服务的最佳切入点和结合点，全情服务企业发展。

（一）、立足为企业的发展创造良好的法治环境，保持严打态势不动摇。依法严厉打击破坏改革开放和社会主义市场经济秩序的各类严重刑事和职务犯罪，营造良好的发展环境，是检察机关依法保护和促进企业发展的重要手段。首先，要加大对涉及侵害企业案件的办案力度。如发生在工业园区，破坏工业园区正常生产秩序的盗窃、侵占、挪用企业财产、假冒企业注册商标和专利、侵犯企业商业秘密等各类刑事案件，坚持提前介入，依法快捕快诉，确保案件在检察环节的畅通。其次，要积极查处国家工作人员利用经济调节、市场监管、社会管理和公共服务等职务之便，而侵害企业利益，影响社会稳定和企业发展的经济犯罪案件，以及国家机关工作人员因滥用职权、玩忽职守等职务行为造成企业重大损失构成犯罪的案件。坚决斩断伸向企业的“黑手”，坚决堵住向企业乱张的“黑口”，切实为企业的发展创造廉洁高效的政务环境。再次，要加大对企业周边环境的治安整治力度。针对社会治安方面存在的倾向性问题，通过调查研究，分析原因，及时向党委和有关单位提出专项打击和综合治理的建议，以减少治安隐患，为企业改革发展创造良好的外部法治环境。同时，要深入贯彻宽严相济的刑事司法政策，做到该严则严，当宽则宽，宽严适度，以贯彻宽严相济刑事司法政策的实际成效促进企业和谐稳定。

（二）、立足为企业维护合法的权益，加强诉讼监督不动摇。加强诉讼监督，维护司法公正，是检察机关依法保护和促进企业发展的重要内容。检察机关要在确保自身公正执法的基础上，不断增强监督意识，延伸监督触角，强化监督措施，积极开展立案、侦查、审判等专项监督。对该立案而未立案查处的涉及企业的案件和对涉及企业的案件处理不公的，坚决依法提出纠正，并跟踪到位。对企业法人代表或管理人员受到无端举报或诬告陷害的，要及时配合有关部门认真查处，澄清事实，消除影响，切实维护企业家的合法权益和改革热情。要充分发挥民事行政检察职能，依法受理侵犯企业和人员合法权益的案件，坚决纠正确有错误的判决和裁定，维护企业和人员的合法权益。同时，要坚决摒弃执法过程中的地方保护主义和部门保护主义，依法平等地保护多种所有制经济的发展，依法平等地保护各类企业的合法权益。对国有企业与民营企业，内资企业与外资企业，本地企业与外来企业的合法权益给予平等的司法保护。

（三）、立足为企业营造正常有序的竞争氛围，强化预防工作不动摇。努力搞好职务犯罪预防工作，使企业的发展走上法制化建设的轨道，是检察机关为企业改革和发展服务的一项重要工作。检察机关要充分利用自己掌握的丰富的法律资源，形式多样地开展预防工作。要深入企业调查研究，准确掌握各种犯罪动态，及时发现妨害企业发展的障碍性因素和问题，积极提出解决办法和防范对策，做到办案不忘服务大局，打击犯罪不忘保护发展；要加强企业家的法制教育，积极开展“送法进企业”活动，帮助他们提高法律知识水平，增强企业人员学法、守法和运用法律武器维护企业权益的自觉性，增强他们的守法意识和运用法律进行自我保护的意识，引导企业合法经营、诚信经营、正常竞争；要结合办案，帮助企业发现和查找管理上的漏洞和薄弱环节，提出检察建议，帮助企业建章立制，堵塞漏洞，完善内部防范机制，提高企业依法经营、依法管理的水平，增强企业的竞争力和发展后劲。

三、明确服务企业的指导思想和基本原则

（一）指导思想

当前和今后一个时期，检察机关服务企业发展的总体思路是：以中国特色社会主义理论体系为指导，深入贯彻落实科学发展观，坚持“执法为民、服务发展”的根本宗旨，深化“强化法律监督，维护公平正义”的检察工作主题，努力为经济社会发展提供有力司法保障。

（二）基本原则

（1）立足职能，主动服务。要牢固树立“没有经济社会科学发展，就没有检察事业科学发展”的理念，在巩固、深化、提高、创新上下功夫，以全力支持投资者创业、着力服务经营者兴业为方向，充分发挥打击，预防、监督、保护等职能，为经济发展提供高效的法律服务和有力的司法保障。（2）结合办案，专业指导。要成立涉企案件处理协调小组，集中分析研判疑难、复杂案件，实施跟踪指导，提出解决对策；对十分敏感、涉及面广的案件综合情况，及时协调有关部门协同合作；对按照现行政策法律处理“吃不准、拿不定”的案件，从有利于企业发展，有利于维护稳定的要求出发，做到集体讨论，严格把关，依法慎重处置。

（3）突出特色，注重实效。要坚持创新推动工作，进一步改进执法方式，注重研究和把握工作切入点，及时总结好的经验做法，探索服务企业发展的新途径、新方法，形成服务企业发展的长效工作机制，使服务企业工作走向制度化、规范化、常态化。

（4）整合资源，逐步深化。要注重整合内部和外部的资源，创造性地开展工作，不断丰富服务内容、改进服务方法，认真研究解决经济布局战略性调整、企业战略性改组以及企业内部体制改革、机制转换、制度创新和技术进步等给检察机关执法工作带来的新情况、新问题，拓宽服务途径，深化服务效果，提高服务水平。

（5）党委领导，协作配合。服务企业是项全局性工作，要紧紧依靠党委的领导，充分发挥社会各界的力量，在党委政府的领导下，发挥相关部门联动效应，推动工作向纵深发展。

四、加强和改进服务企业的方法措施

（一）创新执法方式，强化侦查监督。首先是拓展立案监督范围。通过企业中的检察工作联络员，将立案监督触角延伸到企业周边，建立企业立案监督线索网络，形成网络线索搜索机制，拓宽立案监督的线索来源。

其次是改进审查批捕工作方式。改变以往传统的办案模式，通过以案释法活动，把审查批捕的现场会延伸到企业。

最后是对发生的涉企犯罪案件，通过侦查监督、追捕漏犯等手段，从严从重惩处，维护企业的合法利益。

（二）严惩职务犯罪，净化发展环境。重点查办贪污贿赂、挪用公款、侵吞、私分国有资产以及造成国有资产流失的犯罪案件。自侦部门要深入企业开展大规模的调查，从对企业的收费、罚款情况切入，对行政执法部门收费项目、标准、依据等进行全面清查、重点调查收费依据是否合法、收费管理是否规范、行政审批行为是否及时、是否存在在项目审批、贷款发放、土地征用、工商管理、税收征管等环节利用职务之便向企业索贿、受贿和滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊等造成企业重大损失的犯罪行为，为企业发展营造良好发展环境。

（三）严格办案程序，规范执法行为。在案件查办过程中，要严格执行办理企业案件特别审批程序，在办理涉及国企负责人以及市委、市政府确定的重点保护企业的案件时，从筛选线索、制定初查方案、初查到立案、案件侦查终结、移送起诉、提起公诉等各项诉讼活动必须事先报检察长批准，未经批准，一律不得擅自办理。同时，要积极加强与企业主要领导的联系，沟通和协调，尤其是在查办关键岗位人员职务犯罪时，要慎重使用拘传、拘留、逮捕等强制措施。要认真落实办案前主动联系，办案中寻求支持，办案后及时通报案情的工作机制，确保企业生产经营不受影响，正常运转。

（四）建立与企业定点联系、定向服务的制度。服务企业办公室要重点选择1—2家大型国有企业作为各基层院重点法律援助单位，通过设立驻企法律服务中心、选派具有专长的检察人员义务担任企业法律服务员的方式，为企业发展提供有力的法律服务和保障。要从院领导和中层干警中确定专门联络员，联络员每月要抽出一天时间，深入联络点开展调研、走访工作，了解企业运行情况，广泛听取意见和建议。每半年召开一次企业座谈会，及时掌握企业对检察机关的工作意见和建议，调整服务方向和重点，不断完善服务企业的工作措施，更好地为企业服务。

充分发挥检察职能（小编推荐） 篇6

建设社会主义和谐社会，应把法治建设放在突出重要的地位。因此，检察机关民事行政检察部门应进一步深入履行法定职能，不断加强对行政诉讼活动和民事审判活动的法律监督，保障国家法律的统一正确实施，维护弱势群体的合法权益，积极构建和谐的法治社会秩序。

一、发挥化解矛盾作用，营造和谐的社会秩序环境

随着民众法制观念、依法维权意识的逐步增强，通过法律途径合理解决民间的民事、经济等各类纠纷，已经成为绝大多数群众的选择。与之相适应，人民群众对司法机关公正执法的要求越来越高。

（一）民事案件处理情况影响社会稳定。当前，我国正处于社会转型期，利益分配不均衡现象在一定范围内存在，由此而产生的社会各种矛盾隐患、不稳定因素增多，已成为我们必须正视的现实。如果处置不当，小范围、个体性的普通纠纷一旦被激化，就可能演化成大面积的群体性矛盾，造成十分消极的社会影响，甚至会在相当区域内形成严重的社会秩序混乱和社会动荡，严重影响社会的和谐稳定。近年来，“民转刑”案件大幅增加，既充分说明了民事案件处理效果不佳对社会治安秩序的消极影响，也充

分说明了正确的民行案件处理结果对维护社会稳定的重要作用。

（二）民行检察工作具有化解民事纠纷的积极作用。民事行政检察部门是检察机关与人民群众接触最密切、对人民群众诉求感触最深的一线部门。民事审判活动检察的基本作用和本质目的之一，就是通过依法运用法律监督手段，矫正民事裁判的错误，化解社会纠纷，维护群众利益，维护社会稳定。随着检察机关执法力度的增大和社会知名度的提高，越来越多的人民群众把对人民法院的民事判决或裁定结果不满意、不理解、不接受的案件，到人民检察院申诉，寄希望于通过检察机关对民事审判活动的监督作用，获得依法、正确的处理和解决。

（三）民行检察部门应积极探索解决社会不稳定因素的有效途径。必须认识到，民事行政检察部门受理的案件都是诉讼一方或双方对人民法院裁判结果不满意的案件，大都十分棘手。因此，人民检察院民行检察干警应坚持“人民利益无小事”的原则，注意倾听群众呼声，想群众所难、解群众所困。在处理程序上，鼓励群众通过民事法律手段解决矛盾，并做到事事有回音、件件有着落。对于法院裁判没有错误的，耐心解释有关法律规定，使当事人接受；对于法院判决确有错误的，坚决依法提出抗诉或检察建议，解决损害公正执法、侵害群众利益的问题。在处理结果上，通过运用司法手段积极调解矛盾纠纷，平衡各方利益关系，切实

维护当事人合法权益，息诉罢访、有效避免矛盾激化，营造友爱互助、和平相处的人文社会秩序环境。

二、发挥职能优势作用，营造和谐的市场经济环境

发展社会主义市场经济，必须要建立健康有序、平等竞争的法律规范体系和公平诚信、充满活力的、和谐的市场经济环境，民行检察部门理应发挥职能作用，为营造这种和谐环境做出应有的贡献。

（一）发挥职能优势，加强对刑事附带民事诉讼部分的监督。经济领域犯罪，如偷税抗税、欺骗讹诈、侵犯知识产权、制售假冒伪劣、走私贩卖等，既严重破坏了市场经济秩序，又常常会给国家或市场经济主体造成严重的经济损失。因此，法院对这类案件的判决，绝大部分都包括经济处罚部分。对于这类案件，民行检察部门应充分发挥自身职能优势，加强了解、掌握规律、强化监督，通过必要、合理、有效的法律手段介入刑事附带民事诉讼活动，保护国家和合法经营的市场主体的合法利益，净化市场经济环境。

（二）要发挥维权优势，加强对国有资产的保护。保护国家和集体的经济利益，是国家赋予检察机关的重要职责；在市场经

济条件下，检察机关通过法律途径保护国有资产，是义不容辞的责任。近年以来，我市民行检察部门协助地方财政、民政等部门在保护财政周转金、民政专项资金等方面作了有益尝试，并取得了明显的成效。今后，应在法律规定的范围内，进一步发挥其维护国有资产产权的作用，拓宽保护领域，完善保护方法，通过公益诉讼等形式，保护国家作为社会主义市场经济特殊经济主体的利益，保障国家实现宏观经济调控和有关政策措施的落实，努力创造良好的社会经济发展法治环境。

三、发挥打击腐败作用，营造和谐的司法执法环境司法工作人员因贪赃枉法而产生的司法不公，严重影响了人民群众对社会公平正义的信心。民行检察部门必须立足本职、拓宽思路、强化手段、铲除腐败，营造和谐的法治环境。

（一）要转变民行监督工作重心，严厉打击审判人员职务犯罪行为。审判人员在民事审判活动和行政诉讼活动中的索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判等违法犯罪行为，不仅严重损害了诉讼当事人的直接利益，而且严重损害了人民群众对司法公正的信心，危害极大。查办审判人员职务犯罪，是民行监督职能的必要延伸，是强化监督效果的必要手段，也是构建和谐司法环境的必然要求。以前，民行检察工作的重点主要是通过对民事行政案件的审查，判断是否需要提出抗诉，以纠正法院错误的判决或裁定，而往往疏于发现错误裁判中存在的深层次原因和问题。为此，高检院赋予了民行检察部门侦查权，加大了对审判环节司法不公的查处力度，符合民行检察事业发展的客观规律，抓住了民行检察工作的关键。同时，对民行检察工作也提出了更高的新要求。工作中，民行检察干警要注意充分发挥熟悉民行案件诉讼规律的优势，切实增强自侦办案意识，深入分析错误民事行政裁判产生的原因，挖掘司法不公背后的职务犯罪案件线索；针对被调查对象法律知识丰富、反侦查能力强的特点，明确侦查方向和侦查思路，制定严密的初查、侦查方案，采取果断、有效的手段，迅速固定证据。去年10月，衡水市检察机关充分发挥民行检察侦查一体化机制的作用，集中优势侦查力量，上下联动，立案查处了审判人员涉嫌枉法裁判案件，取得了良好的社会效果。

（二）强化服务大局观念，主动为反腐败工作提供民事法律支持。当前职务犯罪手段日趋智能化，犯罪嫌疑人常常以民事行为掩盖职务行为、以“形式合法”掩盖违法故意，对抗刑事侦查、公诉、审判工作，逃避法律的惩罚，对反腐败效果产生了十分消极的影响。民行检察干警应充分发挥自身对熟悉民事法律规定、知识面广、处理民事案件经验丰富的优势，充分发挥知识互补作用、以己所长补其所短，积极为侦查部门提供法律帮助。通过对证据的性质、作用依法进行合理性的分析，以客观证据判断犯罪

检察机关职能 篇7

一、当前检察机关案件管理的状况

(一) 现行案件管理模式对内部监督力度不足

一是检察机关作为法律监督机关, 一直都在加强完善对外的监督, 而对检察内部办案部门的自身监督, 存在着一定的空白, 如反贪初查不立案案件、反渎初查不立案案件、尤其是审查逮捕和公诉案件, 对这些监督准确地说都是暴露出问题以后的事后监督纠正, 因没有专门的部门与案件的诉讼同步进行监督, 从而也不能及时发现和纠正检察环节上违反程序、实体的问题。事后监督也未能及时有效的防止违法违纪问题的发生。二是检察机关侦查监督部门负责对公安机关提请批准逮捕案件进行立案监督审查、公诉部门负责对公安部门移送审查起诉案件进行审查和对法院提起公诉案件审判监督。由于经常配合工作, 交往密切、人情关系等原因, 往往忽视了对公安机关捕后未移送审查起诉案件、对法院判决偏轻案件的监督, 尤其对公安机关退回另作处理、采取取保候审强制措施的案件更缺乏制约制度, 案件流失或久拖不决等现象时有发生。三是各业务部门“忙闲不均”, 检察人力资源得不到合理配置, 人少案多的业务部门, 不仅长期负荷办案, 还要承担大量行政性、事务性、程序性工作, 分散了办案人员的精力;检察业务工作缺乏统一的协调运作。四是案件信息管理科技含量较低, 对业务工作的考评缺乏权威的考评部门和科学的考评方法。长期以来, 由于没有科学的考评办法和实打实的考核依据, 作为反映检察干警工作绩效考核的重要一面的案件质量, 文书规范与案件程序合法性, 优秀与否难以得到全面充分的考量, 难以有效激发检察干警的最大效能。究其原因, 就是现行的案件管理缺乏系统化和信息化的集中统一管理, 所以新的案件管理模式孕育而生。

(二) 部分案件管理中心成立后的运行状况

当前, 全国各地检察机关已进行了广泛的实践和探索, 个别地方对外宣传是加强了内部监督职能, 实际运行中还存在定位把握不准的情况, 一方面定位为服务属性, 有的基层检察院出于办案压力过大进行的案件管理改革, 对业务部门人力、设备资源整合, 将由各业务部门内勤登记的案件录入、辅助人员填写的告知类文书、文印、卷宗装订、邮寄信函、接待律师阅卷, 收案、送案等业务统一集中在案管中心运作, 目的在于减少办案部门的内勤人员, 将常规性的文书类工作从办案工作中分离出来, 减轻办案人员人的工作压力, 案件管理中心也大部分由文员、雇员组成, 而实体监督工作仍由其他部门完成, 案件管理中心的监督工作仅局限于统计报表、超期羁押预警、纠正文书错漏上。这样案件管理部门就仅仅作为检察机关内的大内勤存在, 只是具备了服务属性, 忽视了监督属性, 从而决定了案件管理部门主要由基层检察人员、文员、雇员组成。另一方面, 把案件流程动态管理和实体审查相分离, 将案件管理中心和办案部门之间定位为实体、程序分工监督关系, 而案件管理中心不对案件实体处理结果进行监督, 笔者认为这种分工是不合理的, 实际上由案件管理中心人员对办案流程进行操作控制分工, 加上自动化办案软件的预警设置功能, 已足以防止案件承办人在程序上出现故意或过失的违法现象, 案件承办人可以把主要精力放在实体的审查处理上。而案件实体处理才是监督的重中之重, 而作为案件当事人和社会公众对案件的实体处理是否公正会比程序是否合法更加受到关注, 所以体现检察权内部横向制衡, 避免执法权利失控, 产生腐败, 案件管理中心更应加强案件实体上动态监督。以上案管中心的职能定位难以担负起内部监督管理的职责, 未全面实现强化内部监督制约, 促进公正廉洁执法的目标。

二、存在案件管理中心的职能定位把握不准的

原因

一是对案件管理中心的运行效果产生怀疑, 认为案件管理多年来一直由检察机关业务部门负责人行使行政管理、运作良好, 没有必要改变现行做法, 单独成立案件管理部门。二是对案件监督管理的职能认识不够, 认为在程序上保证合法就行了, 在实体上有内部检务督察、纪检等专职监督部门开展就行了。三是有畏难情绪, 认为发现监督问题容易。四是无力开展监督工作, 部分基层院案多人少矛盾突出, 案管中心工作人员配备素质不高, 只能维持服务性的基本运行, 无法独立开展监督工作。

三、加强案件管理中心监督职能的建设

(一) 提高案件管理中心监督的技术含量

在检察实践中, 检察人员违法违纪案件的发生, 除了干警个人法纪意识、特权思想等因素外, 就是监督方式滞后。长期以来, 纪检监察部门的监督主要是收到案件当事人对办案人员执法的投诉后才开始调查, 属于事后监督, 不查阅案卷, 就不能掌握办案诉讼情况, 不能全面及时了解情况, 监督措施手段滞后。

因此, 要从根本上杜绝检察人员违法违纪问题, 就必须坚持关口前移、预防为主, 彻底改变过去那种办案手段落后、办案随意性大、监督措施滞后的状况, 变原始手段办案为科技手段办案、变手工操作为网络信息操作、变事后监督为实时监督, 建立高效的案件管理信息化软件, 通过上、下级案件管理部门的纵向、横向的网上办案监督, 让案件承办人知道一双监督的眼睛在时刻审视其执法办案的全过程, 将违法办案行为防患于未然。

(二) 建立完善的案件监督体系

案件内部监督管理作为一种长期性的工作, 案件管理中心作为案件的进出关口, 因为直接掌握案件信息、监控案件流程上的优势, 具备成为案件监督管理的专门机构先天条件, 充分发挥案件管理中心的监督管理职能, 应将其建立成为一个人员精干、办事高效、运转协调而相对业务部门内部独立的部门, 直接监督各业务部门的案件质量。将案件监督工作落实到每一个案件、每一个环节。

仅仅依靠案件管理中心是不可能完成案件监督管理的全部工作的, 还应当建立一个完善的案件监督管理系统, 该系统可由四部分组成:一是由检察长和检委会组成的领导体系, 负责对重大问题和重大案件的领导和监督。二是由各业务部门负责人组成的实施体系, 负责对本部门的办案人员工作的监督和管理。三是案件管理中心的监督制约体系。对不立案、撤销案件、不批捕、撤销逮捕、不起诉案件的实体处理、应由案件管理中心进行复查, 出具意见, 对公诉案件判决 (裁定) 、起诉书、公安机关移送起诉意见书即时审核, 对承办检察官案件质量进行跟踪检查等方式, 开展监督工作。在履行监督职责过程中, 为确保监督的实际效果, 案件管理中心应当拥有一定的监督处分权。对带有普遍性或同类型的问题, 应根据检察长和检委会的意见或决定, 督促相关部门予以落实或改进。相关部门应根据要求按时将落实或改进情况向案件管理中心反馈。

(三) 构建案件监督管理软件平台

为履行好案件管理中心的监督职责, 达到对案件及相关业务程序和实体的监管, 提高案件质量和效率, 服务办案需要, 服务领导决策, 通过办案系统软件实行对内部执法办案活动的监督, 使监督工作由静态监督、事后监督向动态监督、实时监督转变。

要实现有效的案件管理监督, 就必须依托一个功能完备, 能以规范办案流程、深化内部监督为核心的案件管理软件。一是依托检察专线网, 实现了自侦、刑检、民行等主要检察业务办案流程网上运行, 把自侦、刑检、民行等案件的办案流程运用计算机模板程序固定下来, 干警根据权限进入系统按照办案流程操作。呈批手续在网上登录、提交、审核、审批, 讯问笔录、询问笔录等证据材料通过信息技术手段采集, 在网上传输、共享、存储, 或打印输出, 实现数字化流程作业。为规范办案流程管理, 规定在网上实施所有办案流程操作, 不允许在网络外进行案件流程运作, 规避监督管理, 在此基础上有效开展了对执法办案活动的网上监督, 使监督工作在正常的案件流转过程中随时进行, 又能做到不中断办案活动, 不占用办案时间, 及时发现违法信息, 发出办案预警。二是建立电子卷宗档案存储。检察实践中, 对受理的控告、申诉等涉及违法违纪案件的复查, 经常在调阅案卷上花费大量的时间, 案件管理中心在受理案件后, 可通过高速扫描仪器, 完成受理案件纸质卷宗向电子卷宗转化, 便于随时调取开展案件评查。

(四) 开展案件评查监督, 促进办案质量和效率, 对重点案件实施事后监督。

案件质量评查工作则是案管中心的监督职责。案件管理中心要严格按照《案件质量考评办法》的要求, 将随时考评和集中考评相结合, 制定或完善办案工作考评标准。采取办案人员自查、科室互查、案管汇总评查的办法进行。对于不捕、不诉案件;法院判无罪案件、撤案案件;被害人申请抗诉, 上级院不抗诉的民事行政案件;监所检察立案的案件;刑事申诉和刑事赔偿案件、涉检信访案件开展复查, 在复查的基础上再进行评查, 重点进行质量评查。办案考评结果要作为检察官年度考评的重要组成部分和晋职、晋级的主要依据, 将对检察官办案活动的监督评价落实到对检察官个体人的监督评价, 有利于带动检察官个人素质与办案质量的良性循环。

摘要：近年来, 各级检察机关全面推进案件管理工作机制改革, 以检察信息化建设为平台, 积极筹建成立案件管理中心。案件管理中心作为检察内设新部门, 是检察工作改革创新的重要组成部分之一, 对其职能准确定位, 是开展好案件管理工作的重要前提条件。

检察机关职能 篇8

[关键词]检察机关；案件管理中心；监督职能

正确处理案件管理中心监督、管理、服务三者之间的关系，案件管理中心基本职能是内部案件管理监督，案件管理监督与服务的关系，是辩证统一的关系，案管中心的服务性应寓于监督之中，而不是监督寓于服务。只有通过监督，查漏补缺，防微杜渐，查处违法、违纪，才能促进廉洁执法，维护国家司法公正。如果仅仅定位于服务职能，轻视监督工作的开展，则偏离了成立案件管理中心的检察改革方向。下面笔者从案件管理中心监督职能的定位作—探讨。

一、当前检察机关案件管理的状况

(一)现行案件管理模式对内部监督力度不足

一是检察机关作为法律监督机关，一直都在加强完善对外的监督，而对检察内部办案部门的自身监督，存在着一定的空白，如反贪初查不立案案件、反渎初查不立案案件、尤其是审查逮捕和公诉案件，对这些监督准确地说都是暴露出问题以后的事后监督纠正，因没有专门的部门与案件的诉讼同步进行监督，从而也不能及时发现和纠正检察环节上违反程序、实体的问题。事后监督也未能及时有效的防止违法违纪问题的发生。二是检察机关侦查监督部门负责对公安机关提请批准逮捕案件进行立案监督审查、公诉部门负责对公安部门移送审查起诉案件进行审查和对法院提起公诉案件审判监督。由于经常配合工作，交往密切、人情关系等原因，往往忽视了对公安机关捕后未移送审查起诉案件、对法院判决偏轻案件的监督，尤其对公安机关退回另作处理、采取取保候审强制措施的案件更缺乏制约制度，案件流失或久拖不决等现象时有发生。三是各业务部门“忙闲不均”，检察人力资源得不到合理配置，人少案多的业务部门，不仅长期负荷办案，还要承担大量行政性、事务性、程序性工作，分散了办案人员的精力；检察业务工作缺乏统一的协调运作。四是案件信息管理科技含量较低，对业务工作的考评缺乏权威的考评部门和科学的考评方法。长期以来，由于没有科学的考评办法和实打实的考核依据，作为反映检察干警工作绩效考核的重要一面的案件质量，文书规范与案件程序合法性，优秀与否难以得到全面充分的考量，难以有效激发检察干警的最大效能。究其原因，就是现行的案件管理缺乏系统化和信息化的集中统一管理，所以新的案件管理模式孕育而生。

(二)部分案件管理中心成立后的运行状况

当前，全国各地检察机关已进行了广泛的实践和探索，个别地方对外宣传是加强了内部监督职能，实际运行中还存在定位把握不准的情况，一方面定位为服务属性，有的基层检察院出于办案压力过大进行的案件管理改革，对业务部门人力、设备资源整合，将由各业务部门内勤登记的案件录入、辅助人员填写的告知类文书、文印、卷宗装订、邮寄信函、接待律师阅卷，收案、送案等业务统一集中在案管中心运作，目的在于减少办案部门的内勤人员，将常规性的文书类工作从办案工作中分离出来，减轻办案人员人的工作压力，案件管理中心也大部分由文员、雇员组成，而实体监督工作仍由其他部门完成，案件管理中心的监督工作仅局限于统计报表、超期羁押预警、纠正文书错漏上。这样案件管理部门就仅仅作为检察机关内的大内勤存在，只是具备了服务属性，忽视了监督属性，从而决定了案件管理部门主要由基层检察人员、文员、雇员组成。另一方面，把案件流程动态管理和实体审查相分离，将案件管理中心和办案部门之间定位为实体、程序分工监督关系，而案件管理中心不对案件实体处理结果进行监督，笔者认为这种分工是不合理的，实际上由案件管理中心人员对办案流程进行操作控制分工，加上自动化办案软件的预警设置功能，已足以防止案件承办人在程序上出现故意或过失的违法现象，案件承办人可以把主要精力放在实体的审查处理上。而案件实体处理才是监督的重中之重，而作为案件当事人和社会公众对案件的实体处理是否公正会比程序是否合法更加受到关注，所以体现检察权内部横向制衡，避免执法权利失控，产生腐败，案件管理中心更应加强案件实体上动态监督。以上案管中心的职能定位难以担负起内部监督管理的职责，未全面实现强化内部监督制约，促进公正廉洁执法的目标。

二、存在案件管理中心的职能定位把握不准的原因

一是对案件管理中心的运行效果产生怀疑，认为案件管理多年来一直由检察机关业务部门负责人行使行政管理、运作良好，没有必要改变现行做法，单独成立案件管理部门。二是对案件监督管理的职能认识不够，认为在程序上保证合法就行了，在实体上有内部检务督察、纪检等专职监督部门开展就行了。三是有畏难情绪。认为发现监督问题容易。四是无力开展监督工作，部分基层院案多人少矛盾突出，案管中心工作人员配备素质不高，只能维持服务性的基本运行，无法独立开展监督工作。

三、加强案件管理中心监督职能的建设

(一)提高案件管理中心监督的技术含量

在检察实践中，检察人员违法违纪案件的发生，除了干警个人法纪意识、特权思想等因素外，就是监督方式滞后。长期以来，纪检监察部门的监督主要是收到案件当事人对办案人员执法的投诉后才开始调查，属于事后监督，不查阅案卷，就不能掌握办案诉讼情况，不能全面及时了解情况，监督措施手段滞后。

因此，要从根本上杜绝检察人员违法违纪问题，就必须坚持关口前移、预防为主，彻底改变过去那种办案手段落后、办案随意性大、监督措施滞后的状况，变原始手段办案为科技手段办案、变手工操作为网络信息操作、变事后监督为实时监督，建立高效的案件管理信息化软件，通过上、下级案件管理部门的纵向、横向的网上办案监督，让案件承办人知道一双监督的眼睛在时刻审视其执法办案的全过程，将违法办案行为防患于未然。

(二)建立完善的案件监督体系

案件内部监督管理作为一种长期性的工作，案件管理中心作为案件的进出关口，因为直接掌握案件信息、监控案件流程上的优势，具备成为案件监督管理的专门机构先天条件，充分发挥案件管理中心的监督管理职能，应将其建立成为一个人员精干、办事高效、运转协调而相对业务部门内部独立的部门，直接监督各业务部门的案件质量。将案件监督工作落实到每一个案件、每一个环节。

仅仅依靠案件管理中心是不可能完成案件监督管理的全部工作的，还应当建立一个完善的案件监督管理系统，该系统可由四部分组成：一是由检察长和检委会组成的领导体系，负责对重大问题和重大案件的领导和监督。二是由各业务部门负责人组成的实施体系，负责对本部门的办案人员工作的监督和管理。三是案件管理中心的监督制约体系。对不立案、撤销案件、不批捕、撤销逮捕、不起诉案件的实体处理、应由案件管理

中心进行复查，出具意见，对公诉案件判决(裁定)、起诉书、公安机关移送起诉意见书即时审核，对承办检察官案件质量进行跟踪检查等方式，开展监督工作。在履行监督职责过程中，为确保监督的实际效果，案件管理中心应当拥有一定的监督处分权。对带有普遍性或同类型的问题，应根据检察长和检委会的意见或决定，督促相关部门予以落实或改进。相关部门应根据要求按时将落实或改进情况向案件管理中心反馈。

(三)构建案件监督管理软件平台

为履行好案件管理中心的监督职责，达到对案件及相关业务程序和实体的监管，提高案件质量和效率，服务办案需要，服务领导决策，通过办案系统软件实行对内部执法办案活动的监督，使监督工作由静态监督、事后监督向动态监督、实时监督转变。

要实现有效的案件管理监督，就必须依托一个功能完备，能以规范办案流程、深化内部监督为核心的案件管理软件。一是依托检察专线网，实现了自侦、刑检、民行等主要检察业务办案流程网上运行，把自侦、刑检、民行等案件的办案流程运用计算机模板程序固定下来，干警根据权限进入系统按照办案流程操作。呈批手续在网上登录、提交、审核、审批，讯问笔录、询问笔录等证据材料通过信息技术手段采集，在网上传输、共享、存储，或打印输出，实现数字化流程作业。为规范办案流程管理，规定在网上实施所有办案流程操作，不允许在网络外进行案件流程运作，规避监督管理，在此基础上有效开展了对执法办案活动的网上监督，使监督工作在正常的案件流转过程中随时进行，又能做到不中断办案活动，不占用办案时间，及时发现违法信息，发出办案预警。二是建立电子卷宗档案存储。检察实践中，对受理的控告、申诉等涉及违法违纪案件的复查，经常在调阅案卷上花费大量的时间，案件管理中心在受理案件后，可通过高速扫描仪器，完成受理案件纸质卷宗向电子卷宗转化，便于随时调取开展案件评查。