寒门是否再难出贵子-议论文

寒门是否再难出贵子-议论文（精选5篇）

寒门是否再难出贵子-议论文 篇1

北大一位老教授在谈到北大的变化时，有一段经典的表述。上世纪八九十年代，来自农村的北大学生占70%—80%，而现在来自农村的北大学生占不到1%。人们把各高校类似的现象称为“寒门再难出贵子”。在很多的人的心目中，（农村）穷人家的孩子学习比人家刻苦，成绩比人家好，因为考到大学是农村（穷人）孩子出人头地的唯一办法，“出贵子”是他们学习永不枯竭的动力。

但随时间推移，“寒门再难出贵子”已经成为不争的事实。

那么，究竟是什么原因改变了“寒门出贵子”的定律？

首先，家庭贫穷的孩子营养方面就跟不上。虽然人们都认为学习是脑力活，但学习的背后却是人体各种资源的调集和组合。很难想象，一个食不果腹、衣不蔽体的小孩，能够连续坚持十几个小时为了一道奥数题的答案而神情贯注。可以想象，人长期在饥肠辘辘的状况下，最需要考虑的是炊烟之后，那久违的肉香。

其次，在城市里，各种各样的补习班层出不穷。如广州，卓越课外辅导、新东方补习机构的广告铺天盖地„„这些补习班可能给人们提供从幼儿园小班的课程到雅思、托福考试的技能技巧„„凡所应有，无所不有。虽然，这些补习班并不象广告宣称的那样，包医百病、无所不能；但不可否认的是，一些针对性比较的补习内容，可以让很多城市的学生真实的体会到了学习事半功倍的效果。再加上市面上琳琅满目各种教参、教辅、及其他学习资料，有时真的就能对学生的学习起到了画龙点睛的作用。而所有这些资源，是属于家庭有经济基础的孩子们。而对于那些只有一支铅笔，一本教科书的穷苦家庭孩子，他们只能游离在另外的一个时代，一个坐在井底遥望星空的时代。

另外一个不容忽视的问题是，城市里的学校对老师的要求是越来越高，从最初的本科生到硕士生，再到博士生，每个老师的同样特征是必须出类拔萃。而在大部分农村，学生少，学校规模小，老师更少，高中毕业教高中的现象还并不鲜见。这些现象，虽然不能完全抹杀一些特别优秀的乡村老师的功绩，但从大的格局来看，农村的教育明显地在师资方面处于不利的地位。农村的孩子与城市里的孩子相比，已经输在了起跑线上。

总之，农村与城市，或者把讨论的对象扩大到贫与富的概念上，不同生活背景的孩子面临着不平等的教育资源，势必造成受教育的结果和受教育的机会不平等。

“寒门再难出贵子”的现象，折射出来绝对不是社会的进步，而是一种对人性的扼杀。当一个社会是由一种充满向上的精神构建而成的时候，这个社会就是一个具有生命力的社会，而一旦这个社会是由物欲主宰的时候，或者当国难当头无法再用高昂的物质资源来支撑教育的时候，国家和社会就会出现动力的断层。

寒门是否再难出贵子-议论文 篇2

首先,这样的上升通路狭窄源自于教育资源分配的不均衡,“寒门”的孩子们无法获得与“贵族”甚至就是普通家庭孩子同等的教育水平,他们从某种程度上已经输在了起跑线上。当大城市里面经济条件优越的家长们不惜血本的大笔投资在孩子们的教育上时,寒门的孩子们却还在温饱线上挣扎,甚至很多聪慧的孩子迫于经济的压力不得不放弃学业。

一位朋友经营着一家组织高中学生参加国际夏令营活动的公司,尽管每次夏令营活动的收费不菲,可每每去到各个大城市的重点中学招募营员却是场场火爆人满为患。她曾经这样向我描述现在某个大城市里面贵族高中的学生:“从小学开始就是在学费高昂的贵族学校一路念上来,钢琴十级,随父母去过许多国家旅行,说一口地道的美式英语,暑假里一边准备机器人国际奥林匹克竞赛,一边上网球课,还报名准备到美国参加两周的夏令营,和国际学生们交流,访问哈佛、耶鲁等名校,为自己将来的留学做个规划。”

而我另外有一名农村的远房亲戚,孩子在县城里的中学念书,每个月从自己家里背米去学校,每周只有5块钱在学校食堂买份小菜下饭。即便是如此简朴的日子,家里大人还是念叨着孩子念书供不起,想他初中毕业过后就不要读了,早点出来打工挣钱。

这些是发生在我身边的真真实实的案例,却不仅仅是个案,是代表着两个具有普遍意义的群体,折射出“寒门”与“贵族”的孩子在当今社会成长环境与享受教育资源之间的巨大差距。当“寒门”的孩子们承载着来自家庭的经济压力并勤奋苦读为出人头地时,“贵族”家庭的孩子们却享受着一流的师资和教学方法,全方位的素质教育,并建立起国际化的视野。这样的差距是寒门的孩子们即使通过自己的刻苦努力,考上一流的大学也很难去弥补的。

我出生在重庆普通的工薪家庭中,既不是贵族,也不是寒门,但从小也是一直在重点学校里接受当地最好的教育。即便如此,当我来到北大的时候,还是会感觉到与北京、上海等教育水平更为发达地区的同学们的差距。我所在的光华金融班,有11名各省市的高考状元,还有不少国际奥林匹克竞赛的得主,印象中几乎没有人家庭出身微寒,不少同学中学时就有过出国交换学习的经历,甚至会好几门外语,很多人不仅聪明勤奋成绩优异,而且还多才多艺,组织管理和沟通能力也非常强,让我觉得在这样优秀的同学圈子里有一种无形的压力,看到一种差距。

其次,寒门再难出贵子,这不仅是一个教育问题,也是一个现实的社会问题。即使有一小部分寒门的孩子们有机会通过自身努力进入到一流的大学里面接受教育,当他们进入社会后要想取得成就进入社会精英阶层在当下的中国社会也变得日益艰难。业已形成的权贵阶层与他们之间纷繁复杂紧密交织的关系网,让寒门的年轻人在大学毕业踏入社会后的奋斗历程也变得更加艰辛。

跟一个背井离乡打算留在新加坡打拼的朋友聊天,问她为什么想要出国,想要离开家人去到那么远的地方定居。她告诉我新加坡最吸引她的地方是公平,在那里生活的一段日子让她看到那个社会环境里有空间让年轻人凭借自身的能力取得成功,而在中国现在个人成功的关键因素里“家世背景”与“关系”的成分要远胜于个人能力。所谓“富二代”、“官二代”等家世显赫的孩子们,更容易找到不错的工作,并享受着家人的关系网络,无论在政界还是商界发展都会顺风顺水,甚至升迁的路径都已经划定,年纪轻轻就能成为重要企业或政府机构要害部门的领导,而寒门的孩子们在这一点上又输了十万八千里,只能从公司或者政府机构的小职员开始,一步步打拼去争取更好的生存条件。

拼爹的时代：寒门再难出贵子 篇3

发帖网友linyang222是一所中学老师，他称，近两年学校里的中高考状元，基本家里条件都很好。上个月中考结束，学校有5个孩子上了重点线。他们都来自开跑车、住别墅的家庭。linyang222感慨，“现在的尖子生，除了家庭教养外，父母都舍得花钱，送各种培训班，甚至请私人家教，成绩都是钱堆出来的。” 不出20年，教育的差别越来越大，穷人的孩子要想成绩好，光能吃苦是远远不够的，起跑线已经低了一个级别。linyang222直言，“寒门学子输在了教育起跑线上。”

从网友们热议的寒门难再出贵子，反观中国现在的教育状况是“最需要教育资源的地方，却最缺乏教育资源；最需要接受教育的群体，却离教育资源最远。基础教育资源的不公平，是最大的社会不公。许多孩子输在了起跑线上，这是多么残忍的事情。那么，是什么造成了这种不公平呢？

（1）国家教育投入的严重不足

据相关报道，中国财政性教育经费占GDP的比例2012年目标达到4％，4％的投入仅是一个和国际接轨的数字，这说明中国在教育投入是相当不给力的，低于美国日本那也不说了，甚至远远低于印度。正因为教育经费投入不足，为了赢得良好教育的机会，必须有偿购买了，这就造成家庭投入过重。据统计，中国家庭子女教育的支出比重接近家庭总收入的1/3。

作为寒门子女，其家庭收入因衣食之计而已捉襟见肘，能够完成义务教育便是功德无量的事，能够花钱争取更好的教育条件，那简直是竭全家之所能，供一人跃龙门了，简直是孤注一掷！

（2）城乡教育资源的分配不公

国家投入少，且教育资源分配不公。政府凡涉及到资源分配，历来习惯性地歧视农村，因此，当城市加大公办民办幼儿园投入的时候，很多农村的幼儿教育还是空白。这样在“起跑线”上，农村孩子就落下了一截。

正因为资源的分配不公，自然农村教育投入差、办学条件差、师资力量弱成为不争的事实，而城市不光集中优质的教育资源，更可以通过花钱共建、择校、名师辅导和参加竞赛等各种途径，获得加分、保送、自招等政策上的照顾，让“豪门、朱门出贵子”的几率越来越大，加速在教育公平上的贫富分化。

作为寒门子女，在“起跑线”上晚跑了，而在跑的途上且不说因经济问题障碍重重，而且往往遭遇到豪门子女采用潜规则跑上“终南捷径”，实现跨越跑而跑到了前面去。这时寒门子弟再是优秀，也很难跑过豪门、朱门子弟！

（3）教育商业化后的嫌贫爱富

教育产业化后，教育的社会公益性日渐弱化，而其商业化、功利化倾向日益严重，这时，优质的教育，往往通过购买才能得到。教育商业化的极致就是，有钱就有机会享受好的教育，没钱就没有机会享受到好的教育，甚至连教育的机会都丧失。

培根说：“只要维持公平的教育机会，贫穷就不会变成世袭，就不会一代一代世世代代地穷。”捍卫教育公平的重要性不言而喻，均衡教育资源，让孩子站在同一个起跑线上，这种平等，不是“平头的平等”——不可能要求各人发展最后按照人口比例去分配成功的结果。这种平等是“平脚的平等”，即给予每个人——无论家境如何、经济条件如何，都有自我实现的平等机会。

教师发帖称寒门难再出贵子家庭教育是孩子教育非常重要的一部分，家庭对孩子教育金钱的投入，以及家长对孩子教育的重视程度，对孩子的教育有了很大的决定作用，城市富裕家庭的孩子还没有出生，他们的起跑线已经比农村贫困家庭的孩子高出许多了。

从计划怀孕，到怀孕，在到孩子出生，早教、入园、入托、上小学、升初中、升高中，都被看作事关孩子发展的一个“起跑线”，城市富裕家庭的父母处处为孩子争取最好的资源。这些孩子从小拥有良好的学习氛围，先天形成良好的学习习惯，并且不断享受更新更优的教育资源。

现在社会对人才的要求越来越高，不仅仅看考试成绩，综合素质愈发重要。调查显示，34.5%的上海家长要求孩子参加过多种课外培训班、兴趣班；35.7%的家长要求过孩子参加一种培训班、兴趣班。0-3岁孩子2010年参加兴趣班的平均费用为2061元，4-6岁孩子为3362元，7-12岁孩子为6330元。而农村清贫家庭的学生，除了课本外，几乎没有什么课外书籍，阅读面比较窄。他们的父母通常因忙于生计，对孩子的教育仅限于吃饱穿暖，孩子的学习上，鲜有问津。

起跑线的差距在先前很热的网络文章《我奋斗了18年不是为了和你一起喝咖啡》里体现的那么淋漓尽致，“来到上海这个大都市，我发现与我的同学相比我真是土得掉渣。我不会作画，不会演奏乐器，不认识港台明星，没看过武侠小说，不认得MP3，不知道什么是walkman……”“我没摸过计算机，为此我花了半年时间泡在学校机房里学习你在中学里就学会的基础知识和操作技能。我的英语是聋子英语、哑巴英语，我的发音中国人和外国人都听不懂，这也不能怪我，我们家乡没有外教，老师自己都读不准，怎么可能教会学生如何正确发音？”

资源的不平等，教育的落差，环境的差异，让农村的孩子输掉了起跑线，“面对城市的学生，我们丧失了基本的竞争机会。农村的尖子生等于城市的差生。”

寒门难再出贵子在于教育的不公

对“寒门出贵子”最直白的理解是，“越穷的人家越容易出人才”。这个观点强调的是穷人的孩子知道自己的身份，懂得知识是改变命运的惟一途径。用感性的角度理解，这个观点是成立的，但理性一些看，它却不符合常识。什么是常识？在努力程度近似、智慧相同的条件下，名师名校培养出来的学生，成为“贵子”的几率，显然要大于穷困学生。

雷磊的经历是众多农村大学生的缩影。他出生在陕西平利县一座村庄，2006年，第一次参加高考就过了一本线，但他想上一个更好的大学，选择复读。一年后他以全县第五的成绩考上了华中科技大学。

雷磊总结说，在农村想考上一个好大学，必须具备N个条件：首先你得生在一个殷实之家，可以供得起你上学的花费；其次你的父母要有很强的意愿培养你成才；而且你得在高中之前就认识到学习的重要性，一门心思学习；最后，你还得有个聪明的脑子。“要同时具备所有条件，你才有可能在那种环境下考上一二本的院校，差一个都不行。”据他了解，他们全镇有史以来考上全国排名前15大学的人只有四个，还全是复读生。

“农村学生在起点上就输了。”雷磊说。“这些差距在中小学时就埋下了。”在农村，不要说培优，连幼儿园都没有。

“重点高校，中产家庭、官员、公务员子女则是城乡无业、失业人员子女的17倍。”这个现实背后，隐藏着多少寒门子弟的无奈、悲观与失望。从幼儿园开始，他们就展开了实力悬殊的闯关，但从求学到升学，从毕业到就职，中间无数道关口，任何一道都可能让他们梦碎。在这个背景下，就不难明白，教育的公平和公正，有着多么沉甸甸的分量。穷困学生惟一的“武器”，是借助教育的公平与公正实现翻身，但这个“武器”，在他们接受基础教育时就被打折了。

孩子受教育的起跑线差距被拉大

“出身越底层，上的学校越差”，这一趋势正在被加剧和固化。三十年来，国家的转型在继续，但底层个体命运的转型，却在逐渐陷入停顿。

社会学把由于经济、政治、社会等多种原因而形成的，在社会的层次结构中处于不同地位的社会群体称为社会阶层。各阶层之间流动受阻的情况称为阶层固化。穷会成为穷的原因，富会成为富的原因吗？现在看来答案是肯定的。“我国高等教育公平问题研究”提供的表明，中国重点大学农村学生比例自1990年代起不断滑落；北大农村学生所占比例从三成落至一成；清华2010级农村生源仅占17%。

“寒门再难出贵子”，这种转变出现的直接原因，在于当下的高考政策。诚如北大湖北招生组负责人朱怀球所问：“保送、加分、自招等高考政策叠加了优越家庭的优势，寒门子弟拿什么和他们竞争？靠什么改变命运？”

事实上，不仅“寒门再难出贵子”，不仅农村家庭对“知识改变命运”在失去信心；在求职上，农村学生同样处于劣势。现实屡屡表明，竞争者的个人能力不再重要，重要的是家庭背景和人脉关系；这在公务员考试和垄断国企招聘时，表现得尤其明显。于是乎，“农民工二代”、“贫二代”、“富二代”、“官二代”、“垄断二代”的概念日渐清晰，人们感到改变命运的渠道越来越窄。

“阶层固化”中的阶层是什么样的呢？上海大学顾骏教授认为：中国阶层划分应该用一个同心圆来表述，而同心圆的核心就是‘权力’；离权力越远的人，就像螺旋转动一样，被抛出局外。这一划分不仅形象地描述了中国阶层的现状，也指出了阶层固化的根源。是的，不只教育求职与权力息息相关，财富的分配也与权力密不可分——早有学者指出，离权力中心越近风险越低，获得的财富越多，而离权力越远风险越高，获得的财富越少。这就是权力的异化。

寒门难出贵子传递危险信号 篇4

现状：农村大学生比例30年降一半

早在2009年，随着媒体报道指出一些重点大学农村新生比例持续下滑，“寒门难出贵子”一时已成为社会热议的焦点。有数据表明，中国重点大学农村学生比例自1990年代起不断滑落。北大农村学生所占比例从三成降至一成；清华2010级农村生源仅占17%，而当年高考农村考生的比例是62%；中国农业大学2011年大一新生中，农村生源十年来首次跌破三成。[详情] 从全国范围来看，目前城乡大学生的比例分别是82.3%和17.7%。而在上个世纪80年代，高校中农村生源占30%以上。有专家认为，近年来农村孩子上大学的绝对人数没有减少，甚至还有可能增加，但来自农村的生源比例在明显下降，与上个世纪80年代相比几乎下降了近一半。

2006年，国家教育科学“十五”规划课题“我国高等教育公平问题的研究”课题组发布了一项调查研究结果。研究表明，随着学历的增加，城乡之间的差距逐渐拉大——在城市，高中、中专、大专、本科、研究生学历人口的比例分别是农村的3.5倍、16.5倍、55.5倍、281.55倍、323倍。[详情] 原因：城乡二元经济结构系根源

经济基础决定上层建筑。造成当前大学生农村生源比例持续下降的原因，中小学优质教育资源向经济发达省市严重倾斜也好，农村家庭对高等教育的购买力远低于城市家庭也罢，症结还是落在我国长期存在的城乡二元经济结构上。与此同时，当下就业形势严峻与求职成本的提高，也让农村学生雪上加霜，导致“读书无用，上大学不值”心理在农村的普遍存在。

教育部2008年《国家教育督导报告》显示，教师工资收入水平城乡差距依然较大。全国农村小学、初中教职工人均年工资收入分别仅相当于城市教职工的68.8%和69.2%，这在一定程度上让农村难以吸收优质的教育资源，使得农村考生在高考中处于不利地位。无怪乎有观点认为，当前教育不但没有起到缩小贫富差距和城乡差距的作用，反而因为教育资源的不公而加深了贫富差距和城乡差距。

另外，当前高等教育招生政策也在人为地加剧高等教育资源的分配不公。近年来各地涌现出不少超级中学，这些中学多分布于各地省会城市，每年考取清华北大等名校的学生甚至占到全省招收名额的一半以上，而这些超级中学的出现很大程度上成就于近年一系列高考新政，保送、加分、自主招生的机会。在这些高等教育招生系列新政的刺激下，那些最富竞争力的重点高中实力越来越强，迅速升级为超级中学，绝大多数普通高中与县城高中被远远甩在了后面，中学教育的“马太效应”愈演愈烈。

近日，清华大学“中国大学生学习与发展追踪研究”课题组经过多达10万个样本的抽样调查后，发布了“中国高等教育公平状况报告(2011)”。报告显示，家住农村的学生获自主招生名额的机会较低。其中，近三成保送生来自省会家庭，生活在直辖市的学生，获得自主招生名额的可能性是农村学生的5.5倍，农村学生获得自主招生名额的可能性仅为1.9%。[详情] 反思：寒门难出贵子传递危险信号

曾几何时，“知识改变命运”是多少寒门学子挑灯夜读、奋笔疾书的动力所在；“逆境辈出英杰”又是多少农村孩子从小被灌输并笃信的人生信条。上世纪八九十年代的高考升学率低，但仍旧让寒门子弟心怀憧憬。据统计，1978-1998年，北大农村户籍学生的比例在20%-40%之间，1980年代中后期是农家子弟用知识改变命运的黄金期，三成多北大学子出自寒门。那时，中国社会结构松动，社会阶层流动活跃，底层群体成为这一阶段社会变革中的受益者。寒门英杰辈出，是那个历史时期最温暖人心的时代烙印。反观当前社会现实，虽然城乡经济一直保持持续快速增长，但城乡二元经济结构并未从根本上得到改观，相反，在当前信息技术高速发展、城市化加速推进的进程中，城市居民在信息接收与资源利用方面具有先天优势，导致社会结构相对固化，阶层流动趋缓，而我国广大农村由于环境相对闭塞、信息交流不畅等先天不足，与城镇居民在经济、社会特别是思想层面的差距甚至有扩大之势。

过去农村中比较浓厚的重教氛围如今在市场经济的冲击下开始逐渐消散。农村不再以谁家出了个名牌大学生而传为美谈，取而代之的是，谁家挣了大钱盖了新房成为村民街谈巷议的焦点。长此以往，未来在就业领域、职业范围、社会心理方面都将出现鸿沟差异，社会结构趋于板结，谁能保证不会因此带来群体分化和意识冲突？

出路：解决好农村大学生就业问题方能治本

农民是务实的，他们会算账。上大学既然费力不讨好而成为赔钱的“买卖”，那就不读了，让孩子去打工，赚钱养家。而农村孩子个人也不想辛辛苦苦大学毕业后因找不到满意的工作而苦恼，回头看到自己早年外出打工的同学工作如意，这种心理落差对他们心理的冲击是巨大的。

要打消农村家长和学生的这种疑虑，最根本的路径是要着力解决好农村大学生就业难题，公开、公平、公正地招录公务员和事业单位人员，并出台优惠政策，鼓励大学生自主创业。

寒门是否再难出贵子-议论文 篇5

日前，“寒门难出贵子”的话题引发热议。近年来，北大、清华这样的名校农村学生比率连续下降，就连中国农大新生中来自农村的也不及30%。有人说，许多世界著名高校都注意生源所在阶层、地域的均衡，对弱势群体采取招生优惠。清华、北大都表示已考虑了相应措施。

也有人指出“寒门难出贵子”的说法不真实，并拿出数据说，高校新生中农村考生总体比例在上升。江苏4所名校农村学生都占到三成乃至四成以上。中国农大的老师分析说，农村新生减少是因为城镇化与城乡差别，比如农村考生中高分学生多不报农业院校;成绩差的才报涉农专业，而不可能被中农大录取。网友们的争论热烈且理性。有人认为家境好的孩子，从胎教、早教到兴趣班都有大把投入，从起跑线就已经不平等。也有网友认为社会越来越开放，干得好才是成功之路。

笔者认为这场讨论是有益的。公平公正是国民教育的重要原则，追求教育公平是我们长期奋斗的目标，但是对于教育公平的理解不能过于狭隘，要从发展的角度，从全局来看待这个问题。

缩小城乡教育条件的差距必须从起点做起。如这次讨论中反映的，部分农村中小学困难，教师工作条件差、待遇低，开始流失。看重子女教育的农村家庭，设法送孩子去城镇读书，憧憬进入大城市公办学校。一些地方顺势撤并村小、乡中，造成小城镇学校拥挤不堪，“大班额”近百人。前不久，江南某市公办学校对流动人口开放。市长答记者问为何要设限时，谈到“有人听说公办学校要开放，一家带来了9个小孩”。如果在“建设社会主义新农村”的过程中不能把村镇学校办好，任由农村教育垮掉，农村社会就失去了重要的支点，城市也将受到严重冲击。

网友谈到的农村物质、文化条件差，农民贫困等问题，说明部分地区城乡差别和农民的弱势状态依然严重，需要社会加大帮扶力度，当地也要增强造血功能。近来农村孩子不想学农的倾向加重，一些农业地区的农校种植专业已招不到新生。办教育的.目标是提高素质增加发展机会，并非让年轻人都离开农村，造成农业后继无人，培养有眼光、有志于农业、有能力创业的年轻人才是成功的教育。

至于“知识能否改变命运”，我认为应该讨论。掌握必要知识是公民生存发展的基础，但是否成功还要看他的社会化程度，看他在经济、文化、科技等领域参与社会活动时所作的贡献。至于有人提出，教育真正的意义在于“从底层向上流动，从农村流到大城市，最后变成一个精英”的观点，笔者更不敢苟同。精英是在实践中有所建树，得到社会承认而形成的，与是否有高学历不呈正相关。教育的作用是使人得到全面发展，再因材施教，各得其所，而绝非向上爬的唯一阶梯。正是由于我们的用人标准与学历捆绑太紧，使得社会对于教育产生近乎科举的误解，无论是强势群体想传代，还是弱势群体想翻身，都集中在对优质教育资源的争夺上，应试教育的死结解不开，学校教育变成没完没了的竞争，早教班、奥数班、“占坑班”等摧残孩子的乱象屡禁不止。

教育公平对社会公平既是因亦是果。在社会公平的大环境里，教育公平才能真正实现，教育才能回归本原。