资产评估报告标准模版

资产评估报告标准模版（推荐6篇）

资产评估报告标准模版篇1

本公司评估人员按照法定的评估程序，对委托评估所涉及的××国际控股有限公司的投资性房地产实施了实地查勘、市场调查，对该房地产所处宏观、微观环境、历史经营状况及未来发展前景进行了分析、论证，采用收益法对××国际控股有限公司的投资性房地产在 2013 年 5 月 31 日的市场价值作出了公允反映，资产评估结果如下：

采用收益法评估后，得出如下评估结论：纳入评估范围的资产账面总额23,766.66万元，评估价值28,216.82万元，增值4,450.16万元，增值率19%。

上述增值的原因是：自北京光彩国际公寓项目竣工以来，国内经济持续增长，房地产市场发展很快，特别是一线城市，土地、房产价格普遍上涨。处于城市中心地段的物业，增值幅度更为明显。北京光彩国际公寓项目地处北京东二环一侧黄金地段，地理位置优越，周边商业氛围浓厚，加之物业建筑品质良好，故近几年来该物业一直处于升值状态。

根据国家的有关规定，本项目评估结论的有效期限为1年，自评估基准日2013年5月31日起，至4月30日止。

××国际控股有限公司

评估的标准篇2

但是，对于像美国国家科学基金会(NSF)和美国国立卫生研究院(NIH)之类的联邦基金机构来说，投资于科学的最好的方法是什么呢?是为单个研究人员提供相对小规模的资助，鼓励他们最具突破性的想法，还是对大团队进行长期的资助?就此而言，对于偶尔的大突破或在认识方面持续增加的进步，是否就会达到目的?抑或是对于任何一般使用的规则来说，科学发现和技术创新的整个过程是否太过复杂?

这些问题在如今看来显得尤其紧迫。2009年，国会为科研拨了超过200亿美元的刺激基金，给予基金机构大量的决策权。但是如此大笔的资金注入不可能在短期内再次发生，而且2010财年总共大约有1480亿美元的联邦基金用于科研，这可能很快会引起激烈的政治争执。

因此，科研机构尽力获取从其预算中所能得到的所有价值是很有必要的。但直到现在，还没有人研究出科学家多产的原因。美国国家科学基金会科学与创新政策研究(science of Science and Innovation PoHcy)项目的负责人茱莉亚·莱恩(Julia Lane)说：“有很多的趣闻轶事，但没有研究科研基金的重要的经验基础。”

然而，在过去的十年中，许多与麻省理工学院有联系的经济学家们已经对科学家的工作方式进行了新的阐述。2001届博士、麻省理工学院斯隆商学院(sloan School of Management)副教授皮埃尔·阿奏雷(Pierre Azoulay)说：“这个话题在实际研究成果方面具有很高的自命不凡的意味。但是我们希望把科学的方法应用到科技型企业中。”近年来，美国国家科学基金会和美国国立卫生研究院为此目的都开始推进了项目，而在学术界，这一附属专业(指经济学家研究科学家)已发展到一定的规模：2009年，大约200名研究人员参加了国家经济研究局(National Bureau of Economic Research(NBER))举办的创新会议。

2003届博士、麻省理工学院培养的经济学家、西北大学凯洛格商学院(Northwestern。s KeHogg School of Management)副教授本·琼斯(Ben Jones)说：“对经济学家来说，这个问题非常重要，因为经济学家认为创新会推动经济增长和社会进步。”事实上，麻省理工学院的经济学家罗伯特·索洛(Robert Solow)进行的诺贝尔奖获奖人的研究已经表明，技术创新在经济增长中占据很大一部分。如今，一些经济学家用总体、宏观经济的方法继续研究创新和经济增长的关系。其他人，包括琼斯，详细研究实验室的状况，仔细观察科学家是如何合作的，以及什么样的激励会激发新发现和新技术。

已经对科学创新进行广泛研究的斯隆商学院的副教授菲奥娜·默里(Fiona Murray)说：“实际上，我们已经开始考虑，科学不能仅仅作为优秀的难管理的人才所进行的事业，你只需简单地给他们钱，希望他们离开并做一些更明智的事。科学家们清楚地知道他们具有自主权的价值，但这并不意味着你可以不把科学作为一种组织活动。”

研究科学的新方法

20世纪90年代，一些劳动经济学家(包括麻省理工学院的乔舒亚·安格里斯特(Joshua Angfist))发现了控制“自然实验”的新方法，研究模拟实验室类型的随机试验。他们开始使用历史数据来精确找出单个差异对两组其他条件都相同的研究小组的影响。与此同时，详细的互联网引文数据库开始突然出现，给予经济学家一个有关自然实验的确凿数据的来源，用于评估影响力和生产力，以及同等科学家组的团队合作。前麻省理工学院经济学家和科学分析的领军人物、凯洛格公司(KeHogg)的斯科特·斯特恩(scott stem)说，这些发展使得经济学家得以第一次近距离地研究科学家。

阿奏雷及其同事把这些新方法应用于研究：广泛持有的信念——与特定领域的高端人物合作——使得其他科学家更多产。该项目始于2002年，当时阿奏雷(一个健谈的法国人)做了有关生物技术行业的报告，并发现了一位同样关注这个问题的听众：乔舒亚·格拉夫·兹芬(Joshua Graft zivin)——加利福尼亚大学圣地亚哥分校(Univemity of California，San Diego)的经济学家。不久，两个人都开始研究“超级明星”科学家对其同事的影响。他们发现，与这些重要人物一起工作的科学家确实比其他科学家有更令人印象深刻的发表记录。

但在2004年，在向国家经济研究局提交一些研究结果之后，他们意识到还有一个尚未解决的问题。合作者更多产的原因是因为他们围绕着其领域内的名人工作吗?还是他们有机会与这些名人一起工作是因为他们本来就是更有能力的科学家?

阿奏雷和格拉夫·兹芬重新开始，通过调查有科学明星突然去世的实验室的工作情况找到了答案。在梳理了刊登在如《纽约时报》上的讣告之后，经济学家收集了161个这样的科学家名单，然后仔细检查8000多位与他们合著过论文的研究人员的记录。结果呢?在科学明星去世之后，合作者的产量降低了5％～8％。今年，他们和麻省理工学院的在读博士王佳岚(音译)一起将这一发现发表在《经济学季刊》(QuarteHy Journal of Economi~)上，量化了顶尖科学家对其领域带来新思路和研究课题的程度。

失败的自由

自然实验也允许经济学家研究不同类型的赞助是如何影响科学家的。比如，据阿奏雷、格拉夫·兹芬和斯隆商学院的副教授古斯塔沃·曼索(Gustavo Manso)在2009年11月的工作报告所说，事实证明，科学家的基金给予了他们在实验室内不同寻常的长期的自由，这更有可能产生突破性进展。

为了得到这个结论，他们比较了从1998年至2006年两组科学家的产量：马里兰霍华德休斯医学研究所(Howard Hughes Medical Institute，HHMI)的研究人员和得到美国国立卫生研究院资助的研究人员。政府鼓励霍华德休斯医学研究所的科学家们承担风险，并得到了5年的财政支持，并且在资金提供结束后有两年的宽限期。美国国立卫生研究院的资助标准，如大家熟知的R01基金，持续的时间为3～5年，受助者接受更详细地监督：如果没有重新申请资助，就会立刻停止基金发放。研究人员发现霍华德休斯医学研究所的科学家们所撰写的论文被更大量地引用，而且涉及更广的学科范围。那些科学家还会指导更多的想要继续赢得奖励的年轻

同事。

阿奏雷说：“如果你想要人们在新的方向进行探索，那么给他们规定一个长期的时间范围是非常重要的，要给他们足够的时间做实验和经历可能的失败。你能够促成创新，但细节很重要。你提供激励的目的是为了未来的工作业绩，而不是目前的工作表现。”

当然，霍华德休斯医学研究所乐于接受这些发现。该学院负责通信及公共事务的副院长艾维斯·米汉(Avice Meehan)说：“霍华德休斯医学研究所选出了具有高创新力的科学家，并给予他们足够的自由进行重要的医学研究，即使这需要他们花费数年的时间并意味着研究方向的改变。”(美国国立卫生研究院的发言人唐·拉尔博夫斯基(Don Ralbovsky)说，国立卫生研究院的志愿认为该研究非常“有意思”，但他在论文正式发表之前不会作过多的评论)。但这不是能成为霍华德休斯医学研究所吸引更优秀的科学家的开始么?这将是阿奏雷和格拉夫·兹芬在研究明星科学家的影响时会遇到的一个相同的问题。

这一次，研究人员从一开始就预料到了这种潜在的异议，并据此设计了他们的研究。他们选出了73个受人尊敬的霍华德休斯医学研究所的研究人员，并在国立卫生研究院的受奖者中找到了一组与之相同的抱有雄心大志的科学家：一组中有393个曾获得过学者新秀奖，另一组有92个得到了所谓的奖学基金，留作大量有前途的项目之用。就引文而言，相比于获得奖励并由国立卫生研究院支持的科学家，霍华德休斯医学研究所的研究人员发表的论文在他们前5％的领域内是其2倍，在前1％的领域内则是3倍、他们在前1％的领域发表的论文也比奖学基金获得者多50％。

因此，最好是把钱给科学家然后让他们进行自由的研究——至少现在我们对这个方法有一些经验支持。另一方面，正如阿奏雷所提到的，科学进展也许仍需要依靠与生俱来的洞察力和不断的进步这两者之间的结合。如果是这样的话，就不存在天生的比较好的资助类型，资助机构应该寻找最适宜的综合方法。

从实验室到市场

基本的实验室研究只是科学研究带动经济增长的连锁环中的一环，发现的事物必须转变成商品。这也是个丰富的研究领域。20世纪90年代，研究人员开始获得新分离基因的专利(这可能是由1980年的《拜一杜法案》(Bayh-Dole Act)带来的一次实践，《拜一杜法案》允许研究人员接受政府基金，以保持对其发明专利的控制)，接踵而至的争论提出了一个重要的问题：这么做是否能阻止其他科学家对这类相同基因所做的研究?

在生物科学方面的专利已经成为默里最喜欢的洞察来源，她在牛津大学学习化学并在哈佛大学获得了应用科学的博士学位，她自称为“堕落的化学家”。她说：“我是那种没有耐心让蛋糕一直在烤箱里烘焙直到烤完的人。如果你想成为一个化学家，这不是什么好优点。”相反，默里已经通过测试知识产权在科学研究中的影响打破了新经济学的基础。

在一系列的详细研究中，默里和几个合作者已经发现了，基因专利会——至少在初级阶段——减少后续研究。在2008年与新加坡管理大学(Singapore Management University)的肯尼斯·黄(Kenneth Huang)合著的论文中，她查阅了许多生物科学出版物并发现，公开揭露基因序列的研究在该基因获得专利后减少了5％。可是，她在即将出版的《美国社会学杂志》(American Journal of Sociology)上发表的论文坚决主张：“随着时间的推移，负面影响会消失。”

现如今，专利可以被看成是一种合作的邀请。默里的新论文调查了20世纪80年代杜邦公司(DuPont)在获得对哈佛大学培育的老鼠进行癌症研究的专利权前后的专题研究，她说：“人们过去认为如果我管理实验室并申请了很多的专利，那意味着我的科研水平的下降，我不再发表任何东西，因为我已经把它们出售以获得商业利益。”但在研究了像麻省理工学院的实验室研究人员、博大研究所(Broad Institute)的创始人以及人类基因组计划(Human Genome Project)的领导人埃里克-兰德(Eric Lander)这样的研究员之后，她不这么认为：“如果人们有一系列好的想法，现在他们就会同时发表和申请知识产权。这种做法的确很重要，因为它不但有助于我们长期的知识储备，而且也有潜在的应用价值。”

复兴人物的消逝

科学可以引领技术的创新，而创新也可以带来经济的增长，但近几十年来，美国科学和技术的基础建设已经快于经济的增长了。琼斯说：“如果你审视一下进行科技研发方面的人数，以及投入其中的资金，你会发现总体的成果水平都有明显的提高。但我们的增长率并没有提高。”他的推论是：“个人(对于经济增长)的贡献随着时间的推移似乎减少了。”

这是为什么呢?琼斯认为在科学领域不断增强的专业化是一个主要因素。他表示：“因为会有越来越多的学科，对于任何个人来说，要想获取这些知识变得越来越困难了。”

琼斯与西北大学的同事斯蒂芬·伍池提(stefan Wuchty)和布莱恩·乌西(Bdan Uzzi)已经量化了这种变化。在2007年《科学》(sclence)上发表的论文中，他们查阅了1955年以来的1990万篇论文和210万个专利，并发现每篇论文的平均作者数量几乎翻倍了，从1.9人增加到3.5人，每项专利的发明者数量从1.7人增加到2.3人。

琼斯说：“作为一个单独的作者，要想独自完成一篇论文的可能性已经急剧下降了。”也许很令人惊讶，在社会科学中也出现了相同的变化趋势，在社会科学领域有52％的论文是合作完成的，而1955年只有18％。琼斯补充到：“我们几乎可以到处看到相同的模式，这表明人力资本是最重要的。”没有什么比知识的增长更有价值，只不过现在需要更多的人去创造它。

在获得完全的专业地位之前，科学家也需要花更多的时间来获取他们所需的知识。在一篇2008年的论文《知识的负担和“复兴人物的消逝”》中，琼斯注意到，从20世纪60年代后期开始，所有主要领域的科学家获得博士学位的年龄都增加了。自20世纪60年代以来，博士课程在科学家们的科学生涯中所占的时间也延长了。如今的诺贝尔奖获得者得到他们的博士学位的年龄也大大晚于20世纪初的获奖者。

这也许是因为学生在成为博士之前需要满足太多的要求，防止有天赋的年轻研究人员有突破或者为他们自己的实验室制定研究议程。琼斯说：“在医学研究中有一个明显的现象，在获得研究机会之前人们都被耽误了。”确实，美国国立卫生研究院2002年～2008年的负责人伊莱亚斯·泽豪尼(Elias zerhouni)把这个称之为联邦基金机构所面临的最重要的挑战。

一个不切实际的追求?

尽管他们已经在建立新的研究领域方面取得了进展，研究科学事业的经济学家们越来越多地发现自己专注于一个新

问题：使经济学界外的人以及科学界内的人考虑他们的发现，并遵照他们的发现采取行动。美国国立卫生研究院和美国国家科学基金会的领导通常乐于接纳经济学研究。但是，就像阿奏雷指出的那样，活跃的科学家往往过于关注自己的研究，以至于不能接受社会科学知识。他表示“如果我们的工作做得好，我们会说服科学家和科研领导人在他们的项目中创建此类评估。但我们现在还没达到那个程度。”

琼斯表示赞同。他说：“这些机构其实很愿意接受证据。但科学界还没有完全关注这些发现。”默里说，这是“一场说服人们研究科学和科学家的艰苦的斗争，这是一次有效的活动并且社会科学界可以表达一些有用的看法。”

美国国家科学基金会在2005年开始了科学与创新政策研究项目，莱恩说，部分原因是时任美国总统乔治·布什的科学顾问约翰·马伯格(John Marburger)坚持认为，关于消费模式的更详细的文件在今后几年是必须的，以证明联邦政府对其的支持。美国国立卫生研究院科学管理研究单位在2008年10月举行了关于这一主题的第一次重要会议。除其他目标，这些机构希望在各机构补助金的结果方面创建共同的报告，以便更方便地收集有关基金效果的信息进行提练。美国国家科学基金会的莱恩说：“我们要与大学一起建立共同的经验性的基础设施。这是一个很困难的问题，但从没有让科学家在前一天晚上尖叫。”

在这个过程中，经济学家将不得不说服科学界的领导人，比如，引用确实能衡量一篇论文的价值，但不要对那些争议性内容比真实内容更多的论文估计过高。特拉维夫大学(Tel Aviv University)的经济学家曼纽尔-泰森博格(Manuel Trajtenberg)的多项研究表明，一项专利被引用的次数与其创新价值相对应，但很难评判论文引用的意义。

科学家可能也不愿意让经济学家来定义是什么构成了研究进展。以阿奏雷、曼索和格拉夫·兹芬比较美国国立卫生研究院和霍华德休斯医学研究所的研究员的论文为例。在过去他们用关键字来描述自身工作方面，霍华德休斯医学研究所的研究人员大约产生了10％以上的变化，研究人员在其科学生涯中通常使用该统计数据作为“创造性”的代名词。然而，阿奏雷也承认：“我们并没有一个对科学创造性进行衡量的秘密指标。这是一个有点不切实际的追求。”

关于科学家的统计数据有可能会提及政治争论的背景，这总是具有危险性的。阿奏雷说，可以假设，在所有发表的论文中有10％代表了学科的重大进步。政客们试图把科研经费削减到较低的数目。他说：“在政治上，这样的发现可能会是一场灾难。但实际上，10篇文章中有1篇重要的论文就是非常好的平均成功率了。”

因为研究科学和创新是一项复杂的任务，经济学家和科学管理人员都说，他们接下来的一大步是使科学家参与其中。莱恩说；“我们必须让科学家参与。这太重要了不能将其搞乱，所以这是一项需要协作的活动。”科学家需要共同努力研发能客观衡量自身工作的影响力的新方法。然后，科学家就需要使用它们。

围墙竣工评估报告（模版）篇3

№：

黎明填埋场填埋气综合处置工程

室外围墙工程竣工评估报告

工程名称：黎明填埋场填埋气综合处置工程-围墙

建设单位：上海浦东环保发展有限公司黎明环保分公司施工单位: 上海市浦东新区建设（集团）有限公司

设计单位: 上海市政工程设计研究总院（集团）有限公司监理单位: 上海浦东新区建设监理有限公司

总监理工程师:

日

期：

2015年11

一、工程项目概况

本工程位于上海市浦东新区生活垃圾处置产业循环生态园区规划十路、规划四路西北角，本工程子单位工程主要包括发电机房、辅助用房、初雨池、火炬、门卫等，结构为框架结构。

本工程均采用相对标高，室外地坪标高±0.00相当于吴淞高程6.500m，本工程地基基础设计等级为丙级。

本工程抗震设防烈度为7度（第一组，设计基本地震加速度值为0.10g）本工程场地类别为Ⅳ类，各单体抗震等级为二级抗震。

本工程混凝土结构的安全等级为二级，环境类别地上为一类，地下为二类，设计使用年限为50年，建筑物类别为丙类。

构（建）筑物施工时，应先施工深基基构（建）筑物，后施工浅基础构（建）筑物，以免深基础基坑开挖时，危及相邻构（建）筑物基础的安全。施工过程中应严格控制地下水位，及时排出基坑积水，保持基坑干燥。不能扰动地基，不允许超挖，当开挖接近设计标高时，宜保留一铲土，待浇筑垫层前挖掉，基底高程的允许偏差应±20mm。挖出土堆放位置，应尽量远离基坑，非在基坑边堆放不可时，应严格控制堆土高度，保证基坑边坡的稳定性。

基坑开挖完成后，应及时组织相关部门验槽。验槽合格后应立即铺设砂石垫层或浇筑混凝土垫层、绑扎底板钢筋、浇筑底板混凝土，以减少基坑回弹量

基础工程施工完成后，混凝土强度达到100%后应尽早进行室内外回填，回填应均匀、对称、分层进行。填料的质量及施工要求，应符合《建筑地基基础工程施工质量验收规范》（GB50202），回填土不应有腐蚀性，并应除去有机物等有害物质。

二、工程质量评估依据：（1）工程建设监理合同

（2）工程设计施工图及有关技术资料；（3）施工承包合同

（4）《建筑工程施工质量验收统一标准》 GB 50300-2013（5）《建筑地面工程施工质量验收规范》GB50209-2011（6）《混凝土结构工程施工质量验收规范》GB50204-2011（7）《砌体工程施工质量验收规范》GB50203-2011（8）《涂装前和钢材表面锈蚀等级和除锈等级》GB8923（9）工程建设强制性标准、条文

（10）中华人民共和国工程建设标准强制性条文及地方标准强制性条文。

三、施工情况说明

围墙采用条形基础，基础埋深-1.500米，基础垫层设计强度为C20，条形基础、挡土墙混凝土设计强度为C25；基础砖砌体采用MU10小型混凝土空心砌块，M10水泥砂浆砌筑，Cb20细石砼灌实。

地上部分墙体采用小型混凝土空心砌块，M7.5混合砂浆砌筑，每隔25米设置20㎜缝宽伸缩缝；柱与墙及墙与墙交接处均采用长1000,2￠6@400钢筋拉结。

涂料墙面：界面处理一道，5厚RP15水泥砂浆打底扫毛，素水泥砂浆一道甩毛（内掺5%建筑胶），12厚RP15水泥砂浆找平，喷外墙涂料；面砖墙面：界面处理一道，10厚RP15水泥砂浆打底扫毛，6厚RP20水泥砂浆刮平扫毛，10厚面砖并1:1水泥砂浆（细砂）勾缝。

栏杆采用成品金属材料制作，竖杆净距不大于110㎜，喷防锈漆一道、面漆二道。

四、评估意见：

黎明填埋场填埋气综合处置工程－围墙质量符合我国现行法律、法规和工程建设强制性标准及设计与施工质量验收规范要求，单位工程质量达到验收标准。

同意验收！

上海浦东新区建设监理有限公司

黎明填埋场填埋气综合处置工程

标准资产评估报告篇4

天津XX资产评估有限责任公司接受贵公司的委托,根据有关法律、法规和资产评估准则、资产评估原则,依据委估资产的实际情况和现行价格标准,采用房地产市场比较法和土地剩余法,按照必要的评估程序,就天津XXXX有限公司拟转让的房地产在二○一二年九月三十日的市场价值进行了评估。

现将资产评估情况报告如下:

一、委托方、产权持有单位及业务约定书约定的其他评估报告使用者概况

(一)委托方(产权持有单位)

本项目委托方和产权持有单位均为天津XXXX有限公司,基本情况如下:

该公司成立于一九九七年九月十六日,企业类型为股份有限公司(上市);其住所位于天津新产业园区华苑产业区华天道 3 号,注册资本为贰亿玖仟贰佰肆拾玖万柒仟捌佰壹拾陆元人民币;实收资本为贰亿玖仟贰佰肆拾玖万柒仟捌佰壹拾陆元人民币;《企业法人营业执照》注册号为 10000009919;法定代表人为杜克荣。

经营范围:计算机软件、硬件、信息系统集成、信息处理与服务;光机电一体化;化工填料和工业结晶设备;珍稀动物养殖技术和产品的研制、开发、生产、销售;仪器仪表、计算机及外围设备、文化办公用机械;家用电器、家用电子产品;计算机修理;安全技术防范工程设计、施工、维修;自有房屋出租业务;保安监控、防盗器材生产与销售;无线通信终端设备经销、计算机知识培训;经营本企业自产.产品及技术的出口业务;经营本企业生产所需的原辅材料、仪器仪表、机械设备、零配件及技术的进口业务(国家限定公司经营和国家禁止进出口的商品除外);经营进料加工和“三来一补”业务;纸张批发与零售;机械、电器及制冷设备的安装、施工、智能建筑(系统集成其中消防系统除外)、有线电视系统设计安装;商品房销售代理;房地产信息咨询;自营和代理各类商品和技术的进出口(国家限定公司经营或禁止进出口的商品和技术除外);房地产开发及销售;通信用光纤、光缆生产及销售;物业管理及相关服务;停车服务(以上经营范围涉及行业许可的凭许可证件,在有效期内经营,国家有专项专营规定按规定办理)。

经营期限自一九九七年九月十六日至长期。

(二)其他评估报告使用者

根据委托方与我公司签订的《资产评估业务约定书》,其他报告使用者为经济行为相关的当事方以及相关监管机构。

除国家法律法规另有规定外,任何未经评估机构和委托方确认的机构或个人不能由于得到评估报告而成为评估报告使用者。

二、评估目的

本次评估的目的是对位于新产业园区华苑产业区华天道 3 号的房地产进行评估,为委托方拟转让上述房地产提供价值参考。

三、评估对象和评估范围

根据《资产评估业务约定书》和委托方填报的资产评估明细申报表,本次评估对象和范围为天津XXXX有限公司拟转让的位于新产业园区华苑产业区华天道 3 号的房地产,房屋建筑物面积合计 18,937.99平米,土地使用权面积 21,452.30平米。

账面原值 97,583,188.60 元,账面净值 63,072,489.31 元。

天津XX资产评估有限责任公司TIANJIN ZHONGLIAN ASSETS APPRAISAL CO., LTD.委估房屋建筑物共计 4 项,包括设备楼、车库、综合楼,均建成于年,配套楼建成于年。

其中:配套楼建筑面积 4,708.25平方米,为钢混结构,房屋总层数 5 层;设备楼建筑面积为 662.56平方米,为单层钢混结构;车库建筑面积为819.29平方米,为 2 层混合结构;综合楼建筑面积为 12,747.89平方米,为钢混结构,房屋总层数 7 层。

评估基准日,综合楼(部分)和配套楼(全部)用于对外出租,剩余房产均由产权持有单位自用。

委估房屋建筑物所使用的土地使用权 1 宗,为产权持有单位于年以出让方式取得。

土地用途为其他商服用地,产别为股份企业产,终止日期为 2048 年 1 月 19日,土地四至为东至海泰大厦、南至博福益普生(天津)制药有限公司、西至桂苑路、北至华天道。

委估房地产已取得了编号为“房地证津字第 116030900069”号《天津市房地产权证》。

本项目评估对象和评估范围与经济行为涉及的评估对象和评估范围一致。

四、价值类型及其定义

资产评估中的价值类型是指资产评估结果的价值属性及其表现形式。

根据本次评估目的、评估对象以及评估时的市场条件等具体情况,确定本次评估的价值类型为市场价值类型。

市场价值是指自愿买方和自愿卖方在各自理性行事且未受任何强迫的情况下,评估对象在评估基准日进行正常公平交易的价值估计数额。

五、评估基准日

本项目评估基准日为二○一二年九月三十日,是委托方基于以下原因并综合考虑拟进行经济行为的日程安排和经济行为的性质确定的:

1、该基准日接近经济行为实现日,能较好的反映委估资产状况。

天津XX资产评估有限责任公司

TIANJIN ZHONGLIAN ASSETS APPRAISAL CO., LTD.

2、该基准日为天津XXXX有限公司的会计结算日,有利于资产清查和准确列示委估资产的账面金额。

该评估基准日与《资产评估业务约定书》中确定的评估基准日一致。

六、评估依据

本次评估工作中所遵循的主要经济行为依据、法律法规依据、评估准则依据、权属依据、取价依据和其他依据如下:

(一)经济行为依据

1、天津XXXX有限公司第五届董事会第四十六次会议决议;

(二)法律法规依据

1、《中华人民共和国物权法》(主席令第 62 号);

2、《中华人民共和国土地管理法》( 年 8 月 28 日第十届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议通过);

3、《中华人民共和国城市房地产管理法》( 年 8 月 30 日第十届全国人民代表大会常务委员会第二十九次会议通过);

4、中华人民共和国国务院 (1991)第 91 号令《国有资产评估管理办法》;

5、《天津市土地管理条例》。

(三)评估准则依据

1、《资产评估准则——基本准则》(财企〔2004〕20 号);

2、《资产评估职业道德准则——基本准则》(财企〔2004〕20 号);

3、《注册资产评估师关注评估对象法律权属指导意见》(会协〔〕18 号);

4、《资产评估准则——评估报告》(中评协〔2007〕189 号);

5、《资产评估准则——评估程序》(中评协〔2007〕189 号);天津XX资产评估有限责任公司TIANJIN ZHONGLIAN ASSETS APPRAISAL CO., LTD.6、《资产评估准则——业务约定书》(中评协〔2007〕189 号);7、《资产评估准则——工作底稿》(中评协〔2007〕189 号);8、《资产评估准则——不动产》(中评协〔2007〕189 号);9、《房地产估价规范》(GB/T50291-1999);10、《城镇土地估价规程》(GB/T18508-)。

(四)权属依据1、产权持有单位申报的评估明细表;2、会计报表、会计账簿、原始凭证、发票等会计资料;3、产权持有单位《天津市房地产权证》[房地证津字第 116030900069 号];4、产权持有单位提供的其它有关说明资料。

(五)取价依据1、产权持有单位提供的资产评估申报资料,有关原始凭证及情况说明等;2、产权持有单位提供的会计报表及发票等财务资料;3、产权持有单位提供的施工图纸、施工合同及有关资料;4、《天津市国有土地使用权出让合同》(合同编号:新华 1997-4);5、年《天津市建筑工程预算基价》;6、2008 年《天津市设备安装工程预算基价》;7、2008 年《天津市装饰装修工程预算基价》;8、年 9 月份《天津市工程造价信息》;9、天津市房地产市场相关信息;10、评估基准日近期中国人民银行公布的存贷款利率;11、评估人员以实地勘察、市场调研等方式收集的其他相关资料。

(六)其他依据

1、产权持有单位《企业法人营业执照》(注册号:120000000009919 号);

2、产权持有单位《中华人民共和国组织机构代码证》(代码:10307192-8);

3、产权持有单位《税务登记证》(津税证字 17103071928 号);

4、产权持有单位对重要事项的说明;

5、其他与评估有关的资料。

七、评估方法

(1)评估方法的选择及理由

根据委托方提供的《天津市房地产权证》(房地证津字第 116030900069 号)委估宗地的土地用途为其他商服用地,土地面积为 21,452.3平方米,房屋建筑物总面积 18,937.99平米。

《天津市国有土地使用权出让合同》(合同编号:新华 1997-4)中对土地使用条件约定为,规划容积率为不大于 1.5。

委托方提供《XXXX有限公司总经理办公会纪要》记载:天津市华苑产业区华天道 3 号房地产,宗地面积21452.3平方米,规划容积率 1.5,地上建筑物可建设面积 32178.45平方米,目前已建设 18937.99平方米,分摊土地面积 12625.33平方米。

根据公司经营发展需要,经过充分论证,依据土地受让条件同意对华天道 3 号启动二期建设项目,拟启动项目所分摊的土地面积不超过 8826.97平方米。

所以本次评估我们将评估对象分为已建房产及其分摊土地使用权和拟启动二期建设项目房产分摊的土地使用权两部分,分别进行计算,最后将以上两部分价值加总得出评估对象总价值。

根据本次评估目的,评估人员通过实地勘察和对周边区域的调查并分析相关资料之后,通过现场实勘和对周边区域的调查并分析相关资料之后,根据委估对象的特点和实际情况,选取适宜的估价方法如下:

委估房地产中的.已建房产及其分摊土地使用权所处区域为成熟市场,不适用成本法;已建房产及其分摊土地使用权现为最高最佳使用状态,不具备再开发潜力,不适用于假设开发法;该地区房地产租售价格比明显不合理,采用收益法无法真实反映该区域房地产的市场价格,所以不适用于收益法;该地区周边类似房地产销售成交案例较多,故采用市场法进行评估。

委估房地产中拟启动二期建设项目房产分摊的土地使用权,由于估价对象用途为其他商服用地,委估宗地周边该类用房出售案例较多,估价人员了解类似房屋的建筑成本等相关费用资料,因此适宜采用剩余法进行估价。

① 市场比较法

市场比较法以替代原理为理论基础。

其估算公式为:

委估房产的评估价值=可比实例价格×交易情况修正系数×交易日期修正系数×房地产状况调整修正系数

具体过程如下:

A、搜集交易案例,选取可比实例

经评估人员现场察勘委估对象的实际情况,调查周围同一供给范围内的多处同等用途房地产的租售情况。

在此基础上,本着交易时间与评估基准日接近,处于同一供给范围内,属于正常交易,用途相同的原则,选择了近期成交的三个案例作为可比实例。

B、建立价格可比基础

将可比实例的成交价格进行换算处理,建立价格可比基础,统一其表达方式和内涵。

C、进行各种因素的比较

将委估对象和可比实例进行各种因素的比较,具体情况详见《市场比较法因素条件说明表》。

D、进行各种因素的修正

主要包括以下几方面的情况修正:

ⅰ、进行交易情况修正

ⅱ、进行交易日期修正

ⅲ、进行房地产状况调整(包含区位因素修正、权益状况修正及实物状况修正)

E、求得比准价格,确定被评估建筑物(或房地产)的评估值。

② 剩余法

剩余法又称假设开发法,是在估算开发完成后不动产正常交易价格的基础上,扣除建筑物建造费用与建筑物建造、买卖有关的专业费、利息、利润、税收等费用后,以价格余额来确定委估对象土地价格的一种方法。

剩余法的计算公式

土地总价=开发完成后房地产价值-建筑开发成本-管理费用-利息-销售税金-租售费用-开发利润-取得土地的税费

八、评估程序实施过程和情况

本次评估包括评估前期准备工作,现场勘察和评定估算工作,汇总分析撰写报告说明工作,于二○一二年十月十九日出具资产评估报告书。

(一)接受委托阶段

我公司接受委托,对其拟处置的(单项资产或组合)进行价值评估,在明确了评估目的、评估对象、评估范围和评估基准日之后,于 2012 年 10 月 8 日与委托方天津XX资产评估有限责任公司TIANJIN ZHONGLIAN ASSETS APPRAISAL CO., LTD.签订了《资产评估业务约定书》。

2、我公司根据约定事项拟订了评估项目工作计划,确定评估人员,组成评估小组,于 2012 年 10 月 9 日进驻产权持有单位,听取其介绍委估资产情况。

(二)评估前期准备工作阶段

接受委托后,评估人员开始指导天津XXXX有限公司进行资产清查,收集准备资产评估所需资料。

(三)评定估算工作阶段

根据资产评估的有关原则和规定,评估人员进行现场勘查及评定估算工作,对委托评估的资产履行了下列勘估程序:

1、收集资产清单和相关财务资料,指导企业相关的财务与资产管理人员在资产清查的基础上,按照评估机构提供的“资产评估明细表”及其填写要求、资料清单,细致准确的登记填报,对被评估资产的产权归属证明文件和反映性能、状态、经济技术指标等情况的文件资料进行收集。

2、根据资产评估明细表到现场对资产状况进行实地察看、核实,与有关人员进行交谈,了解资产的运营、管理状况,评估人员通过查阅有关资料,了解涉及评估范围内具体对象的详细状况。

根据经验及掌握的有关资料,检查资产评估明细表有无漏项等情况;补充、修改和完善资产评估明细表,根据现场实地勘察结果,进一步完善资产评估明细表,以做到“表”、“实”相符。

4、核实产权证明文件,对纳入评估范围的固定资产等的产权进行调查,以确认做到权属清晰。

(四)评估汇总阶段

1、根据具体评估方法收集、计算各项参数,估算本次评估采用的各评估方法结果,在评定估算过程中,要求所有评估人员统一方法和标准,并对评估明细表、工作底稿、评估说明进行自检和互检。

2、对各评估方法初步评估结果进行综合分析、调整、修改和完善;分析各评估方法结果的合理性,选取适当的评估方法结果作为评估报告最终评估结论。

(五)提交评估报告阶段

在上述工作基础上,起草资产评估报告书,与委托方就评估结果交换意见,在全面考虑有关意见后,按评估机构内部资产评估报告三审制度和程序对报告进行反复修改、校正,最后出具正式资产评估报告书。

九、评估假设

(一)交易假设

交易假设是假定所有待评估资产已经处在交易的过程中,评估师根据待评估资产的交易条件等模拟市场进行估价。

是资产评估得以进行的一个最基本的前提假设。

(二)公开市场假设

公开市场假设是假定在市场上交易的资产,或拟在市场上交易的资产,交易双方彼此地位平等,彼此都有获得足够市场信息的机会和时间,以便于对资产的功能、用途及其交易价格等做出理智的判断。

该假设以资产在市场上可以公开买卖为基础。

(三)持续使用假设

持续使用假设是指评估时需根据被评估资产按目前的用途和使用方式、规模、频度、环境等情况继续使用,或者在有所改变的基础上使用,相应确定评估方法、参数和依据。

本报告评估结论是以上述评估假设为前提得出的,在上述评估假设变化时,本报告评估结论无效。

十、评估结论

评估人员认真遵循资产评估有关法规和国家规定的评估方法及计价原则,经过资产的账面清查、产权验证、实地勘察、评定估算、分析确定,据以得出委托方拟转让的房地产评估值为人民币账面价值 6,307.25 万元,评估值 20,009.00 万元,评估增值 13,701.75 万元,增值率 217.24 %。

资产评估结果汇总表

金额单位:人民币万元

序号项目数量账面价值评估价值增值额增值率%

建筑面积:18,937.99平

新产业园区华苑

1 方米;土地面积: 6,307.25 20,009.00 13,701.75 217.24%

产业区华天道 3 号

21,452.30平方米。

合计 6,307.25 20,009.00 13,701.75 217.24%

评估结论详细情况见评估明细表。

十一、特别事项说明

(一)天津XXXX有限公司向天津农村合作银行科兴支行借款人民币8,000 万元,此次委估的房地产于评估基准日均已设定抵押,抵押期限为年 6月 17 日至年 6 月 16 日。

评估师未考虑该抵押事项对评估结论所产生的影响。

(二)评估基准日,委估综合楼 A 区二层、A 区四层中建筑面积共计 2,604平方米的房产已出租给中华联合财产保险股份有限公司天津分公司,租赁期限自 2010 年5 月 20 日起至年 5 月 19 日止;综合楼 A 区三层中建筑面积共计 1,287平方米的房产已出租给北京华福工程有限公司,租赁期限自 2012 年 4 月 12 日起至年4 月 11 日止;委估配套楼及附属院区(建筑面积 4708.25平方米的配套楼及占地面积 3000平方米附属院区)已出租给天津市世发祥商贸有限公司,租赁期限自 8 月 16 日起至年 8 月 15 日止。

(三)评估结论未考虑委估房地产实际转让时应缴纳的相关税费;

(四)对被评估资产和委托方可能存在的其他影响评估结论的瑕疵事项,在本公司已实施的评估过程中不能获悉的情况下,对本次评估结论的影响,本公司及签字注册资产评估师不承担相关责任。

(五)在评估基准日后,报告书使用有效期以内若资产数量发生变化,应按原评估方法对资产额进行相应调整;如果资产价格标准发生变化,并对资产评估值产生明显影响时,委托方应及时聘请评估机构重新确定评估结果。

如委托方自行对评估结果予以调整,本公司不负有任何法律责任。

在此提示评估报告使用者予以注意。

(六)本评估结果是反映评估对象在本次评估目的下,根据公开市场原则确定的现行公允市场价格,没有考虑现在、将来可能承担的抵押、担保事项以及发生的特殊交易方式可能追加付出的价格等对评估价格的影响,当评估结论用于上述事宜或评估中遵循的持续经营原则发生变化时,本评估结论无效。

十二、评估报告使用限制说明

(一)评估报告只能服务于评估报告中载明的评估目的;

(二)评估报告只能由业务约定书中载明的评估报告使用者使用;

(三)除法律、法规规定以及相关当事方另有约定外,未征得注册资产评估师及其所在评估机构同意,本评估报告不得被摘抄、引用或披露于公开媒体。

(四)评估报告的使用有效期

评估结论的使用有效期为一年,即自评估基准日二○一二年九月三十日至二○一三年九月二十九日有效。

通常情况下,只有当评估基准日与经济行为实现日相距不超过一年时,才可以

十三、评估报告日

二○XX年十月十九日。

天津XX资产评估有限责任公司法定代表人:

中国天津注册资产评估师:

资产评估报告标准模版篇5

节能分部自检报告

一、工程概况：

1、工程名称：南阳市经济适用房 #楼

2、地理位置：南阳市北京大道南侧

3、建筑面积： m24、结构类型：剪力墙

5、主体层数：22层

二、施工概况：

1、外墙采用HY玻化微珠无机活性墙体保温浆料，外墙刷涂料。

2、外窗采用塑料窗，双层玻璃保温。

3、屋面采用泡沫混凝土保温层。

4、外墙保温分包单位为：南阳技有限公司

门窗保温分包单位为：南阳程有限公司

屋面保温分包单位为：河南务分包有限公司

三、工程总体评价：

该工程节能分部现已施工完毕，经现场检查及工程资料审查符合设计及规范要求，评定结果为合格。

有限公司

林业政策标准评估体系探析 篇6

关键词：林业政策；标准评估；层次分析法

中图分类号：S7—9文献标识码：A文章编号：1004-3020（2015）06-0045-05

林业政策是指党和国家在特定时期为实现或服务于一定的林业发展目标所采取的政治行为或规定的行为准则，它是一系列谋略、法令、措施、办法、方法和条例等的总称，它具有政府行为、强制性和公众利益机制等特点。中国是一个多山的国家，林区是落后地区，林业是弱质产业，林农是弱势群体，林业政策的实施效果直接关系到广大林业从业人员的福祉。政策评估是制定政策过程的重要环节，在政策实践中，需要不断地对己出台的政策进行科学评价，并以此为依据完善政策和制定政策[3]。所谓政策评价，是指采用科学的评价方法，对政策目的及设计、政策战略规划、政策实施管理和政策效果进行客观的、系统的分析与评价，主要对政策成本、效益以及相关影响进行综合性评价[4]。健全的政策评估体系是衡量林业政策目标实现程度及社会效果，判断政策合理与否的关键工作，是林业政策良好运行的一项重要内容，对于调整与优化林业政策有重要指导意义。

1中国林业政策评估研究概述

截止2013年底，全国森林覆盖率达2163%，林业系统企事业单位44 562家，涉及1 563 271名林业从业人员[5]。但在我国，长期以来只重视林业政策目标、方向、设计、决策、制定以及林业政策与其他部门政策相互关系上的研究。而对林业政策的绩效评价和如何通过对林业政策绩效评价来优化林业政策的研究却很少[6]。将资源、产业发展和环境联系起来，置于一个具有内在联系的统一框架下对政策进行定量研究仍然是一个薄弱的环节[7]。政策评估是决策科学化的前提，是维持、修订或终止政策的基础。改革开放以来，随着六大重点林业工程的相继启动，尤其是国家对林业可持续发展与生态环境的问题的高度重视，许多专家学者从不同角度对林业政策评估给予了不同程度的关注。

在政策评估意义方面，任景明认为要在全面理解科学发展观内涵和意义的基础上，借鉴发达国家政策运行机制，特别是政策评价机制的理论和实践，健全完善政策评价机制[8]。李兰英等则强调加强政策评估和监控的制度建设，要求对较重要的林业政策均应坚持生产力标准、效益标准和公正标准进行政策评估并将评估的重点放在政策执行结果和政策失败的原因上，以利于借鉴经验、吸取教训，以实现决策科学化，减少政策失误[9]。而刘伦武、刘伟平则认为林业政策绩效评价有利于改善政策设计、决策和实施效果。也有利于调整和优化林业产业结构，促进林业发展[6]。

在评估方法上，杨伶等认为评价指标体系的构建是一项复杂的系统工程，要求评价者对评价系统有充分的认识及多方面的知识，目前，构建指标的方法主要有频度分析法、理论分析法和专家咨询法等[10]，王雪琴也提出评估指标的选择方法主要有理论分析法、专家咨询法、频度统计法、综合法、交叉法和指标属性分组法等[11]，刘丽红等则采用AHP法对国有林区职工生存状况的影响因素进行分析，找出职工生存状况的关键影响因素[12]。

在评估对象上，陈钦从公益林补偿的角度对相关政策建立了一套评价体系[13]，杨超等对国家湿地公园建立了评估标准体系[14]，肖泽忱等从理论的角度对我国林业政策绩效评价体系作出了相应的思考[15] ，杨学春等对林区建设工程项目的经济评价指标体系进行研究[16]，李宝银从林业现代化的视角对福建省的林业政策评价指标体系作了先关研究[17]，杨伶等人则对我国林业外资综合绩效评价指标体系进行了思考[10]，秦悦等以辽宁丹东为例，科学的分析了2005年以来林权改革对集体林可持续经营影响的程度，客观评价林权改革对集体林可持续经营的促进作用，是进一步完善林权改革的依据[18]。

但总体而言，现阶段我国学者对林业政策标准评估体系进行全面、细致的研究还是很少，研究程度不深，对于林业政策的改进、更新与评估还任重道远。

湖北林业科技第44卷

第6期梅运田，等：林业政策标准评估体系探析

2林业政策标准评估体系的理论基础

政策的有效评估赖以一定的理论作为支撑，一项政策要解决的问题很多，解决问题的方案也很多，解决问题是要耗用资源的，只要这些资源是有限的，这就有一个轻重缓急和理论的采用问题。林业政策标准评估是针对一系列法律、行政法规、地方性法规、自治条例、单行条例和规章等法律法规类以及规范性文件等政策性和技术性规程的考核、评价体系，其理论基础的选择应从经济、社会、生态等多方面的因素与效益来进行考量。目前比较实用、普遍的理论方法有：

2.1成本（费用）—效益分析法

费用-效益分析是指基于折现的效益和费用的量值大小来判断和评价公共部门或非盈利部门的项目（或计划）和投资的资源配置效率性的一种方法框架[19]。我国在20世纪70年代末期吸收了发达国家关于可行性研究和成本效益分析的科学方法，经过30多年的发展，成本效益分析已成为我国投资项目决策的主要工具，对提高投资效率起到了积极的作用[20]。成本—效益分析是通过比较项目的全部成本和效益来评估项目价值的一种方法，将成本费用分析法运用于政府部门的计划决策之中，以寻求在投资决策上如何以最小的成本获得最大的收益。该方法的优点是透明、定量化。一种尽可能货币定量化的优缺点比较比泛泛的定性描述更易为公众所接受和理解，也更具透明要求的强制性[21]。不足之处是主要适合于评估单目标，在多目标效益量化（包括货币化）等方面较为困难。

2.2层次分析法

由于林业绩效及其影响因素的复杂性，现在的科研水平还难以对政策的绩效作全面完整地评价，因此常采用层次分析法[15]。层次分析法简称AHP（The analytic hierarchy process），20世纪70年代中期由美国运筹学家托马斯·塞蒂（T.L.Saaty）提出，它是一种定性和定量相结合的、系统化、层次化的分析方法。具体方法是将决策问题按总目标、各层子目标、评价准则直至具体的备投方案的顺序分解为不同的层次结构，然后用求解判断矩阵特征向量的办法，求得每一层次的各元素对上一层次某元素的优先权重，最后再加权和的方法递归并各备择方案对总目标的最终权重，此最终权重最大者即为最优方案。该方法的优点是简洁实用，所需定量数据较少，但其缺点也是显而易见的，层次分析法的作用是从备选方案中选择较优者，不能为决策提供新方案，定量数据较少，定性成分多，不易令人信服。

2.3模糊综合评价法

模糊综合评价法是一种基于模糊数学的综合评标方法，该综合评价法根据模糊数学的隶属度理论把定性评价转化为定量评价，即用模糊数学对受到多种因素制约的事物或对象做出一个总体的评价。模糊综合评价法主要步骤：（1）模糊综合评价指标的构建；（2）采用构建好权重向量；（3）构建评价矩阵，建立适合的隶属函数从而构建好评价矩阵；（4）评价矩阵和权重的合成，采用适合的合成因子对其进行合成，并对结果向量进行解释。该方法的优点是可以较为准确地反映事物本身的模糊状况，并且能用于主观指标和客观指标的综合评价；缺点为计算复杂，对指标权重向量的确定主观性较强。

2.4其他方法

用于林业政策评估的理论还有很多，如对比分析法、访谈法、时间模拟法、公众评议法等。在进行政策评估时，我们往往是根据实际，综合考量，综合运用各项理论方法，以使林业政策标准评估体系更加全面，贴近实际。

3林业政策标准评估体系的原则

3.1动态发展原则

林业政策标准评估体系既是一个目标，又是一个过程，不同时期应该有不同的表现和反映方式，要考虑政策的时效性，评估体系要有很强的动态性，能适应社会、经济、政治快速变化，要能综合、及时的反映林业政策的发展现状和发展趋势。

3.2系统全面原则

评估体系指标要系统的反映林业政策的各个方面，既要对林业政策的社会效益，经济效益，生态效益等作出评估，同时要考虑到政策带来的正效应、负效应，要统筹兼顾评估体系间的层次性、协调性和普适性。

3.3可操作性原则

林业政策标准评估体系的各项指标含义要尽可能简单明了，易于掌握和理解，所确定的指标要方便收集、比较、分析。指标项的选定既要从当前政策实际出发，贴近现实，数据要详实，又要考虑未来的发展趋势，紧跟时代步伐。

3.4定量分析与定性分析相结合原则

林业政策标准评估需要依靠不同的指标加以衡量，定量指标有其自身局限性，如评价的公允性受样本测算的影响，而定性指标的局限性主要来自评分者的主观差异。因此，在选取评估指标时，要统筹综合考虑，将定量与定性分析相结合。

4林业政策标准评估体系的构建

4.1林业政策标准评估指标选取

评价指标体系的构建是一项复杂的系统工程，要求评价者对评价系统有充分的认识及多方面的知识[10]，根据评估原则，本文在查阅文献、问卷调查的基础上，通过重点人物访谈、德尔菲法等方法形成我国林业政策标准评估体系的指标，初步构建了包括1个目标层，4个项目层，21个指标层在内的我国林业政策标准评估体系（表1）。

4.2评估因子权重分值的确定

在我国林业政策标准评估体系中，各评估因子的权重主要采用上文提到的层次分析法来进行计算，考虑到有些指标难以量化评估，我们采用费用-效益分析法和模糊综合评价法加以量化。利用筛选出的评估指标，在专业的层次分析法软件yaahp（version 0.60）中，建立层次建构模型，生成各指标间两两比较的的矩阵，按“1-9级标度法”（表2），输入成对比较的结果，之后进行一致性检验，以此确定各指标的权重，然后进行赋值评分。我国林业政策标准评估体系评估因子及其分值见表1。

4.3评估因子权重赋值及解释

根据各指标间的重要性，在定性与定量相结合的原则指导下，采用模糊综合评价法，对每个评估指标因子按“高、中、低”或“好、中、差”做定性判断，再给予等级赋值。根据人们对优良等级的习惯性判断，“高“或”“好”赋值1≥X≥08，“中”赋值赋值08>X≥06，“低”或“差”赋值06>X≥0。我国林业政策标准评估体系评估因子赋值及解释见表3。

4.3评估模型

根据上文的评估体系与赋值，我国林业政策标准评估体系的分值如下公式计算：

w=∑21i=1αixi

式中：αi为21个评估因子的权重，xi为各评估因子的赋值，w则为林业政策评估分值，据此可对我国具体林业政策进行评估，按分级标准划分林业政策综合价值等级。

参考文献

[1]陈振明.政策科学[M]. 北京：中国人民大学出版社，1998.

[2]徐斌，刘小丽.森林认证对林业政策与管理的影响分析[J].林业资源管理，2013，（1）：610.

[3]刘斌，朱广忠.评价的整体分析方法理论研究[J].理论研究，1997，（8）： 910.

[4]冯洁.中国林业政策评价研究[M].福州：福建农林大学，2007.

[5]国务院数据研究中心信息网.http：//www.drcnet.com.cn/www/integrated/.

[6]刘伦武，刘伟平.试论林业政策绩效评价[J]. 林业经济问题，2004，（6）：347350.

[7]曹建华，王红英. 林业政策模拟模型研究[J]. 江西农业大学学报，2005，27（4）：602606.