ipo律师工作程序

ipo律师工作程序（精选4篇）

ipo律师工作程序 篇1

XXXXIPO律师尽职调查清单

上海市律师事务所

关于XXXX有限公司

首次公开发行股票并上市

律师尽职调查清单

上海市大成律师事务所

大成律师事务所

律师尽职调查清单一、二、三、四、五、六、七、八、九、十、十一、十二、十三、十四、十五、十六、十七、十八、十九、二十、二十一、二十二、二

十三、目 录

XXXX成立、合法存在的文件...............................2 XXXX的股权结构.........................................3 XXXX的组织机构.........................................3 XXXX的有关证书.........................................3 XXXX的财务文件.........................................4 XXXX的资产文件.........................................4 XXXX目前正在履行的金融合同或协议.......................5 XXXX的重大合同.........................................6 XXXX的工商及守法.......................................6 XXXX的税务及守法.......................................6 XXXX的土地及守法.......................................7 XXXX的环保及守法.......................................7 XXXX的产品质量、技术标准及守法.........................7 XXXX的劳动保护.........................................8 XXXX的诉讼、仲裁及行政处罚.............................8 XXXX的自然人股东.......................................8 XXXX的法人股东.........................................8 XXXX实际控制人控制的其他企业...........................9 XXXX的人员.............................................9 XXXX的关联交易及同业竞争资料..........................10 XXXX的经营业务........................................11 XXXX收购或出售资产情况................................11 XXXX的利润分配........................................11

234567891011

ipo律师工作程序 篇2

分析性审计程序是审计方法之一, 也称之为分析性程序, 是审计人员分析财务数据与非财务信息之间、财务数据之间、内部与外部数据之间关系的一种方法, 也是帮助审计人员判断数据合理性, 确定审计重点, 获取审计证据和支持审计结论的一种方法。分析性程序在执行审计程序时, 可在审计计划阶段、实质性程序阶段、最终复核阶段使用, 不同的阶段具有不同的目的, 降低审计风险, 保证被审计单位财务报表的合理性、可靠性。

二、实施分析性程序的作用

实施分析性程序的主要作用:

( 一) 分析财务数据与非财务信息之间的关系

注册会计师执行风险评估审计程序, 分析性程序的目的是了解被审计单位的内部环境、外部环境, 同时评估财务报表层次及认定层次的重大错报, 同时帮助审计人员发现财务报表的异常变化, 或者发现预期发生而未发生的变化, 识别可能存在重大错报风险的领域。采用的各种分析性方法可用于检查财务数据的异常、评价客户的可持续经营能力以及辨别特殊账户、事项以及相关的业务循环。

( 二) 分析财务数据之间的关系

实施分析性程序, 可以在实施审计过程中分析一个既定账户余额或要素在历史会计期间的变化, 预测下一年度发展趋势;也可以分析财务状况与预期结果之间的差异;或是分析一定的账户余额在一定时间或在相关的行业中与行业的关系、与行业中其他企业的关系;或是对某个账户余额或要素进行估算。

三、分析性程序的方法

在执行分析性程序时, 我们通常可以采用以下四种方法:

( 一) 比较分析法

比较分析法通过对实际数据与基数进行比较, 对差异的形成原因进行分析, 了解被审计单位经济活动的成果以及存在的问题, 从而获取审计证据的一种方法。包括与预算数据进行比较、与上期数据进行比较、与同行业数据进行比较等, 但只限于同质指标之间的比较。

( 二) 比率分析法

比率分析法是将财务报表中彼此相关的项目进行比较, 计算得出相关指标的比率, 例如:流动比率、存货周转率、资产负债率等。这些比率之间存在这一定的变动关系, 是分析、评价企业财务状况、经营成果及现金流量的一种分析方法, 同时也是注册会计师获取审计证据的方法之一。

运用比率分析法还需注意: (1) 进行对比项目的相关性; (2) 对比口径的同一性; (3) 与其他衡量方法相结合, 确定合理性、科学性。

( 三) 趋势分析法

趋势分析法是通过对比连续两期或两期以上的数据、指标, 进一步确定数据之间的增减变动方向、数额及幅度, 分析、评价被审计单位财务状况、经营成果的变动趋势的一种方法, 以获取审计证据。

趋势分析法运用时需注意: (1) 计算口径保持一致; (2) 剔除非经常发生项目; (3) 当基期的数据为零或者负数时, 不应计算趋势百分比; (4) 对变动比较大、重要指标进行个别的着重分析。

( 四) 因素分析法

因素分析法是分析、评价某项具有综合性指标各构成因素的变动对该综合性指标造成影响程度变化大小的一种分析方法。因素分析法两种方法: (1) 连环替代法; (2) 差额分析法。连环替代法是将综合性指标分解成可以单独计量的因子, 并根据各单独因子之间的相互关系, 按顺序将各单独因子的比较值代替基准值, 以此测定该独立因子对综合性指标造成的影响大小。差额分析法相比连环替代法计算稍微简便, 只需分析各单独因子的比较值与基准值之间的差额, 计算、评价各单独因子对综合性指标的影响程度大小。

在使用因素分析法时需注意: (1) 各个因素的关联性; (2) 各个因素的顺序性; (3) 替代过程的连环性。

四、分析性程序在IPO审计中的运用

( 一) 分析性程序在审计计划阶段的应用

在审计计划阶段, 分析性程序与询问、检查等审计程序结合使用, 有助于了解被审计单位及其环境, 获得相关审计证据, 识别和评估财务报表层次及认定层次的重大错报。

1. 评估财务报表可能存在的重大错报。

在审计计划阶段, 审计人员需要了解被审计单位的整体, 从而对审计工作进行全盘的指导。采用各种分析程序来发现企业的财务状况、持续经营能力、辨别重点的审计领域以及分析他们之间的相关关系, 帮助注册会计师对被审计单位进行风险评估, 发现异常、未预期等各种情况。例如:对于制造业, 重点考虑收入的真实性, 收入与成本是否配比, 成本的归集及分配是否合理, 重要的财务报表项目与销售之间关系的变化, 存货的周转情况, 固定资产是否存在闲置、报废等。同时, 还需关注企业年度内重要事项、重大问题对财务报表的影响。

2. 评价财务报表的合理性。

注册会计师从整体上对财务报表的合理性进行分析, 可以采用上述的比较分析法、比率分析发、趋势分析法等, 经过分析和比较, 发现财务报表在可能存在的重大错报。例如, 我们对某公司审计时, 采用比率分析法进行分析, 发现营业外收入占全部营业收入33%, 较之上年大幅增加, 引起我们重点关注, 在进行实质性程序时, 通过询问、检查、测算等程序, 其与资产相关的政府补助直接计入当期损益, 不属于当期营业外收入的项目, 致使当期营业外收入大幅增加, 利润随之增加。

3. 根据评估结果, 编制审计计划, 明确重要审计领域。

通过对被审计单位的整体情况的了解, 对财务报表进行整理分析, 注册会计师对重要的审计领域和存在较高风险领域便会具备了一个初步的认识, 从而进一步制定审计计划, 合理分配审计资源。包括:对发现的异常项目, 进行重点关注, 可适当多投入审计资源;对差异不大或很小的项目, 可适当的减少审计资源的投入。这体现的成本效益的原则, 较好的控制审计成本, 提高审计效率。例如:对被审计单位整体情况进行了解的过程中, 我们得知企业的收入采用完工百分比法确认收入, 完工百分比的确认根据工程的进度会相应的发生变化, 工程可预期成本的发生也存在不确定性, 通过执行分析性程序, 销售收入增加, 销售成本变化不大, 初步评估小搜成本可能存在重大错报, 在制定审计计划时, 将可预期成本的发生、完工百分比的确认、销售成本作为重点审计领域, 配备较强的审计力量。

( 二) 分析性程序在实质性程序的应用

在执行实质性程序时, 采用分析性程序, 可以帮助注册会计师从不同的角度收集审计证据, 从而较全面的识别被审计单位财务报表认定层次可能存在的重大错报, 同时合理的支持相关认定层次的结论。

注册会计师对应收账款进行审计时, 对应收账款余额进行期后收款的细节测试, 确定其余额的可收回性, 也可对应收账款余额可以采用账龄分析程序, 确定应收账款的可收回性。又例如, 被审计单位固定资产累计折旧计价的认定, 我们需要了解企业的会计政策及会计估计前后期是否保持一致, 预计使用寿命及净残值是否合理, 重点关注累计折旧的计提以及分配。根据公司的会计政策, 独立执行重新测试累计折旧审计程序, 将测试结果与企业账面金额进行比较, 分析公司累计折旧计提的准确性。在确定被审计单位累计折旧的分配方法合理的基础上, 对连续两期或两期以上各项目金额占全部累计折旧总额的比例进行比较, 分析各期之间是否有重大差异, 若有重大差异, 可进一步获取审计证据, 说明差异形成的原因, 差异是否合理。

( 三) 分析性程序在最终复核阶段的应用

评价已审财务报表的整体合理性, 评估已审计财务报表是否存在未预期、异常的事项, 帮助注册会计师形成合理的判断, 得出结论, 作为发表审计意见的基础。在形成审计报告的阶段, 注册会计师应全面阅读审计报告及附注, 考虑在执行实质性测试中发现的异常差异、未预期差异等问题, 其获取的审计证据是否合理、充分, 以及与审计计划之间的关系。在此基础上, 将分析性程序运用到财务报表上, 进而发现是否存在未发现的或未预期的差异, 以及他们的关系, 从而判断是否需要增加审计程序, 合理保证审计报告的公允性、可靠性。在最终复核阶段采用分析性程序, 可以考虑企业持续经营能力, 可以通过比较前后期的相关财务比率、同行业可比的相关比率等, 从而判断财务报表的合理性。该阶段需要由经验较丰富、级别较高的项目经理、业务经理完成, 从总体上对财务报表进行分析, 综合所有的审计工作成果, 以使大错报风险将至最低。

摘要：IPO由先前的核准制即将实现注册制, 资本市场的快速发展, IPO审计也需要在成本与效益之间寻找了平衡点, 降低注册会计师审计的执业风险, 提高审计效率, 并且在合适的时间里保证质量的完成审计工作, 可以合理保证财务报表的真实性、可靠性。

关键词：分析程序,审计,审计证据

参考文献

[1]中国注册会计师协会.《中国注册会计师审计准则第1313号-分析程序》, 2010.

IPO律师、审计师价值提升中 篇3

随着2014年A股市场IPO重启，在暂停一年之后新财富再次关注律师事务所和会计师事务所这两大中介机构在IPO中承担的角色。IPO历时一年多的停摆，对市场格局带来什么样的影响？今年我们继续对涉及A股IPO业务的发行人律师、审计机构以市场份额指标进行评判，解读中国发行人律师和审计机构正在演进的种种变化。

发行人律师：三大律所独秀

从2014年1月17日纽威股份（603699）挂牌上市后，A股市场再次迎来一股上市热潮，彼时在证监会排队过会的企业超过700多家。不过，此轮IPO重启最终并没有带来更大规模的发行热潮，在监管机构的“呵护”下，2014年全年沪深两市IPO公司仅为125家，其中43家在上交所上市，31家挂牌中小板，51家登陆创业板。

从2010年至今，每年IPO公司的數量逐渐递减，使得律师事务所收入也呈现递减趋势。根据新财富的统计，2014年，125家新股发行所需的律师费用总计为2.377亿元，略低于2012年的2.4695亿元，由41家发行人律师共同瓜分。

在本轮IPO重启前，国浩一直占据“新财富发行人律师TOP25”第一的宝座，不过在2014年，第一的位置首度易主，金杜以2661万元的律师费用、11.2%的市场份额成为2014年发行人律师中最大的赢家，从此前的第三位跃升为第一，其参与的13个项目也是最多的（表1）。在2015年1月更名的国枫，连续两年以稳定的表现位居第二，多年第一的国浩以2146万元的律师费用和9.03%的市场份额暂居第三。

前三名的律所在业务数量、收入和市场份额都极为接近，遥遥领先身后的竞争对手，三家占有的市场份额接近30%，承担的项目数占整体的29.6%。

按市场份额统计，今年的榜单跟上届相比并没有明显变化。本届“发行人律师TOP25”从IPO业务中获得2.16亿元的律师费用，所占市场份额总计为90.88%，略低于上届的2.3亿元和93.33%。TOP5和TOP10的市场份额分别为40.78%和61.55%，同样低于上届的46.88%和66.14%。由此可见，除了前三的金杜、国枫和国浩依然占据竞争优势外，中间阶层的律所竞争变得更为激烈。

律所格局稳定

今年榜单的名次相对稳定，进步最快的是上届排名14的通力，在2014年其律师费用翻倍使得排名升至第5，上届未入榜单的海润、天元、君信、君言、信达和立泰出现在今年的TOP25名单中。榜单最大的变动是，排名前15的律所中，海润取代上届排名第四的天银，其他14家在上届都榜上有名。

上届排名第四的天银在2014年的IPO中颗粒无收，据悉其合伙人已被证监会调查立案。曾担任证监会第十四届、第十五届主板发审委委员的颜克兵在2013年10月以个人原因辞去发审委委员职务，其另一个身份则为天银律所合伙人，而天银在前几年亦曾陷入IPO“丑闻”。 然而今年首次上榜的海润和天银关系密切，在2014年4月三家排队过会的企业把发行人律师从天银变更为海润，而签字律师变化不大。

明星律师突出

明星律师的光芒依然耀眼，在2014年共有7名律师承担3个以上IPO项目，其中金杜的唐丽子以5个项目成为年度IPO业务最多的明星律师（表2），中伦的李磐以3个项目、共920万元律师费用成为最为律所赚钱的律师，而通力的陈巍和嘉源的史震建则各自承担所在律所4个项目中的3个。

此外，这7名明星律师中的唐丽子、马哲和陈巍曾在往届中上榜，前两人来自三大律所，对律所的重要性不易突显，陈巍对通力的排名起到根本性作用。在2011年，陈巍以个人最多的8个IPO项目助力通力排名第4，2012年陈巍在明星律师榜单中消失，通力当年名次跌落至14，今年再次上榜的陈巍使得通力名次大幅上升至第5。

发行人律师赚钱效益提升

在IPO中，发行人律师的相对弱势地位仍然存在，不过随着政策对发行人律师的要求更趋严厉，其整体收费水平稳步增加，律师费用在发行费用中所占比例亦逐年上升。2014年125单IPO发行费用总计为57.83亿元，律师费用则为2.377亿元，律师费用/发行费用为4.11%，高于2012年的3.65%和2011年的2.65%。

律师费用/发行费用最高的为君言主办的全通教育（300359）IPO，其收取的费用为350万元，占发行费用的比例高达13.62%（表3）。收费最高的十大项目收取的律所费用高达3177.54万元，共有5个占比超过10%。

与律师/发行费用比率最高的十个项目相比，比率最低的10个项目该费率低于2%，收取的律师费用均低于80万元，10个项目总的律所费用仅为576万元，费率最低的国浩主办的晶方科技（603005）IPO，仅为0.72%。

2014年律所在所有IPO项目中的平均收费为190万元，高于2012年的166万元。收费最高的是嘉源负责的陕西煤业（601225）IPO，收费650万元；中银和众天分别提供服务的华懋科技（603306）和好利来（002729）均以40万元的律师费用垫底。

2014年IPO业务的律师平均费率为0.54%，高于2012年的0.25%。从单个项目的平均收费水平看，只有一单IPO业务的君言以350万元位列榜首（表4），其IPO业务费率高达为2.41%，成为2014年赚钱效益最高的律所。令人意外的是，TOP10的律所中排名第二、第三的国枫和国浩每单IPO的平均收费均低于行业水平，一方面是这两家律所为追求业务量一直以低价竞争，另一方面则表示大律所在IPO中跟小型律所一样依然没有太大定价权。

nlc202309021404

律所“走出去”

在國内券商纷纷喊着“国际化”之际，国内的律所也悄悄地迈出其国际化步伐。

2014年9月阿里巴巴（BABA.NYSE）成功在美国上市，尽管中国券商无缘这个有史以来最大规模的IPO项目，但金杜以6家国外主承销商的中国法律顾问的身份出现。在2014年12月中广核电力（01816.HK）和万达商业地产（03699.HK）香港上市过程中，同样可以看到金杜的身影，其分别担任发行人中国法律顾问和承销商中国法律顾问。在2012年金杜与澳大利亚万盛国际律所合并，使其从一家中国本土律所加快了国际化进程。

此外，作为国内规模最大的律所之一的大成在2015年1月与跨国律所德同国际（Dentons）宣布合并，合并后的大成德同将成为全球最大的律所，在全球50多个国家拥有6500多位律师。

国内律所走出去的步伐加速与中国的经济环境息息相关。据商务部披露，2014年中国的外国直接投资规模为1196亿美元，中国企业的海外投资规模则为1029亿美元。此外，普华永道调查显示，2014年中国的并购交易规模达到创纪录的4070亿美元，这些投资和交易对律所而言意味着极大的机遇。相比2014年中国A股IPO给所有律所带来的2.377亿元律师费用，走出去的蛋糕无疑更加诱人。

IPO审计机构费用大涨

2014年IPO的125家公司，平均审计费用为421.86万元，累计缴纳的审计费用为5.2732亿元，由29家会计师事务所瓜分。

审计费用总额在IPO数量低于2012年150家的情况下增长31.02%，占当年发行费用的比例亦高达9.12%，2012年的这一比例仅为5.9%。审计费用最高的是希格玛为陕西煤业收取的1504万元，毕马威华振、大华和天健均有一单收费在千万元以上；审计费用最低的是立信为华懋科技做的项目，审计费用仅为40万元，仅为审计费用最高项目的2.66%。

由于获得审计业务的会计师事务所逐年减少，今年我们只排出TOP10的名单，以各会计师事务所2014年从A股IPO业务中获取的审计费用为依据，计算各家会计师事务所的收费占比，我们得出今年的“IPO审计机构TOP10”（表5）。

从这一排名看，本年度TOP10机构所占的市场份额为74.56%%，TOP5和TOP3的市场份额分别为56.20%和45.89%，2012年这三组数字分别为66.59%、45.92%和31.3%，显示出会计所IPO业务有进一步集中的趋势。由于证监会的管制趋于严厉，截至2013年底，获得证券资格会计师事务所的数量已降至40家，从而使得IPO审计业务的集中趋势愈加明显。

仍是天健一家独大

本届榜单最大的变化是天健强势归来，2014年每5家IPO审计中就有1家出自天健之手，其审计费用从2012年的3516万元飙升至1.08亿元，最终以20.53%的市场份额重新摘得年度IPO审计机构冠军宝座，大幅抛离13.06%市场份额的立信。

排名第三的瑞华是在2013年4月由中瑞岳华和国富浩华合并而成，这两家会计师事务所在2012年分别排名第8和13，融合两家资源的瑞华借势进入三甲。上届排名第二的天健正信于2012年与京都天华合并为致同后，其IPO审计业务一落千丈，市场份额从11.27%降至3.42%，排名跌至第9。

2014年的“四大”会计所参与4单IPO审计业务，其审计费用仅占市场份额的6.59%，表现最好的毕马威华振以2214万元、2个项目、4.2%的市场份额排名第7。在2012年，“四大”曾参与两单来自中小板的IPO审计，不过在2014其参与的IPO均来自主板市场。一直以来，“四大”只做国内央企、大型国企等大项目并获得高额收入，然而，随着近年来国内IPO审计费用的大幅上涨，“四大”的“高大上”或将错失这个变大的蛋糕。

并购热潮分一杯羹

2013年国内IPO受阻后，并购顺势成为市场多元化退出的一个新选择。自2013年下半年来，国内并购市场空前高涨，而2014年初的新股发行重启并没有减少市场对并购的热情。清科集团旗下私募通统计，2014年前三季度中国并购市场共完成1285起，同比增长74.6%。企业在并购中，少不了律所的法律咨询服务和会计所的审计服务，二者在这股并购热潮中也分得一杯羹。

据Wind统计，2014年中国区并购律师事务所共涉及金额7456.33亿元，并购数量357起，金杜以1414.63亿元、31项并购交易、18.97%的市场份额高居榜首（表6），海问和国浩集团分别位居第二和第三。

在中国区并购会计师事务所排名榜中，相关会计所共涉及交易1.377万亿元，并购数量1396项，其中，瑞华参与的并购交易金额高达1727.23亿元，并购数量165项，以12.53%市场份额排名第一（表7），立信和大华分别以11.47%和8.55%市场份额位列二、三。由于信息披露问题，我们无法确切知道律所和会计所在这些并购交易中获得的中介费用。

监管机构重拳出击

多年来市场对监管机构提出加强监管的呼声不曾消停，证监会主席肖钢也多次对外表示对资本市场的违纪行为采取“零容忍”。在长达1年多的IPO停摆期间，证监会出台一系列政策打击各种资本乱象，在2014年4月证监会发布《发行监管回答-关于首次公开发行股票中止审查的情况》，对拟IPO企业的申请核查更为严格，处罚更为严厉。在空前高压下，2013年有291家拟IPO企业终止审查，到2014年则有138家，大量退出IPO申请的公司普遍存在业绩大幅下滑的情况，进一步而言，这意味着相关企业涉嫌造假虚报等现象，作为中介机构的律所和会计所难辞其咎。

在2014年，有多个会计师事务所被证监会翻旧账处罚。河北华安及相关审计人员因为宝硕股份（600155）在2004-2005年财务报告中存在的审计问题，被证监会处罚。亚太所因在莲花味精（600186）2007、2008年年报审计中未勤勉尽责，亚太所被给予警告、相关审计人员被罚款。曾被誉为“中国节能板块第一股”河南天丰节能在2013年被证监会IPO财务核查发现虚报财务数据等违法行为，光大证券作为保荐人、竞天公诚作为发行人律师、利安达作为审计机构皆被证监会处罚。

在2013年证监会对中介机构的会计所更是开出史上最严厉的罚单，深圳鹏城会计所在绿大地、中磊会计所在万福生科（300268）的违规问题事件中，因为情节严重更是直接被证监会撤销证券服务业务许可资格，失去牌照的两家会计所最终分别被大信和瑞华兼并。

证监会表示，在2014年共对55家机构、416名个人作出行政处罚，罚没金额共计4.68亿元，包括会计所和律所在内的中介机构被立案调查43起。监管机构在2014年重拳出击，且查处的力度前所未见，向市场释放强烈的信号，提醒中介机构要勤勉尽责，切莫触碰法律底线。长期来看，在证监会的高压监管下，市场将趋于规范，这将有利于资本市场长期的健康发展。作为中介机构的会计所和律所要独善其身，唯有尽职尽责，充分发挥自身角色的作用。

论我国律师惩戒程序的迷思与解蔽 篇4

一、我国律师惩戒程序法律规定的适用迷思

侵犯任何相关法律都会导致律师受到职业惩戒。根据我国法律法规规定, 惩戒形式主要包括警告、罚款、没收违法所得、停止执业、吊销律师执业证等。目前我国的律师惩戒程序具有以下特点, 即行政处罚程序与纪律处分程序并存, 并以行政处罚程序为主。司法行政处罚程序主要由《律师法》、司法部1997年制定实施的《司法行政机关行政处罚程序规定》等部门规章规定, 有关纪律处分的程序, 并无专门性的法律规定, 主要由中华全国律师协会2004年制定实施《律师协会会员违规行为处分规则 (试行) 》、2013年《全国律协关于进一步加强和改进律师行业惩戒工作的意见》等行业规定进行了规定。根据有关规定, 律师惩戒的程序由投诉受理、立案、调查、听证和处分等组成。

我国现行律师惩戒程序不断发展与完善, 但实践中仍然存在了一定的问题。首先, 律师惩戒权配置不科学。在我国二元制的律师惩戒程序模式下, 司法行政机关主导律师惩戒权, 律师协会、律师事务所几乎没有任何实质性的惩戒权力。这与国家和社会二元化权力社会要求相违背。根据现代法治社会中国家和社会二元论理论, 国家与社会逐渐形成二元分立, 权力配置不再由国家单一控制, 而是增加公众参与, 相关权力让渡给社会。律师惩戒权由国家让渡给社会是权力社会化的必要要求与结果。在现代法治社会, 律师业作为法治社会的一种设计, 其基本属性就是社会化和行业化。社会化和行业化的律师业要求惩戒权的自我行使, 并从维护行业健康角度, 律师业也能够有效地防止私权自身因滥用而变质。而我国的律师惩戒程序模式是对律师业社会化、行业化的否定。司法行政机关实施惩戒, 导致律师职业活动过多地收到行政干预和约束, 明显违背了律师职业独立和自治的基本精神。同时, 司法机关很难全面、真实地掌握律师行业特点及运行规律, 必将影响惩戒的准确性与效果。

第二, 律师惩戒程序未适用正当程序原则。律师系专门职业的从业人员, 对于其惩戒除了涉及劳动权、工作权以外, 还应当与诉权等基本程序上权利有紧密关系。也因与此, 正当程序原则应当逐步适用其中。主要依法可以从以下渊源进行推论:人身自由以外的各种权利蕴含着正当程序的要旨, 也就是基本权利本身必然体现一定的程序保障功能。我国宪法没有明确规定正当程序原则, 但是部门法中保护的基本权利必须配合程序保障才能使得该权利得以完整, 不会流于形式, 因此基本权利中包含的程序保障, 蕴含在每一个基本权利中。律师惩戒涉及限制甚至剥夺律师从事法律执业的工作权。惩戒律师无论是司法程序、行政处罚、纪律处分, 都应当遵循正当程序。适用司法程序, 更要涉及当事律师的诉权保障, 而诉权是程序性基本权利, 程序保障是诉权的实质内涵, 正当程序是彰显诉权本质的重要根据。但是如何判断诉讼程序是否符合正当程序, 是一个价值判断的重要过程。概观世界各国之规定, 律师协会统一行使惩戒权形成的“自己当自己的法官”的惩戒模式是否能实现公正是值得怀疑的。 (2) 在自我管制模式下, 律师惩戒程序的目的能否实现, 是社会公众和律师业自身都非常关注的问题。美、日等国的实践证明, 社会公众对律师协会行使惩戒权的公正性持怀疑态度, 律师惩戒结果公信力不高。

二、国外律师惩戒程序的法律应用

概览当今世界上各国关于律师惩戒程序制度的规定, 基本上与我国采取的大体相似的步骤是:惩戒请求的提起、审查及处理、对惩戒处分不服时的申诉或上诉。另一方面, 而世界各国的实践也证明, 律师协会比司法行政机关更具有行业管理优势。正因如此, 西方国家普遍采用行业自治模式, 律师行业组织统一行使惩戒权。

(一) 惩戒程序的提起

从理论上讲, 作为律师界良好行为的监督者, 律师协会或任何受害人可以向高等法院提出请求, 要求根据律师的不法行为作出取消其律师资格或中止其开业资格的命令。但实际上, 在英国, 这类请求一律都是向纪律法庭提出, 该法庭的管辖权几乎类似于高等法院的管辖权, 而且不限于根据英国1974年《律师法》所提出的诉讼请求。开除或中止资格的权力是一项司法权力, 当律师被某个英联邦国家的法官中止开业资格时, 他可随时请求王国枢密院恢复其资格。一般国家都规定, 任何人都可以提出对律师进行惩戒的请求, 而少数一些国家则规定只有特定的主体才能提起惩戒申请。在英国, 当事人或其他人可以提出惩戒控告。初级律师协会也可以作为当事人对初级律师的违纪提出控告。在德国, 要求对违纪律师给予惩戒处分的起诉只能由上诉法院的检察官提起, 而检察官则是根据执行委员会的请求提出起诉的。在法国, 当事人或其他人可以就律师违纪提出控告。在日本, 任何人都可以向该律师所属的律师协会请求惩戒。希腊的纪律惩戒程序从律师协会主席接到对律师的违纪行为的正式控告开始。

(二) 审查及处理

审查和处理是对律师进行惩戒的必经程序。在日本, 根据律师法的规定, 当律师协会接受惩戒请求或律师协会自认为存在惩戒事由时, 应委托律师纲纪委员会对被指控的律师进行调查。律师协会根据纲纪委员会的调查, 认为应当受到惩戒时, 交付惩戒委员会审查, 惩戒委员会要迅速确定审查日期, 并通知律师本人。受审查的律师可以在审查日期出席, 并且可以进行陈述。惩戒委员会审查后作出决议, 地方律师协会根据上述决议对律师行使惩戒处分权。在希腊, 律师协会主席可以提出控告, 或对受理的控告进行审查, 并向其他成员作出汇报。纪律惩戒委员会的有关成员在对控告进行审查时, 享有和地方预审法官完全相同的传讯证人和扣押文件的权利。对控告的审查结束后, 就由纪律惩戒委员会主任确定一个日期对控告进行审理, 被控告的律师有权参加审理程序并为自己作辩护。审理时可以传讯证人。如果受到控告的违纪行为同时被提起刑事诉讼, 纪律惩戒委员会可以继续对控告进行审查, 但也可以在刑事诉讼结束前暂时停止惩戒程序。在审查及处理程序中, 各国一般均注意保障被审查律师的权利, 如辩解权、申请回避权等。同时, 多数国家为了防止案件久拖不决, 一般还规定了惩戒时效。如日本的惩戒时效为3年, 希腊的为5年。

(三) 对惩戒处分不服时的申诉或上诉

为了对已经发生的错误惩戒处分进行纠正, 各国均规定了上诉或复议程序。在美国, 对惩戒委员会作出的最初的惩戒决定当事人可以提起上诉, 对上诉的案件, 惩戒委员会要进行复审, 并给被告人和指控人一个简单的当场口头辩论的机会。复审后, 惩戒委员会可以维持、修正、反对听讯委员会的意见。惩戒委员会复审后, 立即将包括每一阶段情况的案件材料、建议意见等报告提交法院。法院收到报告之后60日内, 被告人和指控人可以依照民事诉讼程序进行一次简单的当场口头辩论。法院当即作出判决。法院的判决可以修正惩戒委员会的结论, 加重或减轻对被告的惩戒。在德国, 对名誉法庭所作的处分, 受处分的律师和上诉法院的检察官都可以向名誉上诉法庭上诉;对名誉上诉法庭的惩戒仍不服时, 可以向联邦法院上诉, 但以重大问题为限。在意大利, 对地区律师协会理事会的惩戒处分不服时, 当事人可以向全国律师协会提出申诉。在希腊, 律师对纪律惩戒委员会作出的惩戒决定不服时, 可以向设在雅典的希腊最高法院内部的纪律惩戒上诉委员会提出上诉。

三、我国律师惩戒程序完善路径之解蔽

从我国目前律师惩戒制度运作的实践来看, 比照以上其他国家的做法, 我国律师惩戒程序还有尚需完善之处。第一, 应将对律师的惩戒权主体由司法行政机关逐渐过渡到律师协会, (3) 由律师协会统一行使律师惩戒权是权力社会化的必然要求, 是律师行业化的本质需要。在世界上大多数国家对律师的惩戒权赋予律师行业的自治组织———律师协会来行使, 这是当今各国的通行做法。但《律师法》、《司法行政机关行政处罚程序规定》却将对律师的惩戒权完全授予司法行政机关, 当然, 这与我国现阶段律师管理体制的状况是相适应的。因为现在许多地方的律师协会还不健全, 难以担负管理律师行业的职责。但随着律师队伍的逐渐扩大和素质的不断提高, 我们应该将对律师的惩戒权主体由司法行政机关过渡到律师协会, 惩戒组织的性质也应该由行政管理性质转为行业管理的性质。

第二, 律师惩戒的审理应当遵循正当程序, 法院采取直接审理、言词辩论等制度。而被惩戒律师应当具有阅读、抄录案卷、证据的权利, 律师惩戒委员会召开之时, 被惩戒人应当到场陈述意见。而对于律师协会行使律师惩戒权, 应当引入相关配套性制度。例如在律师惩戒组织设计中引入公众参与制度, 即在惩戒委员会的组成人员中吸收社会公众, 并保证惩戒委员会的组成人员中的社会公众达到半数以上, 使得公众充分参与律师惩戒程序中, 直接行使律师惩戒权并充分行使律师管理的监督权。

摘要：我国律师惩戒的基础性与最根本性问题应当是律师惩戒的程序问题, 依照我国现行立法之规定, 主要体现为律师惩戒权力配置不科学和律师惩戒的程序不符合正当程序。因此, 律师惩戒制度的建构与发展, 应当是与律师惩戒程序的完善为核心。

关键词：律师惩戒,惩戒权,正当程序

参考文献

[1]徐家力, 宋宇博.律师实务 (第七版) [M].北京:法律出版社, 2014.

[2][美]罗伯特·N.威尔金.法律职业的精神[M].王俊峰译.北京:北京大学出版社, 2013.

[3]张善燚.中国律师制度专题研究[M].长沙:湖南人民出版社, 2007.

[4]朱珍梅.论我国律师惩戒制度的完善[D].安徽大学, 2014.