智力综述

智力综述（精选7篇）

智力综述 篇1

潘学虎

2015114785

摘要：本文是对多种智力研究的概括。包括了情绪智力研究、社会智力研究。情绪智力研究主要是对已有的情绪智力研究成果进行梳理总结，综述了情绪智力的概念、理论、结构、研究方法及测量，提出了情绪智力研究中存在的问题，并预测了情绪智力研究可能会呈现的趋势。社会智力研究主要是关于社会智力的定义和社会智力的测量。

关键词：情绪智力研究，社会智力研究

情绪智力研究：

一、情绪智力概念的界定及探讨

情绪智力(Emotional Intelligence)这个词是德国人Barbara Leuner(1966)首先提出的[1]。1986年柏尼(W.P.Payne)在博士论文《情绪研究》中明确探讨了发展情绪智力的问题[2]。而将情绪智力作为理论概念正式提出的却是美国耶鲁大学的萨洛维(P.Salovey)和新罕布尔大学的梅耶(J.Mayer),1989--1990年，他们连续发表两篇学术论文，正式提出了情绪智力的概念和理论，将情绪智力定义为：“监察自身和他人的感情和情绪的能力, 区分情绪之间差别的能力，以及运用这种信息以指导个人思维和行动的能力”[3]。在他们提出情绪智力的概念之后，围绕情绪智力概念的讨论日渐激烈，其中最出名的是哈佛大学心理学教授Daniel Goleman,他于1995年在《情绪智力:为什么它比智商更重要》一书中将情绪智力定义为:了解自身感受,控制冲动和恼怒,理智处事,面对考验时保持平静和乐观心态的能力。此外，与现在的情绪智力相提并论的情商(emotional quotient，EQ)概念则是由巴昂于1988 年在其博士论文中首创的[4]。2000 年，他主编了《情绪智力手册》(the Handbook of Emotional Intelligence)，全面介绍了情绪智力的研究情况，认为情绪智力是影响人应付环境需要和压力的一系列情绪的、人格的和人际能力的总和。它是决定一个人在生活中能否取得成功的重要因素，直接影响人的整个心理健康[5]。

自从情绪智力于1996年传入中国以来，学者们纷纷给情绪智力下定义，如许远理将情绪智力定义为“感知与体验、描述与评价、调节与控制内省情绪、人际情绪、生态情绪的能力”[6]。陈家耀则进一步提出用情志力一词来概括有关情绪智力和非智力因素对智力活动的支持、导向和动力作用等心理活动。情志力的内涵是意向，其外延，从成分来说有情绪、意志和个性[7]。徐小燕、张进辅将情绪智力定义为“人们在学习、生活和工作中影响其成功与否的非认知性心理能力，包括情绪觉知能力、情绪评价能力、情绪适应能力、情绪调控能力和情绪表现能力等五种因素，它们又分为若干次级因素成分”[8]。这些概念均从不同的维度对情绪智力做了概括，但现存的问题是学界对情绪智力的概念并没有一个统一的认识。这与对情绪智力在国外的术语“emotional Intelligence”中emotion一词到底该如何理解有很大的关系，同时还与对其外延和内涵的恰当界定联系紧密。因此，如何给情绪智力一个恰倒好处的概念有待进一步的研究。

二、情绪智力理论及结构

（一）情绪智力的学院派理论及结构

以Mayer和Salovey为主导的学院派，将情绪智力纳入智力的家族并坚持科学量化的道

路[9]，学院派对情绪智力的研究采用的是能力模型取向[10]，能力模型是指能力的情绪智力，即反映了直接与标准智力定义相关的、人的实际心理能力[11]。1990年，美国心理学家Salovey和Mayer首次正式使用情绪智力这一概念描述影响成功的情绪特征，他们认为情绪智力是一种加工情绪信息的能力，它包括准确地评价自己和他人的情绪，恰当地表达情绪，以及适应性地调控情绪的能力。并以此为基础，提出了情绪智力结构的三因素能力模型。但此时情绪智力定义以及结构的划分都是在广泛查阅相关文献的基础上总结出来的，没有实证基础。后来，他们分别于1997年、1999年、2000年对情绪智力的定义及结构进行修订，最终将情绪智力界定为一种连接认知与情绪的心理能力，在此基础上确定了其结构的四个维度[12]。这四个维度从最基本的情绪感知和表达能力开始，到情绪管理调控能力为止，是按照每种能力发展的先后顺序进行排列的。具体内容为：

1．情绪的感知、表达能力：指从自己的生理状态、情感体验和思想中辨认和表达情绪的能力；以及从他人、艺术活动、语言中辨认和表达情绪的能力。

2．情绪对思维的促进能力：即促进认知行为，使问题解决、推理、决策和创造性行为更为有效的能力，包括情绪对思维的引导；情绪对信息注意方向的影响；心境的起伏对思维的影响；情绪状态对问题解决的影响等多方面的能力。

3．对情绪的理解、分析能力：指认识情绪体验与语言表达之间关系的能力；理解情绪所传送意义的能力；理解复杂心情的能力；认识情绪转换的可能性及原因的能力等。其中最基本的是使用特定的词语来命名情绪并能有效的辨别它们之间的关系。该能力是“最具有认知意味的”。

4．情绪管理调控能力：根据所获得的信息，判断并成熟地进入或离开某种情绪的能力；觉察与自己和他人有关的情绪的能力，调节与别人的情绪之间的关系等。

（二）情绪智力的实务派理论及结构

以Goleman和Bar-on为代表的实务派将预测成功作为向导，试图在传统智力以外找到能够预测成功的所有重要因素[9]。实务派对情绪智力的研究采用的是混合模型研究取向[10]，混合模型是指特质的情绪智力，属于人格范围。即给情绪智力列出了一组人格特点菜单，如“同情、动机、坚持性、温情和社会技能”，我们将这理论及结构称为“混合模型”[11]。

1．Goleman的情绪智力理论及结构

1995年，Goleman在畅销书《情绪智力》中将情绪智力定义为了解情绪、管理情绪、自我动机、认知他人情绪、处理关系的能力[13]。他认为情绪智力在帮助个体取得成功上起的作用比智力的作用大，并且情绪智力可以通过经验和训练得到明显的提高。1998年，他在1995年情绪智力定义基础之上提出了一个5因素情绪智力理论结构[14]。这个结构共包括5个因素，25种能力。后来他又结合了Richard Boyatzis等人的研究把这5个因素25种能力精炼成4个因素20种能力，它们分别是自我觉知(包括情绪觉知能力、正确的自我评估、自信)，自我管理(包括自控能力、信用度、责任心、适应能力、成就动机、主动性)，社会觉知(包括移情、对团体情绪的觉知、服务倾向性)和社交技巧(包括帮助他人发展、领导能力、影响力、沟通能力、革新能力、协调能力、凝聚力、协作能力)。

2.Bar-on 的情绪智力理论及结构

Bar-on于1997年提出情绪智力的定义，情绪智力是影响人应付环境需要和压力的一系列情绪的、人格的和人际能力的总和。他认为情绪智力是决定一个人在生活中能否取得成功的重要因素，直接影响人的整个心理健康[15]。Bar-on提出，情绪智力由个体内部成分、人际成分、适应性成分、压力管理成分、一般心境成分等五大主成分构成，其中，个体内部成分包含情绪自我觉察、自信、自我尊重、自我实现和独立性五种相关能力；人际成分包含共情、社会责任感和人际关系三种相关能力；适应性成分包含现实检验、问题解决和灵活性三种相关能力；压力管理成分包含压力承受和冲动控制两种相关能力；一般心境成分包含幸福

感和乐观主义两种相关成分。这样，由五大主成分和15种相关能力组成了情绪智力系统[16]。Bar-on认为这15种能力是情绪智力最稳定、最有效的成分，对个体总的情绪幸福和应对生活的能力起决定作用。

三、情绪智力的研究方法与测量

（一）情绪智力的研究方法

在情绪智力研究开展的早期，曾出现过只强调经验范式而缺乏实证研究的现象。随着情绪智力研究地逐步深入，其研究方法已呈现出多样化趋势并取得了相当的成果。如罗森塔尔设计的了用来衡量辨别他人情绪特征能力的非言语敏感测验(简称PONS)；Walter Mischel设计出果汁软糖实验来分析控制冲动、延缓满足、抵制诱惑的水平对将来成功的影响；Seligman塞利格曼根据这种观点设计了乐观态度测验，进而将这项测验应用于人才的选拔。在人工智能的研究中，“情绪智力”倍受关注。其始创人Picard教授认为，要使计算机真正智能化，适合人的需要并能自然地与人互动，就必须使它们具备识别和表达情绪的能力，即人工智能要具备被称作“情绪智力”的东西[17]。虽然情绪智力的人工智能研究刚起步，但已显示出令人兴奋的前景。情绪智力研究方法的多样性、前沿性另人欣慰，但仍存在一些不足，最主要的就是重定性研究而轻定量分析。

（二）情绪智力的测量

1．Schutle的EIS量表

情绪智力量表(EIS)是Schutle等人根据Salovey和Mayer(1990)的情绪智力模型开发的一份自陈问卷。它共有33项，可用于评估人们对自己以及他人情绪的感知、理解、表达、控制和管理利用的能力。此量表的高分者通常更为积极、更能克制冲动、更清楚地表达自己的感受、更好地恢复、较少的情感障碍和抑郁、更富有同情心、更能自我监控。

2．多因素情绪智力量表（MEIS）

该量表是Mayer等人于1998 年编制的，1999 年他们又发表该量表的修订版[12]。该量表是能力测验而非自陈测验。该量表以行为表现为基础，测量被试觉察情绪、鉴别情绪、理解情绪和控制情绪。它包括的四个维度十二项任务分别是：感知情绪(4项任务)、同化情绪(2项任务)、理解情绪(4项任务)和控制自我情绪(2项任务)。该量表有整体评分和专家评分两种评分方法。此量表的结构效度、聚合效度和区分效度都很高，尚无预测效度的报告。修订版与旧版的不同之处在于，旧版把多数人一致性作为正确答案的指标，修订版则把专家打分作为评判的标准。为了再次改进修订后的MEIS，Mayer、Salovey及Caruso等人又编制出了MSCEIT V1.0 和MSCEIT V2.0。MSCEIT是一个基础能力量表，共有141 个自陈项目，适用于17 岁以上的人群。该量表旨在测量人们执行任务、解决情绪问题的质量和程度，而不是依赖个人对自己情绪技能的主观评估来计分。

3．情绪智力调查表（ECI）

该量表是Goleman等人根据Goleman1998年提出的精练后的情绪智力模型编制的，它可以测量该模型提到的4个因素20种能力。该量表有很高的内容效度，但到目前为止还没有有关此量表的预测效度的研究。ECI包含了Goleman情绪智力模型的所有内容，是一种比较完整的情绪智力评价工具。该量表的使用要求也较严格，使用者须经过专门的培训，合格后方能对施测结果给予正确解释与指导。ECI可以全方位评估个人和团体的情绪能力。

4．情商问卷（EQI）

EQI也叫《Bar-on情商量表》，它是Bar-on于1997年编制并出版的量表。该量表是国际上著名的心理量表之一。它包括5个主成分量表(其中包含15个分量表)和2个效度量表，共133个题目。其中主成分量表有：内省量表、人际量表、适应性量表、压力处理量表、总体情绪量表。效度量表则分别是乐观印象和悲观印象。EQI具有较高的内部一致性信度、重测信度、聚合效度和区分效度[18]。该量表出版后，得到广泛认可和应用，目前已被应用于心理咨询与治疗、人力资源、人格、学习能力等多种领域，被共认为是第一个标准化的情绪

智力量表[19][20][21]。

5．工作能力量表-Ei版（WPQei）

WPQei用来测量个人的能力和素质，它以情绪智力的概念模型为基础，包括七个成分:创新，自我意识，直觉，情绪，动机，移情，社会技能。共有84个题项。员工在工作中可以把量表中的信息与自己的实际工作情况结合起来，有目的的提高自己的情绪管理能力。

除了上述量表之外，我国已有学者将Darwin B.Nelson 和Gary R.Low 两位博士于1998 年编制的情绪技能问卷翻译和修订成中文版并投入试运行[22]。

三、小结

随着情绪智力受关注的程度不断提高，情绪智力的研究无论在理论上还是应用上将进一步深入，Bar-on宣称:“EQ时代已经开始了”[9]。情绪智力的研究已经取得了很大的进展，但毕竟对情绪智力正式研究的时间还不长，还有许多问题有待解决。如文章开头所提到的学界如何才能给情绪智力一个统一的概念？到底是学院派的能力模型理论更有说服力，还是实务派的混合模型理论更好，抑或二者相结合的为最佳，再或还有其他的理论模型有待发现？如何培养和提高情绪智力？要回答这些问题，就需要进一步对情绪智力的定义、理论、结构、研究方法、测量方法、应用进行探究。同时对情绪智力研究可能会呈现的趋势进行展望和预测：情绪智力研究方法和测量方法将在多样化的基础之上不断发展，情绪智力量表的社会实用性研究将成为学界的研究热点，学者专家们将研究形成中国自己本土化的情绪智力理论及量表。参考文献：

[１]曾性初：《情志与情商》，《教育研究》1999.3.[２]Payne ,W.L.A study of emotion : developing emotional intelligence;selfbeing.Unpublished doctoral dissertation.Rhodes Uni2versity ,South Africa.1988.[５] Bar-On,R.&Parker J.D.A.Handbook of emotional intelligence : Theory , Development , Assessment , and Application at Home , School and in the Workplace [M].San Francisco , CA : Jossery-Bass.2000.[７]许远理.元情绪在中学生心理健康发展教育中的功能[J ].教育探索, 2001,9.[８]陈家耀.对情绪智力理论的商榷[J ].重庆教育学院学报, 1999,4.社会智力研究：

马克思说，人的基本属性是社会性。以群居为主要生活方式的我们无时无刻不行使着我们的社会功能。而以往的智力研究局限于数学运算、逻辑思维、语言等认知能力的研究领域。为了区别于这一传统的智力，心理学家们提出了社会智力这一概念。但是由于情绪智力的提出，社会智力陷入了尴尬的境地。早期对情绪智力的错误定义，使社会智力在相当长的一段时间里被误用为情绪智力。随着研究的需要，学者们对二者进行了深层次的理论分析，不仅区别了二者的不同，还陆续出现了不少的社会智力测量量表。目前，社会智力的概念虽然还存在与情绪智力混用的情况，但其发展已经进入繁盛时期。也正因为这种百家争鸣的状态，它的命运与心理学的其它分支一样，还存在一个没有范式统治整个研究领域的问题。社会智力的定义

为了把人类的社会属性在智力中体现出来，早在上个世纪20年代，美国行为主义心理

学家桑代克将智力分为三类：一是具体智力也称“机械智力”，即了解事物、应用机械技术和科学能力；二是抽象智力，即了解和应用文字或数学符号的能力；三是社会智力，即理解他人和与他人相处以及合作，在社会情境中明智行动的能力。桑代克还认为，社会智力是IQ的重要成分。为此，他编制了社会判断和社会洞察力量表。这对后来的社会智力研究影响深远。许多心理学家在解释社会智力的意义时将社会智力定义为：①洞察别人心思、察言观色的能力；②与人相处，建立友善关系的能力；③了解社会规范，言行举止表现合乎时宜；④适应新环境的能力；⑤对于社会活动的参与力；⑥适应社会的一种生存能力；⑦自我认识及自我反省的能力。[1][2][3]另外还有两个比较有代表性的定义：Ford和Marlowe的定义。[4]Ford认为社会智力是“一个人在具体的社会情境中用积极的适当的方法实现某个与自己有关的社会目标的能力”；Marlowe认为社会智力“包括一系列的知识、经验和解释社会信息、解决人际问题的技能，其最终结果则是明智的社会行为、和谐的人际关系和个体有关的社会目标的实现。”社会智力的表现是以感情发展为基础的，换而言之，感情发展成熟的个体具有较高的社会智力。国内学者谢宝珍、金盛华认为“社会智力是一种理解人际情境中人的感受、思想和行为及在此基础上做出适当行为的能力。”

这里需要指出的是，Goleman在他编著的心理学词典中这样写道：“社会智力是情绪智力另一个名称，尤其是正确地知觉、评价和表达情绪的能力，理解情绪信息和利用情绪信息的能力”[5]因此，在很长一段时间里，社会智力被当做情绪智力而处于非常尴尬的境地。但是我们必须明白的是，两者虽然在表达智力这一概念的时候有很大的重叠，概念却是不同的。情绪智力重点强调的是处理情绪信息和情绪性行为，而社会智力则重点强调如何处理社会性信息和社会适应性行为，即个体情绪、人际情绪和社会情绪的处理能力。[7]情绪智力的提出只是为了对传统智力的扩充，而不像社会智力一样，具有与传统智力相同地位。从这个角度来讲，我们不难看出情绪智力是社会智力的基础，社会智力比情绪智力拥有更宽泛的意义。社会智力的测量

2·1社会智力测量工具的研究方向

虽然“社会智力”这个概念已经提出了近百年的时间，但由于一直没有得到心理测量学的有力支持，因而对它的研究断断续续。直到上世纪60年代以后，在Guiford、Sternberg和Gardner智力理论的影响下，社会智力测量的相关研究再次掀起热潮。从现有的研究来看，社会智力的测量主要围绕三个方向进行：第一个方向针对个体的社会成熟特征，如自我肯定、自我认同、社会道德观、合群性、同情心等社会行为的特质测量；第二个方向主要针对个体社会智力的认知层面；第三个方向则是侧重于个体的社会技能。[8] 2·1·1 社会成熟特征测量

①自我概念量表 《田纳西自我概念量表》由美国心理学家Fitts于1965年编制，1988年进行了修订。该量表共有100个自我描述性句子，从自我认同、自我满意、行为等自我概念的多维角度进行测评，适用于12岁及以上的被试。②自我认同感量表 《Ochse和Plug自我认同感量表》是根据埃里克森的“人格发展八阶段”理论编制而成的自评量表，共19个题目，采用4点计分（从“完全不适用”到“完全适用”），用于评价个体自我认同程度。此外，很多人格量表也可有效预测个体的社会智力。如《NEO人格问卷》、《儿童人格调查表》、《青年人格调查表》等。

2·1·2 认知社会智力测量

①乔治·华盛顿社会智力测验（GWSIT）它是最早的社会智力测评工具，由六个分量表组成：社会情境判断、姓名和面容记忆、他人行为观察、识别他人的心理状态、通过面部表情推断他人心理状态、社会信息和幽默感。Hunt通过GWSIT与成人职业地位、大学生参加课外活动的数量、上级对下属与人相处能力评定的相关研究，证实了GWSIT的有效性。

但是Thurstone在对GWSIT进行验证性研究时发现它与其它社会智力测验（如Gilliland Sociability Test）的相关性很低，与抽象智力测验的相关性却很高。

②吉尔福特社会智力测验 1976年吉尔福特等人研发了著名的《社会智力六因素测验》这六个因素包括：理解面部表情的能力、提取行为信息和理解不同情境中行为表现的相似性的能力、对社会关系的觉察能力、通过行为表现理解社会事件发生过程的能力、改变或重新定义行为意义的能力、从已知的社会信息中预测未来行为的能力。[8] ③自陈量表 目前使用较多的是David等人于2001年编制的《社会智力自陈量表》[9]（TSIS）,TSIS共有21个项目，分为3个分量表：社会信息的加工过程、社会技能和社会意识。此外，还有《青少年社会技能评估测验》和《社会技能测验》等社会智力自称量表。认知社会智力的测量工具中得到学者们认可的还有他评量表《社会技能评估系统》、《PESI》以及我国学者周宗奎参照国外社会智力测量工具，并结合我国城市小学生生活实际编制的《小学儿童社会技能教师评定表》。社会洞察力测验、斯滕伯格社会智力量表、以及谢宝珍等人于2002年编制的《中学生社会智力量表》等都是目前重要的社会智力测量工具。[10] 2·1·3 行为社会智力的评估

行为社会智力的评估包括社会情境解释测验、社会技能量表、社会技能筛查表、访谈法、角色扮演和创造性社会智力测验。每一类测验都有各自具体的测量量表和测量方式。这是一大类更贴近社会智力内涵的测量方法，但是由于测量方式的独特性，导致了学者们对他得科学性产生了怀疑，其使用频率也较前述量表低许多。

2·2 社会智力测量内容的研究方向 为了解我国社会智力测量的发展状况，这里我们主要是对国内学者在社会智力测量内容方面的研究成果进行简要综合和评述。根据现有的文献资料，国内学者已分别对小学生、中学生、大学生的社会智力进行了测量。

2·2·1 小学生社会智力的研究 刘在花、许燕等人对小学生社会智力结构特点和社会智力发展特点进行了实验研究。他们在研究小学生社会智力结构时发现：㈠小学生社会智力的结构包括社会洞察力、社会焦虑、移情、人际交往能力、人际问题解决能力五个部分。㈡《小学生社会智力量表》信都与效度较高。㈢为研究小学生社会智力结构特点而编制的小学生社会智力量表信、效度良好，基本上可以作为测量小学生社会智力的工具使用。[11]在小学生社会智力发展特点的研究中，他们发现：⑴不同年级小学生在社会智力五个维度及其总体水平上存在显著性差异。⑵除社会焦虑外，小学生在社会智力其余四个维度及其总体水平上，性别差异显著，女生得分显著高于男生。[12] 2·2·2中学生社会智力的研究

谢宝珍和金盛华对中学生的社会智力测量结果表明，中学生的社会智力可从丽江、调控情绪，关心他人的倾向，言语非言语表达和社会知觉等方面来测量。[13]验证性因素分析的结果和测验间区分效度表明，量表具有较好的构想效度，而量表与社会能力提名间的相关则证明了社会智力量表的预测作用。廖明珍等人在对561名中学生（初

一、初

二、初

三、高

一、高

二、高三）进行问卷调查后，结果显示：⑴中学生社会智力存在年级差异，高一年级社会智力最高，初二和高二社会智力最低；⑵女生普遍比男生社会智力高，但是男生的观点采择能力较女生发展快，且出现明显的年级差异；⑶独生子女的社会技能强于非独生子女，城市独生子女社会智力总分高于农村独生子女，非独生子女不存在社会智力上得城乡差异；⑷不同城乡水平的中学生社会智力发展过程不同，大城市中学生社会智力的发展最高点较中小城市晚；⑸3000-5000元家庭收入的中学生预测能力最好；⑹父母的学历分别与中学生的预测能力和社会觉察能力呈正相关；⑺母亲是管理层的中学生社会智力发展最好；⑻文科高中生社会技能强于理科高中生。[14]

2·2·3大学生社会智力的研究

在王慧、陈仙等人对大学生社会智力进行研究时采用了《社会技能量表》，由于文化的差异，他们对其适用性进行了探讨。在预测的结果分析看来，社会技能量表运用于大学生群体能获得较好的信度和效度。在此基础上，他们对3700名大学生进行了抽样调查。调查结果表明，⑴城市大学生的情感表达性和社会敏感性显著低于农村生源大学生；⑵独生子女在表达能力、控制能力、自主性、领导才干等方面优于同龄的非独生子女，这主要是因为前者具有积极地家庭教育；⑶文科生的情感表达性、社会敏感性和社会控制性显著高于理工科生，情感控制性和社会表达性显著低于理工科生；⑷学生干部的社会智力高于未担任过学生干部的学生；⑸性别对社会智力也有影响，男生的社会智力水平显著优于女生。[15] 3 研究展望 目前，社会智力的定义虽有多种说法，但是基本上都与桑代克提出的社会智力的含义基本一致。人们在理解社会智力的概念时，偏差不会太大。尽管有些专业人士还继续将社会智力与情绪智力混淆使用，但是我们相信，随着社会智力研究的不断加深，这一概念的不断推广，社会智力将走出这一尴尬境地。唯一留有遗憾的是，社会智力的准确定义始终还处于摇曳不定的状态，这就需要后继者们深入探讨社会智力的本质，以求寻找出其准确定义。至于社会智力的测量，国内对其研究的数量虽然不少，但是质量上还有诸多不足。个体因素、自然环境因素、人文环境因素、教育因素、社会文化因素等都是社会智力的影响因素。社会智力本来就是一个具有社会性质的能力，所以它的研究一定要放到真实的社会环境中去，在尽可能避开各种影响因素之后再进行科学研究。这里需要强调的是，在各种影响因素中又以社会文化因素为重要的变量，避免东西方文化的相互干扰。在此基础上，社会智力测量工具标准的制定是值得我们不断开拓创新，积极努力的新方向。只有这样标准制定完备，我们才有将每个人社会智力尽量准确测出的可能，才能在心理研究和治疗工作中切实解决科学疑难问题与来访者的心理问题。参考文献：

[1]Stang.R.Measures of social intelligence [J],American Journal of sociology,1930(36):263-269.[2]Sternberg R.J.Beyond I.Q[M].London:Cambridge University press,1985.[3]Gardner.H.Multiple intelligences[M],New York:Basic Books.1993.[4]Ford,M.E.,&Marlowe,I.Children’s and adults’conception of social competence[J].Manusecript in preparation.1983.(1)[5]Goleman,A.M.A Dictionary of psychology [M].Oxford University Press,2001 [6]许远理.情绪智力与社会智力关系的探讨.首都师范大学学报（社会科学版）.2004.（2）[7]刘在花,许燕.社会智力评估述评.心理探索.2003.(11)[8]O’Sullivan,Guilford, J.P.Four factor tests of social intelligence(behavioral congnition)A.Manual of instructions and interpretations C.Orang, CA:Sheridan psychological Services,1976.[9]David L.Penn,Joy R.Kohlmaier.Patrick W.Corrig an.Interpersonal factors contributing to the stigma of schizophrenia: social skills,perceived attractiveness,and symptoms.Schizophrenia Research,2000(45):37-45.[10]谢宝珍,金盛华.中学生社会智力的测量研究[J].心理科学,2002(2):249-250 [11] 刘在花,许燕.小学生社会智力发展特点研究.中国特殊教育.2005.(1)[12]刘在花.小学生社会智力的结构、特点、影响因素及干预研究.北京师范大学2004年博士论文

[13] 谢宝珍,金盛华.中学生社会智力的测量研究[J].心理科学,2002(2)[14]廖明珍.中学生社会智力的问卷编制及调查研究.江西师范大学硕士学位论文2008 [15]王慧,陈仙,李晓.大学生社会智力的调查研究.中国卫生统计.2009.8.(4)小结

智力综述 篇2

智力资本概念最早是作为人力资本的同义词由Senior提出, 他将智力资本界定为个体在知识和技能上的总和 (Bontis, 2001) 。随后这一概念在Galbraith (1969) 的研究中得到了真正扩展, Galbraith指出智力资本不仅只是一种纯知识形态的静态资本, 还是组织有效利用知识的动态过程, 并与组织目标密切相关。由此将智力资本从人力资本的等同性中剥离出来, 从一种更深层次的角度将其由一种静态资本扩展到动态资本, 个体层面延伸到组织层面。而真正将智力资本研究与实践推向高潮的则是美国学者Thomas Stewart (1991) 的经典著作《智力资本:如何成为美国最有价值的资产》, 在该书中, Thomas Stewart第一次明确指出智力资本是使一个企业、组织或国家变得富有的最有价值的资产, 它与一个企业或国家的可持续性竞争力密切相关, 由此将智力资本引入到与竞争力研究的层面, 并引起了理论界与实务界的广泛关注。

从智力资本的最初源起到现在, 其概念内涵的界定主要包括四种观点。第一种认为智力资本是使得组织得以运作的无形资产的总和 (Hudson, 1997;Knight, 1999) 。智力资本和无形资产的概念等同, 主要包括专利权、版权、商业机密、加工过程、雇员的专业知识、企业文化、领导魅力以及顾客忠诚度 (Andriessen, 2004;Lev, 2001) ;第二种认为智力资本是组织中的信息及信息管理技术的总和 (Davenport, 1998) , 智力资本指的是能够为企业创造价值的知识、信息、知识产权和经验 (Stewart, 1997) ;第三种认为智力资本与人力资源管理密切相关, 是员工能力与员工对组织承诺的乘积 (Boudreau, 1997;Ulrich, 1998) , 附着在员工的观念与工作态度之中。第四种认为智力资本是在企业的生产及管理活动中由组织知识转化而来的能够使企业实现市场价值与现有资产增值的知识资源的总和 (Engstrom, 2003;Roland, 2007) , 拥有超长智力资本的企业将会优于他们的竞争对手 (Mc Grath, Tsai, Venkataraman&Mac Millan, 1996;Wiklund&Shepherd, 2003) 。

二、智力资本的结构的研究范式

目前, 有关智力资本结构的研究主要为多因素研究范式。其中比较具有代表性的观点包括两因素结构、三因素结构及五因素结构等。例如Roos (1988) 的智力资本两因素结构, 他根据能否进行主动思考将智力资本划分为人力资本和结构资本。并提出人力资本源自于个体的竞争能力、工作态度与智力机敏性。结构资本包括关系资本、组织资本及更新与开发资本。而Ed-vinsson (1997) 则从市场价值与账面价值差异的不同来源出发, 将智力资本分为人力资本、顾客资本与结构资本三个因素。随后, Bassi等人 (1999) 依据Kaplan的平衡计分卡框架, 将智力资本分为人力资本、结构资本、创新资本、流程资本和顾客资本, 由此提出了智力资本的五因素结构理论。进一步文献研究发现, 尽管不同研究者提出的智力资本结构包含不同的因素, 但总体来说, 基本上所有的研究者都认同智力资本结构中至少包括人力资本、结构 (组织) 资本及关系 (顾客) 资本这三个因素, 也是目前应用得最为广泛的一种分类方法。

在财经研究领域, 智力资本的测量方式主要有单要素测量法和综合测量法两类。单要素测量法是指采用适当的方法测量每个智力资本要素。例如利用专利的价值来测量结构资本, 利用员工的平均教育水平来测量人力资本等。具有代表性的单要素测量法包括经济增加值法、托宾Q比率法、现实期权法、智力资本会计法和智力资本潜能增值法等。综合测量法是指从组织发展、战略目标等宏观角度, 全面测量组织层面的智力资本水平的方法。具有代表性的智力资本综合测量法包括斯堪迪亚导航仪法、平衡计分卡法、无形资产监视器法和技术经济人法等。

三、智力资本的应用的研究

(一) 智力资本是企业竞争能力的核心

Alle (1997) 认为对于企业来说更新知识——智力资本是保持竞争优势的关键, 并提出了核心知识能力和核心运作能力的概念。Alle认为所谓的隐性知识是指高度个性化, 难以形式化或沟通难以用非直接交流方式共享的知识, 知识生产智力是知识的自组织能力, 是“巧妙使用知识”和产生新知识的能力;所谓显性知识是指能够编码、贮存, 能够以一种系统的方法传达而不失真的正式和规范的知识。彭诺斯主要研究企业的知识促进机制和企业的知识积累机制, 关于企业如何积累“标准操作规程”和“程序性决策”等方面的知识, 他认为新知识的积累主要通过将关联和正式的知识转化为程序化的富有针对性的意会和知识。

知识作为现代企业的资源, 是企业取得竞争优势的原材料, 而现代企业内部动力是智力资本, 它不但能创造新知识, 决定了企业边界, 而且创造可持续竞争优势, 正是从这个意义上来说, 智力资本是企业竞争能力的核心 (潘安成, 2002) 。

(二) 智力资本能够为企业创造价值

早期, 学者从理论上围绕着智力资本对企业价值的作用进行论证。Hall (1989) 首次提出了关键价值驱动力的智力资产 (无形资产) 的概念。在激烈的竞争环境中, 企业的智力资本成为企业价值增值的关键因素。其中Patrick H.Sullivan (2002) 认为智力资本作为公司现金流的最根本的驱动因素, 是公司利润和价值的主要制造者。Pulic (2004) 认为, 在当今知识经济时代, 价值创造毫无疑问是和智力资本相联系的。

后来, 很多国外学者从不同角度对智力资本与企业价值之间的关系进行了相应的实证研究。Luiz Antonio Joia (2000) 以传统镁行业作为研究对象, 验证了企业智力资本的排序和企业市场价值正相关。R o b i n Berglun等 (2002) 运用回归分析, 以瑞典40家上市公司为样本, 得出了智力资本和企业价值之间有显著的线性相关关系, 并提出了加强公司结构资本建设, 提高企业价值的建议。Holland (2003) 也发现人力资本和结构资本在企业价值创造中起中坚力量。Somnath Das等 (2003) 实证研究表明关系资本通过与智力资本的价值创造保持一致, 确实为股东创造了价值。Chen et al (2005) 验证了智力资本与企业的市场价值有正向关系。

我国学者关于智力资本研究内容也大都集中在智力资本和企业绩效、核心竞争力方面。陈劲 (2004) 等利用多元回归和路径分析技术, 验证了智力资本和企业业绩正相关, 李冬琴 (2004) 研究发现, 智力资本各方面的交互作用对企业绩效也具有正效应。万希 (2006) 采用多元回归分析法对我国2003年运营最佳公司进行实证分析, 发现物质资本和企业绩效有十分显著的相关关系, 结构资本和人力资本对企业的绩效有正向的贡献, 但结构资本在统计上不十分显著;芮明杰、郭玉林、孙琳 (2006) 在《智力资本会计研究》中提出了一种新的智力资本价值计量模式:评估+讨价还价。曾洁琼 (2006) 年在《企业智力资本计量问题研究》中对目前企业智力资本计量评述的基础上, 进一步探索了一种更为科学的计量模式和方法。从企业价值创造机理出发, 采用“动态四分法”对智力资本进行科学地分类, 然后进行计量与估价, 进而得出一种由识别、诊断和结果构成的三步式的企业智力资本计量的框架结构。傅传锐 (2007) 运用分量回归方法研究智力资本与公司绩效的相关性, 发现物质资本和人力资本与企业的盈利能力之间存在显著的正相关关系。

四、未来研究展望

通过上述的分析, 我们可以得到一个基本的认识:迄今为止, 智力资本的研究还处于起步阶段。具体来看, 智力资本管理领域还存在以下研究领域。

(一) 进一步厘清并加强智力资本内涵界定与结构的问题。

国外研究者从不同的角度出发, 对智力资本的内涵及结构进行了不同的界定, 目前尚未得出一致结论。而国内有关智力资本的研究更是尚处于起步阶段。

(二) 进一步研究各种资源在企业系统中发挥的作用。

智力资本研究的出发点就是将企业看作一个由各种资源组成的系统。我们需要依据前人对智力资本分类、评估和过程管理的研究基础之上将智力资本看作企业价值创造的一组资源束, 将这组资源束作为一个整体, 通过对资源束的系统性认识来探究智力资本内部如何相互融合、相互作用来实现企业在业务流转过程中的价值增值。

摘要：管理大师彼得.德鲁克在《后资本主义社会》一书中指出“知识生产力已经成为生产力、竞争力和经济成就的关键”, 让人类认识到知识正在逐步取代资本、劳动和土地等传统生产要素, 成为企业最主要的资源。随着世界经济一体化的逐步深入和信息科技的蓬勃发展, 智力资本作为一种新的生产要素已经成为经济发展中最重要的经济资源。现在人们越来越意识到智力资本已成为当代企业价值创造的重要源泉, 是企业创新性、前瞻性和预测性的综合体现, 更是企业保持持续竞争优势的关键, 对企业的发展起着不可替代的促进作用。因此, 学者对智力资本的研究也越来越深入。

关键词：智力资本,无形资产,智力资本的结构

参考文献

[1]、王华, 庄学敏.智力资本计量可行性方法的构建[J].暨南学报, 2004 (4) :18-21.

[2]、庄永南.知识经济时代智力资本的重新定位—兼介绍智力资本评价的VAIC法[J].四川会计, 2001 (12) :

[3]、BROOKINGA.智力资本:第三资源的应用与管理[M].大连:东北财经大学出版社, 1998.

[4]、潘安成.基于智力资本的企业核心能力理论研究[J].安徽大学学报, 2002 (11)

[5]、朱瑜, 王雁飞.智力资本研究述评:概念、测量与作用机制[J].生产力研究, 2009 (15) :

[6]、郑晓涛, 石金涛, 徐晓燕, 夏琛贵.智力资本研究述评[J].华东经济管理, 2006 (4) :

智力综述 篇3

关键词：智力；学业成绩；相关关系

一、核心概念的界定

关于智力与学业成绩之间的关系问题，一直是国内外心理学界关注的问题，也有较多的研究成果。国内外的学者对它们的研究主要是两因素的相关研究，研究的结果一致认为：智力和学业成绩有较高的相关，其相关系数在小学阶段为0.60至0.70，在中学阶段为0.50至0.60。

1.智力

目前中国心理学家对智力的定义可以归纳为四种：智力即能力；智力是一种先天素质，是脑神经活动的结果；智力是认识能力；智力是一种适应能力。

1921年和1986年，美国《教育心理学》杂志邀请著名智力专家对智力进行定义。其中，1921年的智力专家们普遍认为，智力是一种单一的结构，他们所理解的智力主要涵盖两个主题，即基本的认知能力和适应环境的能力。比较有代表性的观点是：桑代克（Thorndike）认为，智力是从正确或事实的角度所体现出的正确反应能力；推孟（Terman）认为，智力是进行抽象思维的能力；皮特纳（Pintner）认为，智力是适应生活中相对较新环境的能力；蒂尔邦（Dearborn）认为，智力是从经验中学习或获益的能力等。而1986年的专家们普遍认为智力是一个多元的概念，其中有代表性的观点是：阿纳斯塔斯（Anastasi）认为，智力以一种适应的、有效的方式，来满足不断变化的环境要求，而适应行为存在着种群和情境差异，因此智力是一个多元的概念；伯瑞（Berry）认为，智力是在一定的生态环境下，个体有效适应特定文化群体的行为；卡洛尔（Carroll）认为，智力涉及学术、实践和社会三个层面，在社会情境和实践中研究智力，与在实验室或学术背景下研究智力同等重要；布朗和凯姆宾（Brown&Campione）不仅强调学习的速度，而且强调元认知、知识与学习的相互作用，不同于早期研究者忽略知识本身的做法；加德纳（Gardner）认为，智力不是一个而是一组，他提出了7种彼此独立的智力，并强调对智力的理解应与日常生活结合起来，不能局限在实验室研究中。

1986年较1921年的智力专家对智力的理解，呈现出变化：对智力的理解有拓宽趋势，涉及到智力的社会性和实践性品格；强调智力的文化属性；智力中出现元认知的成分；强调将智力与日常生活联系起来；强调智力的多元化，以加德纳、斯腾伯格为代表的心理学家主张，智力是一个复杂的多元化系统。

卡特尔将人的智力划分为晶体智力和流体智力。所谓晶体智力是指获得语言、数学等知识的能力，它决定于后天的学习，与社会文化有密切的关系。流体智力是指在信息加工和问题解决过程中所表现出来的能力。心理学家发现，流体智力属于人类的基本能力，其个别差异受教育文化的影响较少。而瑞文推理测验正是在流体智力的基础上编制而成的。

本研究认为，智力至少应该包括以下几方面的内容：言语，算术，思维，观察力，利用和获得信息的能力以及适应环境的能力。

2.学业成绩

学业成绩，通常是指个体经过对某种知识或技术的学习或训练之后取得的成绩，一般表现为个体心理品质在知识、技能或某种能力方面的增加和提高，是个体认知性心理品质的发展。关于学绩，我们经常选择学生一个学期的期中和期末的学习成绩的平均值。从信度和效度的角度来分析，信度是指测验结果的可靠程度，也就是多次測量结果之间的一致性程度。而效度是指测验在多大程度上能够测量到所要测量的心理特质。一般情况下，学期的期中和期末考试的试卷试题都是经过教师严格筛选的，具有一定的效度和信度。

二、国内外研究现状述评

在上个世纪的不同时期，不同的心理学家从不同的角度对智力做出了不同的定义，从而推动了心理学研究智力的发展和整个学科的学术进步。智力测验起源于法国，以1905年的比内—西蒙量表为标志，以后经各国的心理学家不断地研究，使得智力测验不断地更新和完善，从而得以应用于实际的生活之中。我国的心理学家先后引进国外的智力测验，经过不断的测验和修订，在不同时期编制了一些心理量表，对实际的生活和工作起到了一定的作用。

对于智力测验和学业成绩两者之间的关系，国内外的学者和专家进行了大量的研究，研究结果一致认为，二者之间有较高的相关，即在智力测验中得分高者，其学业成绩的得分相应也高，反之亦然。但是，研究也发现，个体智力的高低并不是决定成绩高低的唯一因素，也就是说它们两者之间并不存在因果的关系。在决定个体学业成绩的诸多因素中，只能说，智商在其中起到重要的作用。从以上的论述中发现，以往从事过智力与学业成绩的相关研究的心理学家普遍认为，智力与学业成绩之间存在一定的相关，认为智力在学业中有着举足轻重的作用。

可见，在教育教学工作中，开发学生的智力有助于学习成绩的提高，而提高学生的学习成绩也有助于开发学生的智力。

参考文献：

[1]蔡笑岳，朱雨洁.中小学生创造性倾向、智力及学业成绩的相关研究[J].心理发展与教育，2007（2）.

[2]蒋京川，叶浩生.心理学的视角：关于智力本质的当代思考[J].自然辩证法通讯，2007（2）.

智力综述 篇4

他笑的方式也变得丰富多样了，能微笑、咯咯的笑、啊啊的笑，表情也更加甜美、可爱了。对于爸爸、妈妈和其他常抱他、逗他玩的人，他已经能够分清，而且喜欢对着他们笑，你一逗他就乐。

对于生人，虽然他一开始会以疑惑而好奇的目光看着，表情木然，但熟悉一会儿之后就好了，客人一哄，他就会笑起来。

这个阶段的宝宝已经会发简单的声音，例如“啊啊”、“噢噢”和“欧欧”之类的元音。当你用充满爱意的语气同他说话时，他会报之以“啊啊”的傻乐;

如果你笑，他也会咯咯地冲着你笑，有时甚至会乐得手舞足蹈，小手乱抓，憨态可掬。他甚至会下意识地模仿你的表情，试着跟着你发音，虽然还不能学像，但是对于宝宝的语言学习和智力开发却大有裨益。

然而在此期间，啼哭仍然是他表达需求、同外界勾通的主要手段之一。他哭的原因多种多样，不仅仅是因为需要某件东西，有时啥也不要，只是由于孤独，只要有人抱一抱或者陪一陪就好了。

有时他哭个不停，仅仅是因为他为弄不懂这个庞大、陌生的世界而闷闷不乐，这时候的啼哭实际上是一种感情渲泻。所以，当你给他浑身检查一遍也找不到问题时，也不要担心，你只要陪陪他，逗逗他，转移一下他的注意力就会好了。

你应该怎么做

宝宝在2、3个月大时是学习语言的重要预备期。他喜欢听你说话，并且下意识地模仿。因此只要有时间，你就尽量同他多说话，多发儿声，哄哄他，唱唱儿歌等。当他专注地看着某个东西时，告诉他那叫做什么。

把他周围能看见的东西的名称都告诉他，让他摸一摸，感觉一下。给他听各种音乐和声音，让他知道这个世界的广阔、美妙和丰富多彩，有待于他去探索。可以读书、唱歌给他听，不仅唱儿歌，其它轻柔悦耳的歌曲都可以。

告诉你正在做什么，他正在做什么。虽然这些话语和音乐他都听不懂，但却能让他理解声音和发声的重要性，并尽量模仿，这对宝宝的语言学习和智力开发极其重要。实践证明，说话早的孩子比较聪明，以后在各方面的进步一般都会更快。

利用宝宝“说话”的每一次机会，与他“对话”。对宝宝自己发出的每一个声音和微笑，都要予以热情、及时的回应。当他咿咿呀呀地发出每个声音时，你都予以重复，这会引起他的共鸣，让他更加高兴，鼓励他更加活跃。

更重要的是，这样可以培养孩子的“对话”能力，让他熟悉和掌握与别人谈话的语音语调、时间间隔和节奏等。在宝宝发声时，你不要打断他，或把目光转向别处，认真地听，积极地回应。

这样他会意识到：他的发音很重要，你很关注并喜欢听他“说话”。这对宝宝来说是一种很大的鼓励。

幼小的宝宝大多更喜欢听女性的声音，因为女性似乎与安全、温暖和食物等有着天然的关系。所以许多人在跟小孩子说话时，都喜欢把调门提得高一些，音拖得长一些。

虽然没有证据表明这种儿话会影响孩子的语言学习，但最好还是掺杂一些正常的语音语调，以便让他认识真正的语言。

有时宝宝会对你的话语显得不耐烦，例如把头扭开，闭上眼睛，或突然显得暴燥不安或怒容满面，你就不要继续给他说话了。即使小孩子也需要自己的时间和空间，让他一个人呆着反而会更好些。

因为哪怕是大人，老是处在一种陌生的语言环境当中，也会感到心烦意乱的。

异常现象

如出现以下异常情况，请尽快就医检查：哭的时间特别长;声音特别刺耳、痛苦;伴随着哭闹的是食量减少、呼吸不畅、精力减退、活力不足、目光无神、动作迟缓、精神懒惰等;特别是宝宝好像看不见东西、听不见你的声音时，更要特别注意。

经过医生检查，也许并没有什么疾病，但是起码可以让你放心;而且万一有意外病症，还可以及时得到治疗。

在沟通能力方面，这一时期的宝宝通常会有以下重要突破：

能认出爸爸、妈妈和经常抱他的人;

对陌生人和事物敏感，并充满怀疑和好奇;

对大的声音能立即作出反应;

一听到父母的声音就高兴，或者笑起来;

在三个月大时，开始对陌生人微笑(在稍微熟悉之后);

宝妈也可以看看“万婴跟踪”，学习怎么跟宝宝做游戏。

3至4个月大时，开始咿呀学语。

智力综述 篇5

游戏一：踢踢腿，伸伸腰

玩法：放舒缓的古典音乐，爸爸妈妈帮助宝宝做身体的动觉训练：头颈运动(前、后、左、右)，手臂操(前、后、左、右、伸及绕环)，腿部运动(取坐位双脚做内收、外展、屈、伸、绕环)等练习。爸爸妈妈边为宝宝做操，边看着宝宝的眼睛，念口令：一二三四，二二三四……

提示：这个游戏适合0～1岁的宝宝。身体左侧部位的活动由右脑指挥，右侧部位的活动由左脑指挥。所以，爸爸妈妈经常帮助宝宝做运动，不仅能提高宝宝身体机能的灵活性和协调性，而且培养了宝宝空间的概念，促进右脑的发育。

游戏二：跳跳舞

玩法：在古典音乐的背景中，爸爸妈妈带领宝宝根据音乐节奏跳舞、拍手或做各种各样自己喜欢的动作。这个游戏适合任何年龄的宝宝，对于还不会走路的宝宝，妈妈可以抱着宝宝做跳舞的动作，或跟着节奏舞动他的手脚。当听到某一乐器发出的声音时，2岁以上的宝宝可以尝试模仿弹奏该乐器的动作。如：听小提琴曲时模仿拉琴的样子，听到钢琴曲时，左、右手模仿按琴键的姿势。也可以让宝宝跟着音乐的节奏自由发挥，翩翩起舞。

提示：古典音乐对宝宝右脑开发有很大作用，在优美的音乐伴奏下宝宝能做出许多优美和谐的动作，起到了促进右脑思维及活跃右脑功能的作用。

游戏三：像什么

玩法：让宝宝面对一面没有过多视觉刺激的墙。爸爸妈妈手里拿着图画卡片或积木等，从宝宝的左耳后方进入他的左眼视野。问宝宝：“你看这个像什么呀?”让他用自己丰富的想象来回答问题。注意：一定不要问“这是什么?”这样的问题很容易得到单一答案，禁锢了孩子的想象。

提示：这个游戏适合1岁半至3岁的宝宝玩。想象力训练可以给右脑细胞更多的刺激。只要您的宝宝不厌烦，就可以经常和他玩充满想象力的游戏。如：在晴朗的天气里，爸爸妈妈可以和宝宝躺在草地上观察天上的云朵，启发他将不同形状的云朵看成动物、仙女、天使等。千万不要小看宝宝充满好奇的探究活动，或是傻气十足“胡思乱想”，因为这些正是创造能力的萌芽阶段。

游戏四：找朋友

玩法：摊开几张字母卡片，让宝宝将两张相同的字母卡配对。如果宝宝把外形相近的两个不同的字母混淆，爸爸妈妈可在纠正错误的同时，形象地指出它们的区别。如：在解释字母B时可将其描绘成宝宝的一只耳朵，而把字母P解释为爷爷的一根手杖。

提示：这个配对游戏适合1岁半左右的宝宝。随着宝宝年龄的增长，逐渐将配对游戏发展为“归类游戏”。如：请2岁左右的宝宝将不同姿势的同一种动物的图片配成一对;请2岁半的宝宝将图片或实物中的水果、饼干等分类。

游戏五：扔纸球

玩法：拿一个篮子，菜篮或洗衣篮都可以，然后拿一些报纸，把报纸裹成一团，做成一个一个纸球，妈妈、爸爸和宝宝轮流扔纸球，每人扔10个，看谁扔进篮子里的球最多。

提示：这个运动游戏适合2岁以上的宝宝玩，需要宝宝控制自己小手的动作，对空间距离做出判断，这些都有利于宝宝的右脑开发。

游戏六：神奇的纸盒

玩法：把家里使用过的纸巾盒留下，往里面放一些玩具、糖果、水果等，让宝宝摸一摸，请他在拿出来之前说出名称，或者给他指令，请他按指令拿出东西来。对大一点的宝宝，您可以给他否定的指令。如：“请你把不可以吃的东西拿出来”“请你把不是圆的东西拿出来”等等。为了增加趣味性，也可以使用一些奖励的方法。比如：拿对了糖果，就把糖果奖励给宝宝吃，拿错了，糖果就归妈妈吃等。

提示：这个训练感官的游戏适合2岁以上的宝宝。这是一则通过触觉和视觉来进行判断的游戏，可以促进右脑的发展。

游戏七：猜一猜我是谁?

玩法：爸爸或妈妈在被窝里发出不同的动物的叫声，比如狼叫声、狗叫声、狮子的叫声等，让宝宝猜猜藏在被窝里的是什么动物。

提示：这个游戏适合2岁以上的宝宝玩。这是一则用听觉进行判断的游戏，也可以刺激宝宝的右脑功能。

游戏八：石头、剪子、布

玩法：玩具若干，和宝宝玩“石头、剪子、布”游戏，全过程都用左手完成。谁赢得多，玩具就归谁。

提示：这个游戏适合2至3岁的宝宝玩。多用左手可开发右脑，这是因为左手的动作是由右脑控制的。因此可让宝宝多用左手来画画、抓玩具、搭积木、串木珠……

二、3～7岁的宝宝：右脑开发黄金期

游戏一：我和皮球做朋友

玩法一：妈妈双脚分开当球门，爸爸、宝宝轮流左脚来射门，比一比谁的命中率高。

玩法二：爸爸、妈妈和宝宝轮流左右手拍球。可以提出不同的指令，如：“把球拍得最高”或“把球拍得最低”。

玩法三：将球用绳子固定在比宝宝高出10～20厘米处，请宝宝双脚向上跳，用头顶球，顶到的计数，积累到一定的数字奖励一张贴纸。

玩法四：宝宝按照指令左右脚配合拨动地上的球，或往前或往左、右走，最后把球送回指定的“家”。

玩法五：地上摆好4～8个绒毛玩具，爸爸、妈妈和宝宝比赛，左手对准目标滚动小球，玩具倒下的最多为胜。

提示：这种球类游戏适合3岁以上的宝宝玩，在四肢运动与脑神经系统反复作用过程中，促进大脑皮层和神经细胞的发展。

游戏二：大家一起唱

玩法：把生活中的事件编成歌曲，和宝宝边唱边玩。比如，刷牙、洗脸、吃饭，我们可以把这些活动和我们熟悉的旋律如《生日歌》编在一起来唱：我们-快来-刷-牙，我们-快来-刷-牙，我们-快来-刷-----牙，天天-都要-刷------牙。

提示：这个游戏适合3岁以上的宝宝玩，能发展宝宝的节奏感和创造能力。

游戏三：会滚动的箱子

玩法：把家里买回来的电视或其他大件物品的纸皮包装箱留下，让宝宝钻进去缩紧身体，然后滚动纸皮箱子，宝宝会乐不可支。为了避免伤着宝宝，爸爸妈妈最好在每次滚动箱子之前大声问他：“准备好了吗?”确定他做好了准备才开始，滚动的幅度也可以根据宝宝的适应情况而调整。

提示：这个游戏适合3岁以上的宝宝玩，可以锻炼宝宝的身体平衡感，也能发展宝宝的右脑功能。

游戏四：少了什么，多了什么

玩法：给宝宝看一张图片，上面有动物、食物、用品等。让宝贝指出哪些是食物，哪些是用品。然后再换另一张，上面比第一张有增有减，让宝贝说说少了什么，多了什么。

提示：左脑的记忆为“背记能力”，遗忘率很大，而右脑的记忆是以形象记忆为主，它包含有形状认识力和类型识别力。3岁以上的宝宝已经有了形象记忆和类型识别的基础，爸爸妈妈可以和宝宝进行记忆训练游戏。

游戏五： 猜一猜，找一找

玩法：爸爸妈妈准备几幅虚线图，让宝宝猜一猜是什么，然后再做连线练习，看看猜得对不对;也可以让宝贝找一找隐藏起来的图形，如：蝴蝶隐藏在蝴蝶花中，让他找找，画面上有几只小蝴蝶，几朵蝴蝶花;或把一张复杂的图片给宝贝看，里面有人物、动物和色彩的变化，先让他看整体，再把局部给他看，让他说说这是整体的哪一部分。

提示：这种借助图式思考的游戏适合4岁以上的宝宝玩。在大脑的认识功能中，先着眼局部后顾及整体是左脑功能，而先认识整体再类推局部是右脑功能。图式思考游戏可使左右脑功能更加协调地沟通。

游戏六：苹果树

玩法：从年历上找出有一棵树的图画，让宝宝剪一些苹果贴在树上，注意：剪和贴都由宝宝自己来做，不要要求宝宝剪得像或贴得漂亮，只要他愿意自己动手进行创作，父母就要表现出很欣赏的样子。

提示：这个游戏适合4岁以上的宝宝玩，能发展宝宝的动手能力和左右手的协调能力。

游戏七：美丽的手镯

玩法：把用过的信封留下，横剪成一个一个环，然后和宝宝一起在环上画自己喜欢的图案和颜色，把它套在手腕上当手镯。妈妈先做一个以引起宝宝的兴趣，然后放手让他自己来做，以鼓励为主，不要计较宝宝做得是否漂亮。

提示：这个游戏适合4岁以上的宝宝玩，是多种感官配合的活动，既有手的动作，又有颜色的感觉、图案的设计等等，对发展宝宝的右脑很有帮助。

游戏八：左右不一样

玩法一：屈指：左手屈拇指，右手同时屈小指，或者左手屈食指，右手同时屈无名指，动作可由慢到快。

玩法二：指“五官”，拉着宝宝的一只手，掌心向上，让他的另一只手的食指放在鼻尖、嘴、眼睛、耳朵上，鼓励宝宝随家长拍打手心及喊出的口令而变动位置。

玩法三：摩脚敲膝，左手心向下摸左大腿，右手握拳，放在右大腿上，喊口令“开始”时，左手前后搓左腿，右拳上下敲右腿。一搓一敲，等双手习惯时再下口令“换”，左右手可交替进行。

提示：这种不对称动作的游戏适合5岁以上的宝宝玩。宝宝在按指令做不对称动作的时候，左右大脑会不断地受刺激，使脑细胞扩大功能范围，以增强脑的发育

三、可以提高孩子的智力的训练办法

1、语言能力方面：在孩子还不会说话时，就要对孩子说话和与孩子进行感情交流。让孩子多听音乐、对话、儿歌、故事等，增强孩子的语言感知与理解能力，并在娱乐中教会孩子发出单音，直到教会孩子简单的字词句子。语言能力的培养是一个有步骤、有顺序的过程，不可操之过急。

2、推理、判断能力方面：这一部分是智力中至为重要的。常见的理解能力异常表现为：不会使用人称代词“你、我、他(她)”;词语颠倒，混乱使用;不会使用情景语言;声音奇特，表现在音量、语速、节奏、音调上与常人明显不同;形式简单，刻板造作。

3、运动能力方面：训练孩子爬行、翻身、坐、站、走，跑、跳等大动作的熟练程度，还要训练孩子肢体的灵活性和准确性，从训练孩子能抓住大的、近距离的东西，能摆弄物品，到解钮扣、穿针线等精细动作，最后能拆装物品等复杂动作。

4、记忆、数字计算能力方面：包括儿童注意力训练、注意力、记忆力协同训练、记忆增强训练、强化记忆训练和多种能力协同训练。

国内关于智力资本研究动态综述 篇6

一、智力资本的概念及构成

中国研究者从不同的角度考察智力资本的概念, 主要有以下三种观点:

(一) 无形资产观

智力资本是“使公司得以运行的所有无形资产的总称”, 具体包括市场资产、知识产权资产、人才资产、基础结构资产四大类。中国不少研究者认为, 在知识经济时代, 应在原有的无形资产内容中注入智力资源、市场资产、组织管理资产等新的内容, 并主张重建无形资产会计体系, 或者将原有的无形资产会计发展成为知识会计, 核心竞争力会计等。

(二) 知识资源观

智力资本是企业提高生产效率、获取超额利润所必须的技能、诀窍、经验和创新能力以及各种生产要素的有效结合方式等知识资源;智力资本的本质是企业组织的综合智能 (组织智力) 系统, 是能为企业组织创造价值的技能、知识、经验、惯例及其有机整合;智力资本是一种建立在知识基础上的, 以创造性智慧为突出特征的, 能够使组织获得持久竞争优势的, 存在于员工身上或组织中的技能、知识、能力、工作诀窍、经验、创造力、非编码信息等智力资源的总称。从本质上讲智力资本是组织所拥有的知识资源, 且这种资源动态的发展和更新, 从而保证组织在知识经济时代的市场竞争中处于领先地位。

(三) 创新能力观

智力资本是指那些具有较高智商和专业知识并具有创新能力的智力人才型的价值表现, 智力作为资本具有创造新价值的功能;智力资本是以知识为基础的, 以智能和开拓创新为特征的, 给单位带来竞争优势和巨大财富的资本。

二、智力资本的价值评估方法及优缺点

(一) 市场价值与账面价值差额法

从上世纪90年代开始, 资产市价与账面价值的差距不断加大, 促使市场与账面价值法的产生, 这种方法开创了对智力资本进行评估的先河。市面价值减去账面价值的差额既为公司的智力资本。这种评估法简单易行, 但缺点也较多:首先各项资产常出现市价低于账面价值, 这会造成智力资本为负的可能;其次没有考虑不同企业折旧因素, 造成了一定意义上不可比性;而且企业资产账面价值对会计政策的依赖性极强, 有人为主观经验判断因素, 也造成了数据的不真实性。

(二) Tobin’s Q值

Tobi n’s Q值是由诺贝尔经济学奖得主James Tobi n (1981) 发展的, 这项比值是资产的市场价值与重置成本之比。例如当Q值小于1时, 则代表着该资产的价值小于重置成本, 那么理性的企业便不会多投资该资产。因此使用Tobin’s Q的用意, 主要就是要说明智力资本能为企业带来利润的能力。由于资产重置成本与会计政策没有明显的相关性, 利于企业之间智力资本价值的比较, 并且与账面价值相比, 可以将不同的折旧政策抵销掉, 但重置成本的确定在实际应有中也具有操作性难的一面。与市价/账面价值比相同的是, 两者都是在比较同类型的公司的智力资本。

(三) “导航仪”的智力资本评估模型

瑞典的Skandia公司 (1994) 发表了世界上第一份公开的智力资本年度报告, 对智力资本的组成部分进行了图解, 并推出“导航仪”的智力资本评估模型。这种方法对智力资本进行严格的种类划分和指标选取, 计量智力资本各个小项的价值, 这样哪些方面存在缺陷就一目了然了。将庞杂的指标化为两类指标:货币金额和百分率, 将货币指标与事先设定的权重相结合, 得出智力资本的货币价值C, 再将百分率指标结合起来得到智力资本的效率系数I, 智力资本=C×I。但是这种方法也存在许多问题。

三、关于智力资本价值相关性的研究

由于我国智力资本引入较晚, 国内学者在此领域的实证研究还为数不多, 且大都集中在对国外已有的研究领域进行本土化的验证。研究结果不尽一致。小部分学者证明了智力资本能提升企业价值。如陈劲等 (2004) 将智力资本分为人力资本、结构资本、创新资本和客户资本, 设计出相应评价智力资本定性指标体系, 以浙江省高科技企业为样本进行问卷调查。研究发现, 以该评价体系得出的企业智力资本各因素评分值与企业业绩有显著相关关系, 从而证明了该指标体系的有效性与合理性。研究还采用路径分析方法发现智力资本各因素之间存在强相关, 并提出企业必须从整体的角度来管理和提升智力资本的各个因素。屈志凤、肖志雄 (2007) 以市场数据证实了我国上市公司智力资本的披露与股价是正相关的, 对智力资本的衡量采用分类打分的方法。

研究结果表明: (1) 财务资本对于企业绩效具有重要意义, 相对于人力资本更处于核心地位; (2) 人力资本不能直接对企业绩效发挥作用, 需要通过关系资本和结构资本作为中介; (3) 智力资本对于企业绩效的可持续增长具有重要意义, 企业要获得长期战略绩效, 需要更关注于智力资本的积累与培育。

四、总结与展望

(1) 关于基本概念的研究虽然众说纷纭各持一家之言, 但总体上智力资本的通用概念即“各种无形资源之和”已经被大家所接受, 并以此为基础展开了进一步的研究。在其构成上既包括人力资本、结构资本和客户和社会资本的提法也被广大学者认可并构建了一系列的指标体系。

(2) 在智力资本3个组成部分的关系上虽然相关的研究较多, 但是还比较浅, 仅仅局限于关系的定性认识上, 如何利用这种相关的关系, 寻找三者最佳的契合点, 使得它们之间的协同更加完善以追求整体效益的最优仍然需要深入地研究。

智力综述 篇7

【关键词】卡特尔文化公平智力测验；韦氏成人智力测验

【中图分类号】R3951【文献标志码】 A【文章编号】1007-8517（2014）12-0088-02

在智力测验的编制上，研究者普遍认为存在着文化不公平现象，即研究者所编制的智力测验主要测量的是他们所认同的适合主流文化的技能和知识，文化偏差造成了对其他文化的个体智力低估的现象[1]。在智力测验的施测中也存在这样的问题，施测者与被测者的文化背景不同导致彼此不能很好沟通和反馈，影响了被测者的测量结果。

为了消除这种不公平，许多研究者力图设计一种公平的或接近公平的测验，以捕捉不同文化人群里的共同的智力因素。因此提出了文化公平智力测验（CFIT），例如瑞文图形推理测验、卡特尔文化公平智力测验等。有研究将儿童及韦氏成人智力测验（WAIS）与瑞文测验结果分别进行比较，发现两者有较大差异[2，3]。而目前还没有关于卡特尔文化公平智力测验与韦氏测验关系的研究。为此，我们在四川大学华西医院心理评估中心对健康个体进行了CFIT和WAIS两项智力评估，探讨二种测验结果之间的相关性。

1对象与方法

11对象：年龄≧16岁的健康个体，即无精神神经系统疾病的个体。并于2013年1月至2013年12月期间在某三甲医院心理评估中心进行了CFIT和WAIS两项智力评估。共有69例符合条件的研究对象，男性35例，女性41例；年龄范围为16～81岁，平均（3514±1632）岁；受教育年限>9年56人，≤9年13人。

12方 法

121工具卡特尔文化公平测验智力量表，包括四个独立和限时的纸笔分测验，即A（系列化）、B（归类）、C（推理）和D（拓扑）；由龚耀先修订的中国成人韦氏智力量表。研究对象在同一天完成以上两项测验，其间给予适当时间休息。

122统计采用SPSS 150统计软件对不同性别组、不同文化程度组及PIQ-VIQ结果不同组进行独立样本t检验，同时对CFITS与FIQ及各分值间进行Pearson积矩相关分析，数据均以均数±标准差表示。

3讨论

CFIT的目标是测量流体智力（fluid intelligence），避免文化因素的干扰，所谓流体智力，是一种以生理为基础的认知智力，如新奇事物的快速辨识、记忆、理解等智力，其特征是对不熟悉的事物，能以信息准确的反应年龄以判断其彼此间的关系。与之相对应的固定智力则是以学得的经验为基础的认知智力，也是CFIT试图屏蔽的智力形态。

本研究显示卡特尔文化公平智力测验结果与韦氏智力测验结果有显著相关性，而且不同文化程度被测者都能顺利完成。之前的研究也显示CFIT是测量流体智力较好的指标，对流体智力的负荷很高，又因为是非语言材料，对不同文化背景的被测者限制较小[5]。所以CFIT是较好的成人智力的筛查工具，具有一定的临床应用前景。

参考文献

[1]BJORKLUND D F. Childrens Thinking[M]. Bel-mont ：Wadsworth/ Thomson Learning ，2003：430-460.

[2]杨海晨，李映萍，盛璐，等.儿童瑞文标准推理测验与韦氏智力测验比较研究[J].中国行为医学科学，2005，5（14）：466-467.

[3]杨海晨，李映萍，盛璐，等.成人瑞文标准推理测验与韦氏智力测验比较研究[J].中国民康医学，2007，2（19）：96-97.

[4]罗孔思.文化公平智力测验（“Cultural-fair”mental tests）[J].教育研究与实验，1986，（2）：87-88.

[5]刘书勤.不同维度的执行功能与流体智力的关系研究[D].华南师范大学，2007：1-43.

（收稿日期：20140421）

【摘要】目的：探讨卡特尔文化公平智力测验（CFIT）和韦氏成人智力测验（WAIS）测验结果之间的相关性，为临床选择提供理论依据。方法：对69例在四川大学华西医院心理评估中心测试智力的年龄≧16岁的健康个体进行上述两项智力测验，并对两种测验结果进行相关性分析。结果：文化公平智力测验总分（CFITS）与韦氏总智商（FIQ）平均值分别为2954±716与11425±1666；CFITS与FIQ在不同性别组无统计学差异，而不同受教育年限组被测者组间两中测验差异均有统计学意义；韦氏言语智商（VIQ）和操作智商（PIQ）差值是否显著对CFITS影响不大；相关性分析发现，卡特尔文化公平智商与FIQ、VIQ、PIQ的相关系数均在001水平，有统计学意义（相关系数分别为075、064、069）；CFIT的A、B、C、D各单元得分与VIQ和PIQ相关性也均有统计学意义。结论：卡特尔文化公平智力测验结果与韦氏智力测验结果有显著相关性，CFIT是较好的成人智力的筛查工具。

【关键词】卡特尔文化公平智力测验；韦氏成人智力测验

【中图分类号】R3951【文献标志码】 A【文章编号】1007-8517（2014）12-0088-02

在智力测验的编制上，研究者普遍认为存在着文化不公平现象，即研究者所编制的智力测验主要测量的是他们所认同的适合主流文化的技能和知识，文化偏差造成了对其他文化的个体智力低估的现象[1]。在智力测验的施测中也存在这样的问题，施测者与被测者的文化背景不同导致彼此不能很好沟通和反馈，影响了被测者的测量结果。

为了消除这种不公平，许多研究者力图设计一种公平的或接近公平的测验，以捕捉不同文化人群里的共同的智力因素。因此提出了文化公平智力测验（CFIT），例如瑞文图形推理测验、卡特尔文化公平智力测验等。有研究将儿童及韦氏成人智力测验（WAIS）与瑞文测验结果分别进行比较，发现两者有较大差异[2，3]。而目前还没有关于卡特尔文化公平智力测验与韦氏测验关系的研究。为此，我们在四川大学华西医院心理评估中心对健康个体进行了CFIT和WAIS两项智力评估，探讨二种测验结果之间的相关性。

1对象与方法

11对象：年龄≧16岁的健康个体，即无精神神经系统疾病的个体。并于2013年1月至2013年12月期间在某三甲医院心理评估中心进行了CFIT和WAIS两项智力评估。共有69例符合条件的研究对象，男性35例，女性41例；年龄范围为16～81岁，平均（3514±1632）岁；受教育年限>9年56人，≤9年13人。

12方 法

121工具卡特尔文化公平测验智力量表，包括四个独立和限时的纸笔分测验，即A（系列化）、B（归类）、C（推理）和D（拓扑）；由龚耀先修订的中国成人韦氏智力量表。研究对象在同一天完成以上两项测验，其间给予适当时间休息。

122统计采用SPSS 150统计软件对不同性别组、不同文化程度组及PIQ-VIQ结果不同组进行独立样本t检验，同时对CFITS与FIQ及各分值间进行Pearson积矩相关分析，数据均以均数±标准差表示。

3讨论

CFIT的目标是测量流体智力（fluid intelligence），避免文化因素的干扰，所谓流体智力，是一种以生理为基础的认知智力，如新奇事物的快速辨识、记忆、理解等智力，其特征是对不熟悉的事物，能以信息准确的反应年龄以判断其彼此间的关系。与之相对应的固定智力则是以学得的经验为基础的认知智力，也是CFIT试图屏蔽的智力形态。

本研究显示卡特尔文化公平智力测验结果与韦氏智力测验结果有显著相关性，而且不同文化程度被测者都能顺利完成。之前的研究也显示CFIT是测量流体智力较好的指标，对流体智力的负荷很高，又因为是非语言材料，对不同文化背景的被测者限制较小[5]。所以CFIT是较好的成人智力的筛查工具，具有一定的临床应用前景。

参考文献

[1]BJORKLUND D F. Childrens Thinking[M]. Bel-mont ：Wadsworth/ Thomson Learning ，2003：430-460.

[2]杨海晨，李映萍，盛璐，等.儿童瑞文标准推理测验与韦氏智力测验比较研究[J].中国行为医学科学，2005，5（14）：466-467.

[3]杨海晨，李映萍，盛璐，等.成人瑞文标准推理测验与韦氏智力测验比较研究[J].中国民康医学，2007，2（19）：96-97.

[4]罗孔思.文化公平智力测验（“Cultural-fair”mental tests）[J].教育研究与实验，1986，（2）：87-88.

[5]刘书勤.不同维度的执行功能与流体智力的关系研究[D].华南师范大学，2007：1-43.

（收稿日期：20140421）

【摘要】目的：探讨卡特尔文化公平智力测验（CFIT）和韦氏成人智力测验（WAIS）测验结果之间的相关性，为临床选择提供理论依据。方法：对69例在四川大学华西医院心理评估中心测试智力的年龄≧16岁的健康个体进行上述两项智力测验，并对两种测验结果进行相关性分析。结果：文化公平智力测验总分（CFITS）与韦氏总智商（FIQ）平均值分别为2954±716与11425±1666；CFITS与FIQ在不同性别组无统计学差异，而不同受教育年限组被测者组间两中测验差异均有统计学意义；韦氏言语智商（VIQ）和操作智商（PIQ）差值是否显著对CFITS影响不大；相关性分析发现，卡特尔文化公平智商与FIQ、VIQ、PIQ的相关系数均在001水平，有统计学意义（相关系数分别为075、064、069）；CFIT的A、B、C、D各单元得分与VIQ和PIQ相关性也均有统计学意义。结论：卡特尔文化公平智力测验结果与韦氏智力测验结果有显著相关性，CFIT是较好的成人智力的筛查工具。

【关键词】卡特尔文化公平智力测验；韦氏成人智力测验

【中图分类号】R3951【文献标志码】 A【文章编号】1007-8517（2014）12-0088-02

在智力测验的编制上，研究者普遍认为存在着文化不公平现象，即研究者所编制的智力测验主要测量的是他们所认同的适合主流文化的技能和知识，文化偏差造成了对其他文化的个体智力低估的现象[1]。在智力测验的施测中也存在这样的问题，施测者与被测者的文化背景不同导致彼此不能很好沟通和反馈，影响了被测者的测量结果。

为了消除这种不公平，许多研究者力图设计一种公平的或接近公平的测验，以捕捉不同文化人群里的共同的智力因素。因此提出了文化公平智力测验（CFIT），例如瑞文图形推理测验、卡特尔文化公平智力测验等。有研究将儿童及韦氏成人智力测验（WAIS）与瑞文测验结果分别进行比较，发现两者有较大差异[2，3]。而目前还没有关于卡特尔文化公平智力测验与韦氏测验关系的研究。为此，我们在四川大学华西医院心理评估中心对健康个体进行了CFIT和WAIS两项智力评估，探讨二种测验结果之间的相关性。

1对象与方法

11对象：年龄≧16岁的健康个体，即无精神神经系统疾病的个体。并于2013年1月至2013年12月期间在某三甲医院心理评估中心进行了CFIT和WAIS两项智力评估。共有69例符合条件的研究对象，男性35例，女性41例；年龄范围为16～81岁，平均（3514±1632）岁；受教育年限>9年56人，≤9年13人。

12方 法

121工具卡特尔文化公平测验智力量表，包括四个独立和限时的纸笔分测验，即A（系列化）、B（归类）、C（推理）和D（拓扑）；由龚耀先修订的中国成人韦氏智力量表。研究对象在同一天完成以上两项测验，其间给予适当时间休息。

122统计采用SPSS 150统计软件对不同性别组、不同文化程度组及PIQ-VIQ结果不同组进行独立样本t检验，同时对CFITS与FIQ及各分值间进行Pearson积矩相关分析，数据均以均数±标准差表示。

3讨论

CFIT的目标是测量流体智力（fluid intelligence），避免文化因素的干扰，所谓流体智力，是一种以生理为基础的认知智力，如新奇事物的快速辨识、记忆、理解等智力，其特征是对不熟悉的事物，能以信息准确的反应年龄以判断其彼此间的关系。与之相对应的固定智力则是以学得的经验为基础的认知智力，也是CFIT试图屏蔽的智力形态。

本研究显示卡特尔文化公平智力测验结果与韦氏智力测验结果有显著相关性，而且不同文化程度被测者都能顺利完成。之前的研究也显示CFIT是测量流体智力较好的指标，对流体智力的负荷很高，又因为是非语言材料，对不同文化背景的被测者限制较小[5]。所以CFIT是较好的成人智力的筛查工具，具有一定的临床应用前景。

参考文献

[1]BJORKLUND D F. Childrens Thinking[M]. Bel-mont ：Wadsworth/ Thomson Learning ，2003：430-460.

[2]杨海晨，李映萍，盛璐，等.儿童瑞文标准推理测验与韦氏智力测验比较研究[J].中国行为医学科学，2005，5（14）：466-467.

[3]杨海晨，李映萍，盛璐，等.成人瑞文标准推理测验与韦氏智力测验比较研究[J].中国民康医学，2007，2（19）：96-97.

[4]罗孔思.文化公平智力测验（“Cultural-fair”mental tests）[J].教育研究与实验，1986，（2）：87-88.

[5]刘书勤.不同维度的执行功能与流体智力的关系研究[D].华南师范大学，2007：1-43.