融资法律服务协议（通用9篇）
甲方： 乙方：
鉴于：甲方希望通过乙方推荐投资商，使甲方获得融资（包括但不限于股权融资、债权融资、资产重组、债务重组等方式）机会，乙方愿为甲方提供相关服务。
甲乙双方根据《中华人民共和国合同法》之相关规定，经自愿友好协商，就甲方委托乙方提供融资服务有关事宜达成如下协议条款：
一、融资服务事项：
1、甲乙双方同意，乙方按照本协议的约定，为甲方推荐投资商，并提供相关融资服务。
2、甲方同意：甲方确认乙方所推荐的投资商后，甲方或甲方指定方与该投资商达成各种投融资协议或实际获得融资的，均视为甲方在乙方服务下融资成功。甲方应按照本协议的约定，向乙方支付融资服务费。
3、甲方的融资条件及要求：在本协议签订后
日（月/年）内，通过乙方推荐投资商融资
万元。
二、融资服务费及支付方式：
1、甲方（或甲方指定方）自乙方所推荐的投资商处获得融资的，甲方应按照本协议的约定向乙方支付融资服务费。
2、甲方（或甲方指定方）成功融资（且融资成本低于 %）的，双方同意应按如下第 种方式计算和支付融资服务费：
（1）甲方（或甲方指定方）收到第一笔融资款后
日内向乙方支付
元融资服务费；余款于
支付。
（2）甲方根据每期实际到账的融资金额之
%逐笔计算融资服务费，并于融资到账之日起
日内支付该笔融资费用。
3、甲方应通过 银行转账的方式向乙方支付融资服务费，乙方指定的收款账户为：
户名： 开户行： 账号：
4、如甲方（或甲方指定方）最终未获得融资（或获得融资的成本高于（含）
%（年利率）），则甲方无须向乙方支付融资服务费。
5、融资过程中已产生的各种费用，如融资成功，由甲方承担。如甲方未获得融资，费用由双方自行承担。
三、甲方的权利义务
1、甲方应按照乙方的要求提供该融资项目（企业）的详细资料，包括但不限于项目（企业）的基本资料（营业执照、组织机构代码证、税务登记证等），商业计划书等资料。
2、在本协议执行过程中，甲方应尽可能为乙方工作提供必要的支持和便利。
3、甲方应当按照乙方要求，适时向乙方出具经有效签章的委托书及确认函。
4、甲方应当向乙方及时通报投资接洽、谈判及合作情况，特别是重要协议的签署，融资款项的到位情况等。
5、按照本协议约定保守商业秘密。
6、甲方应按本协议约定向乙方支付各项费用。
7、……
四、乙方的权利义务
1、就甲方提供的资料进行整理，并拟定简易的计划书；
2、根据甲方要求对投资商信息资料进行核实；
3、适时向甲方提供投资商信息，协助甲方与投资商联系；
4、投融资协议签署后，尽乙方所能，协助甲方督促投资商资金到位；
5、按照本协议约定保守商业秘密。
6、……
五、保证
1、甲方保证其具备合法的资质与权利签署本协议，甲方向乙方提供的所有信息、资料等均真实、准确、完整。
2、乙方保证其具备合法的资质与权利签署本协议。
六、保密
1、甲方提供的资料和信息中，如需保密或要求不完全向投资方公开的内容的，应以书面形式向乙方出具说明。
2、甲方有义务对从乙方处获得的投资方的各种信息及材料进行保密，并保证不用于本协议项下融资以外的其他用途。
3、乙方有权向投资方提供甲方所提供的信息与资料（甲方书面要求保密的除外），乙方对于投资方在占有使用甲方相关资料过程中可能给甲方造成损害等不承担任何责任。
七、其他约定
1、乙方仅负责向甲方推荐投资方，甲方与乙方推荐的投资商接洽过程中发生的一切费用、产生的纠纷及责任等，均由甲方与投资商自行承担，乙方不承担任何责任。
2、如甲方要求乙方提供制作商业计划书、参加谈判、进行调查、进行路演推介等的，由双方另行协商，相关费用由甲方承担。
八、协议的变更、解除和终止
1、非经甲乙双方协商一致并签署书面协议，任何乙方不得擅自变更本协议及其附件的任何内容。
2、本协议生效后，甲方双方不得以其他任何理由单方面解除合同。
3、本协议的权利义务终止后，双方应当遵守诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密义务。本协议的保密条款在协议终止后仍对双方具有法律约束力。
九、争议的解决
1、本协议受中华人民共和国法律法规的管辖。
2、在履行本协议过程中产生争议的，双方应协商解决，协商不成的，均可向有管辖权的人民法院提起诉讼。
十、协议生效
1、本协议自双方签字盖章即生效。
2、本协议的附件、补充协议均为本协议的有效组成部分，对甲乙双方均有法律约束力。
3、本协议一式二份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力。
甲方：
乙方： 法定代表人：
法定代表人：
1 存贷比与资本充足率同步上升, 缓解贸易融资资本占用压力
在不同的处理信用风险办法下, 资本充足率具有不同的衡量结果。作为巴塞尔新资本协议核心内容的内部评级法, 继承1996年市场风险补充协议的创新之处, 允许银行使用自己内部的计量数据确定资本要求。内部评级法有初级法和高级法两种形式。初级内评法仅要求银行计算出借款人的违约概率 (PD) , 违约损失率 (LGD) 、违约风险值 (EAD) 和期限 (M) 等三项风险要素值由监管部门确定。高级内评法则允许银行使用多项自己计算的风险要素值。初级内评法和高级内评法在计算公式及授信期限等调整因子上也存在着一定差异, 最终导致金融机构在计算风险资产及提取相应准备上存在较大差异。对于风险控制较好的银行, 采用高级内评法往往能比采用初级内评法减少必须的准备提取, 银行将更加节约资本, 资本充足率可提升40～50个基点。国际大银行早已具备高级内评法要求的技术计量和数据积累, 而我国商业银到目前为止仍普遍采用初级内评法处理信用风险。故有推论, 在初级内评法下, 贸易融资低违约损失率 (LGD) 和低违约风险值 (EAD) 的优势无法得到体现, 其资本占用被高估, 银行受资本充足率压力将朝节约资本方向发展, 因而可能对贸易融资的发展产生实质性伤害。
2007年2月我国启动实施《巴塞尔新资本协议》工程, 大型商业银行按照《中国银行业实施新资本协议指导意见》, 在内部评级体系、风险计量模型、风险管理的组织框架流程开发建设等方面进展顺利, 资本充足率逐年提高。2012年末, 我国商业银行不良贷款余额4929亿元, 同比上升647亿元, 不良贷款率为0.95%, 同比下降0.01个百分点;加权平均资本充足率13.3%, 同比上升0.5个百分点;加权平均核心资本充足率10.6%, 同比上升0.4个百分点。与此同时, 存贷比65.3%, 同比上升0.5个百分点。对比这组数据可以看出, 第一, 商业银行资产质量随资产规模而提高。信贷资产质量是影响资本充足率最主要因素。资本充足率与存贷比同步上升, 表明信用扩张的同时风险受到控制, 不良贷款率降低, 资产质量进一步提高。第二, 资本充足率对贸易融资未产生实质性压力, 贸易融资发展具备充分现实基础。商业银行存贷比上限为75%, 我国对系统重要性银行和其他银行的资本充足率监管要求分别为11.5%和10.5%, 实际数据与警戒线之间具有相当空间。
但是也要看到, 我国商业银行资本充足率得以提高的另一原因, 是大量的资本补充。在资本市场持续低迷的情势下, 各上市银行选择定向增发、发行次级债作为补充资本的重要方式, 仅2012年11月和12月, 建行、中行、农行就集中发行1130亿元次级债用于补充资本。
依靠补充资本只能暂时缓解资本充足率压力。随着信贷规模逐年递增, 未来我国商业银行资本补充压力仍然较大。化解资本补充压力关键是要从低级内评法过渡到高级内评法。自2012年12月以来, 已有3家系统重要性银行申请实施资本管理高级方法。去年底工商银行首先向银监会申请实施资本管理高级方法。该行2000年启动内部评级法, 2007年底到达初级内评法的要求。招商银行于2003年与穆迪公司签订内部信用评级体系建设合约, 取得后发优势, 董事会已审议通过申请实施资本管理高级方法的议案。此后, 交行2013年1月21日董事会也对申请这一新资本管理方法明确表态。银监会已开始对工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行和招商银行开展资本计量高级方法进行评估, 这六家银行有望成为中国版巴塞尔三新资本协议实施后首批施行资本计量高级方法的银行, 届时我国商业银行的资本充足率还会进一步提升, 贸易融资资本占用压力才会从缓解变为化解。
2 经济运行刚过谷底, 杠杆率限制缺少触发因素
杠杆率是金融机构的总资产除以净资产的比例, 是衡量一个公司负债风险的指标, 从侧面反映出公司的还款能力。其经济意义是以少量资本支撑大量负债。商业银行、投资银行等金融机构一般都采取杠杆经营模式, 杠杆率越低, 则放大倍数越大。在经济繁荣阶段, 低杠杆率能够获得较高的权益收益率, 但当市场发生逆转时, 也会面临收益大幅下降的风险。巴塞尔银行管理委员会汲取银行体系表内外杠杆率过度累积引发2008年金融危机的教训, 在完善新资本协议时, 提出杠杆率作为监管指标, 设置下限为3%。由于表外业务和表内业务在杠杆率下没有区别, 所有资产都要求同样的资本, 避免了加权风险资本充足率的复杂性问题, 使资本扩张规模控制在银行有形资本的一定倍数之内, 有利于控制商业银行资产负债表的过快增长, 防范计量风险的发生。在杠杆率压力下, 商业银行进行表外业务的热情会受到限制, 尤其是对贸易融资及金融衍生产品进行创新的积极性将受到影响, 有可能使与实体经济活动紧密相关具有真实的货物贸易背景的贸易融资成为杠杆率下的牺牲品。
《商业银行杠杆率管理办法》2011年6月颁布, 2012年1月1日起施行, 至今已逾期年。《商业银行杠杆率管理办法》规定, 我国商业银行并表和未并表的杠杆率均不得低于4%, 也就意味着放大倍数最大为25。一年多来, 我国贸易融资稳定增长。2012年, 工商银行共发放国际贸易融资逾2, 000亿美元, 同比增长幅度超过33%, 当年发生额和余额市场占比均居国内同业首位。中国银行境内机构外币保函余额市场份额保持市场绝对领先地位, 出口双保理业务量连续多年排名全球第一。在杠杆率管理下, 贸易融资呈现稳定增长态势而成为实质性未牺牲品, 主要取决于以下几方面的因素:
第一, 商业银行原先杠杆率压力不大。2010年末, 银监会公布的测试结果为:按照2010年6月版的杠杆率计算方法, 我国五家大型银行的平均杠杆率为4.7%, 全部超过了4%;五家中型银行平均杠杆率为4.1%, 处于4%附近。
第二, 贸易融资处于成长阶段。由于我国尚未实行利率市场化, 存贷存在较大利差, 发放贷款能够为银行获得丰厚赢利, 银行收入80%以上来自于利差收入, 本币放贷成为商业银行的主要业务。我国外币票据法目前依然空白, 国际贸易融资业务的较大局限性。如在保理业务相对发达的国家和地区, 保理业务量可占GDP的6%以上, 英国、意大利、我国台湾地区甚至达到15%。而2011年我国银行业保理业务量占我国GDP的4.75%, 显见贸易融资具有较大发展空间。
第三, 经济运行尚处危机后恢复初期, 杠杆率暂无启动的触发因素。作为逆周期宏观审慎监管工具, 设置杠杆率底限是为了防止金融体系在经济繁荣期过度扩张资产负债。2011年4季度后, 受欧债危机的影响, 外部需求疲弱, 出口增幅下降, 我国经济减速下行。2012年我国外贸依存度为47%, 在2011年基础上再度回落3.1个百分点至50%以下, 其中出口依存度为24.9%, 进口依存度为22.1%。由于外贸增幅缓慢, 以致商务部与中国信保联合下发《关于发挥出口信用保险政策性优势加快转变外贸发展方式的通知》, 要求重视出口信用保险风险防范和政策引导作用, 加强中国信保与商业银行合作, 丰富出口信用保险产品, 将风险管理与信贷结算相结合, 共同为企业量身定制保险与融资服务方案, 改善贸易融资环境, 缓解企业融资难题。
由此可见, 杠杆率对贸易融资发展是否产生实质性影响, 取决于银行所处的现实环境。在经济过热膨胀时, 杠杆率限制能起到缓冲和冷却作用, 此时对贸易融资有所抑制只能列为调控成本而不可视其为需要挣脱的桎梏。2008年金融危机的教训应当记取, 否则就是好了伤疤又忘痛了。
3 流程控制封闭运作, 流动性指标与贸易融资高度正相关
银监会2011年10月12日发布的《商业银行流动性风险管理办法 (试行) 》公开征求意见稿, 引入了巴塞尔委员会《计量标准》中的流动性覆盖率、净稳定资金比例, 规定了流动性覆盖率、净稳定资金比例、存贷比和流动性比例四项流动性风险监管指标, 要求商业银行的流动性覆盖率和净稳定资金比例不低于100%。流动性覆盖率 (LCR) 数值等于优质流动性资产储备与未来30日现金净流出量的比例, 要求金融机构须持有足量的现金和易于变现的资产, 并通过变现这些资产来满足未来30日的流动性需求, 以便度过短期危机。净稳定资金比例 (NFSR) 则是可用的稳定资金与所需的稳定资金间的比例, 旨在引导商业银行减少资金运用与资金来源的期限错配, 增加长期稳定资金来源, 满足各类表内外业务对稳定资金的需求。此外, 办法还要求商业银行存贷比不低于75%, 流动性比例应当不低于25%。
银监会表示, 《商业银行流动性风险管理办法 (试行) 》拟于2012年1月1日开始实施, 商业银行最迟应于2013年底前达到流动性覆盖率的监管标准, 2016年底前达到净稳定资金比例的监管标准。但迄今这一办法未发布正式文件。巴塞尔银行业监管委员会2013年1月6日公布《巴塞尔协议Ⅲ》中的“流动性覆盖率”规则, 相关规则远不如预期严厉, 允许各银行可以把更大范围的流动资产计入缓冲范畴, 其中包括一些股票和优质抵押贷款支持证券, 且将全面实施时间延长4年至2019年。对比此前披露的草案, 新规对计算方法也进行了调整, 大幅降低金融机构必须持有的流动性缓冲资产的规模。
我国银行业多以被动负债 (存款) 为主, 平均值在80%左右, 而西方银行业更多地以主动负债 (如同业拆借、大额定期存单、证券回购协议、发行债券等) 为主, 被动负债比例较低, 普遍在50%左右。为提高并保持充足的流动性, 银行必须拥有较高的优质流动性资产储备, 并相应地调整资产负债表结构, 使得银行的经营资金中, 有一部分需要沉淀为收益率较低的资产。而要保持较高的净稳定资金比率, 银行要尽量拥有期限较长的负债, 开展期限较短的资产业务。银监会发布2012年度监管统计数据中, 流动性比例为45.8%, 同比上升2.7个百分点, 远高于25%的底限。平均资产利润率为1.3%, 与去年同期持平;平均资本利润率19.8%, 同比下降0.6个百分点。从这组数据来看, 商业银行运营结果体现了流动性监管要求。
流动性指标与贸易融资高度正相关, 主要表现在:贸易融资重视贸易短期流程的风险判断和控制, 出口押汇、出口商业票据贴现等业务期限甚至仅几天时间;关注每笔业务的真实性, 通过单独授信, 资金封闭式运作, 确保每笔真实的业务发生后资金回笼, 风险度低。这些都与保持充足流动性所必需的尽量拥有期限短、稳定和易于变现的资产业务要求相一致。
4 巴塞尔协议Ⅲ实施后, 保障贸易融资稳定发展的建议
(1) 充分应用金融海啸中的风险数据, 建立科学风险计量模型。国际贸易融资的特点决定其涉及的风险较为复杂, 但它们是可以预测和防范的, 关键要有良好的数据和可靠的模型作为基础。总体来看, 我国银行业数据没有经历一个完整周期, 但对贸易融资而言, 我国银行业与国际银行业共同经历2008年的金融危机, 已经具有完整周期。2008年以前我国出口商平均坏账率约为1%, 2008年坏账率已经高达3.3%。作为我国唯一承办出口信用保险业务的政策性保险公司, 中国出口信用保险公司在2008年前11个月支付赔款2.1亿美元, 同比增长174.5%。金融海啸中, 贸易融资国别风险呈现链式传播, 从发源地美国迅速感染英法日意等发达国家。某些金融机构与进口商串通起来恶意挑剔以逃避付款义务, 如中国出口信用保险浙江分公司在2008年1～10月已接到12起针对银行的报损案件, 主要是开证银行恶意挑剔, 逃避付款义务。这些都为国际贸易融资模型的建立提供了宝贵的数据积累。
(2) 优化信贷业务结构, 加大小微企业投入。以往在外贸形势严峻, 融资需求强烈情况下, 一些银行出于风险管理和收益回报考虑, 将贸易融资向大型企业倾斜, 积极向大企业推广套利性质、纯粹融资性质的贸易融资业务, 对中小企业融资产生明显的挤出效应, 致使中小企业融资难尤为突出。为引导支持中小企业, 《商业银行资本管理办法 (试行) 》按照审慎性原则重新设计各类资产的风险权重, 下调小微企业贷款和个人贷款的风险权重。第六十四条规定将小微企业贷款的风险权重从100%下调至75%, 使小微企业贷款消耗资本金较少。银行应按照新资本管理办法的导向, 优化整体信贷业务结构, 减少风险资产对资本的消耗, 注重提升非信贷资产占总资产的比例。通过加大对小微金融的支持力度, 为发展贸易融资拓展更大的资本充足率空间。
(3) 建立共享数据机制, 提升中小型银行贸易融资风险控制能力。大型商业银行已经实施《巴塞尔新资本协议》, 使用高级的计量方法来计量信用风险, 但对于许多中型银行、城市商业银行和农村商业银行来说, 由于本身基础薄弱, 即便是实施简单方法对它们来说仍然意味着相当大的挑战。江苏省的一些法人银行、农村商业银行已经开办国际业务, 涉足国际贸易融资领域, 这些银行需要经过很长一段时间, 投入大量精力, 才能在风险计量、管理以及公司治理方面达到监管要求。中小型银行以区域中小型企业作为重点服务对象, 能够为民营经济提供良好的资金支持。贸易融资由于产品种类多、风险因素复杂、历史违约数据缺失等问题, 建立数据模型的难度大。受制于业务规模小和专业技术力量弱, 中小银行建立足以支持评级的贸易融资数据模型更加困难。根据欧洲的经验, 可以将多家中小银行联合起来, 建立共享的同业数据库。此外, 还可利用评级机构及征信机构所提供的信用数据作为参考, 并与政府及研究部门合作, 获取宏观经济、产业发展和企业征信等方面的相关数据。在政府的统一指导下, 人民银行和银监会应当牵头中小型银行有计划、有步骤地开展技术交流与合作, 加快建立IRB共享数据池的步伐, 为中小型银行发展贸易融资业务奠定基础。
参考文献
[1]吴晓灵.从危机到金融监管新理念[J].中国外汇, 2012 (6) .
[2]巴曙松, 朱元倩.“巴Ⅲ”的实施国际金融监管框架改革[J].中国外汇, 2012 (6) .
新城抛出的这一奇招也不算太出新。在2008年就有不少房企在内地多个城市先行试过水；即便在今年4月，南京就有三个楼盘玩过这一招；9月份，长春的一家开发商也有样学样。此举能否搭救开发商的性命、解其资金危局暂且另说，但至少在业内，却是质疑声一片。
今年三季报显示，新城当下应该相当“差钱”。总资产超过290亿元，前三季货币资金分别仅11.5亿、19亿和15.8亿元；存货却从去年末的158.58亿元暴增至今年三季度末的221.54亿元，大幅增长39.71%；其前三个季度的经营性现金流分别是-14.2亿、-16.5亿和-19.95亿元。资金在不间断的巨额流出，已竣工和正在兴建中的楼盘却严重积压滞销，变现艰难。
包括新城此次的“差价赔付”在内，为了避免前期老业主滋事和买家担心购房后再次降价，一些开发商推出“无理由退房”、“补差价退房”等购房新条款。显然是要给担心房价继续下行而不敢出手的买家吃下“定心丸”，请买家放心购买：房价如果涨了，其升值收益算买方的，房价如果下行的跌价损失算我卖方的；买房就变成了在做无风险、稳获利的投资，这无疑还是在助长及强化楼市的投资功能和预期。
地产商如果想要促销成交，完全可以采用直接降价的方式来实现，根本没有必要给自己套上一个人为设计的枷锁；地产商的这种“包赔协议”看似双方的愿打愿挨，本质上还是对正常商业规则的扭曲。因为买楼置业本身就是一项存有风险的商品交易，没有谁能保证只涨不跌。从司法程序上看，房价波动、尤其是下跌所导致业主经济损失是不能得到赔偿的。
在正常的商业规则中，要区分买卖双方在合同守约和违约当中的责任，明确买方和卖方不同的违约责任，按照不同的价格退房，但绝对不是按合同价。即如果是买房人的责任、恶意要退房，那就按照市价和合同价，两者取其低者来退；如果属于地产商的责任，两者取其高者来退。但主管部门和司法单位对于当下这种乱像，却不愿出面以正视听，给市场一个明确的说法。
由“差钱”所导致的资金链紧绷，既是真相也可能只是“表象”。如江苏新城，在第三季报中，其预收款项已增至130.87亿元。相较去年末，净增加37.54亿元，增幅为40.23%；略大于同期存货39.71%的增幅。前者尽管属于负债项，但其主要还是可以反映预售楼盘后暂时未确认的收入。显示该公司即便是在没有大幅降价之前，还是有一些办法让资金回笼。
在银根紧缩、形势持续严峻的大环境下，成本高昂的海外融资、房地产信托、私募股权基金、民间高利贷等形式，尽管可能是饮鸩止渴，但房企却照用不误。有指信托融资在新城控股的资本链条中扮演了极为重要的角色，今年以来新城已通过信托方式融资约28.1亿元。
在最近的3至5年间，每当地产商在楼盘很难卖出去的时候，通常就会想方设法进行“销售融资”。地产商需要钱来救急、而不要房；放贷者需要确保稳定的收益，最终也会不要房。但融资双方都会通过“包赔协议”这种遮人耳目的形式、通过“房产销售”这个媒介而走到一起，完成双方各自需要的交易和索求。
因此，我们完全可以把新城的这种“包赔协议”，看作是一个经过精心改头换面的“销售融资”合同。这个协议所包含的购房合同，可以表示成买家购房人在借给地产商钱，退房的时候就相当于地产商向买家还款。这种融资交易的价格当然不能下降，“包赔协议”就是在保证借款人的利息收入和本金。
协 议 书
甲方：
乙方： 甲乙双方平等协商，达成如下条款，双方共同遵守执行：
第一条贷款融资。
第二条 融资方案及担保方式由乙方自行设计，担保公司由乙方自行选择，甲方应全力配合。
第三条 甲乙双方确认，无论何种情况，自本合同签订之日起，甲方从贷到的所有 款项均视为乙方完成本协议项下委托事务。
第四条 甲乙双方确认，甲方支付给乙方的融资服务费用由甲方收到的贷款融资金额。该费用甲方不得以交税或其他形式要求乙方提供发票。
第五条 若乙方完成本协议委托事务，在资金到达甲方账户之日起五个日历天内，甲方应以现 金形式向乙方一次性支付当次全部融资服务费用。
第六条 如果甲方未按本协议第三条和第五条之约定向乙方及时足额
支付相关费用的，每迟延 一天，甲方应向乙方支付应付融资服务费总额万分之五的滞纳金，直至甲方向乙方付清上述费 用为止；超过五个日历天未付的，甲方还须另行向乙方支付实际甲方应支付给乙方的融资服务 费总额百分之二十的违约金。
第七条 甲乙双方均应当对与本协议有关的所有事项，在履行本协议过程中所知悉的对方信息 承担严格保密义务，否则应承担壹万元的违约金；如果任何一方泄露对方秘密造成被泄露方或 任何第三方受到经济损失的，泄露一方还应向被泄露方或第三方承担全部经济损失及法律责任。
第八条 因本协议引起的任何争议双方应友好协商解决，协商不成，任何一方均可向成都市仲 裁委员会，依照该会现行有效的仲裁规则中的普通程序申请仲裁，该裁决为终局裁决，对双方 均具有约束力。
第九条 本协议自甲乙双方签字或盖章后生效。
第十条 本协议生效后，任何一方均不得擅自变更或解除；但双方可达成补充协议，补充协议与 本协议具有同等法律效力。
第十一条 本协议一式两份，双方各执壹份，具有同等法律效力。
法定代表人：________________________
地址：______________________________
邮编：______________________________
电话：______________________________
传真：______________________________
开户银行帐号：______________________
乙方：联宏企业管理有限公司（服务方）
法定代表人：________________________
地址：______________________________
邮编：______________________________
电话：______________________________
传真：______________________________
开户银行帐号：______________________
甲、乙双方遵循自愿、平等、公正、诚实信用的原则，协商一致，签订融资服务协议如下。
一、甲方委托乙方作为其“________________项目”的融资顾问。
二、甲方责任和义务
1．甲方须及时按照乙方的要求提供该融资项目的详细资料，包括该项目的商业计划书或该项目的说明资料，并如实填报有关表格内容，如为复印件，甲方须加盖章证明。
2．在该协议执行过程中，甲方须尽可能为乙方工作提供必要的支持和便利条件。
3．甲方在接到乙方推荐的合作投资商资料时，须及时给乙方发送一份具有甲方有效签章的确认函。在未得到乙方书面同意的情况下，甲方不能自行与乙方推荐的合作投资商洽谈合作事宜。
4．融资成功后服务费的支付方式：甲方须在第一笔融资资金到帐七天内一次性向乙方支付全部融资服务费。
5．从协议签署当天起十个月内，未经过乙方的书面同意，甲方不得与乙方推荐的意向合作商签定任何协议，否则甲方必须向乙方支付全额或部分融资服务费（不少于50%）。
三、乙方责任和义务
1．乙方按甲方的融资要求推荐投资合作商。
2．乙方协助甲方撰写相关商业计划书。
3．乙方不经甲方书面同意，不得向任何第三方泄露甲方定为机密级的商业情报。
四、融资服务费用
本协议项下融资服务费用为人民币________元，在第一笔融资资金到帐七日内一次性支付完毕。
五、其他条款
1．本协议一式两份，双方各执一份，签字之日起生效。
2．其它未尽事宜及不可预料因素制约本协议时，甲乙本着真诚合作、互利互惠的原则，双方友好协商解决，增加条款可以作为本协议的附件，并与本协议具有同等的法律效力。
甲方：（签字盖章）____________________年________月________日
乙方：（签字盖章）____________
在日常生活和工作中，越来越多人会去使用协议，协议协调着人与人，人与事之间的关系。一起来参考协议是怎么写的吧，以下是小编为大家收集的财务融资服务协议书范本，欢迎大家借鉴与参考，希望对大家有所帮助。
甲方：xxx房地产开发有限责任公司
乙方：xxx石陶瓷厂
甲乙双方经协商，就合作开发温宿县红石陶瓷有限公司房产项目达成如下意向。
一、项目概况
1、项目地块，位于温宿县交通路13号，土地使用面积8亩，占地面积5332.8平方，总建筑面积待定。
2、土地性质，商业用地。
3、项目约2万平方米左右，一层为商业，二至17层为住宅。
二、合作方式
1、乙方负责将8亩地使用年限转变为70年，并转换到开发公司名下。折价550万元，（包括土地出让金），算作土地成本。
2、建筑公司及建筑成本由甲方负责联系及支付。
3、所有销售的.收入去除土地成本及建筑成本以及其他开支后，利润平分。
4、前期开发手续双方共同办理。所产生的费用作为建筑成本，由甲方支付。建筑成本从销售回款中先行支付。
三、项目公司
甲方出资成立开发公司，董事长及会计出纳由甲方派之，总经理由乙方派之。
四、甲方的权利和义务
1、甲方垫付规划手续和开工的全部费用。
2、负责设计、地勘的费用。
3、施工许可证的办理与施工费用。
4、房屋销售许可及经营的费用。
五、乙方的权利和义务
协助甲方完善甲方的开发、设计、地勘，施工许可证销售所建房屋的相关事宜。
六、土地拆迁工作
需在两个月之内完成，双方同意正式的合作开发协议在拆迁完成后立即签订，时间为三天。
七、本意向书一式肆份，甲乙双方各两份。
甲方（签字）：
乙方（签字）：
为制止利用土地进行相关的违法违规注资与融资行为, 行政部、发改委、人民银行、银监会联合颁布实施了《关于制止地方政府违法违规融资行为的通知》 (财预【2012】463号) , 该通知第三条对“加强对融资平台公司注资行为管理”进行了规定, 尤其对“土地注资行为”要求“严格执行《土地管理法》等有关规定, 地方政府将土地注入融资平台公司必须经过法定的出让或划拨程序”, 该通知第四条还对“土地储备机构管理和土地融资行为”进行了严格规定。
2013年4月10日, 银监会颁布了《加强2013年地方政府融资平台贷款风险监管的指导意见》 (银监发【2013】10号) 。要求各银行业金融机构遵循“总量控制、分类管理、区别对待、逐步化解”的原则, 严格控制平台贷款投向, 与土地融资相关的贷款投向为“符合《关于加强土地储备与融资管理的通知》 (国土资发【2012】162号) 要求, 已列入国土资源部名录的土地储备机构”, 就此进一步加强了土地融资行为的监管和风险控制。
二、“土地作价出资入股”取得国有土地使用权的适用
从法理及现行法律法规规定检索分析来看, “土地注资”的法律含义有广义和狭义之分:广义的“土地注资”指通过“国有土地使用权作价出资或者入股”的方式设立国有土地使用权并作价出资注入到融资平台公司中;狭义的“土地出资”是指将已经“出让、划拨”方式设立的国有土地使用权这一“可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产”作价出资到地方融资平台公司。
广义的“土地注资”包含两个内涵, 第一以“作价出资入股”这一“有偿使用方式取得国有土地使用权”, 第二同时出资到项目公司中, 这两个内涵所指的行为一次实施。在此, “作价出资有偿使用方式”是“出让”方式之外的方式, 即《土地管理法实施条例》规定的“国有土地使用权作价出资或者入股。”关于这层意义上的“土地注资”行为, 《关于制止地方政府违法违规融资行为的通知》 (财预【2012】463号) 是禁止的, 并明确规定“土地注入融资平台公司必须经过法定的出让或划拨程序。”
从立法学和立法技术角度分析, 我国在立法方面就此其实已经有相关规定, 《土地管理法》第54条规定:建设单位使用国有土地, 应当以出让等有偿使用方式取得。该条立法意图明确表明“出让”之外尚有其他“有偿使用方式”。“土地作价出资”在该法的立法意图和逻辑上属于“出让”之外的有偿使用方式, 当然也是合法有效的土地使用方式。《物权法》137条第1款规定, 设立建设用地使用权, 可以采取出让或者划拨等方式。从“等方式”法律用语来看, 设立建设用地使用权的方式除出让、划拨之外, 土地租赁、作价出资或入股等方式也可以设立建设用地使用权。《土地管理法实施条例》第29条更是明确规定国有土地有偿使用的方式包括: (一) 国有土地使用权转让; (二) 国有土地租赁; (三) 国有土地使用权作价出资或者入股。从该条可知, 土地作价出资是土地使用权有偿使用的方式之一。
三、“划拨”取得国有土地使用权方式注入土地的适用
狭义上的“土地注资”行为包含融资平台公司以出让或者划拨方式取得国有土地使用权, 并作为其注册资本或者资产。对于以出让方式注入土地, 主要是从参与出让方式、地价缴纳标准和时间要求上加强监管。国土资源管理部门和财政部门应当督促作为土地使用者的融资平台公司严格履行土地出让合同, 确保将应缴的土地出让收入及时足额缴入地方国库。对未按照合同约定足额缴纳土地出让收入, 并提供有效缴款凭证的, 国土资源管理部门不予核发国有土地使用证。土地出让收支全额纳入地方基金预算管理。收入全部缴入地方国库, 支出一律通过地方基金预算从土地出让收入中予以安排, 实行彻底的“收支两条线, 而不得用于融资平台公司偿还融资款项。
严格限制划拨方式注入土地的适用, 主要从事前控制划拨、事后补缴地价两方面。《关于制止地方政府违法违规融资行为的通知》 (财预【2012】463号) 规定“以划拨方式注入土地的, 必须经过有关部门依法批准并严格用于指定用途”, 从批准程序和用途两方面严格限制划拨方式注入土地的适用。《土地管理法》仅规定四种情况可以以划拨方式取得土地使用权。
四、融资平台公司与土地储备机构融资风险
土地储备机构与地方融资平台公司必须彼此独立、各司其职, 地方政府不得授权融资平台承担土地储备职能。土地储备机构作为法定的土地储备、整理开发实施机构承担依法取得土地, 进行前期开发、储存以备供应土地的职责《关于加强土地储备与融资管理的通知》 (国土资发【2012】162号) 也强调国土资源主管部门统一归口管理土地储备工作, 按照《土地储备管理办法》 (国土资发【2007】277号) 的规定, 建立土地储备机构名录。
地方政府不得将储备土地作为资产注入融资平台公司。国有储备土地在未出让之前并未设立国有土地使用权这一用益物权, 地方政府作为国家拥有所有权的国有土地的管理者、国家土地所有权被授权行使者, 无权直接将国有储备土地注入到融资平台公司。地方政府与融资平台公司在法律上彼此独立, 地方融资平台公司如要使用国有储备土地, 可以通过出让或者划拨方式取得国有土地使用权。
地方政府不得承诺将储备土地预期出让收入作为融资平台公司偿债资金来源。土地储备机构确需融资的, 应纳入地方政府性债务统一管理, 执行地方政府性债务管理的统一政策。名录内所属的储备土地, 具有合法的土地使用证, 方可用于储备抵押贷款。《中国银监会关于切实做好2011年地方政府融资平台贷款风险监管工作的通知》 (银监发【2011】34号) 规定:平台类客户的新增贷款, 必须符合《中华人民共和国公路法》、《国务院关于加强国有土地资产管理的通知》 (国发【2001】15号, 含有偿还能力的公租房、廉租房、棚户区改造) 、属国务院核准或审批的重大项目以及国家另有规定等条件。
摘要：《国务院关于加强地方政府融资平台公司管理有关问题的通知》 (国发【2010】19号) 下发后, 地方各级政府加强了融资平台公司的管理, 大部分融资平台公司正在按照市场化原则规范运行。2012年以来, 一些地方政府陆续出现违法融资的现象, 如违规向融资平台公司进行土地注资或提供担保, 银行、信托等金融机构也违规变相与地方融资平台实施土地融资。本文将对制止地方政府违法违规融资和加强风险监管的相关政策进行详细解读。
关键词：土地注资,土地融资
参考文献
[1]张玉新.地方政府土地融资风险及其管理[J].中国行政管理, 2013.01.
[2]周卫, 李文兴.对我国地方政府土地融资债务情况的研究[J].价格理论与实践, 2013.07.
船舶融资租赁有助于船舶经营者解决资金短缺问题，有利于优化航运金融资源配置，是一种较为理想的船舶融资方式。但由于船舶融资租赁市场尚不够成熟，实践中操作不甚规范，导致实际融资额超过船舶价值从而引发融资纠纷的现象时有发生。在审理此类案件时，宜从当事人客观行为的角度对合同进行解读，在充分尊重商事主体意思自治的基础上，依据公平原则，客观评估船舶的市场价值，同时适当考虑商事纠纷处理的经济效益目标和金融纠纷处理的风险防控需要，平等保护各方当事人的合法权益。
〖案情〗
原告：上海亿洲航道工程有限公司（以下简称亿洲公司）
被告：邱某
第三人：中信富通融资租赁有限公司（以下简称中信公司）
2012年10月19日，原、被告签订《船舶买卖合同书》，约定原告以人民币1 100万元（以下货币均为人民币）购买被告所有的“汇通3”吸砂船;原告通过融资方式筹措购船款，被告配合原告办理融资手续;若双方于当年12月31日前未能与原告指定的金融机构签订相关融资租赁协议，则该合同解除。
2012年12月5日至2013年1月8日期间，原告与中信公司就“汇通3”轮融资租赁事宜进行协商。中信公司告知原告需由被告提交的材料和办理的手续，原告以电子邮件等形式转告被告。应原告要求，被告将其个人银行卡及网上银行安全认证设备（以下简称“网银”）交存于原告处。
2013年1月8日，涉案三方当事人签订《船舶买卖合同》和《融资租赁合同》。《船舶买卖合同》约定：被告以3 800万元将“汇通3”轮出售给中信公司;中信公司把购船款汇付至中信公司与原告共同开立的监管账户（户名为原告），原告收到购买款后汇付至被告指定账户。《融资租赁合同》约定：中信公司将“汇通3”轮出租给原告，租赁本金为3 800万元，利率为央行同期贷款基准利率的1.3倍;原告按约付清全部租金、利息及其他应付款项后取得租赁物的所有权。
2013年1月14日，中信公司向上述监管账户汇入扣除保证金、手续费后的全部购船款项共计3 040万元。同月17日，原告通过监管账户向被告汇款2 660万元。次日，被告向银行办理了银行卡和“网银”的挂失。同月29日和同年2月8日，被告先后向原告法定代表人及其妻子的账户汇付600万元，共计1 200万元。此后，原告通过监管账户又向被告汇付尾款380万元。
上海海事司法鉴定中心经鉴定认为，“汇通3”轮在2012年10月19日至2013年1月8日期间的价值不超过1 200万元。
原告诉称：根据《船舶买卖合同书》，“汇通3”轮的真实交易价格为
1 100万元，被告有义务配合原告办理融资手续，并在收到船款后将差价返还原告。为此，被告将其银行卡和“网银”交存于原告处。但被告在收到首笔船款2 660万元后即挂失银行卡和“网银”。后经原告催讨，被告仅返还600万元。故请求判令被告将已获得的3 040万元款项扣除真实船价1 100万元及先期已返还给原告的600万元后的剩余款项1 340万元及利息退还至前述监管账户。
被告辩称：2013年1月8日中信公司和原、被告三方签订《船舶买卖合同》、《融资租赁合同》时，原、被告双方签订的《船舶买卖合同书》已经解除;“汇通3”轮最终以3 800万元成交，原告请求被告返还差价没有依据;原告曾以协助被告向中信公司出卖船舶为由要求被告支付回扣，被告无奈才支付其1 200万元。故请求驳回原告的诉讼请求。
第三人述称：原、被告签订的《船舶买卖合同书》并未约定买受人的义务和标的物的转移交付等内容，其真正目的是对船舶融资所得款项在双方之间作出分配;中信公司与原、被告三方签订的《船舶买卖合同》真实有效并已实际履行;中信公司认同原告有关将船舶融资款项退还至监管账户的诉讼请求。
〖裁判〗
上海海事法院审理认为，《船舶买卖合同书》签订后，原告始终与中信公司联络沟通融资事宜，被告则配合原告办理手续。虽然《船舶买卖合同书》约定有终止期限，但双方在该期限届至的前后一段时间内始终连续履约，且被告将自己的银行卡和“网银”交存于原告处，足以使原告对被告产生信赖，故《船舶买卖合同书》对双方仍具有效力。此后，被告又向原告法定代表人汇付1 200万元。在没有其他合理解释的情况下，该行为显然与原告关于双方约定的船舶真实交易价款为1 100万元、融资所得超出部分应由被告向原告返还的主张更为契合。
此外，经司法鉴定可知，涉案船舶时价不超过
1 200万元，《船舶买卖合同书》约定的价格1 100万元更接近其实际价值。船舶融资租赁合同系由原告与中信公司协商缔结，原告是船舶的实际使用人，负有向中信公司支付租金的义务。在融资所得3 800万元远超船舶实际价值，租赁物价值不足以全额担保的情况下，将超出实际价值部分的款项返还至出资方与融资方共同开立的监管账户既符合交易公平的原则，也有助于防范融资风险的发生。
综上所述，上海海事法院判决被告向原告和中信公司开立的监管账户返还740万元及相应利息。一审宣判后，原告与被告均提起上诉。上海市高级人民法院经审理认为，一审判决事实认定基本清楚，判决结果正确，故驳回双方上诉，维持原判。
〖评析〗
船舶融资租赁是近些年来较为常见的一种船舶融资方式。一方面，航运及相关行业经营者可以借助融资解决自行购买、建造船舶时成本高、耗时长的问题，加速资本循环，减少经营风险;另一方面，船舶的固有价值及出资人的全程参与可以保障出资人资金的合理使用与受偿，在一定程度上确保资金安全。但在实践中，出租人出于商业利益考虑，往往关注承租人的还款能力超过租赁物的实际价值，造成融资额远高于租赁物实际价值从而引发纠纷。在处理该类纠纷时，应当充分考虑到船舶融资租赁行为的特殊性，从各方客观行为表现中探究商事主体的真实意思 ，在尊重意思自治的基础上，发挥海事司法专业优势，客观公正评估融资船舶的市场价值，注意维护当事人的信赖利益，平等保护当事人的合法权益。
nlc202309041332
一、融资款超过船舶价值现象的成因探究及风险提示
租赁物的价值是融资租赁出租人顺利收回出资的重要保证，但要实现这种担保效果，则须确保租赁物的价值足以涵盖出租人的全部或大部分出资，即租赁物的实际价值应当不过分低于出租人向出卖人支付的租赁物价款。这样即使承租人违约，出租人也可通过获得租赁物减少损失。然而，现实交易中，融资租赁合同约定的或出租人实际支付的租赁物价款高于租赁物实际价值的情况十分常见，其原因多种多样。如租赁物的价值被高估或出租人看好租赁物的未来价值，租赁物正处于增值或市价上涨过程中。又如本案中，“汇通3”轮经鉴定的实际价值不高于1 200万元，而出租人中信公司与出卖人邱某实际约定的价格却高达3 800万元，且最终实际支付了3 040万元，是出租赁物实际价值的近3倍。审理中，亿洲公司给出的理由是，其租用“汇通3”采砂船系用于承接的港珠澳大桥工程建设，而单艘采砂船需要多艘其他工程船只的配套方能顺利作业，故其实际资金需求要远大于“汇通3”轮本身的购置价。对于此种陈述，我们当然无法排除其可能性，但同样无法排除的是各方当事人的相关工作人员不规范甚至违规操作，利用船舶融资租赁套现，并用于其他目的的可能性。但不管出于何种目的，如果融资租赁的融资所得远远超过租赁物的实际价值，则出租人的经营风险将大大增加，甚至可能出现多方矛盾。
在本案中，亿洲公司是承担按照超出船舶价值的融资款计算的租金支付义务的主体，但绝大部分超出船舶价值的融资款却已由出卖人邱某实际占有，故亿洲公司按约按期足额支付“高额”租金的动力和客观可能性均大大降低。事实上，亿洲公司与中信公司之间的租金支付纠纷已经另案成讼。而一旦亿洲公司根本违约，不再支付租金，则中信公司必然面临融资款项无法收回且租赁物变价不足以偿抵融资款项的困境，其实现融资租赁合同权利具有现实的危险。易言之，融资款项超过船舶实际价值的融资租赁不仅易引发本案中出卖人（资金实际获得方）与承租人（真正的资金需求方暨融资方）就融资款项分配的争议，还易引发出租人（出资方、出借人）与承租人（融资方、还款人）之间的租金支付（还款）纠纷，融资租赁机构的出资则处于较大的风险之中。
二、船舶融资款过高所生纠纷处理的几点思考
1.尊重“商事理性”和商事主体的意思自治
从理性商事主体的角度考量，出租人理应适当压低租赁物的价格，增厚租赁物价值担保融资款收回的“缓冲垫”，而不应提供过分高于租赁物价值的资金。如前所述，融资款项远超船舶价值的现象极易引发金融风险，是商业主体所应尽力避免。这种现象的背后难脱不规范商业行为的嫌疑，我们当然应给予其否定评价。但同时也应考虑到，商事行为自有其利益驱动下的现实考量，不能以行为不规范为由全然否决其效力。若各方主体缔结合同时意思表示真实，则应遵循私法自治的原则，尊重当事人的意思表示，尽量避免作出商事纠纷处理之外的其他评价。
就本案而言，中信公司作为融资租赁机构，在融资租赁交易前，未对“汇通3”轮进行独立专业的估价是欠严谨的行为，并最终引发了亿洲公司与邱某之间的融资款项分配之争，殃及了自身租金（融资款）的收回。但作为专业的融资租赁机构、工程船舶的经营人、所有人，中信公司、亿洲公司和邱某通过自行协商约定了3800万元的价格，并不违反法律规定，应当推定他们系出于商业利益的目的，并对相关风险已有所预判。在无证据证明存在违法行为的情况下，应当着重解决三方之间因不规范操作所引起的利益冲突，而不是简单否定相关商事行为的效力，或作出无助于现有纠纷解决的认定。
2、从与合同文本的契合性、当事人行为的连贯性、理性当事人的信赖利益等多角度解读交易主体的真实意思表示
不规范的船舶融资租赁及相关行为，往往因为合同文本无约定或约定不明而引发纠纷。在融资租赁交易前，亿洲公司与邱某在《船舶买卖合同书》中约定：若双方年底之前未能与金融机构签订融资租赁及配套合同，则该合同书解除。而亿洲公司、邱某与中信公司签订《融资租赁合同》及《船舶买卖合同》的日期恰恰是次年的1月8日。单纯按文义解释，亿洲公司与邱某签订的《船舶买卖合同书》已经无效，邱某可不再受1100万元价格条款的约束。然而事实上，邱某在年底前后一段时期始终按照《船舶买卖合同书》约定配合亿洲公司办理融资事宜，并在三方签订《融资租赁合同》及配套协议前，将自己的银行卡与“网银”交存于亿洲公司处，更于收到融资租赁款后将其中的1200万元返还给了亿洲公司。邱某的这些行为足以使亿洲公司相信其将继续履行《船舶买卖合同书》的义务，并返还超额融资租赁款。在此情况下，如对邱某后来反悔的行为予以肯定，则将严重损害亿洲公司的信赖利益。
3、发挥海事司法专业优势，通过船舶价值专业评估，促进交易公平，防范融资风险
以船舶为租赁物的融资租赁或其他金融、商事纠纷多由海事法院专门管辖，海事法官可以发挥专业优势，根据自己的专业知识或通过专门渠道获知租赁物的市场价值及市场行情变动情况。虽然本案“汇通3”轮吸砂船的市场价格会随着港口及沿海工程的开工量，即该类船舶的需求情况而发生波动，但无论如何，其价格不可能在2012年10月至2012年底、2013年初这短短3个月不到的时间内飙升3倍有余。最终，专业的海事司法鉴定亦印证了船舶的实际价值远低于融资额的事实。由船舶出卖人邱某占有超出船舶价值部分的融资款既无助于“汇通3”轮的营运，又显失公平。在亿洲公司已经拖欠中信公司租金，且中信公司明确表示剩余款项退还监管账户有助于亿洲公司履行租金支付义务的情况下，判令邱某返还剩余融资款项无疑更有利于防范金融风险，也更能彰显公平公正的司法理念。
本案所涉船舶买卖及融资租赁的操作不甚规范，融资风险集聚，但木已成舟，与其再行探究木何以成舟，莫若将“舟”的作用发挥好，或者说，为“舟”创造一个适合其发挥作用的环境。考虑案件背后的经济效益与风险防范，兼顾纠纷处理的法律效果与社会效果，应是海商事审判秉承的原则之一。
甲方：
身份证号：
住址：
乙方：
身份证号：
住址：
丙方：
身份证号：
住址：
为维护融资企业、融资人的合法权益，顺利开展融资事务，经平等协商，达成以下融资协议：
第一条 融资企业基本情况
名称：
住址：
出资额：
类型：
经营范围：
第二条 融资期限【 】年，自工商部门核发营业执照之日起开始计算。
第三条 各融资人出资额、出资方式、缴付期限如下：
姓名出资额(单位：万元)比例出资方式
姓名出资额(单位：万元)比例出资方式
姓名出资额(单位：万元)比例出资方式
各融资人的出资，于年月日以前交齐。
融资人经全体融资人决定，可以增加或者减少对融资企业的出资，并于全体 1
融资人决定之日起十五日内办理变更登记。
第四条 融资企业应当于每一会计结束后计算该企业利润，所获利润优先用于各融资人回收出资成本，利润分配方式如下：
（一）融资人投资成本全部回收以前，各融资人依照出资比例对融资企业利润进行分配；
（二）融资人投资的成本全部回收以后，融资企业的利润由各融资人平均分配，即各融资人各自享有的利润分配额。
第五条 融资企业的亏损及债务承担方式如下：
（一）融资人投资成本全部回收以前形成融资企业债务及亏损，由各融资人按出资比例分担。
（二）融资人投资成本全部回收以后形成融资企业债务及亏损，由各融资人平均分担，即各自承担三分之一的债务额度。
融资企业不能清偿到期债务的，融资人承担无限连带责任，清偿数额超过本协议规定其亏损分担比例的，有权向其他融资人追偿。各融资人任何一方对外偿还后，其余各方应当按比例在10日内向相关融资人清偿自己应负担的部分。
第六条 委托融资人对外代表融资企业执行融资事务，其执行融资事务所产生的收益归融资企业，所产生的费用和亏损由融资企业承担，其他融资人不再执行融资事务。执行事务融资人每季/半年/年向其他融资人报告事务执行情况以及融资企业的经营和财务状况。
不执行融资企业事务的融资人有权监督执行事务融资人执行融资事务的情况，有权查阅融资企业会计账簿等财务资料，受委托执行融资事务的融资人不按照融资协议或者全体融资人的决定执行事务的，其他融资人可以决定撤销该委托。
第七条 融资人对融资企业有关事项作出决议，实行融资人一人一票并经全体融资人过半数通过的表决办法，本协议对融资企业的表决办法另有规定的，从其规定。
第八条 融资企业的下列事项应当经全体融资人一致同意：
（一）改变融资企业的名称；
（二）改变融资企业的经营范围、主要经营场所的地点；
（三）处分融资企业的不动产；
（四）转让或者处分融资企业的知识产权和其他财产权利；
（五）以融资企业名义为他人提供担保；
（六）聘任融资人以外的人担任融资企业的经营管理人员。
第九条 融资人不得从事损害本融资企业利益的活动。除经全体融资人同意外，融资人不得同本融资企业进行交易。融资人不得自营或者同他人合作经营与本融资企业相竞争的业务。融资人以其在融资企业中的财产份额出质的，须经其他融资人一致同意；未经其他融资人一致同意，其行为无效，由此给善意第三人造成损失的，由行为人依法承担赔偿责任。
第十条 融资人的出资、以融资企业名义取得的收益和依法取得的其他财产，均为融资企业的财产。除本协议另有规定外，融资人在融资企业清算前，不得请求分割融资企业的财产。
融资人向融资人以外的人转让其在融资企业中的全部或者部分财产份额时，须经其他融资人一致同意，同等条件下，其他融资人有优先购买权；融资人之间转让在融资企业中的全部或者部分财产份额时，应当通知其他融资人。
人民法院强制执行融资人在融资企业中的财产份额时，执行融资事务的融资人应当通知全体融资人，其他融资人有优先购买权；其他融资人未购买，又不同意将该财产份额转让给他人的，应当为该融资人办理退伙结算，或者办理削减该融资人相应财产份额的结算。
第十一条 新融资人入伙，应当经全体融资人一致同意，并依法订立书面入伙协议。入伙的新融资人与原融资人享有同等权利，承担同等责任。新融资人对入伙前融资企业的债务承担无限连带责任，订立入伙协议时，原融资人应当向新融资人如实告知原融资企业的经营状况和财务状况。
第十二条 在融资企业存续期间，有下列情形之一的，融资人可以退伙：
（一）经全体融资人一致同意；
（二）发生融资人难以继续参加融资的事由；
（三）其他融资人严重违反融资协议约定的义务。
第十三条 融资人在不给融资企业事务执行造成不利影响的情况下，可以退伙，但应当提前三十日通知其他融资人。
第十四条 融资人违反本协议第十二条、第十三条的规定退伙的，应当赔偿由此给融资企业造成的损失。
第十五条 融资人有下列情形之一的，当然退伙：
（一）融资人死亡或者被依法宣告死亡；
（二）个人丧失偿债能力；
（三）融资人在融资企业中的全部财产份额被人民法院强制执行。
融资人被依法认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经其他融资人一致同意，可以依法转为有限融资人。其他融资人未能一致同意的，该无民事行为能力或者限制民事行为能力的融资人退伙。
第十六条 融资人有下列情形之一的，经其他融资人一致同意，可以决议将其除名：
（一）未履行出资义务；
（二）因故意或者重大过失给融资企业造成损失；
（三）执行融资事务时有不正当行为；
对融资人的除名决议应当书面通知被除名人。被除名人接到除名通知之日，除名生效，被除名人退伙。
被除名人对除名决议有异议的，可以自接到除名通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
第十七条 融资人死亡或者被依法宣告死亡的，对该融资人在融资企业中的财产份额享有合法继承权的继承人，经其他融资人一致同意，从继承开始之日起，取得该融资企业的融资人资格。
有下列情形之一的，融资企业应当向融资人的继承人退还被继承融资人的财产份额：
（一）继承人不愿意成为融资人；
（二）融资协议约定不能成为融资人的其他情形。
融资人的继承人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经其他融资人一致同意，可以依法成为有限融资人。其他融资人未能一致同意的，融资企业应当将被继承融资人的财产份额退还该继承人。
第十八条 融资人退伙，其他融资人应当与该退伙人按照退伙时的融资企业
财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。退伙人对给融资企业造成的损失负有赔偿责任的，相应扣减其应当赔偿的数额。退伙时有未了结的融资企业事务的，待该事务了结后进行结算。退伙人在融资企业中财产份额的退还办法，由融资协议约定或者由全体融资人决定，可以退还货币，也可以退还实物。
第十九条 退伙人对基于其退伙前的原因发生的融资企业债务，承担无限连带责任。融资人退伙时，融资企业财产少于融资企业债务的，退伙人应当按照实缴出资比例分配、分担。
第二十条 融资企业经营期间，如因修路、市政改造规划调整、拆迁、征地、军队国防建设等不可抗拒因素，致使融资企业不能继续经营的，融资企业解散。
因上述拆迁所获得的相关经济补偿，计入当融资企业收入。
第二十一条 融资企业有下列情形之一的，应当解散：
（一）融资期限届满，融资人决定不再经营；
（二）融资协议约定的解散事由出现；
（三）全体融资人决定解散；
（四）融资人已不具备法定人数满三十天；
（五）融资协议约定的融资目的已经实现或者无法实现；
（六）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；
（七）法律、行政法规规定的其他原因。
第二十二条 融资企业解散，应当由清算人进行清算。清算人可以全体融资人担任；经全体融资人过半数同意，也可以自融资企业解散事由出现后十五日内指定一个或者数个融资人，或者委托第三人，担任清算人。清算人自被确定之日起十日内将融资企业解散事项通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。清算人在清算期间执行下列事务：
（一）清理融资企业财产，分别编制资产负债表和财产清单；
（二）处理与清算有关的融资企业未了结事务；
（三）清缴所欠税款；
（四）清理债权、债务；
（五）处理融资企业清偿债务后的剩余财产；
（六）代表融资企业参加诉讼或者仲裁活动。
清算期间，融资企业不得开展与清算无关的经营活动。融资企业财产在支付清算费用和职工工资、社会保险费用、法定补偿金以及缴纳所欠税款、清偿债务后的剩余财产，由融资人按照实缴出资比例分配、分担；清算结束，清算人应当编制清算报告，经全体融资人签名、盖章后，在十五日内向企业登记机关报送清算报告，申请办理融资企业注销登记。融资企业注销后，融资人对融资企业存续期间的债务仍应承担无限连带责任。
第二十三条 融资企业清算资产的分配：
（一）融资企业清算时，融资人尚未收回投资成本的，各融资人按照出资份额分配融资企业清算资产。
（二）融资企业清算时，融资人已经收回投资成本的，各融资人平均分配融资企业清算资产。
第二十四条 融资人对融资协议约定必须经全体融资人一致同意始得执行的事务擅自处理，给融资企业或者其他融资人造成损失的，依法承担赔偿责任。
第二十五条 融资人执行融资事务，或者融资企业从业人员利用职务上的便利，将应当归融资企业的利益据为己有的，或者采取其他手段侵占融资企业财产的，应当将该利益和财产退还融资企业；给融资企业或者其他融资人造成损失的，依法承担赔偿责任。融资企业登记事项发生变更，执行融资事务的融资人未按期申请办理变更登记的，应当赔偿由此给融资企业、其他融资人或者善意第三人造成的损失。
第二十六条 不具有事务执行权的融资人擅自执行融资事务，给融资企业或者其他融资人造成损失的，依法承担赔偿责任。
第二十七条 融资人违反融资协议的约定，从事与本融资企业相竞争的业务或者与本融资企业进行交易的，该收益归融资企业所有；给融资企业或者其他融资人造成损失的，依法承担赔偿责任。
第二十八条 清算人未依照本法规定向企业登记机关报送清算报告，或者报送清算报告隐瞒重要事实，或者有重大遗漏的，由此产生的费用和损失，由清算人承担和赔偿。
第二十九条 合同争议解决方式。
凡因本协议或与本协议有关的一切争议，融资人之间共同协商，如协商不成，提交融资企业所在地人民法院处理。
第三十条 其他
（一）经全体融资人协商一致，融资人可以修改本协议或对未尽事宜进行补充；补充、修改内容与本协议相冲突的，以补充、修改后的内容为准。
（二）本协议书一式份，各执一份，其余用于融资企业登记备案之用。
（三）本协议书经全体融资人签字后生效。
盖章：
签字：
年月
【融资法律服务协议】推荐阅读：
融资担保相关法律法规01-12
融资居间服务协议11-17
中小企业融资法律制度的完善论文03-21
融资信息咨询服务协议04-06
融资服务协议书公司09-16
仓单质押融资中介服务协议书07-11
融资委托协议02-02
房产融资协议02-22
融资合同：出资协议11-15
协助融资协议书10-01
