民诉法意见（共7篇）
经过历时两年的论证起草和5次审委会讨论，最高人民法院有史以来制定条文最多、篇幅最长的司法解释——《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》2月4日起正式施行。
“208月31日，十一届全国人大常委会第二十八次会议审议通过了修改民事诉讼法的决定，此后最高法便着手制定新民诉法司法解释，并确立了‘搞批发，不搞零售’的思路，即对1992年发布实施的民诉法司法解释进行全面修订，以便于法官、律师和当事人查阅与适用。”最高法审委会专职委员杜万华说，《民诉法司法解释》分23章，共552条，最高法在起草过程中召开各类座谈会共150多场，使得这部司法解释成为内容最为丰富、参加起草部门和人员最多的司法解释。
保障诉权
变立案审查制为立案登记制，规范撤诉行为为贯彻落实党的十八届四中全会决定中关于改革人民法院案件受理制度的要求，依法保护起诉权，建立立案登记制，《民诉法司法解释》规定，人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 “《民诉法司法解释》还依法保护和规范当事人一审、二审、再审各个阶段申请撤诉行为，增加规定反诉构成的要件，明确规定因重复起诉不予受理的判断标准，对当事人在诉讼中变更或者增加诉讼请求作出细化规定。”杜万华说。
法庭纪律
未经许可现场传播审判信息，法院可强制删除
近年来，随着现代科技和信息网络的快速发展，案件审理过程中，出现了个别诉讼参与人未经准许进行录音、录像、摄影和利用邮件、博客、微博客、微信等方式报道庭审活动现象;出现了个别诉讼参与人、旁听人员冲击、哄闹法庭，在法庭上公然殴打对方当事人，辱骂法官的现象，引发舆论关注。
对此，《民诉法司法解释》规定，未经准许进行录音、录像、摄影的，未经准许以移动通信等方式现场传播审判活动的，人民法院可以暂扣诉讼参与人或者其他人进行录音、录像、摄影、传播审判活动的器材，并责令其删除有关内容;拒不删除的，人民法院可以采取必要手段强制删除。 审判公开是实现审判公正的重要保障。《民诉法司法解释》严格执行开庭审理规定，对二审、再审程序可以不开庭审理的情形予以限制，进一步规范裁判文书制作，规定了申请查阅裁判文书的范围和方式。
“作为与《民诉法司法解释》配套的成果，我们正在制定人民法院民事诉讼文书样式，全面梳理、规范民事诉讼涉及的法律文书，制定可操作性规则，以此切实提高裁判文书制作水平和质量。”最高法贯彻实施修改后民事诉讼法领导小组办公室主任孙佑海说。
电子证据
明确短信、微博、网聊记录等可作证据
证据制度是现代民事诉讼制度的基石。党的十八届四中全会《决定》指出，要全面贯彻证据裁判规则的要求，严格依法收集、固定、保存、审查、运用证据，完善证人、鉴定人出庭制度，保证庭审在查明事实、认定证据、保护诉权、公正裁判中发挥决定性作用。对此，《民诉法司法解释》增加举证证明责任分配原则的规定，合理分配举证证明责任;对逾期举证及其后果作出了分层次、分情形予以处罚的规定;增加关于法官组织质证、进行认证的规定，指引和规范法官组织质证、进行认证活动;增加关于法官审查判断证据的原则的规定，要求法官公开对证据审查判断的理由和结果。
根据《民诉法司法解释》，通过电子邮件、电子数据交换、网上聊天记录、博客、微博客、手机短信、电子签名、域名等形成或者存储在电子介质中的信息，也可以作为民事案件的证据。
诚信原则
被执行人不履行义务的纳入“黑名单”
“近年来，民事诉讼中的虚假陈述、伪证、虚假调解、恶意串通损害他人利益、规避执行等现象时有发生，必须予以严厉制裁。”杜万华说，修改后的民事诉讼法在总则部分增加了民事诉讼应当遵循诚实信用原则的规定，在分则部分增加了禁止虚假诉讼、规避执行的.规定，并修改提高了对妨害民事诉讼行为的罚款上限，加大了制裁力度。
为促进诉讼诚信，《民诉法司法解释》规定，负有举证责任的当事人拒不签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实，不予认定。证人拒绝签署保证书的，不得作证，并自行承担相关费用。对被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
公益诉讼
提起公益诉讼需有公益受损初步证据
年修改后的民事诉讼法增加了公益诉讼制度，但仅有一个条文规定。该法第五十五条：“对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，法律规定机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼。”为规范公益诉讼有序进行，《民诉法司法解释》按照立法原意，结合有关审判实践，细化规定提起公益诉讼的受理条件。根据《民诉法司法解释》，有关机关和组织提起公益诉讼的，除了符合民事诉讼法第五十五条规定，还应当同时符合下列条件：有明确的被告;有具体的诉讼请求;有社会公共利益受到损害的初步证据;属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
为明确公益诉讼案件的管辖法院，《民诉法司法解释》规定，公益诉讼案件由侵权行为地或者被告住所地中级人民法院管辖，但法律、司法解
释另有规定的除外。因污染海洋环境提起的公益诉讼，由污染发生地、损害结果地或者采取预防污染措施地海事法院管辖。对同一侵权行为分别向两个以上人民法院提起公益诉讼的，由最先立案的人民法院管辖，必要时由它们的共同上级人民法院指定管辖。
小额诉讼
明确物业、电信服务合同等小额诉讼一审终审
什么是小额诉讼程序?民事诉讼法第一百六十二条规定，基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。根据此规定，我国确立了小额诉讼程序，而本次出台的司法解释进行了细化。
《民诉法司法解释》规定明确，买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷，银行卡纠纷，物业、电信等服务合同纠纷等九类金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理。人身关系、财产确权纠纷，涉外民事纠纷，知识产权纠纷，需要评估、鉴定或者对诉前评估、鉴定结果有异议的纠纷以及其他不宜适用一审终审的纠纷，不适用小额诉讼程序审理。
你可能感兴趣：
1.《关于推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革的意见》要点
2.《关于推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革的意见》解读
3.《关于全面推进保险纠纷诉讼与调解对接机制建设的意见》全文
4.《关于推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革的意见》权威解读
5.负责人解读《关于推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革的意见》
6.《关于全面推进保险纠纷诉讼与调解对接机制建设的意见》发布
7.关于推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革的意见
8.《关于全面推进保险纠纷诉讼与调解对接机制建设的意见》详解
新民诉法的亮点
增强权益保障。此次民诉法修改，在诸多方面加强了对当事人合法权益的保障，主要体现在：一是增加诚实信用原则。对恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益或者逃避执行的行为，规定相应的制裁措施。二是加强对案外被侵权人民事权益的维护。针对利用诉讼、调解侵害案外第三人合法权益的情形，修改后的民诉法规定，第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但生效的裁判或调解书确有错误，损害其民事权益的，可以向法院起诉，要求改变或者撤销原裁判或调解书。三是设立公益诉讼制度。对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼。四是明确追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，再审后可以不中止执行。
提高诉讼效率。司法公正与效率是人们所共同追求的价值目标。修改的民诉法进一步简化了诉讼程序、降低了诉讼成本，从而更有效地提高了诉讼效率。主要体现在：一是设立小额诉讼一审终审制度。以各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资30％作为“小额”标准，实行一审终审，提高了小额纠纷案件的诉讼效率。二是完善和发展了民事证据制度。明确规定举证时限及举证迟延的法律后果，明确证人出庭作证费用由败诉一方负担。三是调整了再审制度。将当事人申请再审的时限修改为六个月，并将当事人向法院申请再审作为向检察机关申请监督的前置条件。检察机关对当事人的申请应当在三个月内审查并作出决定，如果申请没有得到检察机关支持，当事人不得再次申请检察机关抗诉或提出检察建议。
强化法律监督。修改的民诉法在基本原则部分，将“人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督”修改为“人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督”，进一步强化了检察监督的职能。具体体现在：一是扩大了监督范围。原民诉法规定，检察机关有权对人民法院做出的错误生效裁判进行监督，修改后的民诉法在检察机关原有监督范围的基础上，新增了检察机关对执行活动、调解书以及对审判人员违法行为进行监督的规定。民事检察监督已从对审判活动的监督，发展为对整个民事诉讼活动的监督，其中包括对诉讼程序、诉讼结果和执行活动的监督。尤其是将执行活动纳入检察监督范围，对于防止和制止执行活动中的违法行为具有重要作用。二是增加了监督方式。原民诉法只规定了抗诉一种法律监督方式，修改后的民诉法将检察建议纳入法律规定，作为对民事诉讼实行法律监督的新方式。三是强化了监督手段。修改后的民诉法规定，人民检察院因履行法律监督职责提出检察建议或者抗诉的需要，可以向当事人或者案外人调查核实有关情况。
民诉法修改对检察工作的影响
监督任务更加繁重。近年来，检察机关办理的民事申诉案件数量逐年上升。随着民事检察监督范围的扩大，对调解书的监督和执行监督案件数量将有所上升，对审判人员违法行为监督进一步加强，案件的类型和总体数量会增加。检察机关在继续坚持以抗诉工作为重心的基础上，还应更加合理运用检察建议的监督方式。同时，对于法院在民事诉讼活动中适用法律不统一、同案不同判等问题，可通过制发类案检察建议加以监督。对于监管部门或国有单位怠于行使监管职责，造成国家利益或社会公共利益遭受侵害，可督促有关监管部门或国有单位依法提起民事诉讼。对损害国家、集体或者个人民事权益的行为，当事人存在自身难以克服的困难，经当事人申请，人民检察院可以支持权益受损害的单位或者个人向人民法院起诉。可见，检察机关维护司法公正，维护国家利益和社會公共利益的任务将更加繁重。
执法操作更加复杂。此次民诉法修改是对民事诉讼制度的重大完善，但仍有部分涉及检察监督的制度较为原则。如，修改后的民诉法仅对检察机关的执行监督权作了明确规定，但对监督方式及手段仍需实践探索。检察机关在全国范围内开展民事执行监督试点工作已积累了一定经验，但执行监督的内部办案流程仍需进一步完善。采用抗诉抑或检察建议的监督方式，还需根据具体案情合理选择，检法两家尚需统一认识，执行监督工作的开展仍会面临一定的挑战。又如，民诉法虽同样赋予法院和检察院调查权，然法院的调查取证工作已被各界所认可，而检察机关对民事案件的调查核实权刚入法律，且缺乏强制力，尚需与金融、工商等其他单位和部门建立系统的衔接，才能保证调查核实权的有效行使。
办案要求更加严格。一是办案期限明显缩短。修改后的民诉法明确规定检察机关对当事人的申请应当在三个月内作出决定，对办案效率提出了更为严格的要求。二是对检察人员的业务水平要求更高。此次民事诉讼制度的修改完善，很多涉及检察监督的新领域，如何全面正确理解和适用新法规定，需要检察人员掌握更丰富的法律专业知识和实践经验来驾驭。三是对检察人员的执法能力要求更高。修改的民诉法将向法院申请再审作为向检察机关申请监督的前置程序，将导致检察环节做好释法说理和息诉工作的压力明显增大。
检察机关应对民诉法修改后的措施
认真组织学习，准确把握立法精神。此次民诉法修改内容较多，其中许多新制度的建立和对原有制度的修正，体现了民诉法对民事司法公正和诉讼效率的价值追求。因此，只有重视和加强对民诉法的学习，准确领会民诉法修改的基本精神和理念，准确把握民事诉讼规律和基本原则，才能严格依照民诉法的规定对民事诉讼活动进行监督，才能处理好法律监督和司法权威的关系。要着力研究此次民诉法修改对检察工作的影响，及时提出针对性的措施，通过开展民检工作，确保人民法院的判决具有完整的伦理正当性。
严格依照法律，规范行使职权。修改后的民诉法对检察机关职权的行使进行了严格规范，检察机关作为法律监督机关，自身执法过程中更应严格遵守法律规定。要进一步深化对民事检察工作职能定位的认识，准确把握检察监督范围，综合运用法定监督方式，正确运用各种监督手段，严格按照法定程序，依法有效进行监督。要严格执行三个月办案期限的规定，不断提高办案效率。要正确理解检察监督的事后性和有限性，检察机关行使监督权不应干扰法院正常的审判和执行活动，切实防止检察监督权的滥用。
打造专业化队伍，适应职能扩展。修改的民诉法对民行检察干部的职业素养和业务能力提出了更高的要求。为更好地应对民诉法修改所带来的挑战，必须不断加强民行检察队伍建设，加强业务培训的组织工作，着力培养一批业务骨干和专业人才，进一步完善内部机构的专业分工，充分发挥专业化办案的优势，努力打造一支业务精通的民行检察队伍。
完善机制建设，保证工作质效。要按照新的规定，抓紧修改完善现有的工作机制，规范办案程序，调整办案模式，在过渡阶段妥善做好民诉法施行前后工作的过渡衔接。及时发现并解决工作中遇到的新问题，认真总结好的经验做法，在深入调研论证后，将其上升为制度规范。健全案件受理、立案、审查、抗诉等环节的制度规范，在保证抗诉和检察建议质量的同时，促进办案效率的提高。
加强沟通协调，做好工作衔接。一是加强民行部门与控告申诉、案件管理部门的协调，确定职责分工，明确案件受理条件，严格执行案件流程管理，提高案件流转速度。二是密切上下级院的沟通联系，加强办案工作指导，充分运用“三级院联动办案一体化机制”，提高工作效能，共同完成好法律监督工作。三是要加强与法院的沟通联系，跟踪新监督手段的实效，适时召开检法协调会议，通过完善与法院的沟通协调工作机制，不断增进和统一检法两家对于民事检察监督的共识。
编辑：程新友 jcfycxy@sina.com
一、新中国建立以前行政法的产生与发展 现代意义的行政法在中国。
为了更好地比较中外行政法的历史发展，应该首先了解各自的发展历史，这是前提所在，然后再分别对中国行政法与大陆法系国家的和英美法系国家行政法的历史发展进行比较。
一、新中国建立以前行政法的产生与发展 现代意义的行政法在中国产生于民国初期。
195月18日公布的《行政诉讼条例》，同年7月15日公布的《行政诉讼法》，是中国历史上第一部行政诉讼法。
1914年3月21日公布的《平政院编制令》，平政院具有行政法院的性质，行政审判权不属于普通法院，而属于平政院。
1932年11月27日，国民党政府颁布了《行政诉讼法》，1945年4月16日又颁布了《行政法院组织法》，这两个法律规定，行政法院与普通法院分立，专门处理行政诉讼案件。
它规定行政诉讼有三个步骤，当事人必须先向行政机关提出诉愿和再诉愿，不服的才能向行政法院提起诉讼。
二、新中国行政法的产生与发展 新中国行政法的发展经历了以下四个阶段:1、行政法的初创阶段(1949-1956年)。
这是我国民主与法制建设的初创阶段，没有制定系统的行政法体系，甚至对行政法的认识也是有限的。
2、行政法的倒退与破坏阶段(1957-1977年)。
这一时期由于反右运动扩大化和””的爆发，行政法失去了生存的土壤，被破坏殆尽。
3、行政法的恢复阶段(1978-1988年)。
从十一届三中全会，特别是82宪法开始，行政法进入了恢复阶段。
许多领域的行政法律规范相继制定，初步结束了无法可依的局面。
1982年颁布的《民事诉讼法(试行)》规定人民法院依照民事诉讼法审理行政案件，这一规定标志着中国行政诉讼制度诞生的。
4、行政法的发展阶段(1989年-)。
1989年颁布的《行政诉讼法》具有重大意义，确立了司法权对行政权的制约机制，给公民的合法权利以切实的保障，促进了行政机关依法行政的水平。
近年来，行政机关和公民的法律意识有了极大的提高，权力机关和司法机关对行政权的监督机制发挥着越来越大的作用。
中国正朝着“法治国”的目标艰难而稳步地前进着。
三、外国行政法的历史发展现在人们使用行政法这一概念是指现代意义上的行政法，是资产阶级革命胜利的产物，是在资产阶级民主与法制的理论基础上产生和发展起来的。
一、大陆法系国家行政法的历史发展 大陆法系的行政法产生较早，体系完善、理论发达。
其特点主要是各国都有两个法院系统，即普通法院和行政法院;都存在两种法律规则，即公法和私法。
法国行政法和德国行政法是其中的杰出代表。
但是由于大陆法系各国的历史不同，在行政法的产生和发展上也存在差异。
二、英美法系国家行政法的历史发展 其特点主要是各国都没有独立的行政法院系统;普通法院在审理各种案件(包括行政案件)时，适用同一体系的法律规则。
1、英国行政法 在英国没有明确的法律部门的划分，所以早期的英国没有明确的行政法概念。
作为现代意义的行政法是17世纪下半叶开始出现的，它是资产阶级革命和改革的产物。
2、美国行政法美国行政法受英国行政法的影响产生较晚，美国行政法的产生是同政府积极干预经济相联系的，1887年成立的州际贸易委员会被认为是美国行政法的开始。
从罗斯福“新政”开始，美国行政法迅速发展，1946年联邦行政程序法的制定是美国行政法上划时代的法律，该法以美国宪法中的正当法律程序为基础，建立起准司法的行政程序。
四、历史发展比较 外国行政法主要分为两大法系行政法，即为大陆法系国家行政法和英美法系国家行政法。
1、中国行政法与大陆法系国家行政法 虽然中国属于大陆法系国家，但中国行政法相对大陆法系其他国家的，特别是法国、德国的而言，起步较晚。
从产生开始，中国的行政法就直接或间接的受到德国行政法的影响。
2、中国行政法与英美法系国家行政法 与英美法系国家相比，中国行政法研究则起步较早，重视程度也较高。
中国现代意义的行政法产生于民国初期，而英美法系国家直到19世纪后半叶，其 学者们才开始注意行政法的功能并逐步建立了理论体系。
在英国，作为一门科学，行政法研究真正受到重视是20世纪70年代以后的事情;美国行政法的发展是20世纪30年代以后。
从当代行政法的发展趋势来看，中外行政法日趋融合。
两大法系互采之长，英美法系的行政法范围向广义演进，既包括程序法，又包括实体法，既包括内部行政法，又包括外部行政法。
过去上诉法院把行政案件看作私法案件，由民事庭审理，现在，上诉法院专设了行政庭，审理行政案件。
大陆法系行政法已经突破公法的范围，在一些行政领域适用私法，在法德等国，行政私法已成为流行词，公私法的界限日渐模糊。
1.新：第一百零三条第二款修改为：“人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款;对仍不履行协助义务的，可以予以拘留;并可以向监察机关或者有关机关提出予以纪律处分的司法建议。
旧：人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款;还可以向监察机关或者有关机关提出予以纪律处分的司法建议。
2.新：第一百零四条第一款修改为：“对个人的罚款金额，为人民币一万元以下。对单位的罚款金额，为人民币一万元以上三十万元以下。”
旧：对个人的罚款金额，为人民币一千元以下。对单位的罚款金额，为人民币一千元以上三万元以下。
3.新：第一百七十八条修改为：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，但不停止判决、裁定的执行。”
旧：第一百七十八条 当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向原审人民法院或者上一级人民法院申请再审，但不停止判决、裁定的执行。
4.新：第一百七十九条第一款改为第一百七十九条，修改为：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的;
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的;
(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的;
(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的;
(五)对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的;
(六)原判决、裁定适用法律确有错误的;
(七)违反法律规定，管辖错误的;
(八)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的;
(九)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的;
(十)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的;
(十一)未经传票传唤，缺席判决的;
(十二)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的;
(十三)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。
“对违反法定程序可能影响案件正确判决、裁定的情形，或者审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的，人民法院应当再审。”
旧：第一百七十九条 当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的;
(二)原判决、裁定认定事实的主要证据不足的;
(三)原判决、裁定适用法律确有错误的;
(四)人民法院违反法定程序，可能影响案件正确判决、裁定的;
(五)审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
5.增加一条，作为第一百八十条：“当事人申请再审的，应当提交再审申请书等材料。人民法院应当自收到再审申请书之日起五日内将再审申请书副本发送对方当事人。对方当事人应当自收到再审申请书副本之日起十五日内提交书面意见;不提交书面意见的，不影响人民法院审查。人民法院可以要求申请人和对方当事人补充有关材料，询问有关事项。”
6.新：第一百七十九条第二款改为第一百八十一条，修改为：“人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法第一百七十九条规定情形之一的，裁定再审;不符合本法第一百七十九条规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。”
旧：人民法院对不符合前款规定的申请，予以驳回。
7.新：第一百八十二条改为第一百八十四条，修改为：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后二年内提出;二年后据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更，以及发现审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的，自知道或者应当知道之日起三个月内提出。”
旧：第一百八十二条 当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后二年内提出。
8.新：第一百八十五条改为第一百八十七条，修改为：“最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第一百七十九条规定情形之一的，应当提出抗诉。
“地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第一百七十九条规定情形之一的，应当提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。”
旧：第一百八十五条 最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有下列情形之一的，应当按照审判监督程序提出抗诉：
(一)原判决、裁定认定事实的主要证据不足的;
(二)原判决、裁定适用法律确有错误的;
(三)人民法院违反法定程序，可能影响案件正确判决、裁定的;
(四)审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有前款规定情形之一的，应当提请上级人民检察院按照审判监督程序提出抗诉。
9.新：第一百八十六条改为第一百八十八条，修改为：“人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定;有本法第一百七十九条第一款第(一)项至第(五)项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审。”
旧：第一百八十六条 人民检察院提出抗诉的案件，人民法院应当再审。
10.新：第二百零七条改为第二百零一条，第一款修改为：“发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。”
旧：第二百零七条 发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
11.增加一条，作为第二百零二条：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”
12.增加一条，作为第二百零三条：“人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上一级人民法院申请执行。上一级人民法院经审查，可以责令原人民法院在一定期限内执行，也可以决定由本院执行或者指令其他人民法院执行。”
13.新：第二百零八条改为第二百零四条，修改为：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的.，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”
旧：第二百零八条 执行过程中，案外人对执行标的提出异议的，执行员应当按照法定程序进行审查。理由不成立的，予以驳回;理由成立的，由院长批准中止执行。如果发现判决、裁定确有错误，按照审判监督程序处理。
14.新：第二百零九条改为第二百零五条，第三款修改为：“人民法院根据需要可以设立执行机构。”
旧：第二百零九条 执行工作由执行员进行。采取强制执行措施时，执行员应当出示证件。执行完毕后，应当将执行情况制作笔录，由在场的有关人员签名或者盖章。基层人民法院、中级人民法院根据需要，可以设立执行机构。执行机构的职责由最高人民法院规定。
15.新：第二百一十九条改为第二百一十五条，修改为：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。“前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
旧：第二百一十九条 申请执行的期限，双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
16.新：第二百二十条改为第二百一十六条，增加一款，作为第二款：“被执行人不履行法律文书确定的义务，并有可能隐匿、转移财产的，执行员可以立即采取强制执行措施。”
旧： 第二百二十条 执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期间履行，逾期不履行的，强制执行。
17.增加一条，作为第二百一十七条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。”
18.增加一条，作为第二百三十一条：“被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。”
摘要：诉前财产保全又叫诉前保全，它是人民法院审理民事纠纷案件中的一个程序。在民事案件受理前，或当事人提起诉讼前，为了不使案件利害关系人的合法利益或应得的利益受到损害，在利害关系人申请的前提下，对申请人相对一方的当事人的财产或存在争议的相应标的物依法采取的查封、扣押、冻结或法律规定的其他方法。
关键词：诉前保全;冻结;查封或扣押
中图分类号：K825.19 文献标志码：A 文章编号：1674-932424-0135-02
河南省A县甲公司与河北省B县乙公司签订了一份《水泥购销售合同》，合同约定由甲公司向乙公司供应300吨优质水泥，乙公司在货到后付款。甲公司依约于9月20日将货物全部发给了乙公司，但乙公司收到水泥后屡次拖延付款。甲公司后来派人直接到乙公司要货款，发现乙公司原来是一家濒临倒闭的公司，已没有什么财产。乙公司的总经理也称自己公司已没有任何财产，不能偿还甲公司的货款。后来甲公司在浙江杭州市的业务友好单位丙公司告诉甲公司：乙公司在杭州市C区有一批即将出售的水泥，约150吨。在上述案例中，甲公司作为利益受损害一方，为了维护自己的利益不受损害，应该采取哪些措施呢?现实生活中，类似的民事纠纷案的日渐增多，涉及的诉讼标的多种多样，存在的诉讼关系也是五花八门。如在上述案例中，债权人发现债务人正在试图转移名下财产，或以各种方式藏匿财产，致使自己名下的可执行的财产所剩无几，存心赖帐。最终结果会造成债权人最后虽赢了官司，应得的权益却很少。此时，债权人在掌握了确凿的证据后，可以在提起诉讼前向法院申请，要求法院对债务人的财产进行冻结、查封或扣押等。这就是民诉法中的诉前财产保全。以下将详细地对诉前财产保全进行分析。诉前财产保全又叫诉前保全，《民事诉讼法》第九十三条规定：利害关系人(通常是债权人)因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在起诉前向人民法院申请采取财产保全措施。诉前财产保全是人民法院审理民事纠纷案件中的一个程序。在民事案件受理前，或当事人提起诉讼前，为了不使案件利害关系人的合法利益或应得的利益受到损害，在利害关系人申请的前提下，对申请人相对一方的当事人(债务人)的财产或存在争议的相应标的物依法采取的查封、扣押、冻结或法律规定的其他方法。这种强制措施的目的是为了维护诉讼中的债权人的`合法利益，同时也是为了维护审判活动的严肃性和公正性，使审判程序顺利进行。进行诉前保全时是有条件的，只有符合以下几条件时，案件的利害关系人才能申请诉前保全。
1.诉前保全只得在情况紧急下才能提起，比如被申请人有抽逃资金、转移、隐匿财产、毁灭证据等行为时，并且在申请时要尽可能提供必要的证据以使法官作出确切的判断。
2.诉前保全的范围只限于请求的范围，或者与本案有关的财物。也就是说，诉前保全申请人要与被保全的标的物有利害关系，即所保全的标的物必须有明确的债权、债务关系。申请人还应当提供证据，证明其对被申请人有财产上的权利。而对案外人的财产不得采取保全措施，对案外人因合法或善意取得的与案件有关的财产，一般也不得采取保全措施。
3.申请人在提起诉前保全时要提供相应的担保。提供担保的目的是以防保全错误时对可能产生的损失进行赔偿。担保的内容可以是其所属的财产、房产、现金等。所以法院在这一环节应认真审核，审核的内容是诉前申请人对担保的财产是否有处分权。如果申请人在提供担保比较困难的情况下，也可以由法院认可的第三方提供担保，等等。而申请人只申请却不提供诉前保全担保的，法院要裁定驳回申请。
4.诉前财产保全申请人必须是有利害关系的人，如果和案件不相干，则无权提起诉前保全申请。
5.诉前保全申请人提起诉前保全申请的目的是争取自己应得的权益，所以他必然会在一定的时效内提起诉讼，而所提起的诉讼也一定是给付之诉(在民事诉讼中诉讼的类型可以分为给付之诉、确认之诉和变更之诉等)。即原告要求法院判决被告向其履行一定的给付义务的诉讼。而给付的标的物，有可能涉及到诉前保全的标的物。所以，凡是有诉前保全的诉讼，一定是给付之诉。而变更之诉和确认之诉等都不适用诉前财产保全。诉前保全的时间是有规定的，案件利害关系人提起财产保全必须是在诉讼还没有开始时，如果诉讼已经开始后再提起财产保全，这不是诉前保全，而是诉中保全，诉中保全和诉前保全有本质的区别。即两种保全的时间不同、启动的主体不同、提供的担保性质不同、管辖的法院不同等。所以，在案件审理过程中一定要将二者区分开来。
当法院接受申请人的诉前保全申请后，其必须在四十八小时内作出裁定，裁定采取保全措施的，应当立即执行。而申请人要进一步主张权利，则要在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，因为如果申请人不在有效期内提起诉讼或申请仲裁的，人民法院会在三十日后解除保全。所以申请人一定要注意提起诉讼时效，以免诉前保全期过后，自身的合法权益会受到损害。利害关系人在申请诉前保全时，要选择有裁定权的法院来执行，即可以向被保全财产所在地法院提起申请，也可以向被申请人住所所在地或对案件有管辖权的人民法院提请保全措施。
上述案例就是一例典型的可以申请诉前财产保全的案例。甲公司完全可以在知情后立即向杭州市C区人民法院提起诉前财产保全申请，也可以向河北省B县人民法院提起诉前财产保全的申请。在提出申请时要提供一定的证据，当然还要提供相应的保全担保。假如上述案例中甲公司向杭州市C区人民法院提起诉前保全申请的，杭州市C区人民法院在接受申请后，必须在48小时内作出裁定，裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行，而作为申请人的甲公司，应在30日内向相应的相应的法院提起诉讼或申请仲裁。因为甲公司不在30日内起诉，杭州市C法院应当解除财产保全;本案中，若甲公司不在法定期间起诉，乙公司因诉前财产保全而蒙受损失，乙公司应向采取该财产保全措施的杭州市C区人民法院起诉，要求赔偿其蒙受的损失。
关键词：民诉法；诚实信用原则；适用和完善
0引言
我国民诉法规定，所有民事诉讼相关的法律法规均需要严格遵守诚实信用的原则。可见，实诚信用原则是民诉法中的基本原则，其对民事诉讼的各个方面均起到了较好的指导原则，对于实现诉讼的公正和公平、规范民事诉讼主体的行为有着重要的意义。本文就民诉法诚实信用原则的适用性和需要完善的地方进行简要的分析。
1 民诉法诚实信用原则的适用
1.1 对当事人的适用性
诚实信用原则对当事人的适用表现在以下几个方面：第一，当事人必须要对实施进行真实而确切的描述，这是诚实信用原则对当事人真实义务的要求；第二，禁止当事人反言。禁止反言，指的是当事人在诉讼过程中所阐述的内容不能够有前后矛盾的地方，或者当事人在诉讼中反驳自己原来阐述的观点[1]；第三，禁止当事人以不正当的手段或者方法获取对自己有利的诉讼状态；第四，禁止当时人随意使用诉讼权利，例如滥用异议权、回避申请权或者反诉权等，法院在这种情况下可以对当事人的诉讼予以驳回；第五，诉讼权否定或者诉讼权丧失。诉讼权否定或者诉讼权丧失，指的是当事人因为自身因素没有及时形式诉讼权或者没有及时采取诉讼行为，导致对方当事人认为该当时人已经不会再实施诉讼行为且又实施了一定的诉讼行为以后，该当事人才开始行使其诉讼权利，最后损害到对方利益时，法院可以否定诉讼权或诉讼行为。
1.2 对法院行为的适用性
首先，诚实信用原则要求法院必须要严格按照法律程序办事，不能随意使用自己的职权，做出侵害任何一方诉讼主体的行为[2]。换句话说，诚实信用原则要求法律必须要依靠证据说话，对诉讼双方主体均进行公平和公正的对待。所谓滥用权力包括法院在审判中禁止突袭、不允许诉讼主体依靠法律程序进行发言等；其次，法院不能随意使用自由裁量权。自由裁量权是针对立法中模糊的法律地带而言的，对于步伐立法不够清晰的地方，法官可以根据具体情况进行自由裁量。但是，诚实信用原则对法官自由裁量权进行了一定的限制，要求法官必须要法律为准绳、以事实为根据进行自由裁量，且自由裁量一定要以正当的目的为基础，综合考虑相关因素进行判定，禁止将不相关的因素考虑其中[3]；最后，对当事人程序权利和程序主体思维的尊重和公平对待。诚实信用原则要求法官在审判过程中要充分尊重当事人的主体地位，为双方提供平等形式诉讼权利的机会，并公正的对待双方提供的证据。
2 民诉法诚实信用原则的完善
2.1 民诉法诚实信用原则的不足之处
民诉法诚实信用原则的规定在部分方面还存在些许不足。首先，对当事人真实义务的规定方面，民诉法只是禁止当事人做出违背事实的陈述，但是对于已经违背诚实信用原则的当事人的处罚并没有进行明确的规定，这就造成司法中说谎不断的现象；其次，在当事人禁止反言方面，民诉法对于当事人前后矛盾的行为不仅缺乏有效的调控手段，部分民事诉讼法的规定要给与当事人反悔的权利，这种规定的实质其实就是提倡当事人反言，与诚实信用原则相违背[4]；最后，在禁止法官随意使用自有裁量权方面。民事诉讼法对“合理化”方面没有明确的规定，导致法官在审判中的自由裁量完全由法官主观决定，约束力大大减弱。
2.2 民诉法诚实信用原则的完善
诚实信用原则是民诉法的第一原则，其对当事人的权利行使和义务，以及法律的补充和解释等均具有重要的意义。因此，针对以上诚实信用原则的不足之处，民事诉讼法还需要朝着以下两方面进行完善：首先，民诉法诚实信用原则还需要对当事人的相关行为和义务进行完善。民诉法应该要加强立法，对当事人严格遵守诚实信用原则的具体要求进行更加明确的规定和更加完整的规定[5]。例如，民诉法不仅要切实禁止当事人反言，还要对做出虚假陈述行为的当事人进行罚款或者训示的惩罚。为了完全做到这一原则，政府相关部门还需要对各级民诉法进行检查，对于与诚实信用原则相背离的法律条例予以废除，巩固诚实信用原则的地位；其次，民诉法诚实信用原则需要对法院进行进一步约束。必须要进一步明确法院遵守诚实信用原则的要求，例如，当诉讼过程中出现特别复杂情况时，应该以法律规定为根据。对释明权的性质、标准和主要内容进行更加明确的说明，制定相关的法律，规定法官在违反诚实信用原则下应该接受的惩罚等。
3结语
综上所述，民诉法诚实信用原则的适用主要体现在对当事人真实义务、禁止反言、禁止当事人以不正当的手段或者方法获取对自己有利的诉讼状态、禁止滥用诉讼权利以及诉讼权否定等方面，以及对法院职权使用和自由裁量权等方面。诚实信用原则是民诉法的首要原则，对法律具有补充和解释的功能，能够指导当事人义务的履行和權利的行使。目前我国民俗法诚实信用原则还存在若干不足支持，要求相关部门必须对不足之处采取有效措施予以完善。
参考文献：
[1]唐东楚. 当事人真实义务立法与民诉法诚信原则的裁判适用[J]. 政法论丛，2015，01：104-110.
[2]巢志雄. 我国民事诉讼诚实信用原则的适用现象、问题与完善——兼以法国民事诉讼的理论争论与实务判例为参照[J]. 比较法研究，2015，03：137-154.
[3]戴文娜. 诚实信用原则如何适用——对我国民诉法第13条第1款作用方式之考量[J]. 公民与法（法学版），2015，05：33-36.
[4]唐东楚. 民事诉讼法诚信原则的适用实施问题研究[J]. 民事程序法研究，2014，02：34-45.
[5]黄忠顺. 论司法公信力的民事诉讼制度保障——以《民诉法》的修改及其解释为中心[J]. 探求，2014，03：46-54.
作者简介：
一、再审检察建议实践中存在的问题
（一）民事再审检察建议的程序不规范
因现行法规对民事再审检察建议规定都过于笼统和空泛，停留在原则和宏观的层面上，就导致民事再审检察建议在适用上程序不规范，各地的做法也差异极大，造成各地司法混乱的局面。集中表现在：
（1）没有统一规范的民事再审检察建议书
一个法律行为是否正式、是否具有公信力、是否规范很大程度上取决于是否有统一格式的文书。相较于公诉书、抗诉书和违法纠正通知书，民事再审检察建议没有统一规范的文书，甚至法律没有明确要求民事再审检察建议要有书面文书，这对民事再审检察建议适用是一个巨大的冲击，直接影响民事再审检察建议的权威和效力。
（2）没有具体的适用流程
和民事再审检察建议相关的意见、规则中仅规定了检察院在哪些情
况下可以提出再审检察建议和向谁提出建议，针对具体的适用流程如检察院的哪个部门向法院的哪个部门提出再审检察建议，可提起再审检察建议的时效，法院对再审检察建议的反应期限，不予采纳再审检察建议的后续处理等等具体操作都没有详细规定，而且各个地方又发布了很多适用意见等，就造成实践中适用再审检察建议非常混乱。在笔者了解的情况中，检委会、检察长、分管检察长、业务部门领导甚至单个办案人员都在发出再审检察建议，可想而知法院拿到这么随意的民事再审检察建议当然是采取不予理会的态度。
（3）没有规定民事再审检察建议的再审方式
虽然民事再审检察建议是一种同级监督方式，最终是否再审取决于法院的同意，但是毕竟因为民事再审检察建议而启动的民事再审有别于一般的法院自行决定再审的案件，它是检察院履行法律监督职能的结果，因此这类再审程序在审理方式上就必须体现出法律监督的特征。然而法律并没有规定对这类再审程序采用何种审理方式，实践中常常引发检察院和法院的矛盾。检察院认为法院在审理这类案件时应当通知检察院派员出庭，也应当把最终审理结果书面通知检察院。然而法院认为虽然是检察院发出的再审检察建议，但启动再审程序的原因不是该建议而是法院的自纠程序，该建议仅起到发现案源的作用，因此法院没有必要通知检察院。
（二）新修改的民诉法规定的检察机关受理民事申诉案件的前置条件影响再审检察建议的监督效果。
新修改的民诉法第 209 条规定，只有人民法院驳回再审申请、逾期未对再审申请做出裁定的或再审判决、裁定有错误的案件，检察机关才能够受理。该条规定的检察机关受理民事申诉案件的前置条件，使检察机关受理的民事申诉案件都已经过同级人民法院的再审审查，而检察建议是由检察机关向作出原生效裁判的同级人民法院提出，检察机关亦缺少后续的监督措施。在这种情况下，期望人民法院采纳检察建议对案件进行再审的可能性较为渺茫，检察建议的采纳率可能会因此受到严重影响，进而影响检察建议在实践中的监督效果。现阶段，民诉法修改后如何提高再审检察建议监督效果成为基层人民检察院面临的重要课题。
（三）民事再审检察建议的效力不明
众所周知，民事再审检察建议是一项强制力极弱的监督方式。实践中认为再审检察建议并不必然启动再审程序，它只是检察院以建议形式发出的文书，法院可以选择采纳或者不予采纳，如此再审检察建议就缺乏必要的法律效力和约束力。由于没有立法的积极确认，民事再审检察建议就没有必要的法律保障。一种没有法律保障的行为甚至不能之为法律行为，它的法律效力极弱就可想而知。由于目前民事再审检察建议没有形成一套完整的机制，再审检察建议的实施效果很难检验。
二、再审检察建议运行中需完善的地方
（一）依职权自行发现案件来源，不受新修改的民诉法前置条件的限制。自行发现案件必须首先立足于检察机关的职能定位，是对公
权力的监督，主要针对的是审判公权力及其职权活动而非对当事人的诉权或诉讼行为。
1.检察机关依职权自行发现案件的特殊意义
自行发现案件作为检察机关自行启动监督程序的一类案件，已经由新修订的民诉法和两高以司改文件的形式赋予了其合法性。检察机关依职权自行发现案件的特殊意义在于，依职权启动抗诉程序不以当事人申诉为前提，不受新修改的民诉法前置条件的限制。意即这一类案件可能未经人民法院先行再审审查即进入检察机关监督视野，不受新修改的民诉法前置条件的限制。自行发现案件可以扩大基层人民检察院的监督规模，增进民事检察社会综合监督职能，增强同级监督效果。
2.自行发现途径
自行发现的途径主要有两种。一种是从刑事犯罪中发掘民事判决的错误。另一种是申诉人申诉的生效判决错误，由此发现与此判决相关的其它判决也有错误而自行启动对其他判决的监督。
（二）注重再审检察建议案件质量，增强再审检察建议监督效果
1.统一对新证据的认定，增强再审检察建议观点的说服力。对于基于同一事实，有两种相反证据的，则要按优势证据的原则进行审查。因此以下三种情况不宜再审检察建议：（1）申诉人在原审过程中非因法定事由未尽举证责任的。（2）现有证据不足以证明原判决、裁定存在错误或者违法的；（3）足以推翻原判决、裁定的证据属于当事人在诉讼中非因法定事由未提供的新证据的。司
法实践中，还应当对当事人提交新证据的目的加以评判。
2.正确行使调查权，保持检察监督的“谦抑性”，有效发挥再审检察建议同级监督作用。
检察机关在法律监督工作中，如果不加限制地利用职权进行调查，会导致人民法院的生效裁判处在一个极不安定的状态。其结果是，人民法院的审判活动屈从于检察机关无限制的职权调查之下，再审程序频繁启动，破坏裁判的稳定性和权威性。因此，正确行使调查权，保持检察监督的“谦抑性”，避免审判权和检察权之间不必要的摩擦，可以更有效地发挥再审检察建议同级监督作用。进行调查。只有下列情形，可以进行调查：（1）当事人及其诉讼代理人由于法定情形不能自行收集的主要证据，向法院提供了证据线索，法院应予调查取证而未进行调查取证的；（2）当事人提供的证据相互矛盾，法院应当予以调查取证而未调查取证的；（3）审判人员在审理该案件时，可能有贪污、受贿、民事、行政枉法裁判等违法行为的；（4）法院据以认定事实的主要证据可能是伪证的；（5）法院违反法定程序的证据。
（三）建立健全办案质量保障机制，提高再审检察建议案件质量
1.加强对再审检察建议案件的集体研究制度
进一步规范检察委员会研究讨论民事再审检察建议案件制度，明确再审检察建议案件提交检委会讨论的范围，充分发挥检委会的审查把关作用。
2.完善检察长列席再审案件的审判委员会制度
对于再审检察建议案件，应当允许列席的检察长发表对案件的处理意见，有利于审委会全面、充分地了解检察机关意见，作出公正的裁判，有利于法院提高再审案件的质量，也有利于检察机关监督取得实效，提高再审检察建议案件的改变率。
3.建立健全再审检察建议案件再审跟踪监督机制
（1）加强与法院的联系，正确处理好监督与配合的关系，妥善解决执法配合中出现的问题，建立健全再审检察建议案件再审跟踪监督机制，争取检、法在最大范围内对再审检察建议案件取得共识，确保再审检察建议案件质量、效率、效果三统一，取得最大的监督效果。
【民诉法意见】推荐阅读：
民诉代理人代理意见06-30
民诉法试题03-13
民诉法读书笔记11-20
浅析新民诉法第156条01-08
民诉法关于合同纠纷案件管辖的有关规定06-26
民诉总结09-29
民诉案例12-11
期末民诉02-24
刑诉法主观题05-25
民诉期末考试题10-29
