内部控制与信息披露

内部控制与信息披露（精选8篇）

内部控制与信息披露 篇1

在近来的研究中，有关内部控制的法规文件一般追溯至2000年。2000年12月中国证监会发布了《公开发行证券公司信息披露编报规则第7号—商业银行报告内容与格式特别规定》和《公开发行证券公司信息披露编报规则第8号—证券公司报告内容与格式特别规定》，要求商业银行、证券公司在报告中应对其内部控制制度的完整性、合理性和有效性做出说明，同时还应委托所聘请的会计师事务所对其内部控制制度，尤其是风险管理系统的完整性、合理性和有效性进行评价，提出改进建议，并出具评价报告。评价报告应随报告一并报送中国证监会和证券交易所。

2001年12月，中国证券监督管理委员会发布了《公开发行证券的公司信息披露内容与格式准则第2号<报告的内容与格式>》(2001 年修订稿)，其中第四十二条规定，在报告正文中，监事会应对“公司决策程序是否合法，是否建立完善的内部控制制度，公司董事、经理执行公司职务时有无违反法律、法规、公司章程或损害公司利益的行为”发表独立意见。该规则强制要求上市公司对其内部控制信息进行披露，但披露内容较为简单，仅是一笔带过。

2003年3月证监会又针对上市银行内部控制信息披露做出了规定，明确了董事会对于内部控制的责任。2005 年中国证监会要求上市公司定期对内部控制的完整性、合理性及实施的有效性进行检查和评估，并开始要求上市公司通过外部审计对公司的内部控制制度以及公司的自我评估报告进行核实评价，该内银监会还发布了商业银行部控制评价办法。可以说，我国在2006年以前以及美国在2002年以前并未对内部控制信息披露做出强制性规定，内控信息披露系上市公司自选择的行为。

2002 年美国国会通过的《萨班斯法案》关于内部控制信息强制性披露的要求对我国产生了较深的影响。2006年，上交所与深交所分别于6月5日和9月28日发布了《上市公司内部控制指引》（以下简称《指引》），前者自2006 年7月1日起生效，后者自2007年7月1日实施，两者皆要求上市公司披露董事会编制的内部控制自我评估报告以及会计师事务所对内部控制报告的核实评价意见。考虑到实施的仓促性以及我国上市公司内部控制建设的现状，上交所于2006年12月在《关于做好上市公司2006 年报告的通知》中对《指引》做了补充，只要求上市公司在年报的“重要事项”部分披露内部控制信息，鼓励有条件的上市公司遵守《指引》的规定。由于《内控指引》强制要求上市公司披露内部控制自我评估报告和注册会计师审核意见，因此两个指引的发布标志着我国内部控制信息进入强制性披露阶段，也称《内控指引》为内部控制信息强制性披露规则。

2007年证监会对《公开发行证券的公司信息披露内容与格式准则第2号<报告的内容与格式>》进行修订，其中公司治理结构部分第三十条规定，公司应该说明生产经营控制、财务管理控制、信息披露控制等内部控制制度的建立和健全情况，包括内部控制制度建立健全的工作计划及其实施情况、内部控制检查监督部门的设置情况、董事会对内部控制有关工作的安排、与财务核算相关的内部控制制度的完善情况。同时鼓励央企控股的、金融类及其它有条件的上市公司披露董事会出具的、经审计机构核实评价的公司内部控制自我评估报告。这部分与2001年修订稿相比较，有了很大的进步。

由于内部控制相关规定比较分散，权威性不足，为了加强和规范企业内部控制，提高企业经营管理水平和风险防范能力，维护社会主义市场经济秩序和社会公众利益，2008年6月28日财政部会同证监会、审计署、银监会、保监会制定了《企业内部控制基本规范》，自2009年7月1日起在上市公司范围内施行，鼓励非上市的大中型企业执行。执行该规范的上市公司，应当对本公司内部控制的有效性进行自我评价，披露自我评价报告，并可聘请具有证券、期货业务资格的会计师事务所对内部控制的有效性进行审计。

2010年4月26日，财政部、证监会、审计署、银监会、保监会等五部委刚刚联合并发布了《企业内部控制配套指引》。国际著名会计师事务所德勤表示，指引将有助于提升中国企业的财务报告质量，减少商业欺诈风险。该配套指引包括18项《企业内部控制应用指引》、《企业内部控制评价指引》和《企业内部控制审计指引》，连同此前发布的《企业内部控制基本规范》，标志着适应我国企业实际情况、融合国际先进经验的中国企业内部控制规范体系基本建成。

为确保企业内控规范体系平稳顺利实施，财政部等五部门制定了实施时间表：自2011年1月1日起首先在境内外同时上市的公司施行，自2012年1月1日起扩大到在上海证券交易所、深圳证券交易所主板上市的公司施行；在此基础上，择机在中小板和创业板上市公司施行；同时，鼓励非上市大中型企业提前执行。

这一套控制规范被称为中国的“萨班斯法案”，自正式实施之日起，执行企业内控规范体系的企业，必须对本企业内部控制的有效性进行自我评价，披露自我评价报告，同时聘请具有证券期货业务资格的会计师事务所对其财务报告内部控制的有效性进行审计，出具审计报告。注册会计师发现在内部控制审计过程中注意到的企业非财务报告内部控制重大缺陷，应当提示投资者、债权人和其他利益相关者关注。

2014年1月3日证监会与财政部联合发布《公开发行证券的公司信息披露编报规则指引第21号—内部控制评价报告的一般规定》。该规定明确了内部控制评价报告构成要素，并针对核心构成要素，如重要声明、内部控制评价结论、内部控制评价工作情况等，逐一说明了需要披露的主要内容及相关要求。对于内部控制评价结论规定要求披露财务报告内部控制是否有效的结论，并披露是否发现非财务报告内部控制重大缺陷。对于内控评价工作情况，规定要求区分财务报告内部控制与非财务报告内部控制，分别披露重大、重要缺陷认定标准、缺陷认定和整改情况等。

二、案例

中国南方航空股份有限公司及其子公司主要从事提供国内、港澳台地区及国际航空客运、货运及邮运服务。该公司于1995年3月25日注册成立，1997年7月分别在香港联合交易所有限公司和美国纽约证券交易所上市，2003年 7月在上海证券交易所上市。南方航空内控信息披露内容的变化反映了内部控制信息披露在我国的发展历程。

我国在2006年以前并未对内部控制信息披露做出强制性规定，内控信息披露系上市公司自选择的行为。南方航空在2006年以前并未披露有关公司内部控制的信息。

2006年上交所发布《上市公司内部控制指引》，自2006 年7月1日起生效，要求上市公司披露董事会编制的内部控制自我评估报告以及会计师事务所对内部控制报告的核实评价意见。考虑到实施的仓促性以及我国上市公司内部控制建设的现状，上交所于2006年12月对《指引》做了补充，只要求上市公司在年报的“重要事项”部分披露内部控制信息，鼓励有条件的上市公司遵守《指引》的规定。南方航空在2006年年报的重要事项部分披露了公司内部控制制度的建设情况。（下面为截取的年报披露正文）

“根据《上海证券交易所上市公司内部控制指引》，以及上市地的相关规定，本公司逐步建立健全和有效实施内部控制制度，以提高上市公司系统风险管理，保护投资者的合法权益。

1、本公司已逐步建立健全了公司法人治理结构，股东大会、董事会、监事会、公司管理层能有效地对公司的经营管理实施控制。各级生产经营决策权限划分清晰，各项采购、对外协议、现金支付均可根据各级授权及管理权限，按照明确的规定履行必要的法定程序。公司管理层明确了具体的部门负责内控和风险管理工作，明确权责，以建立系统性风险管理体系。

2、建立了完善的金融衍生工具等风险管理机制，对申报程序、审批权限和奖惩有明确的规定。

3、本公司拥有健全的会计核算、财务管理系统，并借助 ORACLE 财务信息系统，对公司的会计核算和重大财务决策实行统一管理。

4、为满足本公司上市地有关法规监管的要求，本公司成立萨班斯法案内部控制项目小组和公司内部监控项目小组，完成了对销售、航材、飞机和发动机、其他固定资产、成本费用、资金和投资、人力资源、运行控制、财务报告和一般信息技术控制等业务主流程和相应业务子流程的记录、测试和缺陷整改工作，评估涵盖了与财务报告有关的所有重要业务流程。对于内部监控评估中发现的内控缺陷 和改善机会，公司管理层给予了充分的重视，并进行了积极地整改、重新记录和测试。公司管理层认为，2006 本公司实行的内部控制制度已充分体现其效能。”

2007年证监会对《公开发行证券的公司信息披露内容与格式准则第2号<报告的内容与格式>》进行修订，其中公司治理结构部分第三十条规定，公司应该说明生产经营控制、财务管理控制、信息披露控制等内部控制制度的建立和健全情况。同时鼓励央企控股的、金融类及其它有条件的上市公司披露董事会出具的、经审计机构核实评价的公司内部控制自我评估报告。2008年6月28日财政部会同证监会、审计署、银监会、保监会制定了《企业内部控制基本规范》。执行该规范的上市公司，应当对本公司内部控制的有效性进行自我评价，披露自我评价报告，并可聘请具有证券、期货业务资格的会计师事务所对内部控制的有效性进行审计。在2007-2009年的年报中南方航空在监事会报告及公司治理部分披露了公司内部控制制度的建立健全情况，并发布了经审计机构核实评价的内部控制自我评价报告。此阶段的内部控制信息披露内容主要根据《企业内部控制基本规范》、《上海证券交易所上市公司内部控制制度指引》编制。会计师事务所对内部控制评价报告的评价是在审计财务报表的过程中按照审计准许中了解被审计单位内部控制的有关要求，了解与审计单位财务报表相关的内部控制。上述了解内部控制和控制测试并不是对内部控制的专门审核，也不是专为发现内部控制缺陷、欺诈及舞弊而进行的。

（以下为截取的监事会报告正文）

“在过去的一年中，公司决策程序合法，建立了较为完善的内部控制制度，运作规范，公司董事、总经理及其他高级管理人员尽职尽责，认真执行股东大会和董事会的决议，完成了公司生产经营目标。未发现上述人员在执行公司职务时有违反法律、法规和《公司章程》或损害公司利益和股东权益的行为。”

2001年12月，中国证券监督管理委员会发布了《公开发行证券的公司信息披露内容与格式准则第2号<报告的内容与格式>》(2001 年修订稿)，其中第四十二条规定，在报告正文中，监事会应对“公司决策程序是否合法，是否建立完善的内部控制制度，公司董事、经理执行公司职务时有无违反法律、法规、公司章程或损害公司利益的行为”发表独立意见。南方航空2007-2009年年报中的监事会报告披露的内容显然是为了符合该准则的要求。

2010年年报中南方航空不仅在公司治理部分披露了公司内部控制制度的建立健全情况并发布经审计机构核实评价的内部控制自我评价报告，还首次披露了董事会对于内部控制责任的声明，以及监事会对内部控制自我评价报告的审阅情况。

2010年4月26日，财政部、证监会、审计署、银监会、保监会等五部委联合发布了《企业内部控制配套指引》。执行企业内控规范体系的企业，必须对本企业内部控制的有效性进行自我评价，披露自我评价报告，同时聘请具有证券期货业务资格的会计师事务所对其财务报告内部控制的有效性进行审计，出具审计报告。自2011年起南方航空开始公布独立的内部控制评价报告和内部控制审计报告。

内部控制与信息披露 篇2

近几年, 有关内部控制信息披露的研究蓬勃发展, 但研究的重点主要还集中在有关披露的影响因素、市场反应和有效性等方面, 对披露的动机与质量还鲜有涉及。强制信息披露以后, 内控信息披露的质量变更有意义, 目前有关披露动机与披露质量的关系的研究还不完善。通过对披露动机与披露质量进行系统研究, 能够从动机角度为政策的进一步完善提供建议。

二、内部控制信息披露动机的研究

Br onson (2006) 的研究发现, 企业内部控制管理报告自愿性披露的动机主要有:促进企业发展的财务动机, 吸引投资者的筹资动机以及应对审计委员会要求的合法性动机。研究样本来自于1998年SOX-404条款颁布前397家中型企业, 他同时还发现, 销售收入增长越快, 披露的动机越弱。

基于信号传递理论, 自愿披露内部控制鉴证报告通过有效的信息传递, 将有利于提高投资者信心。林斌、饶静 (2009) 通过对2007年沪深两市主板1298家A股上市公司的内部控制鉴证报告进行理论与实证研究后发现, 有违规行为、财务状况差及上市时间长都会降低企业的披露动机, 而再融资计划及较高的内部控制质量则会强化企业披露内控鉴证报告的动机。

在规范研究方面, 崔志娟 (2011) 从“动机选择”的角度出发, 研究了内部控制信息披露, 认为公司高管的会出于自身利益的考虑, 对内控信息披露进行“动机选择”。这种操纵公司是否披露、何时披露以及如何披露的“动机选择”行为, 将使内部控制信息披露的信号传递功能发生偏差, 从而误导投资者。文章强调了人在内部控制中的作用, 提醒投资者关注高管在信息披露中的影响力, 为内部控制信息披露的研究提供了新的方向。

在实证研究方面, 方红星、戴捷敏 (2012) 以2008~2009年剔除金融业的沪深两市A股上市公司为样本, 研究了审计师声誉与上市公司自愿披露内部控制鉴证报告动机之间的关系。研究表明, 向市场传递表明公司优秀的信号与降低企业的代理冲突是自愿披露内部控制鉴证报告的主要动机, 而上市公司是否披露内控鉴证报告还取决于审计师是否愿意出具合宜的鉴证报告。同时, 再融资需求、实际控制人现金流权以及高管持股比例也是促使上市公司披露内控鉴证报告的重要影响因素。

三、企业内部控制信息披露质量评价方法的研究

(一) 企业内部控制信息披露质量的界定

内控信息披露是为了满足信息使用者的需要, 因此田亮 (2009) , 孟敏子 (2012) 将内控信息披露质量界定为内控信息满足信息使用者需求的特性的总和。

张晓岚、沈豪杰 (2010) 在参考总结以前学者的观点, 将内控信息披露质量与披露的有效性相结合, 指出内控信息披露质量可以用披露的有效性来衡量, 即内控信息披露实现其治理目标的程度与其作为治理手段所实现的对治理对象的约束能力。同时还指出:内部控制信息披露实现有效治理的关键取决于内部控制信息披露能否真实地表达上市公司的内部控制在真实治理情况。总体来看, 这种观点是比较正确与全面的, 获得了大多数学者的支持。

(二) 企业内部控制信息披露的质量特征

任乐、席龙胜 (2014) 指出, 评价企业内部控制信息披露的质量, 可以参考目前较为成熟的会计信息质量评价, 建立类似于会计信息质量特征框架的内控信息质量框架, 将充分披露、可比性与公允性定义为内控信息质量的三个基本质量特征。

(三) 企业内部控制信息披露质量的评价方法

1. 检验矩阵法评价。

基于良好的内部控制信息披露与累计超额收益之间存在正相关关系这一理论, 李洁 (2013) 提出了如下内部控制信息披露有效性检验的逻辑模型:首先对上市公司内部控制信息披露的符合度进行测试, 然后分别对两个样本的累进超额收益相关性进行测试, 从而确定出四个结果, 形成了四个象限的检验矩阵。符合规范要求, 但信息有效性差;符合规范要求, 信息有效性高;不符合规范要求, 内控信息有效性高;不符合规范要求, 企业信息披露有效性差。四种状态, 代表了四种不同的质量水平。

2. 指标或指数评价法。

目前学术界测量信息披露水平主要有两种方法, 要么根据学者自身的研究目的与内容构建信息披露指数, 要么借助权威专家与机构进行评分。而当前我国还尚无专业权威机构针对内控信息披露质量进行评分, 对此丁熙, 孙武 (2014) 采用内容分析法构建了内控信息披露指数 (ICIDI) , 将其作为内控披露质量的评价指标。ICIDI参考了COSO报告和我国财政部的相关规定, 根据内部控制五要素构建了内部控制环境情况、内部控制风险评估情况、内部控制活动情况、内部信息与沟通情况, 以及内部控制监督情况五个方面的指标。任乐、席龙胜 (2014) 在提出内部控制信息披露有效性的质量特征的基础上, 从投资者保护角度出发, 构建了包含三个1级指标, 七个2级指标和二十二个3级指标的内控信息披露质量评价体系。这一内部控制信息披露质量评价指标体系着眼于帮助投资者投资决策, 涵盖了所有相关信息, 以客观事实作为对各级指标进行权重赋值的标准, 排除看主观判断对指标科学性的影响。

3. BMF信息质量评价体系。

人们通常认为信息披露的数量能够衡量信息披露质量。但是单纯地用披露信息的数量来衡量披露的质量不够全面, 往往难以到达评价目的。基于这个原因, Beattie、Mc Innes和Fear nley (2001) 建立了包含数量与丰富度两个维度的BMF体系, 其中丰富度又细分为广度与深度两个方面, 并证实了该体系的有效性与可靠性。将BMF体系运用到企业内部控制信息披露质量评价中, 姚靠华、贺孜孜、蒋艳辉 (2014) 构建了以衡量信息的广度与深度来评价质量的体系。信息覆盖的要素范围, 以及信息的散布程度构成信息披露的广度;实际情况的描述、定量方法的运用、前瞻性信息的披露等因素则共同构成信息的深度评价指标。这种内部控制信息披露质量评价体系由更具普适性的信息质量评价体系 (BMF) 借鉴发展而来, 合理性强, 且具有较强的可操作性。

4. 熵模型信息质量评价指数。

熵模型计量的综合评价起初多见于理工类研究文献。出于该方法所独具的优点, 使得最近几年来在经济和管理研究中也逐渐受到认识和重视。张晓岚、沈豪杰 (2010) 从信息的相关性与可靠性标准出发, 构建了由3级指标构成的熵模型计量的内部控制信息披露质量评价体系。该体系排除了研究者主观赋权的干扰, 使在此基础上进行的实证研究可信度更高。

四、相关建议

控制权与所有权的分离产生的代理问题催生了内部控制, 利用一个更有效的内部控制制度以约束管理层的行为变得尤为重要 (杨有红, 胡燕2004) 。

(一) 强化企业内部控制信息披露意识

内部控制信息披露与企业的资本成本存在较为密切的互动关系, 这也揭示了企业内部控制信息披露的经济动机之一。提升企业内部控制信息披露的质量, 离不开企业、会计师事务所以及政府监管部门三方的共同努力。而从这三者关系来看, 来自事务所与政府的监管毕竟是被动的, 作为披露行为主体的企业自身的主观作用更加重要。要从根本上提升内控信息披露质量就必须找出不同企业内控信息披露的真正动机 (李庆华, 2012) 。内部控制信息披露的主体应该从外部转移到内部来, 由企业自行加强真实有效内部控制信息披露的动力 (张先洪、查慧园2012) 。

(二) 约束管理层的“动机选择”

内部控制自我评价报告既是对企业内部控制信息的揭示, 同时也包含了企业高级管理层基于“动机选择”与成本收益权衡后的主观意识, 出于利害关系和披露成本的原则考虑, 管理层并不愿意披露内部控制缺陷。崔志娟 (2011) 认为应强化对企业高管层的“意识诱导”, 增强其发现并披露内部控制缺陷的动机, 同时还应加强“行为约束”抑制内部控制信息操纵行为。“诱导”管理层的积极披露与“约束”管理层信息操纵应当成为当前规范内部控制信息披露的工作重心 (邵梦露, 2012) 。

(三) 强化自愿性披露动机

研究结果显示, 股权集中度高、财务杠杆水平高、高固有风险、外部独立董事占所有董事比率高以及审计质量高的公司具有较强的自愿性披露内部控制鉴证报告的动机 (曹建新、詹长杰, 2010) 。上市企业自愿性披露内控鉴证报告主要是为了传递积极信号与降低代理冲突, 基于这两个目的, 企业还会进一步考虑扩大鉴证范围并提高保证程度以提升披露质量;而站在审计师的角度, 出于声誉的考虑, 审计师并不乐于出具高保证的内部控制鉴证报告;大股东与中小股东之间的代理冲突以及内部控制质量会显著影响审计师对鉴证风险水平的评估, 进而影响内部控制鉴证报告的鉴证范围和保证程度 (方红星、戴捷敏, 2012) 。上市公司披露内部控制审计报告的的目的主要在于高管层的利益与公司价值方面;而注册会计师的独立性越强, 声誉越高, 所面对的内控风险越大, 就越不乐于出具高保证的内控审计报告 (卢晓宇、梁成, 2014) 。

针对上市公司的实证研究结果还显示:政府控制公司更倾向于自愿披露内部控制信息, 国有控股公司在国家监管部门推动下的自愿性内控信息披露能够发挥一定的示范作用, 进而强化我国上市公司内控信息披露动机;同时, 审计师声誉的提高对动机也有一定的促进作用 (张红英、周露露, 2014) 。同时, 考虑充分发挥董事会的作用, 内部控制体系将会更有效;注册会计师内部控制审计过程中, 要考虑到公司各财务指标现状, 注意管理层是否存在盈余管理动机;公司规模的大小也是内部控制信息披露中, 需要十分关注的一个因素 (陈宋生、吕文岱, 2011) 。

(四) 强化内控缺陷披露动机

通常, 上市公司的管理层具有隐瞒内控缺陷的动机。研究发现, 管理层权力越大, 上市公司越会隐瞒公司存在的内部控制缺陷。董事长兼任总经理将显著降低企业对外披露内部控制缺陷情况的动机 (周兰、何安亿、李志军, 2014) 。

但同时, 出于风险规避的考虑, 管理层又具有披露内控缺陷的动机。作为内部利益相关者的管理层为了避免内部控制缺陷暴露在未来可能引发的不利影响, 在企业经营情况较差时会选择第一时间对外披露发现的内控缺陷;而作为企业外部利益相关者的债权人与审计师, 在面对发现企业内控缺陷时则会选择提高债务成本和出具非标准意见报告的方式来规避风险 (王海滨、于长春, 2014) 。

从目前我国内控信息披露的现状及制度的规范度来看, 隐瞒的动机显著大于披露的动机。建立在经济动因和政治动因基础上的对隐瞒缺陷的激励机制以及内部控制缺陷披露所引发的高昂的现行成本与隐性成本, 形成了管理层隐瞒内部控制缺陷的动力;而不完善的公司内部治理结构以及缺乏强制力的外部治理环境也为管理层机会主义驱动下的“动机选择”行为提供了机会;而管理层所拥有的超出其特定控制权范畴的管理层权力又为其在信息披露中的机会主义行为提供了保障 (赵息、许宁宁, 2014) 。

当前, 为了提高内部控制信息披露的质量, 应当督促管理层建立健全内部控制制度, 明确内控缺陷具体认定标准, 同时更应该以强化动机的方式激励管理层积极发现并披露内控缺陷。建立健全对隐瞒内控缺陷的惩罚机制, 抑制管理层“动机选择”行为, 也有利于提高内部控制信息的真实性与可靠性 (赵息、许宁宁, 2014) 。

(五) 强化信息供给与需求双重动机

内部控制与信息披露 篇3

关键词：上市公司；内部控制信息披露；研究综述

一、内部控制信息披露现状

内部控制信息披露的现状分析，学术界主要从金融业和非金融行业两个不同主体分别进行分析。

（一）非金融业内部控制信息披露现状

学者结合上市公司年度报告和内部控制信息披露情况，发现我国上市公司内部控制信息披露存在以下问题：1、未能有效执行内部控制信息披露的强制规定，如杨有红、汪薇（2006）；2、内部控制信息披露缺乏主动性，如杨有红、汪薇（2006），李明辉、何海和马夕奎（2003）；3、形式化较为严重，缺乏实质性内容，如李明辉、何海和马夕奎（2003）；4、披露和评价内容、标准不统一，如孟昭贤（2012）。针对内部控制信息披露中存在的问题，提出了相应的建议，主要包括统一内部控制信息披露的内容和格式（孟昭贤，2012；李明辉，2003；杨有红、汪薇，2008）、明确上市公司责任报告主体（孟昭贤，2012）、大力发展机构投资者（孟昭贤，2012）、加强内部控制信息披露的监管（杨有红、汪薇，2008）。

（二）金融业内部控制信息披露现状

学术界主要对上市公司的内部控制信息披露现状进行分析，主要从当前内部控制信息披露存在的问题和对策两个方面展开。在内部控制信息披露存在的问题方面，主要包括披露随意性大，缺乏统一性（黄秋敏，2008；李明辉、王学军，2004）；风险管理控制的披露不足（李明辉、王学军，2004）；内部控制信息披露的范围狭窄，仅限于会计控制（唐红娟，2010；黄秋敏，2008；李惠英，2013；李明辉、王学军，2004）；监事会对内部控制评价披露不足（李明辉、王学军，2004）。

二、内部控制信息披露的经济后果研究

学术界对于内部控制信息披露经济后果研究主要表现在市场反应、对理财活动以及对审计活动的影响这三个方面

（一）内部控制信息披露的市场反应

上市公司内部控制信息披露的市场反应主要表现在对股价的影响上，学者主要针对内部控制的信息披露不同类型出发研究对股价变动的影响。邱冬阳、陈林和孟卫东（2010）发现IPO公司上市首日开盘价对于明确的内控信息披露有显著的正向反应；楼海淼（2012）证实了内部控制信息披露水平与股价变动呈正相关；然而杨清香、俞麟、宋丽（2012）认为内部控制信息披露有效性与股价变动呈正相关，内部控制披露程度与股价变动呈正相关，内部控制信息披露不同类型的交互影响对股价影响更为显著；冯建、蔡丛光（2008）认为内部控制信息披露越详细，股价越高；披露内部控制缺陷信息会对股价产生负面影响，但是影响效果不明显。方红星，孙翯（2009）研究得出了公司披露与内部控制有关的公司治理专项活动的整改报告会对公司累计非正常报酬率产生负面影响。

（二）内部控制信息披露对理财活动的影响

杨玉凤，王火欣，曹琼（2010）发现内部控制信息披露有助于抑制综合代理成本，但是对显性代理成本作用不明显，对隐性代理成本抑制作用较为显著。夏芸， 徐欣（2011）认为内部控制信息披露质量有助于改善企业融资能力与融资环境，具体表现在有助于降低企业债务资本成本，促进债务期限结构的改善，获得新增贷款的难度降低。刘怡芳，黄政，吴国萍（2013）发现内部控制信息披露对于上市公司提高自身的经营效率与效果具有积极的作用，特别对于连续披露内部控制信息的上市公司作用更为明显。

（三）内部控制信息披露对审计的影响

陈丽蓉、李海莲（2011）发现内部控制总体信息披露越全面的上市公司，越偏向于选择前十大事务所；披露建立内部控制监督检查部门的上市公司，偏好选择前十大事务所；而披露内部控制缺陷的上市公司倾向于选择非十大事务所。但从全样本来看，内部控制信息披露对审计质量的影响不显著。孙文娟（2011）发现内部控制信息披露对盈余质量改善作用不明显，盈余质量受内部控制信息披露的作用不明显。陈洁（2012）通过实证研究发现内部控制信息披露对审计费用有显著影响，具体来说内部控制自我评价报告与审计费用呈负相关，而内部控制鉴证报告与审计费用呈正相关。

三、内部控制信息披露比较研究

梁宁（2005）从美国萨班斯法案的颁布出发，结合美国内部控制信息披露的现状，提出了对于完善我国内部控制信息披露的几点启示，主要包括增强内部控制的立法、增加注册会计师对内部控制报告的鉴证、明确内部控制的责任主体。石金昌、曹成平（2009）得出我国内部控制信息披露不断完善，但上市公司内部控制信息披露还有很长的路要走。周勤业、王啸（2005）从美国内部控制信息披露的性质、披露内容、审计验证、评价依据及责任主体等， 并结合我国公司治理环境、制度背景， 提出了我国内部控制信息披露的系统建议。

四、文献评述

学者对于内部控制信息披露的研究内容和角度越来越深入，从财务角度研究向非财务角度扩展；研究对象从全样本到具体行业、具体地区的上市公司。但是对于内部控制信息披露研究现状研究有待于深入，仅仅是发现了当前内部控制信息披露存在的问题，对于背后原因的剖析还不足。此外，在内部控制信息披露研究对象较为广泛，缺乏针对性、具体案例的研究。

参考文献：

[1]方红星，孙翯.交叉上市保险公司内部控制信息披露—基于中国人寿和中国平安的经验研究[J].财经问题研究，2009，（8）：105～111

[2]周勤业，王啸.美国内部控制信息披露的发展及其借鉴[J].会计研究，2005，（2）：24～31

[3]张晓岚，沈豪杰.内部控制、内部控制信息披露及公司治理[J].当代经济科学，2011，（11）：109～115.

[4]邱冬阳，陈林，孟卫东.内部控制信息披露与IPO抑价[J].会计研究，2010，（10）：34～39.

浅谈环境信息的披露与鉴证 篇4

一、环境信息及其披露

环境信息涉及环境风险、环境影响、环境政策、环境目标、环境成本、环境负债和环境绩效等。这些信息可以通过年度报告(包括财务报表)、专门的环境绩效报告等各种披露方式提供给有关使用者。近年来，在不少国家特别是发达国家中，一些企业尤其是跨国公司已经对外提供环境报告，而且对外披露企业的数量呈不断增长的趋势。但各国目前的环境信息披露主要是自愿性的，环境报告的内容和格式也是多彩纷呈，国家对此予以规范的很少，环境报告的发展尚处于探索阶段。从环境报告的内容看，有的国家主要是围绕环境问题导致的财务影响进行披露，而有的国家则是针对环境绩效进行披露。随着人们环保意识的增强，环境报告的`使用者也日益增加，主要包括股东或潜在的所有者、企业的管理者、企业的雇员、竞争者、债权人、保险商、财务顾问和分析家、媒体记者、供应商和顾客，以及当地社区、政府监管部门、环保机构等。

二、环境信息披露的鉴证

随着对环境报告需求的不断增加，也产生了对环境报告鉴证的需要，出现了一种新的专业服务--环境信息鉴证，也称之为“环境审计”。它是指对企业所披露的与环境有关的信息进行验证，也就是针对环境信息提供可信性保证服务。国外已有不少企业委托会计师事务所从事此类业务。对环境信息的鉴证将成为注册会计师服务的一个新领域。

对信息进行验证必须要有适当的评价标准。联合国国际会计和报告标准政府间专家工作组(ISAR)的《环境会计公告》为进行财务报表的环境审计提供了可依据的评价标准。国际会计师联合会也于1998年3月颁布了有关在财务报表审计中考虑环境事项的实务公告，为注册会计师进行环境审计提供了实务性指导。该实务公告对环境审计的要求，重点包括以下三个方面：(1)考虑相关的法律法规；(2)充分了解企业与环境问题相关的情况；(3)利用环境专家的工作。该实务公告还提供了两个很有用的附录：一是注册会计师在了解企业情况时需要提出的问题，包括了解企业环境控制程序方面的问题；二是注册会计师可实施的审计程序。

国际审计实务委员会及其他一些国际组织也已开始研究制定专门的环境报告鉴证准则和指南，但在此方面仍存在许多难题，如对于环境报告的信息应如何进行披露等还缺乏适当的评价标准，都尚需理论界和实务界作进一步的探索和努力。

三、环境信息披露与鉴证在我国的运用

从环境会计实务方面看，我国政府、企业和会计实务界对环境会计还没有给予足够的重视。目前还没有专门的环境会计准则或相关规定，在企业会计制度及信息披露的相关法规中也很少涉及环境问题。在环境信息披露方面，只是在中国证监会发布的《公开发行证券的公司信息披露内容与格式准则第1号-招股说明书》中有两处涉及环保问题：一是在规定应说明的政策性风险时提到“环保政策的限制或变化等可能引致的风险”；二是在规定“募股资金运用”时，对属于直接投资于固定资产项目的，要求发行人可视实际情况并根据重要性原则披露“投资项目可能存在的环保问题及采取的措施”。但是对于上市公司的年报却没有关于环境问题的具体披露要求。由于缺乏明确的法定要求，企业在环境问题的会计处理及信息披露方面的 做法不一，存在很大差异，以致影响会计信息的质量。另外，我国独立审计准则中也没有关于环境问题的专门准则或具体规定。在环境会计理论方面，我国会计理论界对于环境会计问题还没有引起足够的重视。缺乏深入、系统、全面的研究，特别是真正具有可操作性的研究。

但从另一方面看，我国政府、企业和社会公众对环境问题还是非常重视的。国家已经颁布了许多关于环境保护的法律法规，国务院

工商管理与环境会计信息披露论文 篇5

在企业工商管理过程中存在很多风险，由于工作人员自身的综合素质较低、监管能力较差，这使得在实际的工作监管中存在很多风险。同时还存在程序风险，工商管理工作人员在履行职责的时候经常会违反相关法律程序，很多员工在工作过程中为了走捷径就忽略了正常的监管程序，出现了违法法规的工作行为。除此之外，还存在着一定的社会风险。社会风险指的就是工作人员在工作中因为自身原因和环境原因引起的潜在性风险。

二、工商管理中系统性风险的解决措施

1.增强管理人员依法行政的意识

企业工商管理的过程中应该加强工作人员的职业道德，提高员工依法行政的意识，在此过程中可以将责任落实到每一个工作人身上，做到责任制，这样有利于确保工商管理系统的规范进行和运作。首先，在工商管理工作人员执行任务时应该严格按照法律或者行政法规来执行。在对每一个市场范围进行监管、执法的时候都应该将责任落实到每一个工作人员，当出现问题的时候以便于追究，追究该市场范围内负责工作的`工商管理人员的责任，并且在追究责任的时候要根据事情的严重性进行处罚。这样不但能够确保工商管理人员按照法律的规定严格执行工作，使市场监管工作得到有效的落实，还能够调动起工作人员的工作积极性，避免玩忽职守的情况发生。其次，在工商管理过程中经常会出现一些越权的现象，一旦发现应该立即进行严格的处理，轻则调动工作岗位，如果情况比较严重，行为比较恶劣就应该作出严肃处理。并且，要定期对工商管理工作人员进行教育培训，教育的内容不仅包括一些相关岗位的专业知识，还应该着重对我国相关法律法规进行灌输，提高工作人员的综合素质，提高企业工商管理工作人员对法律、行政法规的认识，从而提高工作人员的工作效率，高效地完成依法执政的工作。在培训完成之后要对培训的内容进行考核，并对考核的结果进行评价，对于表现好的要给予一定的物质奖励，并将其与工作岗位挂钩，这样才能够调动起工商管理人员工作的积极性，提高工作效率。因此，在工作过程中应该重视工商管理人员的工作意识，提高工作人员依法行政的意识，从而避免工作人员在工作过程中一些不必要的麻烦，减少一些经济纠纷。

2.利用和完善工商法律法规

就我国现在的情况而言，现行的法律法规仍然处于一个落后、不完善的状况，因此，在工商管理部门的工作过程中，应该不断完善法律法规，并对法律法规进行合理掌握、灵活利用。加强工作人员对法律的运用能力，能够灵活运用法律，针对一些钻法律漏洞的奸商要严惩，通过法律武器进行市场监管。同时，工商管理人员是工商法律法规的直接使用者，工商管理部门应该不断健全法律法规，并在执行的过程中根据实际情况做出一些合理有效的改进，在原有工商法律法规的基础之上做出更好的修改。

3.增强职权意识

工商管理部门应该加强工作职权意识，懂得自己的职能，明确权限，通过责权清晰地划分风险界限。想要使系统性风险得到有效的防范，首先要做的就是明确将要承担的风险，对于行政部门应有的职权进行明确。在随机抽选与商品有关的原材料相关问题的时候，工商管理人员的主要职责就是积极参与工作，协助其他部门进行管理和工作。在抽检过程中如果出现一些原材料问题，涉及的问题是有关于经济违法的行为，工商管理部门就应该进行处理，并要明确自己应该行使的职权范围。工商管理人员应增进与地方政府的联系，使监管工作得到当地政府的大力支持，从而提高工作质量。

内部控制与信息披露 篇6

【发布日期】2003-08-29 【生效日期】2003-08-29 【失效日期】

【所属类别】国家法律法规 【文件来源】中国法院网

公开发行证券的公司信息披露内容与格式准则

第20号

证券公司发行债券申请文件

中国证券监督管理委员会

二○○三年八月二十九日

第一条 为规范证券公司报送债券发行申请文件的行为，根据《公司法》、《证券法》等有关法律、法规及《证券公司债券管理暂行办法》的规定，制定本准则。

第二条 申请发行债券的证券公司（以下简称“发行人”），应当按照本准则的要求制作申请文件。

第三条 申请文件是发行人为发行债券向中国证券监督管理委员会（以下简称“中国证监会”）报送的必备文件。

第四条 发行人报送的申请文件应包括公开披露的文件和一切相关的资料。整套申请文件应包括两个部分，即要求在指定报刊或网站披露的文件和不要求在指定报刊或网站披露的文件（见附件一）。公开发行申请经中国证监会批准并且第一部分文件披露后，整套申请文件可供投资者查阅。

第五条 本准则规定的目录是发行申请文件的最低要求，发行人可视实际情况增加。有的目录对发行人确实不适用的，可不必提供，但应向中国证监会作出书面说明。中国证监会可视实际需要要求发行人提供有关补充材料。

第六条 发行申报是发行审批的法定程序，一经申报，未经中国证监会同意，不得随意增加、撤回或更换。

第七条 发行人、主承销商及负责出具专业意见的律师事务所、会计师事务所、资信评级机构等应审慎对待所申报的材料和所出具的意见。发行人全体董事及有关中介机构应按要求在所提供的有关文件上发表声明或签字，对申请文件的真实性、准确性和完整性做出承诺。

第八条 主承销商应按有关规定履行对申请文件的核查及对申请文件进行质量控制的义务，并出具核查意见。第九条 发行人、主承销商及其他有关中介机构应结合中国证监会对发行申请文件的审核反馈意见提供补充材料，发行人全体董事应对补充内容出具书面回复函。有关中介机构应按中国证监会的规定履行尽职调查或补充出具专业意见的义务。

第十条 申请文件应为原件，如不能提供原件的，应由发行人律师提供鉴证意见，或由出文单位盖章，以保证与原件一致。如原出文单位不再存续，可由承继其职权的单位或作出撤销决定的单位出文证明文件的真实性。

第十一条 申请文件的纸张应采用幅面为209×295毫米规格的纸张（相当于标准A4纸张规格），双面印刷（需提供原件的历史文件除外）。

第十二条 申请文件的封面和侧面应标有“XXX公司公开发行债券申请文件”字样。

第十三条 申请文件的扉页应附发行人的法定代表人、债券事务代表，有关中介机构项目负责人、相关业务部门负责人及公司主管领导或法定代表人姓名、电话、传真及其他有效方便的联系方式。

第十四条 申请文件章与章之间、章与节之间应有明显的分隔标识。

第十五条 申请文件中的页码应与目录中的页码相符。例如，第四章4-1的页码标注为4-1-1，4-1-2，4-1-3，……4-1-n。

第十六条 申请文件首次报送书面文件五份，其中一份按规定提供原件，其余四份可为原件的复印件。

第十七条 发行人应提供与主承销商签订的承销协议。申报时可提供经签名的包括尚待确定事项的承销协议，在中国证监会批准前报送对前述未确定事项加以明确的补充协议。

第十八条 中国证监会批准前，发行人应按要求补充提供有关文件的原件及其复印件。

第十九条 发行人在每次报送书面文件（包括募集说明书、法律意见书、有关专项说明或报告等）的同时，应报送一份相应的标准电子文件（应为标准.doc或.rtf文件）。

第二十条 对未按本准则的要求制作和报送发行申请文件的，中国证监会可不予受理或要求重新制作或报送。

第二十一条 证券公司报送定向发行债券申请文件应参照本准则执行。具体内容与格式详见附件二。

第二十二条 本准则自2003年10月8日起施行。

附件一 公开发行债券申请文件目录

附件二 定向发行债券申请文件目录

附件一 公开发行债券申请文件目录

公开发行债券申请文件目录

第一部分 要求在指定报刊及网站披露的文件

第一章 债券募集说明书及发行公告

1-1 债券募集说明书（申报稿）

附录一 最近三年及最近一期的审计报告及财务报告全文（截止日距申报日不超过三个月）

附录二 发行人董事会、监事会关于报告期内被出具非标准无保留意见审计报告（如有）涉及事项处理情况的说明

附录三 注册会计师关于报告期内非标准无保留意见审计报告（如有）的补充意见

附录四 资信评级机构出具的信用评级报告全文及有关持续跟踪评级安排的说明

附录五 债券债权代理协议

附录六 担保协议或担保函及相关文件。采用抵（质）押担保的，应提供抵（质）押物的权属证明、资产评估报告及与抵（质）押相关的登记、保管、持续监督安排等方面的法律文件。

附录七发行人关于本期债券偿债计划及保障措施的专项报告

附录八 发行人关于支付本期债券本息的现金流分析报告

1-2 债券募集说明书摘要（申报稿）

1-3 公开发行公告

第二部分 不要求在指定报刊及网站披露的文件

第二章 主承销商推荐文件

2-1 主承销商出具的“XXX公司申请公开发行债券的推荐函”（附“发行人基本情况表”）

附录 主承销商出具的“尽职调查报告”和“XXX公司申请公开发行债券申请文件的核查意见”

第三章 发行人律师的意见

3-1 法律意见书（附律师工作报告）

第四章 发行授权及申请文件

4-1 监管意见函

4-2 发行人出具的“关于XXX公司拟公开发行债券的申请报告”

附录一 发行人董事会、股东会同意本次发行及有关重要条款的决议和授权董事会处理有关事宜的决议

附录二 在申报时和批准前，发行人全体董事和主承销商、发行人律师事务所、会计师事务所、资信评级机构、资产评估机构等对发行申请文件真实性、准确性和完整性的承诺书

4-3 发行人律师事务所、会计师事务所、资信评级机构以及资产评估机构等专业中介机构同意对纳入债券募集说明书的由其出具的专业报告或意见的内容无异议函

第五章 募集资金运用的有关文件

5-1 本次募集资金运用方案及董事会、股东会决议

5-2 发行人全体董事签名的募集资金运用项目的可行性研究报告（如有个别董事不同意或弃权，应说明原因并加盖公司印章）

5-3 发行人全体董事签名的关于前次募集资金使用情况的说明

5-4 拟收购资产和权益的资产评估报告（或审计报告）

第六章 发行条款、发行方案

6-1 发行人和主承销商签署的关于债券条款设置及其依据的说明 6-2 发行方案

第七章 其他与本次发行有关的文件

7-1 主承销商和发行人签订的承销协议及补充协议

7-2 已订立的与本期债券相关的重要合同

7-3 发行人公司章程和营业执照复印件

7-4 主承销商、其他承销团成员，债权代理人、资信评级机构、签名律师、注册会计师等及其所在机构的从业资格证书（如有）复印件，该复印件需由该机构盖章确认并说明用途

附件二 定向发行债券申请文件目录

定向发行债券申请文件目录

第一章 债券募集说明书及发行方案

1-1 债券募集说明书（申报稿）

附录一 最近三年及最近一期的审计报告及财务报告全文（截止日距申报日不超过三个月）

附录二 发行人董事会、监事会关于报告期内被出具非标准无保留意见审计报告（如有）涉及事项处理情况的说明

附录三 注册会计师关于报告期内非标准无保留意见审计报告（如有）的补充意见

附录四 资信评级机构出具的信用评级报告全文及有关持续跟踪评级安排的说明

附录五 债券债权代理协议

附录六 担保协议或担保函及相关文件。采用抵（质）押担保的，应提供抵（质）押物的权属证明、资产评估报告及与抵（质）押相关的登记、保管、持续监督安排等方面的法律文件。

附录七 发行人关于本期债券偿债计划及保障措施的专项报告

附录八 发行人关于支付本期债券本息的现金流分析报告

1-2 定向发行方案

第二章 主承销商推荐文件

2-1 主承销商出具的“XXX公司申请定向发行债券的推荐函”（附“发行人基本情况表”）

附录 主承销商出具的“尽职调查报告”和“XXX公司申请定向发行债券申请文件的核查意见”

第三章 发行人律师的意见

3-1 法律意见书（附律师工作报告）

第四章 发行授权及申请文件

4-1 监管意见函

4-2 发行人出具的“XXX公司定向发行债券的申请报告”

附录一 发行人董事会、股东会同意本次发行及有关重要条款的决议和授权董事会处理有关事宜的决议

附录二 在申报时和批准前，发行人全体董事和主承销商、发行人律师事务所、注册会计师事务所、资信评级机构、资产评估机构等对发行申请文件真实性、准确性和完整性的承诺书

4-3 发行人律师事务所、注册会计师事务所、资信评级机构以及资产评估机构等专业中介机构同意对纳入债券募集说明书的由其出具的专业报告或意见的内容无异议函

4-4 拟认购人关于认购债券且不在转让市场转让及同意不必提供担保、信用评级及聘请债权代理人的承诺书（如有）。

第五章 募集资金运用的有关文件

5-1 本次募集资金运用方案及董事会、股东会的决议

5-2 发行人全体董事签名的募集资金运用项目的可行性研究报告（如有个别董事不同意或弃权，应说明原因并加盖公司印章）

5-3 发行人全体董事签名的关于前次募集资金使用情况的说明

5-4 拟收购资产和权益的资产评估报告（或审计报告）

第六章 其他与本次发行有关的文件

6-1 主承销商和发行人签订的承销协议及补充协议

6-2 订立的与本期债券相关的重要合同

6-3 发行人公司章程和营业执照复印件

6-4 主承销商、其他承销团成员，债权代理人、资信评级机构、签名律师、注册会计师等及其所在机构的从业资格证书（如有）复印件，该复印件需由该机构盖章确认并说明用途

内部控制与信息披露 篇7

一、股权结构与内部控制信息披露质量相关性分析

本文从股权集中度、国有股比例、法人股比例三方面对上市公司股权结构进行实证研究。

**表示在0.01水平下存在显著相关性。*表示在0.05水平下存在显著相关性。

从表1可以得出: (1) 股权集中度与上市公司内部控制信息披露质量在0.01的置信水平下呈显著正相关, 说明大股东的持股比例越高, 上市公司的内部控制信息披露质量越高; (2) 国有股持股比例与上市公司内部控制信息披露质量在0.05的置信水平下呈显著正相关, 说明国有股持股比例越高, 上市公司的内部控制信息披露质量越高; (3) 法人股持股比例与上市公司内部控制信息披露质量在0.01的置信水平下呈显著负相关, 说明法人股持股比例越高, 上市公司的内部控制信息披露质量越低; (4) 股权集中度、国有股持股比例与法人股持股比例三者之间存在共线性关系, 需要在后面的回归分析中加以验证, 找到股权结构中对内部控制信息披露质量起显著影响作用的因素。

二、回归分析

由表2可以得出: (1) 股权集中度的显著性最强, 说明在股权结构中, 股权集中度对上市公司内部控制信息披露质量的影响最大, 二者呈显著正相关, 与相关分析结果一致; (2) 法人股持股比例仅次于股权集中度, 与内部控制信息披露质量呈显著负相关, 与相关分析结果一致; (3) 国有股持股比例与内部控制信息质量无明显相关性, 与相关分析结果相悖。

三、结论

综上所述, 股权集中度与上市公司内部控制信息披露质量呈明显的正相关关系, 说明股权集中度越高, 上市公司的内部控制信息披露质量越高。原因是高度股权集中度有利于形成集成化的管理理念, 进而提高披露积极性。国有股持股比例与上市公司内部控制信息披露质量无明显相关性。形成这一结果的原因在于国家不断降低对企业经营的干预程度, 表现出与上市公司内部控制信息披露质量无显著相关性。法人股持股比例与上市公司内部控制信息披露质量呈显著负相关, 说明法人股的增持对上市公司内部控制信息披露质量存在不利影响。法人股持股的目的多在于取得企业的控制权, 不利于上市公司内部控制制度的有效运行, 降低了企业的内部控制信息披露质量。

参考文献

[1]罗雪莹.股权结构对内部控制信息披露影响的实证研究[D].南宁:广西大学, 2012

内部控制与信息披露 篇8

关键词：内部控制 信息披露 文献综述

随着萨班斯法案，在上市公司中暴露出来的一系列会计丑闻，使得内部控制信息披露引起了学术界对内控信披的广泛关注。尤其是上市公司的内部控制信息及其建立健全的重要性成为了会计行业人们普遍关注的一个重要问题。

我国2009年实施的《企业内部控制基本规范》要求执行本规范的上市公司，应当对本公司内部控制的有效性进行自我评价，披露年度自我评价报告；2010年颁布的《企业内部控制审计指引》则规定注册会计师应当对财务报告内部控制有效性发表审计意见，并对内部控制审计过程中注意到的非财务报告内部控制的重大缺陷，企业内部控制作为公司治理的关键环节和经营管理的重要举措，在企业发展过程中具有举足轻重的作用。特别对于上市公司而言，内部控制不仅关系到上市公司的质量和自身发展，更重要的是关系到广大投资者的利益，关系到资本市场的健康发展。因此，有必要对上市公司内控信息的披露过程中存在的问题进行分析和研究，提出针对性的解决策略。

1、国外内部控制信息披露的文献综述

1.1、关于内部控制报告研究的文献综述

Hermanso（2000）通过调查显示被调查者非常认可内部控制的重要性，并且认为内部控制能为公司的长远发展提供更好的保证。

1.2、关于内部控制报告审核研究的文献综述

通过上述国外内部控制信息披露的研究的综述，可以发现国外近几年关于内部控制方面的研究比较多、范围很广、视角很新。关于强制性信息披露的研究给国内研究提供很好的参考。

2、国内内部控制信息披露的文献综述

2.1、关于国内上市公司内部控制理论的研究

实践论告诉我们，内部控制理论的深入研究对信息的披露实践活动具有更强的指导作用。

在研究了内部控制理论的最新进展——COSO报告出台之后，提出该报告对构建我国企业内部控制综合框架的启发和借鉴意义。阎达五、杨有红（2001）从内部控制理论的嬗变角度分析内部控制框架的构建，认为在框架的构建中五个关键因素中应引起高度注意。杨雄胜（2006）认为必须把基于权力控制的内部控制转变为基于信息观的内部控制。施先旺（2008）从内部控制理论本身内在发展逻辑的角度，分析企业内部控制理论的变迁环境、路径及其原因。认识到内部控制与风险管理的关系。胡郑利（2009）认为理论界应加强对内部控制信息披露的理论研究，制定一套框架结构，调查信息使用者所需求的信息的种类、披露方式和评价标准等问题。

2.2、关于国内上市公司内部控制信息披露规范的研究

国内学者们关于内部控制信息披露的规范主要包括从以下几个方面，即披露方式、披露内容、披露评价标准、披露审核等方面来展开。

从披露方式上看，周勤业、王啸（2005）从美国萨班斯法案的颁布看到强制信息披露的效力和作用，认为财务报告内部控制信息披露作为定期报告的重要内容，随同年度报告一起披露。邵志高、张琴（2009）通过对美国财务报告内部控制信息披露规则演变的研究发现，强制内部信息披露决不可操之过急。

从披露内容上看，李明辉、何海、马夕奎（2003）认为企业在符合成本效益的原则之下，对企业基本的内部控制制度进行简要的描述。内部控制报告应保证披露信息的质量，以便信息使用者对其进行评价。

从披露评价标准上看，杨有红、陈凌（2009）细化有效性标准，并提出将经济性纳入评价标准。

从披露审核上看，陈关亭、张少华（2003）认为我国应当强制要求所有上市公司在年报中披露内部控制报告，并要求注册会计师对该报告发表审核意见。

2.3、关于国内上市公司披露现状方面研究的文献综述

2008年6月28日，財政部、证监会、审计署、银监会、保监会五部委联合发布了《企业内部控制基本规范》，自2009年7月1日起先在上市公司范围内施行。新规范中规定：企业应将针对内部控制缺陷提出的整改方案采取适当的形式及时向董事会、监事会或者经理层报告，并要求企业出具内部控制自我评价报告。新规范的颁布结束了上市公司自愿披露的时期。学者们的研究可以划分为以下两个阶段：新规范实施以前和新规范颁布以后。

新规范颁布以前，学者对深沪两市上市公司内部控制信息披露进行描述性统计，在现状的描述后给出相应的建议。

新规范的颁布后，一部分学者从新规范的解读中分析新规范的不足并提出相应的改进措施，宋蔚蔚（2009）从责任主体的变化、强制性内部控制自我评价报告等五个方面具体解读了新政策，并提出内部控制信息披露展望。还有一部分学者选择从新旧规范的比较角度探讨新规范，杨健琳（2009）比较新旧规范具体内容后，归纳出新规范在统一规定内部控制的责任主体、加大内部控制信息披露的内部监督力度等四个方面须完善。

2.4、关于国内上市公司内控信息披露影响因素的研究

尽管完善的内部控制信息披露给企业自身和外部相关利益集团都有重要的作用，并且会带来利益，但是，基于以上对我国上市公司中内部控制信息披露的现状分析可以看出，我国内控信息披露并未得到有效地执行，并且能够按照相关规定进行详细内控信息披露的公司很少。为了加强上市公司的内控信息披露，就要对内控信息披露的因素进行分析研究，以采取相应措施来改变这种状况。

3、总结和展望

内部控制理论、规范、现状和影响因素的研究是从不同的侧面对同一做深入探讨，其成果为实务工作提供指导建议。未来可以从以下几个方面着手进一步完善：第一、披露内容和格式统一性研究；第二、内部控制重要性的研究；第三、内部控制信息披露影响因素的实证研究；第四、新规范实施后的经济后果研究。我国已建立内部控制信息披露的强制性机制。

参考文献：

[1]宋绍清.中国上市公司内部控制信息披露制度性研究[M].北京：经济科学出版社，2010.