法庭案例心得体会

法庭案例心得体会（精选5篇）

法庭案例心得体会 篇1

一、模拟法庭案例梗概与分析

基本案情：2000年10月8日晚10时，被告人邵定国伙同同乡王东、朱耀宗、王进水利用携带的匕首一把及胶布等作案工具，对被害人出租车司机李刚进行抢劫。抢得李刚西门子2588型手机1只（价值人民币1729元）及驾驶台上人民币100多元，同时被告人邵定国对被害人李刚身体刺了一刀后逃离现场。

在此案中被告人邵定国因为家庭贫寒，初中辍学后在家务农，后经同乡王东介绍出来打工。在此案件中几个关键词值得大家深思：贫寒、缀学、同乡、法制观念淡薄。

在这个案件中，被告人邵定国文化程度不高，初中阶段便因为家中贫困的原因缀学在家，后经同乡介绍在外打工，像被告人邵定国这类人渐渐的在城市中形成的一种特殊的群体——“农民工”,他们到城市有的是几年,有的是十几年、二十年,都不同程度地融入了城市社会,不再从事农业生产,已成为我国职工队伍中的主力军。农民进城务工本是为城市化和工业化建设服务,可是由于某些体制问题使得农民工的处境相当地艰难,这个群体被城市排斥在边缘位置上,没有机会进入主体社会,他们往往在边缘的、违规的亚文化群体中生活,对主体文化完全不认同。边缘群体距离犯罪,往往只有很小的一段距离,他们中的很大一部分从事着“灰色”职业,轻微违法违规行为普遍存在。农民工从乡村的“熟人社会”进入城市的“匿名性社会”,犯罪成本降低,同时普遍面临着巨大的心理落差,承受着来自城市的被剥夺感。居高不下的犯罪数量,正是多种因素作用的结果。

在这个案件中，可以发现4被人为同乡,形成帮派,结伙交叉作案。在这个犯罪团伙中，成员因为相互熟悉了解,被告人王东提出抢劫他人获取钱财的意图后,被告人邵定国就一拍即合,迅速达成犯罪合意,倚仗人多势大,胆大妄为,促成了抢劫被害人的犯罪事实。另外在这个案件中，我们可以看到被告人仅仅初中文化，可以说几乎没有什么法制观念，只是简单的受到另一被人告王东的怂恿，就积极附和，秘密谋划抢劫的犯罪。还有此案中被告人生活贫困，需大量的金钱来救治他多病的母亲，也是促成其想通过抢劫快速获得金钱来改变现状。

“起得比鸡还早，睡得比猫还晚，干得比驴还累，吃得比猪还差。”这是不少文章对中国农民工生活状况的“经典”描写。据我个人生活体验，大多数的农民工从事这简单的劳力活动，如洗碗工、建筑工、搬运工等，工资水平大多在800左右，只有少数能拿到千元以上的工资，经济上的贫困决定了农民工生活质量的低下和急于获取更多金钱的心理。同时农民从简单的农村社会到了“物欲横流”的城市，受 “拜金主义”因素以及现实中普通高校收费较高和大学生就业压力大的影响，农村家长和学生靠“学业”跃农门的热情降低，大量的适龄儿童只上完初中甚至小学就辍学务农务工（被告人邵定国就是初中缀学），导致大部分农村青少年文化素质低，法制观念淡薄，精神空虚。由于农民工的工作主要集中从事普通的劳务性工作，对职业技能没什么要求，收入自然不高，在城市生存的能力就弱。少数人见财物起盗心，利用其群体多以地缘、血缘关系为纽带形成共同打工群的特点，伙同同乡对他人实施抢劫这类较为恶劣的犯罪形式获得个人私利，对社会危害较大。

二、模拟法庭对法律专业学生的作用体会

在本次模拟法庭上，学生以模拟邵定国抢劫案中的被告人、律师、检察官、法官的身份坐在相应位置，在庄严肃穆的气氛中开庭时，他们竭尽全力考虑所处角色的利益，设身处地分析案件，全力以赴争取最佳结果。做法官的必须让自己保持中立，去了解事实，深入研究案件涉及的法律，掌握法律的精神和要义，公平公正地裁判；做检察官的，将案件移送起诉时，必须谨慎考虑案件全部证据和所适用的法律，准备好书面公诉意见，注意讯问、发问技巧；做律师的，要充分论证对委托人有利的事实和法律，努力排除对委托人不利的事实，排除对委托人不利的法律规定的适用，维护委托人的合法权益。

法庭案例心得体会 篇2

两则案例中的求情信事件引发我们思考:与案件无利害关系的普通民众能不能向司法机关求情?司法机关是否接受求情的内容?求情是不是对司法活动的不当干预?笔者认为普通民众有权利向司法机关求情。“求情信”只是一种民意的正常表达方式, 我国宪法保障公民的言论自由权, 法律并没有禁止普通公民向司法机关求情。司法机关是否接受求情取决于求情的内容以及司法机关的理性判断。“根据民意的表现形式, 可将所有法律民意概括为两大类: 静态法律民意和动态法律民意。静态法律民意是在成文法制定过程中所体现的民意, 即为立法民意;动态法律民意是公众针对具体案件在法律适用过程中所体现的民意, 即为司法民意。”[1]求情当属司法民意, 司法机关会在理性分析之后进行取舍和裁决。求情也不是违法干预司法活动的行为。我国法律所禁止的违法干预司法行为是指党政领导干部以及司法机构内部人员利用其职权或地位, 用打招呼、批示、找关系等手段影响司法办案人员的独立主观意志、损害司法公正的活动。案例中的求情信只是普通师生、当事人工作单位对于个案中当事人工作或生活情况等客观事实的描述、以及对案件事实认定或法律适用向法院表达的请求减轻处罚的一种观点和建议, 并不具有“权力干预”的特点, 普通单位的公函也并非党政领导机关的“红头文件”, 对司法人员能够产生的影响力或危害远远小于党政领导干部的违法干预司法行为。实践中, “民意通过媒体显示出来之后, 引起有关领导或部门的关注, 进而对法院作出批示或进行监督。这是我国民意影响司法的实际运行逻辑。经过这种话语转换, 民意最终体现为特定领导或机构的意见, 民意有可能进一步变形, 也为人为干预司法提供了机会”[2]。

我国存在着 “求情信”这样的民众向司法机关表达意见的实际需求, 但我国法律制度中恰恰缺乏接收和吸纳这些意见的合法渠道, 致使求情这样的行为“师出无名”, 引发社会各界的争议和反对。司法民意表达日益增长的需求与司法民意接收机制仍然匮乏的矛盾是摆在我们面前的一道现实课题。

一、民意畅达司法的正当性

司法公正的实现需要来自普通民众对司法权的制约和监督。司法权的运行很大程度上是一个司法人员对案件事实认定和适用法律进行主观判断和综合权衡的过程, 司法人员自身的专业水平、职业道德、思想修养以及个人偏好等因素都会影响其在适用法律规则和行使自由裁量权时的客观公正性。司法权与所有的权力一样, 失去监督和制约就容易被滥用, 司法系统是一个相对封闭的对外隔绝的自控系统, 必须依靠一种外界的力量来防止司法权的臆断和滥用。在英美法系国家, 民众可以通过陪审团参与司法, 直接对争议的案件事实做出裁判;也可以“法庭之友”的身份向法庭提交意见书, 表达对相关案件的观点。这些制度在客观上达到了收集、整合和回应民意的效果, 化解了民众对案件的质疑, 也实现了制约法官恣意审判, 防止司法权滥用的效果。反观我国, 近年来司法腐败和冤假错案的频频发生, 很多案件的判决在社会上引起大量民众的强烈质疑, 司法公信力严重受损。司法与民意天生就有着紧密的联系, 司法权来源于人民, 民众是司法权行使的受众, 司法公正需要民众的评判与检验。让经过梳理、整合和理性思考后基本达成共识的民意有序地进入司法, 使司法机关能够接触到案件当事人以外的民众关于有关事实认定和法律适用等问题的意见, 可以帮助司法机关客观地参考民意, 消解民众对判决的质疑、提高判决的可接受性, 也有利于民众对司法权不当行使的纠错、控制和制约。

在民意进入司法的诸多途径中, 笔者认为, “法庭之友”制度具有吸纳民意的客观功能和独特的制度价值, 并且能与我国现行的一些法律制度和司法实践中的做法实现对接和互补, 是一个比较合理的路径。

二、民意畅达司法的路径——“法庭之友”制度

(一) “法庭之友”的基本内涵和应用发展

“ 法庭之友” ( 通常缩写为Amicus, 复数形式Amici Curiae, 拉丁语) , 英文为Friend of the Court, 意指“法庭的朋友”, 它发端于公元9 世纪古罗马法中的专家咨询制度, 距今已有一千多年的历史[3]。英国最早将“法庭之友”引入诉讼。1823 年, 美国在涉及肯塔基州土地产权的Green V. Biddle一案中以判例的方式确立了“法庭之友”[4], 20 世纪初以后, 该制度成为美国法院制度的重要组成部分, 对美国宪法和环境法等领域的发展产生了重要的影响。现在, 大陆法系的许多国家也开始借鉴其合理因素, 如法国民事法院已经接受个人以“法庭之友”身份参加诉讼[5]。在国际司法机构中“法庭之友”也变得日益重要, 在提供事实和专业协助、加强程序公正、促进国际法发展等方面发挥着非常积极的作用。 “法庭之友”的基本内涵在于由当事人以外的与案件无直接利害关系的人或组织, 应邀请或者经法院允许, 就与案件有关的事实或法律问题进行论证并提交书面陈述, 帮助法院解决疑难问题、作出公正的判决。现在, “法庭之友”的中立性立场不再着重要求, 也可以是“当事人的朋友”, 在纠纷中支持其中一方的立场。“法庭之友”不是案件的当事人, 保持着其自身的独立性, 不能控制法庭审理的具体问题或利益趋向, 不论是中立或支持当事人一方, 甚至是部分支持原告部分支持被告的, 其介入案件审理的主要目的在于帮助法官公正审判, 而非单纯的保护案件一方当事人的利益[6]。

据统计, 美国近50 年来, 联邦上诉法院85% 以上的案件都有“法庭之友”参与[7]。“法庭之友”的主体范围非常广泛, 政府、个人、社会组织、利益集团或外国政府都可以作为“法庭之友”, 其中以非政府组织和利益集团作为“法庭之友”的情形较为常见。在2014 年美国微软公司诉美国联邦政府的诉讼中, 因美国纽约南区联邦地区法院助理法官 (Magistrate Judge) 詹姆斯·佛朗西斯 (James C. Francis) 签发搜查令, 要求微软公司协助一起毒品案件的调查, 将其一名用户的电子邮件内容和其他账户信息提交给美国政府, 遭到微软拒绝。此后, 该案引发了世界各国的广泛争议。审理中法院接收了多个 “法庭之友”的陈述。苹果、思科、亚马逊等28 家技术和媒体公司、35 位知名计算机科学家, 以及23 家行业协会和组织一共提交了10份“法庭之友”意见书, 支持微软拒绝交出该用户电子邮件内容的立场和向美国第二巡回上诉法庭提起上诉的决定[8]。

国际法院、国际海洋法法庭这样的普遍性国际司法机构中, 都允许国家和国际组织作为“法庭之友”提交意见书。欧洲共同体法院这种区域经济一体化司法机关则允许一些非政府组织性质的协会、行业协会、个人作为“法庭之友”。美洲人权法院是区域性人权司法机构中适用“法庭之友”最多的, 不仅在一定程度上允许“法庭之友”进入司法程序, 也允许具有不同观点的“法庭之友”提交陈述。中国在入世后遭遇的第一个案件“美国钢铁保障措施案”就遇到了“法庭之友”意见, 当时由于对该制度的陌生, 中国并未发表是否接受该书状的意见 (3) 。未来, 随着我国国际地位的提升和国际贸易的纵深发展, 必然面对越来越多的国际争端, 要想更好的维护国家及国民的利益, 积极学习和运用“法庭之友”是我们的必修课。

(二) “法庭之友”在传递民意方面的独特作用

1、促进司法民主、形成民意传递的制度化

“法庭之友”可以为司法审判提供有关个案的证据事实和法律意见, 把富有代表性的民意传达给法庭, 法院在裁判中适度吸纳合理的“法庭之友”意见或观点, 有助于民意在法律框架内及时得到疏通, 让裁判结果更容易获得社会大众的支持和认同。美国的西蒙斯案件便是一个很好的案例。 (4) “法庭之友”有助于民意以制度化的方式有效传递, 使民众实质地参与司法决策。任何一个国家, 民意对司法判决都不可能没有一点影响, 重要的是民意如何以合法的形式、实质性地参与到司法程序当中。“法庭之友”有助于分散零乱的民意具体化、明确化、稳定化, 是一种实质性的、可控的参与。如果切断民众与司法之间的联系通道, 那些与法院审理的案件有着密切利益关系的公民或社会团体, 就会通过其他途径去表达自己的观点和意见, 片面的信息传递可能会使更多的民众在没有全面了解案情的前提下形成各种评价, 给司法决策过程带来消极和负面的影响。

2、帮助法官开拓视野、弥补法官知识的缺陷

现代诉讼日趋专业化和复杂化, 法官必须依靠专业人士的辅助, 利用其在专业领域拥有的丰富实践经验和扎实的专业知识, 确保在涉及复杂专业知识的案件中做出公正裁判。“法庭之友”往往在其擅长的领域内对特定的案件事实或法律问题有独到的见解, 这在一定程度上有助于避免法官视野局限造成的不公平。“法庭之友”还具有弥补对抗制诉讼模式一些内在缺陷的功能。对抗制诉讼构造下, 当事人为了自身的利益, 可能会向法庭只提交有利于己方的证据而隐瞒不利的证据, 也可能因举证能力所限只收集到部分证据。“法庭之友”可能会提供那些被当事人尚未涉及的、隐瞒或忽略的补充性事实和依据, 帮助法庭解决疑难和疏漏问题, 确保法院全面、客观地认识案件事实和证据。

三、 我国引入“法庭之友”的可行性

(一) “法庭之友”可以实现与我国现行相关法律制度对接和互补

第一、“法庭之友”是我国公民行使宪法权利的现实路径。我国宪法赋予了公民言论自由的权利以及对任何国家机关和国家工作人员提出批评和建议的权利。“法庭之友”可以为宪法赋予公民的抽象权利提供具体的行使途径, 让普通民众通过法律程序合法地表达自己的意见和观点。我国宪法也赋予了公民管理国家事务、管理经济和文化事务、社会事务的权利, 但这一权利还没有落到实处。随着我国公益诉讼的数量逐步上升, 如果允许案外人以“法庭之友”的身份参与公益诉讼, 向法院表达相关利益诉求, 不失为公民关心社会事务、行使权利的良好途径。

第二、“法庭之友”可以与我国诉讼法中的司法鉴定、专家辅助人制度实现互补。司法鉴定是由不受判决拘束的第三人运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行的鉴别和判断。专家辅助人是为了保护当事人的合法权益, 依据自身的专业知识, 就诉讼中涉及到的专业性问题发表见解, 帮助审判者对案件事实进行准确认定的人。这些制度都是由案外人帮助法官澄清案件事实及相关问题。但鉴定人和专家辅助人制度与“法庭之友”制度在适用主体资格要求、进入诉讼的途径、利益趋向、是否参加庭审等方面仍然存在着很大的差异。鉴定人和专家辅助人的主体资格有一定的要求“, 法庭之友”制度并没有对主体资格的要求, 案外非专业人士也可以向法庭提交意见书, 原则上也不需要参加庭审, 只需提交书面的意见书。实践中常常出现在同一个案件多头鉴定、反复鉴定的混乱局面;而专家辅助人又唯当事人的利益为行动指南的弊端;前文的案例中, 很多人指责那些签署“求情信”的师生, 其实正因为现有的鉴定人、专家辅助人制度无法让这些人走进诉讼程序, 向法庭表达他们的民意。“法庭之友”则可以突破鉴定人和专家辅助人制度的局限性, 让广泛且富有社会责任感的多层次主体参与诉讼, 在不加重公民负担的前提下最大限度地为法院展示多元而理性的观点和意见。

第三, “法庭之友”可以成为“防止领导干部干预司法、插手具体案件的处理”制度的配套措施。党的十八届四中全会《公报》提出要建立领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究制, 各级党政领导干部以及司法机关内部人员不能再任意过问或违法干预司法机关的办案活动, 否则将被记录、通报乃至追究责任。最高人民法院发布的《< 人民法院落实〈领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究规定〉的实施办法> 的理解与适用》中明确指出“在部分涉及国家利益、社会公共利益的案件中, 一些党政机关、行业协会商会、社会公益组织和依法承担行政职能的事业单位提出的参考意见, 对公正、合理、稳妥地审理案件具有重要价值, 不宜一概将之视为干预”。并且指出借鉴了国外“法庭之友”制度的合理成分, 将条文中所列举的领导或组织机构提供参考意见的行为不作为违法干预处理、不列入外部过问信息专库。因此, 建议领导干部可以通过“法庭之友”的身份向司法机关提交有益于做出正确、合理裁判的意见和观点。

(二) “法庭之友”可以包容我国司法实践中的相关尝试

“法庭之友”可以包容我国司法实践中的专家咨询和法律专家意见书等尝试, 使其走向合法化和规范化。2003 年6 月, 苏州市中级人民法院在一起计算机网络域名侵犯商标权纠纷中, 邀请了来自科技、知识产权、大众传播、计算机网络、对外贸易等17 家单位的具有较高专业水平、丰富阅历和一定法律素质的专业人士, 他们在听取控辩双方激烈辩论、全面了解案情的基础上, 向法院提交了书面意见。[9]实践中与“法庭之友”类似的“专家咨询”是就一些重大或疑难案件中的问题, 利用专业人员的技术和经验为法庭提供解决问题的方法和思路, 它在促进审判公开、提高办案质量和效率方面取得了积极的意义。另一与法庭之友相似的现象是“法律专家意见书”。在一些在社会上具有重大影响的个案中, 当事人或律师自筹经费聘请知名法学专家, 对诉讼案件中涉及的相关法律问题召开论证会, 最终得出由法律专家联名出具的意见书提交给法庭。例如在刘涌案中专家意见书就曾对法院的判决产生过重要的影响力。 (5) 法律专家意见书不属于证人证言, 也不是鉴定结论, 不具有证据效力, 司法机关仅将其作为审理案件的参考。由于我国立法并没有明确规定“专家咨询”及“法律专家意见书”, 实践运用中一直处于一种无序状态, 从诞生之日起就遭到“违反程序公正”“、挟专家权威而令法官”“、干扰司法独立”等质疑和批判。“法律专家意见书”适用主体比较单一, 仅以法律界专家个人意见为主, 无法帮助法庭解决其他专业性问题, 法律专家的资格也没有准确的标准, 可能导致资金雄厚的当事人一方为自己创造有利的条件。因此, 从立法上确立“法庭之友”制度, 可以包容“专家咨询”及“专家法律意见书”这两种实践中的尝试使其继续发挥积极的作用, 更重要的是可以从立法上对其主体、内容、效力、程序等方面加以规范, 使其正名言顺、有法可依。

结语 “现代诉讼可能涉及尖端的技术领域, 可能存在敏感的宗教伦理问题, 还可能关系国际声誉和国际形象, 这决定了单纯依靠法律领域的专业人士是远远不够的”。[10]求情信案例表明民众有向司法机关表达民意的现实需要, 但我国还缺乏让司法民意表达正当化、制度化的法律制度。“法庭之友”具有丰富的内涵和外延, 可以让各领域的专家、学者以及各种社会团体或组织通过正当合法的程序进入司法过程, 促进法官更为充分地掌握相关信息, 作出可接受性强的裁判, 也可以与我国现有的法律规范以及司法实践中的做法实现有效的对接和互补, 不失为民意畅达司法的可选择路径。

参考文献

[1]吴建国.司法公正的民意之维[J].华中科技大学学报, 2014, (5) .　

[2]陈忠.司法与民意互动关系的构建策略[N].人民法院报, 2012-9-5.　

[3]http://www.techlawjournal.com/glossary/legal/amicus.htm[EB/OL].2015-5-3.　

[4]Ruth Colker.Justice Sandra Day O’Connor’s Friends[M].68 Ohio St.L.J.2007:521.　

[5]赵海峰、高立忠.论国际司法程序中的法庭之友制度[J].比较法研究, 2007 (3) .　

[6]See Padideh Ala’l.Judicial Lobbying at the WTO[M].24 Fordham Intern.L.J.2000:80.　

[7]张泽涛.美国“法院之友”制度研究[J].中国法学, 2004 (1) .　

[8]洪延青.数字时代, 美国政府的手能伸多长?[J].中国经济周刊, 2015-2-2.　

[9]苏州法院:“阳光审判”出新招[N].子晚报, 2003-6-10.　

小法庭案例 篇3

活动范围：佳木斯市第二十三小学

内容简介：孩子多是法律意识淡薄，没有养成良好的行为习惯等实际情况，创办了“少年模拟法庭”，创新法制教育品牌，收到良好的效果，在社会产生良好的反响。

创办“少年模拟法庭”创新法制教育品牌

佳木斯市第二十三小学是向阳区一所普通的全日制小学，校园现有占地面积8628平方米，83名教师，16个教学班，538名在校生。学区范围包括12个社区，5个自然村共计4.5万人口。多年来，学校积极响应并贯彻市委、市政府提出的“三位一体”教育方针，重视法制教育。在顺利完成“四五”普法教育成果的同时，更是做到经常性地开展适合小学生特点的法制宣传教育活动，使“三位一体”教育策略在我校得到有效的落实与体现，赢得社会各界的广泛赞誉。

一、“少年模拟法庭”创办的背景

由于学校所处的特殊地理位臵（城乡结合部），社会环境复杂，生源72%来自农民工家庭，还有一部分是个体经营者，外来务工人员子女，家长基本无固定工作。这种状况下的孩子多是法律意识淡薄，没有良好的行为习惯。学校根据实际情况，进行了有针对性的教育活动。在学生中创办“少年模拟法庭”让学生在自主参与的过程中，亲身经历、感受、品评和学习法律知识，增强法制观念，潜移默化的陶冶和引导孩子们健康成长。

二、“少年模拟法庭”活动的框架和流程

（一）建立学校法制宣传教育阵地和宣传教育骨干队伍

建立学校（课堂教育、班队会教育、主题系列教育）社区（司法局、交警队、办事处、法院）和家庭（家长学校、家长委员会）三大法制教育基地；形成了以学校教职工——法制副校长（聘请了向阳区司法局李春学局长和郊区法院少年庭庭长于虹担任）、政法干警、校外辅导员（聘请了市交警支队桥南岗警官邱实勇担任）——家教积极分子为骨干的法制宣传教育队伍；设立了以板报、广播、电教、队报、校报为媒体的法制宣传教育阵地（主要由大队部负责）。

（二）建立“少年模拟法庭”“小法官”评选及任免制度

对于“小法官”的评选，我们本着“激励先进、引导后进”的原则，不以学习成绩、从前表现为“门槛”，而是以近期表现、进步幅度为准绳，让每一个学生都有“上庭”的机会和可能。不断拓宽学生参与的范围，扩大影响面。“少年模拟法庭”每月开庭一次，“小法官”任免一次，形成制度。

（三）建立一个活动平台，实现活动“载体化、经常化”

以班级中队为单位，设立各班小法庭，利用班队会时间举行活动，每月至少1—2次，活动过程、内容纪录并上报大队部。学校大队部在每学期开学典礼暨期末总结大会上各组织活动一次，邀请社区领导、家长代表参加。

（四）建立一套评价体系，实现对活动的科学评价

每个班级的自行活动，由班任老师（各班副班主任）及法制教育相关负责人（大队部）即时讨论、评价、反馈，激励。大型活动中，由聘请的法制副校长、校外辅导员、家教积极分子及相关法律界人士等组织评价。活动后形成材料，存储在校园网上，每个学生都可以在网上查到自己、班级、学校的整体活动记录、统计图表。校法制教育小组也可以在校园网上监控全校的课外活动情况及统计分析，从而为

活动的相关决策提供依据。

三、“少年模拟法庭”活动实施效果

(一)进一步强化了“四五普法”教育成果。让学生在自主参与的活动中学习到了更多的法律知识，拓展了学生的学习空间和范围。

(二)拓展了教育资源。为全面推进素质教育创设了一个平台，师生在不知不觉中学会了利用、整合各类资源，开辟了更广阔的体验、实践空间。

(三)密切了学校、社会、家庭的关系。活动不仅是孩子的，也是家长的、社会的，他们的参与，让孩子们开阔了视野，增长了见识，吸取了知识，不仅密切了三者的关系，也使三者更进一步的融合，促进了学校、家庭教育方式的转变。

(四)“少年模拟法庭”牵动了经常性法制教育活动、相关主题教育，提高了教育活动效果。

（1）法制课教学

我们坚持经常性地对学生进行法制教育，做到了计划、课时、教材、教师“四落实”。法制教育课按教学计划列入课表，各班每周保证一课时，由专职思品课教师授课，确定的教学内容主要有《未成年人保护法》、《预防未成年人犯罪法》、《青少年法制教育图书》、《安全教育知识图书》、等。经过教师深入浅出，有的放矢的宣传讲解，收到了良好教育效果。

（2）班队会教育

各班主任都把法制教育作为班（队）会的主要教育内容，做到密切联系实际，精心编写教案，经常对学生进行深入细致的法制教育。

（3）安全教育

建立家校联系卡，发现问题及时在第一时间与家长沟通；班主任定期进行电话家访，做好记录，解决实际问题；正面引导学生正确上

网，开展学生网络知识培训普及活动，利用网络开展法制教育，使学生健康成长。我们推荐学生主要上的网站有：《中国少年雏鹰网》、《基础教育21世纪》、《下一代》、《中国少年报》、《101教育网》等。提高学生自我保护意识，最大限度地消除了网络不良内容对学生的负面影响。

（4）以“拒绝毒品 珍爱生命”为主题的班会。采用各种形式：看一看，禁毒教育图片；说一说，用一句话的形式来说说毒品的危害；演一演，用小品的形式来展现毒品的危害。孩子的智慧是不可低估的，瞧：“毒品啊！你是幸福生活的摧毁者！”“毒品，请远离我。”“毒品，我真的很恨你，请你从世界上消失”都出自我们孩子的口中。

（5）安全常识手抄报展览。让学生了解一般生活中的安全常识，了解不安定因素对大家成长的危害，让学生懂得了掌握安全常识终生受益。

（6）利用现代教育技术媒体，播放交通安全的宣传片，并通过竞赛，让师生更多了解交通安全知识，增强师生安全意识和自我保护意识。有效避免了学生在上、放学路上出现交通事故，真正做到了让社会满意，让家长放心。

（7）“法律知识知多少”征文比赛。各种文体的征文，形式多样，内容丰富，极大调动了学生自觉规范自身行为，树立责任意识，通过对法律知识的理解，进一步提高了自身的思想道德水平。

（8）“一帮一，手拉手”互助活动。发挥党员的带头作用，让他们成为学生的辅导员，与其谈心，引其思索，从思想上帮助他们树立正确的人生观和价值观，从生活上解决他们的疾苦。

（9）分类召开家长会：每学期我们针对学生违纪现象的调查，把部分学生家长召集到一起，组成一个小组，共同分析孩子违纪的原因，找到问题症结，调整教育方法

（10）。问卷调查：开展家庭教育问卷调查活动，基本上掌握了学生家长及家庭教育的有关状况，如家长的学历、职业分布，单亲家庭所占的比例以及家长对实施素质教育的认识，根据调查情况调整家长学校的授课内容，给予家长们更加切合实际的建议，使家庭教育更有针对性和实效性。

（11）每班成立了家长委员会，即每班选报三名育子有方，责任心强的家长，共同参与学校的建设及管理。

民事诉讼法庭辩论案例 篇4

20xx年3月某日，农怀森自己动手将罗、梁两家的祖坟各挖了一个洞口以“驱鬼”。罗、梁两家十分恼怒，分别向广西宁明县法院起诉，要求确认农怀森挖坟掘墓行为违法，并赔偿经济损失5000元，精神损害抚慰金5000元。

法院审理认为，农怀森挖掘罗、梁已故亲人坟墓的行为，既是对死者人格的侵害，也是对死者近亲属祭祀权的侵害，同时也违背了社会公德和公序良俗，构成侵权，罗、梁要求农怀森赔偿补修坟墓的费用及精神损害抚慰金的诉讼请求合理合法，判决农怀森各赔偿罗、梁费用损失200元，精神损害抚慰金1000元。

点评

我对这个案件的评语是：愚昧。

其实，近年来，挖掘他人祖坟的案件常见，但多是基于建筑需要或者其他目的，以驱鬼为目的而挖掘他人祖坟的，并不常见。大概是老人年龄大了的缘故。

应当研究的是，挖掘祖坟究竟侵害的是什么权利的问题。本案判决认为侵害的是死者的人格，也侵害了死者近亲属的祭祀权。这样的认定是有道理的。但是，挖掘祖坟的行为除了侵害了死者的人格利益、近亲属的祭祀权之外，还有更重要、更直接的一点，就是侵害了祖坟的物权。祖坟在民法上，属于不动产，是构筑物。在祖坟之上，既有构筑物的所有权，也有所占用的土地的土地使用权。

因此，私自挖掘他人祖坟，就是非法侵害不动产，构成侵害物权的侵权行为。如果全面观察，擅自挖掘他人祖坟的行为，是在非法侵害不动产的同时，也侵害了死者的人格利益，以及死者近亲属的祭祀权，是一个多重的权利损害事实。在认定侵权责任的时候，这些都应当考虑到。

刑事案件故意伤害模拟法庭案例 篇5

书记员（吕芳芳）：请旁听人员保持安静，现在宣读法庭规则：

一、在案件审理过程中应关闭寻呼机、手机等通讯工具；

二、未经允许不得录音、录像和摄影，经允许可以摄影的人员不得使用闪光灯；

三、不得随意走动和进入审判区；

四、不得发问、提问、鼓掌、喧哗、哄闹和实施其他妨碍审判活动的行为；

五、爱护法庭设施，保持法庭卫生，不得吸烟和随地吐痰；

六、旁听人员违反法庭规则的，审判长可以口头警告、训诫，也可以没收录音、录像和摄影器材，责令退出法庭或经院长批准予以罚款、拘留；对于哄闹、冲击法庭，侮辱、诽谤、威胁、殴打审判人员等严重扰乱法庭秩序的，依法追究刑事责任。

七、旁听公民通过旁听案件的审判，对法院的审判活动有意见或建议的，可以在闭庭以后书面向法院提出。以上法庭规则，旁听人员必须认真遵守。

书记员：请公诉人、辩护人入庭。

书记员：（待公、辩入庭后）全体起立！（起立后）请审判长、审判员入庭。（审判人员入庭后）请大家坐下！书记员：（转身）报告审判长，公诉人、辩护人已经到庭，被告人张文已提到候审，法庭准备工作就绪，现在可以开庭。

审判长：（敲法锤）现在开庭。传被告人张文到庭。（待被告人到庭后）被告人可以坐下听审。审判长：被告人，请向法庭陈述你的基本情况。

张文：我叫张文，男，1988年1月1日生，汉族，宁波人，大学文化程度，宁波市惊驾路8号楼121室。审判长：被告人张文，你以前受过法律处分吗？ 张文：没有。

审判长：被告人张文，起诉书副本是否收到？何时收到？ 张文：2007年12月6日收到。

审判长：宁波市鄞洲区人民法院刑事审判庭，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第152之规定，今天在这里依法公开开庭审理宁波市鄞洲区人民检察院提起公诉的被告人张文故意伤害罪一案。合议庭由审判员欧煦,人民陪审员马云锋，彭新颖组成，由欧煦担任审判长，书记员吕芳芳担任法庭记录；鄞洲区人民检察院指派检查员彭欣荣厉明侠出庭支持公诉；受被告人张文委托，宁波天一律师事务所律师聂尧冯俊贤出庭为被告人张文辩护。被告人张文，你听清楚了吗？ 张文：听清楚了。

审判长：根据刑事诉讼法第154、159、160条的规定，当事人在庭审中享有以下权利：（1）可以申请合议庭组成人员、书记员、公诉人回避；

（2）可以提出证据，申请通知新的证人到庭，调取新的证据，重新鉴定或者勘验、检查；（3）被告人可以自行辩护；

（4）被告人可以在法庭辩论终结后作最后陈述。审判长：上述各项权利，被告人你听清楚了吗？ 张文：听清楚了。

审判长：被告人张文，你是否申请回避？ 张文：不申请。

审判长：现在开始法庭调查。首先，由公诉人宣读起诉书。

公诉人：（站起）尊敬的审判长，人民陪审员，下面由我代表宁波市鄞洲区人民检察院宣读起诉书 甬检刑诉（2007）第100号

被告人张文，男，汉族，现年18岁（生于1988年1月1日），宁波人，大学文化程度，被告人张文涉嫌故意伤害案，经鄞州人民检察院侦查终结，移送本院审查起诉。经依法审查，现已查明并证实犯罪嫌疑人张文有下列犯罪事实：

被告人张文，今年9月20日下午放学后.途径浙江万里学院附近空地上的一条小路，遇见她的同班同学，即被害人

马涛，事发当时，只因马涛取笑被告人自闭，被告人张文用拳头就向马涛的头狂打五六拳，导致马涛眼部受损，经鉴定，左眼残疾给被害人及其家人带来严重的打击，被告人行为主观恶意明显，具有严重的故意性和社会危害性。

综上所述，犯罪嫌疑人张文的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二百三十二条的规定。经调查，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。根据《中华人民共和国刑法》第234条、第232条之规定，被告已构成故意伤害罪。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第141条之规定，特提起公诉，请依法严惩。此致 宁波市鄞州区人民法院

检察员：彭欣荣 厉明侠

我的起诉书宣读完毕。

审判长：（望着被告）被告人，公诉人宣读的起诉书你听清楚了吗？ 张文：听清楚了。

审判长：被告人张文，对起诉书所指控的犯罪事实有无意见？ 张文：有,我并不是故意伤害他的,我不认可公诉人对我的指控.审判长：下面由公诉人对被告人进行讯问。

公诉人：被告人张文，公诉人今天在法庭上就本案事实次对你进行讯问。你必须如实回答，听清楚了吗？ 张文：听清楚了。

公诉人：被告人张文，事发当时，你是否出手袭击了被害人? 张文：恩....当时...公诉人:你只需回答是还是不是 张文:是的

公诉人:被告人，你为什么要袭击被害人马涛.张文:因为他总是欺负我.....公诉人:所以,你就出手报复被害人是不是? 张文:不是啊,他当时真的有对我....(然后就哭了)公诉人:你当时是怎样袭击被害人马涛的? 张文：我当时看到马涛好害怕啊,特别是马涛他喜欢嘲笑我,说我是哑巴,说我不是男人，还说要当面鉴定下，我当时头一黑就上去打了马涛几下.公诉人:张文,你头一黑,部位倒是认的挺准的,专挑人的弱点打.辩护人:反对, ,我要纠正的是我的当事人所说的头一黑并不是公诉人所说的看不见东西,而是在被害人的嘲笑和长期受到被害人侮辱的情况下情绪失控.审判长:反对有效.公诉人:被告人,我想再问你,一个人身上有那么多部位,比如胸啊,腿啊,为什么你专挑眼睛呢,难道你一开始就是想让被害人受到严重伤害吗? 张文:没有啊,我当时真的不知道啊,不要冤枉我啊!公诉人:不知道?不知道你还把被害人打成眼部致残，即使被害人嘲笑被告人,这也不能构成被告人伤害的理由.况且在马涛没有出手的情况下,被告人用拳头向马涛的头狂打五六拳,导致眼部严重受损,.被告的行为很明显是故意伤害.我的问题暂时问完了.审判长：辩护人是否需要对被告人张文进行发问 辩护人:审判长,我需要发问。

辩护人:张文同学,请你认真的看看,到底当天嘲笑你说你自闭，逼你脱裤和长期欺辱你的那个人是否在法庭上呢?指出来给我们看看

张文(很怕怕的抬起头,望着马涛,头又低了下去,然后不断颤抖的指着马涛):是他，就是他 辩护人:张文,学校里这么多人，为什么被害人偏偏要侮辱你的? 张文：马涛在学校势力很大,又喜欢欺负人,有一次,在食堂里我不小心把饭菜撒了一点在马涛的衣服上,马涛看我好欺负，,就常常欺负我.不只我一个，还有好多人都受到他的欺负啊

辩护人:那他通常是怎样欺负你的呢? 张文:他骂我自闭啊,说我不是男人,还脱我裤子,让我装尸体,有时候还使劲的打我啊.辩护人:受害人都是在什么地方对你进行侮辱? 张文:一般是学校门口花园的那条小路.好多人都在看我,我在学校都没法活了啊.辩护人:那马涛对你的欺辱持续了多久? 张文:半年,基本上没几天就要整我,我下课都使劲的躲他，可是怎么也躲不了.他总是在我放学的路口截住我啊 辩护人:你没有向老师和父母告诉这些情况吗? 张文:....我不敢啊,我....说不出口

辩护人:事发当天的情形,你能再描述下吗? 张文:当时我下课回家,刚走到校门口,就看到马涛走了过来,后面跟了好多人,我好怕啊,然后马涛就推了推我拽我过去，并对周围的同学说我不是男人,还往我身上吐口水,然后说叫我自己把裤子脱下来，我看着大家对我的嘲笑,特别是马涛还侮辱我的家人,我头发涨,就冲了上去打了马涛.辩护人：审判长，很明显我的当事人是在被害人的欺辱与人身侵害下作出的正当防卫，绝非故意伤害。而且被害人对我当事人进行了长打半年的侵害，可以说造成上述悲剧的始作俑者就是被害人自己。审判长：控方说是故意伤害，辩方说是正当防卫，那么控方你有什么证据支持你的说法

公诉人：也许审判长很难想像，被告身材柔弱，怎么可以将一个身材比他高大的马涛打的如何受伤呢？。审判长：虽然被害人值得同情，但被告人是否故意伤人，举证的责任就在控方。公诉人：所以我想传招几个目击证人，首先请求法庭传证人小胖到庭作证。

审判长：（小胖上后）证人小胖，请向法庭陈述你的身份情况。

小胖：我叫小胖，今年19岁，大学文化，住宁波星辉路13号203室。现在浙江万里学院读书。审判长：你与本案当事人是什么关系？ 小胖：马涛是我的朋友。审判长：证人小胖，今天在法庭上，你对所知道的事实必须如实陈述，否则要承担相应的法律责任，你听清楚了吗？ 小胖：知道了，我会如实讲的。审判长：请证人在保证书上签字。

（由法警将保证书拿到证人席，待签字后，交回审判长。）审判长：公诉人，你先询问证人。

公诉人：小胖同学，案发当时你在不在现场？ 小胖：我和马涛每天都一起放学。

公诉人：那么事发当时，你在什么情况下，看到被告人打伤马涛啊 小胖：马涛只是笑张文不怎么说话，之后还叫我们跟他一起玩。公诉人：那么当时马涛有没有拉着被告或者推撞小被告人呢。

小胖：没有，马涛只是拍拍他，跟他打招呼啊，我们都是好孩子啊，怎么可能去打他啊，不知道为什么我们今天一到空地，就发疯似的打了马涛的头五拳。公诉人：你肯定是五拳？

小胖：我们看的很清楚，是打了五拳。然后马涛就捂着眼睛昏倒在地了。然后就看到眼睛流血了啊，好多血啊，我们都吓傻了啊。

公诉人：我的问题问完了

审判长：辩护人是否需要发问？

辩护人：需要，小胖同学，就你所知谢马涛所说的一起玩是否就是指玩张文？譬如让他装尸体，甚至脱他的裤子。小胖：没有这种事情啊，是张文乱说的啊，他也在作文上说自己是超人呢，没有人相信她的话。

辩护人：请问案发之前，你是否连同马涛在放学途中拦截我当事人张文，然后跟他玩猫和老鼠的游戏呢？ 小胖：没有啊，怎么可能啊，我们都是好学生啊，我还是班里的团支书啊，很多人都可以作证的啊 辩护人：你撒谎，因为你和马涛都有欺负我的当事人，所以你们串通撒谎。小胖：没有啊，真的没有啊

公诉人：反对，反对辩方律师对证人作出毫无证据的指控。审判长。

审判长：辩方律师，请注意你的言词

辩护律师：是，审判长，我的问题问完了。审判长：请公诉人继续举证。

公诉人：我想请求法庭传证人小新到庭作证。

审判长：（小新上后）证人小新，请向法庭陈述你的身份情况。

小新：我叫小新，今年24岁，高中文化，住宁波东仗路13号203室。现在浙江万里学院当保安。审判长：你与本案当事人是什么关系？ 小新：没有关系 审判长：证人小新，今天在法庭上，你对所知道的事实必须如实陈述，否则要承担相应的法律责任，你听清楚了吗？ 小新：知道了，我会把我知道的说出来的。审判长：请证人在保证书上签字。

（由法警将保证书拿到证人席，待签字后，交回审判长。）审判长：公诉人，你先询问证人。公诉人：事发当天是你报案的吗？

小新：是的，我看他们那里好像出事了，过去一看，发现一个学生躺在地上，就马上抱了警。

公诉人：那被告所说的被害人长期欺负的行为，以你一个保安敏锐的感觉，你有没有看见，或者听说呢？ 小新：这倒没有。

公诉人：审判长，我的问题问完了。审判长：辩护人是否需要发问？

辩护人：我需要，我想请问，你是什么时候来到学校当保安的？

小新：两个星期前，我才从医药专科调来的，我们都是一个系统的，所以会不段的换岗。

辩护人：我的当事人在半年前就开始受到了被害人的欺负，而你是在两个星期前才掉来，换言之，你是否有可能没有注意到被害人对我的当事人的侮辱行为呢？

小新：我工作很认真的。但有可能真的没有注意到。辩护人：我的问题问完了。审判长：请公诉人继续举证。公诉人：现在举出一份书证。《对马涛的伤害报告》

这份证据证明：被告人对被害人的伤害是及其严重的，是永久性和不可逆转的，反映出被告人严重的犯罪性质。审判长：被告人张文，公诉人刚才宣读书证是否听清？有无意见？ 张文：听清楚了，我真的不知道会是这样，我向马涛深深的道歉。审判长：辩护人有无意见？

辩护人：有。从这份报告我只能看出被害人的伤比较严重。审判长：下面请公诉人继续举证。

公诉人：下面请让我举处由公安机关出具的询问笔录，在上面清楚的记录被告人对袭击被害人这事情供认不讳，其中被告人在接受询问是这样说道，当办案民警问，人是你打的吗？张文回答是，办案民警又问，你为什么要打他，张文回道，我就要打他，我还要杀他。办案民警再问，你知道这个的后果吗？张文回道，知道，大不了是枪毙？根据这份笔录，可见被告人的主观故意明显，对于马涛的残疾负有不可推卸的责任。审判长：被告人张文，公诉人刚才宣读书证是否听清？有无意见？ 张文：听清楚了，有意见，我的辩护人为我辩解。审判长：辩护人有无意见？

辩护人：有。我的当事人在做这份笔录时意识不清，这不是我的当事人真实意思的表示。审判长：公诉人还有举证吗？ 公诉人：暂时没了，审判长。

审判长：辩护人有无证据提交法庭？

辩护人：有。辩护人在此请求法庭传证人黄伯到庭作证

审判长：（黄伯上后）证人黄伯，请向法庭陈述你的身份情况。

黄伯：我叫黄伯，今年64岁，初中文化，住宁波东仗路13号205室。现在浙江万里学院当清洁工。审判长：你与本案当事人是什么关系？ 黄伯：没有关系 审判长：证人黄伯，今天在法庭上，你对所知道的事实必须如实陈述，否则要承担相应的法律责任，你听清楚了吗？ 黄伯：知道了，我会如实讲的。审判长：请证人在保证书上签字。

（由法警将保证书拿到证人席，待签字后，交回审判长。）审判长：辩护人，你先询问证人。

辩护人：黄伯，你在案发前的空地负责打扫是吗？ 黄伯：是的

辩护人：你可曾见过我的当事人即被告人张文呢？ 黄伯：有，他每天放学都经过这个空地前的小路，辩护人：你可曾见过他被人欺负的情况？ 黄伯：有，那群小子经常欺负他

辩护人：就你所知，那群臭小子今天有没有出现在法庭上？

黄伯，就是那个低着头的胖子还有他旁边的那几个孩子。他们很顽皮。辩护人：他们只是普通的小孩，有多顽皮？

黄伯：那个胖子上头儿，他们放学后就在公园玩，一看到张文，那个头儿就截住他，然后一群孩子围着他，好像猫捉老鼠的玩他啊。

辩护人：他们通常会不会有进一步的行动？

黄伯：有，不让他走，叫他脱裤子，吓的他撒尿啊，一群人嘻嘻哈哈闹一阵子才放他走啊。

辩护人：这样很残忍啊，如果我假设案发当日，张文再次遇到张文，会不会截住他，你想接下来的下场会怎样啊？ 黄伯：不让他走，骂她拉啊，要他脱裤子啊，吓的他撒尿啊，每次都这样啊 辩护人：就你所知，这种情况维持了多久？ 黄伯：开学到现在有半年多了

辩护人：审判长，我的问题问完了。审判长：公诉人你有问题吗？

公诉人：审判长，我有问题，我想问你，案发当时即9月20号，你在场吗？ 黄伯：那天我不在啊，我已经回家了。

公诉人：也就是你不在案发现场啊，我的问题问完了。请辩护人继续举证。

辩护人：现在举出一份鉴定结论。是由司法部门对我的当事人的心理状况作出的全面评估，这份证据证明，我的当事人，性格十分内向，由于被害人的所作所为，让我的当事人有种恐惧感一直压抑在心里，这种长期压抑的恐惧会在心里上形成一种自卫机制，而这种机制都会谁时爆发，被害人的侮辱行为就是诱因，而我的当事人根本就不知道他的行为会发生这样的后果。

审判长：公诉人对该证据有无意见？

公诉人：有，自卫机制，我方从来没有听过，人还有这种东西。审判长：辩护人还有证据吗？

审判长：有，我想传被害人和被告人的辅导员，王哲东老师。审判长：（王哲东上后）证人黄伯，请向法庭陈述你的身份情况。

王哲东：我叫王哲东，今年34岁，研究生，住浙江万里学院教师公寓。现在浙江万里学院法学院当辅导员。审判长：你与本案当事人是什么关系？ 王哲东：师生关系

审判长：证人王哲东，今天在法庭上，你对所知道的事实必须如实陈述，否则要承担相应的法律责任，你听清楚了吗？

王哲东：知道了，我会如实讲的。审判长：请证人在保证书上签字。

（由法警将保证书拿到证人席，待签字后，交回审判长。）审判长：辩护人，你先询问证人。

辩护人：是，审判长，王哲东老师，你作为他们的辅导员有多久了？ 王哲东：一年了。

辩护人：你听说过被害人欺负被告人的情况吗？ 王哲东：听其他同学讲过，说有这种情况。辩护人：那你有没有尽你辅导员的责任。

王哲东：我找过张文，他什么都不肯讲。我也没有办法。辩护人：那你觉得被害人是个怎样的孩子。王哲东：看起来很少说话，但对学习很认真。辩护人：那被害人，马涛呢？

王哲东：不是很听话，家境不错，有点被灌坏了，成绩也比较差。辩护人：审判长，我的问题问完了。审判长：公诉人有无意见？ 公诉人：没有意见。

审判长：辩护人继续举证。

辩护人：是，审判长，下面我传一位被告人的同学小兰

审判长：（小兰上后）证人小兰，请向法庭陈述你的身份情况。

小兰：我叫小兰，今年19岁，大学文化，住宁波星辉路13号203室。现在浙江万里学院读书。审判长：你与本案当事人是什么关系？ 小兰：我是张文唯一的朋友。审判长：证人小兰，今天在法庭上，你对所知道的事实必须如实陈述，否则要承担相应的法律责任，你听清楚了吗？ 小兰：知道了，我会如实讲的。审判长：请证人在保证书上签字。

（由法警将保证书拿到证人席，待签字后，交回审判长。）辩护人：小兰同学，你是张文唯一的朋友吗？

小兰：是，张文很自闭，不愿和谁说话，哪怕是和我，也很少主动说话 辩护人：那你是怎么和他做朋友的呢？

小兰：有一次，英语四级的时候，我发现他收音机没有电池了，坐在那里又不找他人帮忙，就主动借给他一节电池，从此以后，我就主动去跟他交流，就成了朋友。辩护人：你知道张文被欺负的事情吗？

小兰：知道，我告诉过辅导员，可是张文始终不说，辅导员说也没有办法。辩护人：事发当时，你在场吗？

小兰：我刚出门，就看到马涛过去打他，张文就回了几拳，然后马涛就倒下去了。辩护人：审判长，我的问题问完了。审判长：公诉人你有问题吗？

公诉人：有，我想问你，你是作为他的朋友，还是女朋友？ 辩护人：反对，审判长，反对控方提出与本案无关的问题。公诉人;审判长，这个问题绝对跟本案有关。审判长，反对无效，证人必须回答这个问题。小兰：我是他的女朋友

公诉人：也就是说你可以为他做一切了，比如做伪证？ 辩护人：再次反对，审判长，反对控方毫无证据的指控。审判长：反对有效。

公诉人：是，审判长，我还想请问，你真的看清楚了吗，被害人打了被告人？ 小兰：是的，我看到了。

公诉人：我没问题了，审判长。审判长：辩护人，你还要举证吗 辩护人：没有了，审判长。审判长：公诉人，你还有吗？ 公诉人：没有了，审判长。

审判长：双方都没有新的举证，那么法庭调查结束。现在开始法庭辩论，首先由公诉人发表公诉词。

公诉人：审判长，两位审判员，今天我以国家公诉人的身份出席本法庭，同时履行法庭监督。在法庭调查阶段，我们围绕起诉书指控的事实，宣读并出示依法收集的书证等证据，询问了出庭证人。这些证据对张文故意伤害行为的各个环节均做到了证明。证据之间能够相互即证，排除其他可能性。所以，我们认为，法庭调查已充分证实本案事实清楚，证据确实充分。在此基础上，我们对本案的性质、情节发表如下意见。

一张文故意伤害他人的行为触犯了刑律，构成故意伤害罪。《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定故意伤害他人身体的致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；被告人张文于2007年12月3日，在万里学院校门口用拳头向马涛的头部打五六拳, 致使被害人眼部残疾，视力为0。请人民法院依法追究其刑事责任。

在调查取证的过程中，我们发现了故意伤害案中更值得我们有些部门和社会团体的关注：学校恶势力大,带头者喜欢欺负人，经常性的公然侮辱同学。在我们一再提倡和谐社会，和谐校园的时候，居然还有装尸体，当众拖裤子的不良行径。。此外，在审查此案中，被告对自己犯罪事实，尚能如被交待，有悔罪表现，请法庭根据被告的犯罪事实、性质、情节及考虑被告人的认罪态度等依法给予公正判决。

2007年12月20日

以上是我们的公诉意见，请合议庭评议时予以充分考虑，综合全案事实及证据，做出公正的判决。公诉意见暂时发表到此。

审判长：被告人张文，现在你可以为自己辩护。

张文：我对起诉书指控的罪行我不承认，具体的辩护意见由我的辩护人为我发表。审判长：下面由辩护人发表辩护词。

辩护人：尊敬的审判长、审判员：天一律师事务所接受本案当事人的委托，指派我和冯俊贤担任其辩护人。开庭前，本辩护人通过会见当事人，已详细了解了案情，刚才又听了法庭对本案的调查，对案情有了进一步的认识。根据事实与法律，特提出下列辩护意见，恳请合议庭评议时予以充分采纳。辩护人认为，我的当事人只是防卫过当，而绝非是控方所说的故意伤害。理由如下：

一：被告长期处在被害人的欺辱之下，长期受到马涛的侮辱和打骂。试想一下，一个偏偏少年，一个希望在大学中，去体验精彩人生的男孩，一个没有母亲本就不幸的男孩，一个性格内向不懂的倾诉的男孩，可是在他进入大学后，被害人就如同梦魇一样将我的当事人紧紧缠住，或许尊敬的审判长和审判员你们会很同情被害人，可是你们有没有想过我的当事人在这件事上却是最初的受害人，一个经历长达半年欺辱的男孩，他心理上已经遭受了严重的打击，他袭击被害人的唯一理由是不想再让自己遭受欺辱，他只是想保护自己的合法权益，他只是想过上一个正常的生活。二：从我的当事人的行为性质来看，我的当事人袭击被害人的主观目的是维护自己的合法权益和防止对他身体和身心上的打击，这符合正当防卫的主观条件，而且被害人不法侵害的事实是客观存在的，而且是长大半年啊。

三：从故意伤害罪的主观方面看，根据司法鉴定，我的当事人是无法预知自己的行为会造成他人身体上的损害的结果的，并且他也没有去放任过这种情况的发生。而控方提出被告人袭击被害人的要害部位，则是纯属意外。

综上所述，被告人的行为根本不是故意伤害，不构成故意伤害罪，而只是正当防卫。辩护人恳请法庭依据本案事实与法律，做出正确的判决，还被告人张文清白。辩护意见发表暂时到此。审判长：公诉人可以进行答辩。公诉人：我方想再传被告人出庭。审判长：可以

公诉人：被告人，请你明确的告诉我们，被害人有没有动手打你？

张文：有啊，他真的打了我啊。

公诉人：那你再描述一下，当时的情况。

张文：我一走到小路，马涛就走了过来，大声的吆喝，后面还有好多人。公诉人：然后呢？

张文：然后，马涛就跑到我面前，伸出手拽我，要打我。公诉人：要打你，你也说是要打你，但还没有打你是不是 张文：不是，不是，马涛拽着我的衣服，还推了我

公诉人：那有没有可能是跟你打招呼呢，或许被害人打招呼的方式比较特别，喜欢拍人啊 张文：不是不是啊他真的推了我，我差点就被他推倒了啊

公诉人：然后，你所谓的推了你，你就打了他，并且专打要害是不是？ 张文：不是不是，真的不是

公诉人：审判长，根据各种证据证明也经过刚才的法庭调查，我们可以清楚的得出这样一个结论，被害人只是想跟被告人打个招呼，仅仅是一个问候，却招来被告人的狂殴，被告人以为被害人会打他，但实际上根本不是，他是假想防卫，不是正当防卫。而根据《中华人民共和国刑法》规定，假想防卫也构成故意伤害。审判长：辩方有意见吗

辩护人：有，张文，你在打他前的心里最后一刻在想什么呢？

张文:我想保护自己啊，马涛还当着这么多人的面脱我裤子，让我钻裤裆，我真的好痛苦啊，我不想啊，那天，我受尽侮辱，我实在受不了了啊，我真的没有想到把马涛打成这样，我只想，只是想过一个正常的生活，不要再过这样的日子了！我真的忍受不了了啊，每当我睡觉的时候，眼睛一闭就全是马涛欺负我的画面。有时候我真想死了算了，可是我是我爸爸唯一的希望，我不能那么自私啊，我一定要忍着，哪怕他说我不是男人，我也忍，可是那天马涛一过来就推我，我害怕急了，而我的女朋友就在后面，我不想就这样被人看不起，我要反抗，我要保护自己。辩护人：审判长，人民陪审员，当你们听了我的当事人的话会想到什么呢？用眼下一个流行词来形容那就是很黄，又很暴力啊，张文是长期受到被害人的欺压和侮辱下，可以说漫无天日，生活在这样黑色的恐惧的日子里，再加上我的当事人本身就性格内向，因为这点他一直都不敢把这件事跟家人甚至跟他的老师讲，久而久之，这种恐惧感就会一直压抑在他心里会并在他心理上产生一中自卫机制，由此对侮辱并侵害自己的人进行了自卫行为，而且绝非是有意识的袭击，绝非控方提出的故意伤人。审判长：公诉人有意见吗

公诉人：有，审判长，我要指出的是，我方提出的伤害报告已经能够充分的告诉我们被告人犯罪的社会性质是多么的严重，他所谓的正当防卫，却是在假想的情况下，将被害人的眼部打残，五拳，审判长，就是这五拳，剥夺了被害人生活在五彩世界中的权利，就是五拳，让一个少年从此以后生活在黑暗中，永无光明，这是什么样的行为啊，审判长，人民陪审员，请注意，被害人永远不能看到光明的眼睛里却是写着希望你们还他一个公道的期盼啊。审判长：恩，辩护人，你有意见吗？

辩护人：有，我方已经指出了，这份证明只是证明被害人病情严重的依据，作为间接证据，根本就不能直接证明我的当事人故意伤害罪的成立。我方对于被害人的遭遇也是十分的同情，但是要看到的是我方当事人在这件事上却是最初的受害人，一个饱受欺凌已经快对这个世界失去信心的孩子，难道我们还要对他采用刑法吗？在这件事情上，双方都是值得同情的，但是法律是理性的，我相信我们尊敬的审判长和人民陪审员一定能够抛开这些世俗，给本案一个正确的定性。

审判长：公诉人，你还有意见吗。

公诉人：有。对于辩方所请的黄伯，也就是清洁工的证言，我方恳请法院不要采纳，因为事发时，他并没有在现场，不能证明什么。

审判长：辩方你有意见吗？

辩护人：审判长，陪审员，我方并不是让黄伯做本案的直接证人，我方只是希望通过黄伯了解到被害人是个怎么样的人，了解到我的当事人在这半年里受到怎么样的侮辱，也让审判长和陪审员了解到控方所请的几位学生证人根本就不能说明什么，因为他们做了伪证，因此控方建立在他们证词上的指控就将不能成立。审判长：请公诉人继续答辩，公诉人：我方要求排除被告人的女朋友的证人证言。

审判长：是，这个证人证言理应排除，辩护人，你有意见吗？ 辩护人：没有意见。

审判长：公诉人，请继续。公诉人：没有了，审判长。审判长：辩护人，你呢？

辩护人：没有了，审判长。我只是希望给我的当事人清白。

审判长：被告人张文，现在你可以就本案的事实、证据、罪行有无及轻重，对犯罪的认识及定罪、量刑方面的要求等，做最后陈述

张文：感谢我的辩护人为我做的辩护，尊敬的审判长，你们可能不知道，马涛，他简直是个恶魔，他践踏了我的尊严，诬蔑我的亲人，一天天折磨我，我才是的受害者，我是无罪的。请审判长维持正义。谢谢 审判长：现在休庭。带被告人张文退庭。待合议庭评议后当庭宣判。

书记员：全体起立！请审判长、审判员退庭。（审判人员退庭后）请大家坐下。审判长：（几分钟后）传被告人到庭。

审判长：（待被告人到庭后）现在继续开庭。经合议庭评议认为：经过刚才的法庭调查和法庭辩论，本法庭对本案的开庭审理已经完毕。现在进行宣判： 书记员：全体起立！

鄞州区人民法院刑事判决书

2006能法刑初字第1号

被告人张文，男，1988年1月1日生，汉族，宁波人，大学文化，学生，住宁波市星辰路8号楼121室.2007年9月30日被捕，现取保候审。

被告人张文一案，由鄞州区人民检察院于2007年11月6日向本院提起公诉，并指派检察员彭欣荣，厉明侠，出庭支持公诉。经公开开庭审理，现已审查终结。

鄞州区人民检察院指控，被告人张文对马涛实施暴力，致使马涛右眼失明。其行为已构成故意伤害，应依法以故意伤害罪追究其刑事责任，并向本庭提交了勘查笔录，伤情鉴定书，证人证言等，证据证实，被告人张文亦供认。经审理查明，被告人对马涛实施暴力，致使马涛右眼失明，上述事实有公诉机关提供的证据证实，并经当庭质证，本院予以采信。

但是公诉人所举的被告人同学小胖，保安小新的证言，本庭考虑到各种因素，决定不予采纳。

公诉人在公诉意见中指出，被告人由于受到被害人的嘲笑在并没有对被告人实施侵害的情况下而对被害人实施暴力，造成被害人右眼失明。其行为已构成故意伤害罪，但是经本庭调查认定后认为，其公诉意见与本案事实和法律不相符，不予采纳。

辩护人的辩护意见是：被告人性格内向，由于受到被害人长期欺辱，而在本案中因为被害人对被告人的身体进行的侵害，被告人只是正当防卫，其辩护意见与事实基本相符，本院予以部分采纳。但被告人所举的被告人女朋友小兰的证言不采纳。

本庭认为，被告人对被害人实施的伤害行为，不构成犯罪，公诉机关指控罪名不成立，根据《中华人民共和国刑法》第十五条规定，判决如下：

被告人对被害人实施的行为，属于正当防卫，不构成犯罪。