《关于“自由”的讨论》资料：自由的故事（精选14篇）
自由的故事
第一个故事
清末，法国使臣罗杰斯对中国皇帝说：“你们的太监制度将健康人变成残疾，很不人道。”没等皇帝回话，贴身太监姚勋抢嘴道——“这是陛下的恩赐，奴才们心甘情愿。怎可诋毁我大清国律，干涉我大清内政！？”
评论：大清国人人有病。什么病？ 做了奴隶而不知道自己是奴隶，还以为自由着的病。林语堂先生曾说过，中国有一类人，身处社会最底层却有着统治阶级的思想。
第二个故事：
十八个世纪，德国皇帝威廉一世曾在波茨坦建立了一座行宫。一次，他住进了行宫，登高远眺波茨坦市的全景，但他的视线却被一座磨坊挡住了。皇帝大为扫兴。这座磨坊“有碍观瞻”。他派人与磨坊主去协商，打算买下这座磨坊，以便拆除。不想，磨坊主坚决不卖，理由很简单：这是我祖上世代留下来的，不能败在我手里无论多少钱都不卖！皇帝大怒，派出卫队，强行将磨房拆了。
倔犟的磨坊主向法院提起了诉讼。让人惊讶的是，法院居然判皇帝败诉。并判决皇帝在原地按原貌重建这座磨坊，并赔偿磨坊主的经济损失。皇帝服从地执行了法院的判决，重建了这座磨坊。
数十年后，威廉一世与磨坊主都相继去世。磨坊主的儿子因经营不善而濒临破产。他写信给当时的皇帝威廉二世，自愿将磨坊出卖给他。威廉二世接到这封信后，感慨万千。他认为磨坊之事关系到国家的司法独立和审判公正的形象。它是一座丰碑，成为德国司法独立和裁判公正的象征，应当永远保留。便亲笔回信，劝其保留这座磨坊，以传子孙。并赠给了他6000马克，以偿还其所欠债务。小磨坊主收到回信后，十分感动。决定不再出售这座磨坊，以铭记这段往事。
正如十八世纪中叶英国首相威廉·皮特所说：“即使是最穷的人，在他的小屋里也敢于对抗国王的权威。屋子可能很破旧，屋顶可能摇摇欲坠；但风能进，雨能进，国王不能进，他的千军万马也不敢跨过这间破房子的门槛。
评论：人最自由、自主、安全和独立的时候是在被称为家的房子里，如果连这一栖身之地都不是自己所有的，人到哪里去寻求和确保自己的独立自主安全和幸福了？财政权是其它权利的基础和保障，也是人类自由和尊严的根基。财政权使个人权利具体化，从而在根本上限制了政府对个人权利的侵犯。
第三个故事：
这个故事发生在柏林墙倒塌之后的德国。1991年9月，统一后的柏林法庭上，举世瞩目的柏林围墙守卫案将要开庭宣判。这次接受审判的是4个年轻人，30岁都不到，他们曾经是柏林墙的东德守卫。
两年前一个冬夜里，刚满20岁的克利斯和一个好朋友，名叫高定，一起偷偷攀爬柏林墙企图逃向自由。几声枪声响，一颗子弹由克利斯前胸穿入，高定的脚踝被另一颗子弹击中。克利斯很快就断了气。他不知道，他是这堵墙下最后一个遇难者。那个射杀他的东德卫兵，叫英格·亨里奇。当然他也绝没想到，短短九个月之后，围墙被柏林人推到，而自己最终会站在法庭上因为杀人罪而接受审判。
柏林法庭最终的判决是：判处开枪射杀克利斯的卫兵英格·亨里奇三年半徒刑，不予假释。他的律师辩称，他们仅仅是执行命令的人，根本没有选择的权利，罪不在己。法官当庭指出：“东德的法律要你杀人，可是你明明知道这些唾弃XX而逃亡的人是无辜的，明知他无辜而杀他，就是有罪。作为警察，不执行上级命令是有罪的，但是打不准是无罪的。作为一个心智健全的人，此时此刻，你有把枪口抬高一厘米的主权，这是你应主动承担的良心义务。
约翰·密尔 (John Mill1806-1873, 也译作约翰·穆勒) , 英国经济学家、哲学家、政治思想家。密尔从小就聪明好学, 非常善于接受新事物。他的父亲詹姆斯·密尔是一位当时具有很大影响的思想家。可以说密尔是在其父严格的教育下成长的, 受到他父亲的巨大的影响。“父亲对我性格的影响不仅依赖于他的直接言行, 而且更多地依赖于他的言传身教。”他的学习也是由他父亲亲自教授的, 他的生活, 他的学习的内容几乎全部都由他的父亲安排好, 父亲几乎在密尔身上倾入了毕生的心血。密尔自己也说道“必须补充的还有, 在这十年间 (他父亲创作《印度史》的十年) , 他几乎每天都花相当多的时间来教育他的孩子;对他孩子中的一个—我, 他在我身上倾注了非凡的精力、关心和执着, 这在其他教育孩子的父母身上极为少见, 他按照自己的想法, 尽量给我一个最高标准的知识教育”可见密尔幼年时期的教育全部是由他的父亲给他的。密尔在回忆他童年时期时给了他父亲极高的评价“如果我学有所成, 除了其他有利的条件外, 应归功于父亲赐予我的早期教育;公正的说, 比起同代人, 我早起教育的开始时间早了二十五年”
1823年5月密尔在父亲的介绍下来到东印度公司通讯检察署办公室上班, 主要任务是起草公务急报, 担任公职并没有使密尔停止所有的思想活动, 相反他的公职使他更加经济充沛的从事学习工作。从这时开始他便开始试着写作并且在报纸上发表了一些评论性文章。在1823年的一年中, 他发表了大量的文章, 大多数是信件, 这些信件更多的是揭露当时英国政治的腐败, 比如法律的缺陷、议会的软弱、法院的包庇等等。至此他有了独立思考的能力, 他的思想也已经趋于成熟, 对于一些思想有了自己的看法。在1840年之前的这段时间也是他思想最活跃的时期。他的思考与其父亲教导他的思想常常发生冲突, 这使他陷入了困惑, 他不在把边沁的思想当做深信不疑的教条。“他采取了反叛的形式, 缓慢地、隐蔽地、但深刻且不可抵抗地反抗他父亲与边沁们反复灌输的生活观念”
二、讨论自由的价值
密尔重视讨论自由就是因为这项自由可以使人们获得真理, 密尔非常重视真理的作用, 各种不同的意见尽情的相互讨论可以使人们更快的获得真理。而真理才是人们所苦心追求的。人们正确的认识了真理也可以培养公民的个性, 抵制“集体的平庸。”从而使社会全面进步。
(一) 获得真理
密尔在阐述讨论自由对真理的巨大价值时做了三个假设精辟的论述了讨论自由对公民的重要意义。下面逐一进行分析。
第一条:公认的意见为谬误需要讨论自由
密尔在讨论思想自由的时候做了一个假设, 即任何的意见都有可能谬误。以这个假设密尔展开了论证, 来论证思想自由的重要性。密尔认为在英国从古代以来形成了一种可怕的思想, 这种思想认为只要是从古代经历过的思想都是正确的, 只要是英国曾经占有重要地位的思想家做出的论断都是不可能错误的。而在现在的人们只要听到任何与这一论断相反的想法都一概论为异端而大肆迫害。这样做会给社会带来灾难, 也会使人们慢慢堕落。“为着使一般人都能获得他们所能达到的精神体量, 思想自由是同样或者甚至更加必不可少。”首先一些思想家提出的思想虽然经历了时间的检验, 虽然经历了无数的人的认同, 但是随着时光的流逝, 这些教义也有其阻碍社会进步的一面, 也有其谬误的一面, 这是一个谁都无法否认的事实, 时代在不断的发展, 社会也在不断的发展有哪一种教义或者哪一些教义是永久真确的呢?
如果一个人提出了一种新意见, 而且这一意见对当时人们普遍认可的教义相左, 人们习惯于以不敬神与不道德来视其为异端而打压他。“正是在所谓不道德或不敬神的场合上, 一代的人曾经犯了引起后代惊诧和恐怖的可怕错误。”密尔举了苏格拉底被处死的例子。苏格拉底是一个伟大的思想家, 凡最知道他和那个时代的人都把他那个时代中最有道德的人传流给我们, 他的声誉到两千年后还在继续增高, 直到压倒全部其余为其祖国增光生辉的名字, 就是这个一个伟大的思想家经过一个法庭饿裁判, 竟以不敬神和不道德之罪被国人处死。这个事例是非常可悲的, 造成这一严重后果的就是社会中的人们普遍存在的对于一个教义的根深蒂固的信仰而排斥其他一切异端学说。由此可见即使一个新思想被压制下去但是经过时间的磨练它最终还是会出现直到被人们认可为止。密尔强调要以此为戒, 万不可对一个新意见盲目的压制, 盲目的迫害, 任何人都有自由发表意见的自由, 任何人都有精神的绝对自由。
第二条, 公认的意见为正确亦需要自由讨论
密尔分析了任何意见可能错误需要自由讨论之外, 有论证了如果一个意见是正确的为什么还需要对他进行自由的讨论。原因就在于使人们发现真理的价值。“凡持有一种坚强意见的人, 不论怎样不甘承认其意见有谬误的可能, 只要一想, 他的意见不论怎样真确, 若不时常经受充分的和无所畏惧的讨论, 那么它虽得到主张也只是作为死的教条而不是作为活的真理……”不管是一个多么权威的意见 (或者叫做信条) , 若没有人任何人对他提出劫难, 那么这条意见的寿命则不会太长, 因为他不再受到任何攻击, 不再有任何责难, 那么它的真理性就会慢慢变得法力而其作用也会慢慢失去。而且一个意见长期没有收到过任何攻击, 所以一旦遭到任何哪怕只是非常微弱的辩论就会退避三舍, 可以想象, 一个意见, 一个脱离了论证的意见, 只能说是一个迷信, 而且是贴上了真理标签的迷信, 这样虽说是正确的意见对于人类又有何作用呢?自由讨论除了能够不断更新正确的意见使其成为真理意外, 它也有利于人类的智力和判断力的培养。对于一个人的综合素质的培养最好的办法就是让其参与到关涉本人甚切以至必须对它们抱有意见的事物中来, 只有这样人们才有兴趣进行激烈的辩论来提高自身的智力与判断力。
第三条, 两种意见均包含部分真理
第一个假设是假定公共意见为谬误, 思想自由与讨论自由可以更改公共意见的错误;第二是假定公认意见为真确, 那么他对与他对立错误的相互冲突 (即对其自由讨论) 有利于人们对意见的深刻感受也有利于意见的不断更新与完善。密尔在这一节的五分之四篇幅时提出了第三个假设, 即两种冲突的意见 (或者叫教义) 都包含着部分真理与部分谬误。那么这种情况, 自由讨论又有什么益处呢?任何一种流行的得到公认的意见都不可能是全部真理而只是包含一部分真理, “片面性永远是规律, 而多面性则是例外。”而一个意见的进步主要在于一个新的真理的片段比之前的真理更适合时代的需要更能促进时代的发展。流行的意见永远是片面的, 那么片面的意见在接受自由讨论之后就会把对方所包含的一部分真理吸收到自己的意见当中去从而得到不断的更新, 否则这个意见永远没有不断完善的机会。举例来说, 一个当要求秩序和稳定, 另一个党要求改革和创新。二者都是保持社会不断发展的必要因素, 那么这两个党只有借助对方的缺陷来弥补自己的不足才能保持自己得到更多的支持。
(二) 增加社会福祉
充分的讨论自由为何能够增加社会福祉呢?公民拥有发表意见的绝对自由并且敢于运用这种自由, 那么就能够增加社会的福祉。讨论自由的实现就能够有利于实现个性自由, 个性自由的实现就可以增加社会的福祉, 那么讨论自由对于增加社会福祉也起到了间接地作用。“个性自由。它是指个人有按照自己的意见行动的自由, 这是思想自由的逻辑延伸。”因此实现了人的思想自由下一步的目的就是达到行为的自由。即个性自由。密尔强调一个社会如果没有了差异、人和人之间没有了区别, 所有人都受到习俗的统治, 那么社会就会就此衰落下去, 而增强社会活力的不二法门就是以讨论自由为基础的个性自由或者行为自由。“一个社会, 当个性不能在生存的时候, 也就是它的发展停顿下来的时候。”
密尔认为现代的社会, 个性早已不复存在了, 威胁着人类的不是个性的冲动而是个性的不足。每个人也不认为个性有多么的重要。人类对于人的个性的发展已经开始造成了社会的普遍的平庸, 每个人都按照一个惯常的传统理念去做而不管这个理念到底适不适合自己, 在关系到自己的问题上, 人们也从来不对自己问一问到底我选择什么, 什么适合我的性格和气质, 什么能够使我自身的潜质得到发挥。人们只在常做的是事情上进行选择, 至于趣味上的独特性, 行为上的怪癖性都一概弃之不顾, 人们除了趋同于一个习俗之外没有任何自己的意向了, 是“心灵本身屈服于枷锁之下了。”这样的社会是最令密尔担心的了, 因为在这样的社会里, 人类不会再取得什么进步了。
三、讨论自由的消失
密尔充分的论证了完全的讨论自由的巨大好处, 但是他也不是完全的赞成公民的任何形式、任何方式的讨论。“相反, 即使是意见, 当发表意见的情况足以使意见的发表成为指向某种祸害的积极煽动时, 也要失去其特权的。”因此说认为密尔是赞成不加任何条件的讨论自由是不准确的, 密尔的讨论自由应是有一些限制条件的讨论自由。“在反对有碍言论自由的审查的同时, 密尔还承认在某些场合应该对言论自由实施一些限制”密尔例举了一个一个公民在公共场所宣讲的例子来说明在怎样的场合公开的讨论自由就会被剥夺。在这种情况下, 如果在公共场所进行公开的煽动那么干预他的这一自由就不失为正当。密尔认为在这一场合公民的讨论自由就要受到限制, 并且惩罚他也是正当的。
从密尔的论述中可以看出, 人的行为分为两种, 第一种是纯粹与自己相关的行为, 第二种是涉及他人的行为。涉他行为最少会影响到另一个人。而讨论自由的界限就是任何一个人在发表意见的时候都只能与自己发生关系, 而不能对任何其他人产生影响。一个人可以对自己的行为进行控制, 但是人作为一个社会性的动物, 从极端的角度讲, 人的任何的行为都会影响到其它的人。这也是密尔批评者批评密尔这一原则的论据。他们认为不论多么细小的行为, 都能够找到受这一行为影响的第三方。比如一个人参加一个舞会决定穿一件红色衬衫, 这看似是纯粹自我的行为, 但是他穿一件红色衬衫, 对于那些对于红色敏感的人来说, 这可能造成他们的视觉不适。可见, 穿衣服这件事也会与他人相关。如果总是以这样极端的例句来反对密尔的这一原则, 那么就是这些批评者的着眼点发生了偏差。密尔的这以原则的初衷是要保护公民的讨论自由不被社会所侵犯, 如果每个人的行为都可以不限制别的什么人的同样行为, 那么每个人的这一行为都得到了保护。
参考文献
[1]约翰·密尔:《论自由》, 商务印书馆, 1959年。
[2]约翰·密尔:《约翰·穆勒自传》, 华夏出版社, 2007年。
[3]以赛亚·伯林:《自由论》, 译林出版社, 2003年。
[4]霍布豪斯:《自由主义》, 商务印书馆, 1996年。
[5]乔纳森·沃尔夫:《政治哲学导论》, 吉林出版集团有限责任公司, 2009年。
一个人从生到死，如果失去了自由，那就和失去生命没什么两样。”《杀生》的导演管虎如是解释片名的含义。
十二岁之前在北京城的大小胡同里疯跑疯玩，从小父母的管束又极其宽松，长大后的管虎对于自由的渴望似乎比其他人更加强烈。“其实我们今天这群人的自由精神已经大大缺失，随着年龄渐增，一路走，一路丢。失去了十八岁时的勇气，反而认为是对的；妥协被看做成熟，慢慢地我们都变成了肥胖的中年人。这是挺悲凉的一件事。”
在《杀生》这部电影中，自由是被现实遏制的。管虎对于自由的追求也同样透着一丝矛盾。一方面是对电影创作的坚持，另一方面则是顺应潮流的“妥协”。有人评价管虎“识时务、顺趋势”，管虎自己补充说：“有很务实的一面，也有很理想的一面，纠结在一起，特别拧巴，但有时候又特别顺畅。”
1991年毕业于北京电影学院，之后曾自筹资金拍过几部中小成本影片。“没前景，就扔那儿了，连个动静都没有。其实那会儿想拍电影挺难的，都是二三百万，也不是纯粹的市场运作，没有成熟的发行体制。”于是90年代末，管虎被迫转行做了电视剧导演。“那时候拍电影的去拍电视剧其实挺被人看不起的。我一直在等待一个机会，一个能重拍电影的机会。”管虎将这段历程叫做“曲线救国”。
大概在2005年，管虎无意中看到了陈铁军的中篇小说《设计死亡》。“当时里面最吸引我的地方是对‘共性谋杀个性’的阐释。因为我自认为是一个很特立独行的人，和大多数人不合。后来人渐渐成熟了，故事也在成熟。党同伐异不需要责怪，需要责怪的是自己磨灭了自己。”
在当时电影市场还不太景气的情况下，管虎拿着《杀生》（即《设计死亡》的故事）的创意找了几家公司，得到的都是否定答案。期间也有煤老板或者地产商愿意出钱，但管虎不愿意和不懂电影的投资人合作。于是《杀生》的故事在管虎心里一憋就是4年，直到2009年在台湾金马创投会上遇到了星美传媒集团董事长覃宏。
在《杀生》面世之前，管虎于2009年推出了自己首部回归大银幕的作品《斗牛》。这部影片是管虎对于电影商业市场的初次试水，1100多万的票房已经让他惊喜。“其实开始是当成数字电影做的，都没想过能够上院线。”影片独特的风格和优秀的品质让管虎又一次在业内崭露头角，他称自己为电影界的“老新人”。
“其实我很‘主流’，從头到尾都很‘主流’，只不过‘貌似’被人排斥在‘主流’之外。我现在也在努力回归‘主流’舞台。”翻开管虎早期的电影作品，虽然弥散着青春叛逆的影子，和对现实社会感悟的自我表达，但从叙事手法和表现风格上却没有大多数第六代导演那种距离感。他执导的电视剧《黑洞》《活着，真好》等等更是努力将某些电影的拍摄手法和普通观众的喜好相结合。
迎合观众口味对于管虎来说并不是一种“妥协”。“我不是强迫自己商业，而是从根儿上就有这种东西，有讲故事的爱好，想给人家讲一个好故事。”相对贾樟柯、王小帅、娄烨等等还在坚持艺术路线的同代导演来说，管虎似乎是在一条不同的道路上同样坚持着自己的坚持，他最大的原则就是“一定要做自己喜欢的电影”。“其他什么商业性艺术性都是可以调整的”。
同时，感叹“已经失去少年锐气”的管虎也有妥协。“主要是在制作上，比如资金、周期、演员档期等等，总是有种种麻烦，让人不舒服。其实我真的不喜欢参与影片宣传，但现在要考虑档期、片长等问题，还要配合片方接受各种采访、参加各种活动。”在从片场赶往电视台录制节目的路上，管虎一直在担心自己不善表达，最后自嘲说：“听说有人说管虎是个矮胖子，这次上节目正好让人看看我长什么样。”身高一米九零的管虎笑道。
也许诚如管虎所说，他自己就是一个“特别拧巴”的矛盾体，一面坚持、一面妥协。即使在影片当中对于自由的追求也是布满荆棘的，也许也只有这样，《杀生》才是属于管虎的《杀生》。
长久以来，我一直是个孤独的漂泊者。
脚印，是我唯一的语言。
我不是山顶的一棵灌木，我只是平地的一棵小树。
虽然我并不挺拔巍峨，但我拥有自己真实的高度。
当我沉默的时候，并非因为我无话可说，而是因为我要说的话太多。
天鹅以白为美，乌鸦则以黑为荣。
我们人类的所谓审美，是不是也有类似的情形?
虽然我步履蹒跚，但我的每一步都迈向太阳。
即便我嗓音嘶哑，即便我五音不全；
在爱和美的面前，我也是永远的歌者。
我播下过种子，但只收获了荒草；
我栽培过树木，但却面对沙漠:
我对人们微笑，却只看到冷漠的表情。
然而，所有的这些，都不能成为我拒绝生活的理由。
爱情是最美丽也是最质朴的诗歌，一生才觅得一句。
我惟求上苍让阳光和爱注满我的心怀，让我因爱和被爱而不朽爱，是最美的梦幻，也是最疼的伤心。
是爱，让我们懂得了人生。
一如是花让我们认识了春天。
爱情也是一种花卉呵，一生只有一次长长的花季。
一颗失却热情的心，其实就是一朵枯死的玫瑰。
如果你是为正义和良知而受的侮辱。
那么，你就毋需谋求道德之外的嘉奖。
上帝没有给每个人安排同样的财富。
从前，工业还没有这么发达，人们耕田种地，日子比较清苦。后来村里的年轻人都出门打工，日子越来越富裕，回乡把房屋修建得越来越大，村庄里发生了翻天覆地的变化。
过了不久，我遇到了一个难题：最初的时候，我身边有许多的空地让我肆意生长，我过得很惬意。随着人们生活条件的改善，旁边的人家把房子进行大量翻新和扩建。渐渐的，我被越来越多和越来越高的水泥围墙包围了，在扩建时，他们直接把我的枝干“锁”在了墙里，我想伸个懒腰都很困难，我的根在泥土里想扎得更深，却时不时撞在墙基上，硬生生被截断了前行的路。就这样，我一直小心翼翼地过了很多年，不敢喘大气。幸运的是，有人开始关注我的痛苦，他们在我身上挂上了“古树保护牌”，我感到无比温暖。
后来，政府派来了一批人，把“锁”住我的那幢房子拆除了，我摆脱了束缚，重新获得了自由，挥舞着我的手臂，我想大声欢呼：“自由万岁!”
小作者：宣芷涵
指导老师：张雅珊
我们面对山不可能达到真正的随心所欲，然而通过经验的积累与能力的增长，我们的确可以让自己面对山时的自由度更大一些。通过提高收集信息、辨认地形的能力，我们可以去寻访那些人迹罕至甚至从未有人类踏足过的山峰;通过在训练和攀登实践中提高体能、体质、攀爬技术、操作能力与配合效率，我们可以搞定更加艰苦、漫长、困难的路线;通过学习研究与实际经验的积累，我们可以对山区危险与攀登风险作出更准确的判断，在更复杂的环境中以更高的效率进行更妥当的决策;通过对心境与精神力量的陶冶修炼，我们可以把这一切能力更好地统合起来，发挥到更加彻底极致的程度，去完成那些在常人看来偏远危险痛苦到无法想象的攀登。
在这些方面中任何一个方面哪怕最微小的进步，都可以让我们在自由之路上走得更远。自由是如此宝贵，如此令人神往，得到它需要付出的代价自然是非常高昂的。要追求登山方面哪怕多一点点的自由，都需要我们大量的身心付出——把时间、精力和金钱投入到攀登实践中去，在这一过程中有意识地总结经验，提高能力与境界 一分付出，一分回报。当我们终于能够仅凭地图与网络锁定一座完全陌生的山峰，通过观察思考确定合适的时机与路线，凭自身的能力成功完攀并安全下撤时，那种成就感会是无与伦比的——因为那是自由的甘美滋味。
从大英帝国顶峰时的吉卜林“这里为何人人都有铜臭味”，到末代港督彭定康上任前得到的警告：“你马上就要陷入一群只会谈论钱的人包围”，再到此刻的中国精英——不止一次，听住在香港的北京朋友感叹：“香港人，他们懂什么政治”。从有关政治结构的“行政吸纳制”到分析家庭组织“功利主义家庭”，一整套政治与社会理论，似乎也支持这直观感受。
2003年第一次去香港。扑面而来的湿漉漉的空气，还有那种特别的味道——潮湿的混凝土、海风、茶餐厅的烧味，混合在一起。对于我这一代人来说，香港像是另一个精神故乡。枪战电影、流行歌星、金庸小说、《龙虎豹》与叶玉卿，还有从旺角杀到铜罗湾的古惑仔，伴随着我们的青春。不知是令人赞叹还是汗颜，在长达三十年的时间里，600万人口的香港为10余亿人的中国大陆，提供着大部分的情感和娱乐服务。
在接下来的几年中，我经常往返于北京与香港之间。很多个夜晚，从机场坐A12路双层巴士像过山车一样驶向香港岛。道路总是清洁，一切都富规则，隧道是灰白交替的干净颜色，每隔200米就是一个EXIT的标。远处的高楼都在闪亮，黄色发红的光晕，雾气中显得迷蒙。在西环下车，总闻到一家专卖紫菜面条的小吃店中的汤味。瘦小的南方人在夜晚的街道上走来走去，说着一种我至今也未完全听懂的语言。
我当时在毫无头绪的研究一位商业人物。他是香港20世纪后半叶的代表人物，亲身经历也全力促成了当代香港的经济奇迹。在翻阅那些老报纸和当事人交谈时，很容易就浮现出那幅热气腾腾的景象。在这座典型的中国人城市中，创业精神到处弥漫，小企业兴起与死亡的剧目不停上演。在闷热的天气里，高级管理人员和工人一样汗流浃背地工作。而在这些个人故事里，金钱也从来不是金钱，它更代表对个人自由与尊严的寻求，创业者们想要主宰自己的命运。那些嘲笑香港人拥挤在马蜂窝式的高楼中的外来者，他们一定忘记了这些万家灯火还代表着更深的意义，在20世纪后半叶的中国人世界里，这里是仅有的半夜不用担心敲门的社会。当人们总把香港描绘成一个伟大的经济故事时，它更是一个有关自由的故事。
“新关系”导致陆文化与港文化的新碰撞
而人们也往往忘记了，香港身上有关社会进步的故事。它从一个纯粹的殖民地，如何一步又一步变成了一个运转良好的中国人的城市；长期积累的物质财富，是如何转变成社会的进步；个人的自由选择与社会的合作和秩序，是如何达成一致，而传统又是如何与现代共存的——对于大陆人来说，这城市看起来既古老又崭新。你看得出光鲜的玻璃大楼，性感模特的广告牌；也有一个个宗亲会、同乡会与中药铺子，还有银行大厦后面传来教堂的祈祷声。
香港回归之时，也是亚洲金融危机爆发之时，之后的几年中，消沉的经济增长与房价的跌落，令很多香港人饱受“负资产”之苦，人们又对未来缺乏信心。不过，如今香港和内地之间的力量发生了戏剧性变化。我清晰记得，第一次到来时，香港人仍保持着某种习惯性的优越感，有时在餐厅，你要不由自主的讲英文，以期得到更好的对待。中国经济崛起的速度超越了所有人想象，贫穷与困顿仍在很多乡村与小城蔓延，但在北京、上海、广州这样的大城市，已诞生了一个数量庞大的中产阶级，更重要的是，中国政府变得前所未有的强大和富有，不再向从前那样渴望香港的资金与经验。而香港则发现，多亏这些寻求IPO的中国公司、购买力旺盛的大陆游客、钱包鼓鼓的购房团，香港经济才保持增长。人们期待北京的新政策甚于一切。香港不再是中国未来的路标，反而倒像是一个装饰品。这种“新关系”，导致了陆文化与港文化的新碰撞。在地铁内一起简单争吵，都会引起了一场争论。这也是个充满嘲讽的插曲，一个多世纪前被称作“黄祸”的中国移民正是从香港中转出发，而现在的碰撞不是来自异族，却是当初那些“黄祸”的后代。
自由是什么呢?自由就是鸟儿飞翔在碧蓝的天空，自由就是鱼儿遨游在清澈的水底，自由就是蝴蝶飞舞在芬芳的花丛。然而我只能幻想，虽然我叫周鱼，但是我是一条生活在陆地的小鱼，不能和水草亲切地打个招呼，不能和溪石悄悄地说秘密。
不是周末的上午，闹钟还没有开嗓，妈妈就揪着我，把我从梦里的城堡中拉了出来。不得已离开亲爱的床，赶集似的收拾完毕，急匆匆地出发去校园。我渴望自由，那样我就能够结束我愉快的梦境，随心所欲地安排我的时间，慢悠悠地去校园。因为我是自由的小鱼，闹钟和妈妈都不能绑着我的自由。
到了周末，我好想和爸爸妈妈一齐出去玩。然而，恼人的作业和任务只能让我在家好好看书写字，爸爸妈妈不准我上网，不准我看电视，我只能窝在书房做一条“木鱼”。我渴望自由，在周末的清晨出发去大山的深处，没有作业的困扰，和飘过的每一棵树都合一张照，和飘过的每一朵云都问一声早。夏日的夜晚，在灯火绚烂的水上乐园玩到筋疲力尽，在做一个童话般的梦。
2. 自由是做法律所许可的一切事情的权利。——孟德斯鸠
3. 自由向来得一切财富中最昂贵的财富。——罗曼·罗兰
4. 自由是人类得以自豪的唯一珍贵物品。——杜伽尔
5. 自由应是一个能使自己变得更好的机会。——加缪
6. 掷我们的头颅，奠筑自由的金字塔，洒我们的鲜血，染成红旗，万载飘扬。——林基路
7. 自由只有通过友爱才得以保全。——雨果
8. 我们手里的金钱是保持自由的一种工具。——卢梭
9. 热爱劳动吧。没有一种力量能象劳动，既集体友爱自由的劳动的力量那样使人成为伟大和聪明的人。——高尔基
10. 养成他们有耐劳作的体力，纯洁高尚的道德，广博自由能容纳新潮流的精神，也就是能在世界新潮流中游泳，不被淹没的力量。——鲁迅
11. 青年之字典，无“困难”之字，青年之口头，无“障碍”之语;惟知跃进，惟知雄飞，惟知本其自由之精神，奇僻之思想，锐敏之直觉，活泼之生命，以创造环境，征服历史。——李大钊
12. 青年之字典，无“困难”之字;青年之口头，无“障碍”之语;惟知跃进，惟知雄飞，惟知本身自由之精神，奇僻之思想，锐敏之直觉，活泼之生命，以创造环境，征服历史。——李大钊
13. 有的人不敢提到裸体，有的人死命地钻进心理分析，有的人一定要“对人类有热烈的态度”;有的人故意大段地描写自心要做中产阶级，有的人却要做贵族等等。那些书中有的是成见谨慎狡猾;可是既没有自由，也没有要写什么就写什么的勇气，因此也就谈不上创造天才。——契诃夫
14. 不在宪法规定的自由中，不可避免地会出现腐败现象——吉本
15. 一个人必须剔除自己身上的顽固的私心，使自己的人格得到自由表现的权利。——屠格涅夫
16. 只有在集体中，个人才能获得全面发展其才能的手段，也就是说，只有在集体中才有可能有个人自由。——马克思,恩格斯
17. 只有受过教育的人才是自由的。——爱比克泰德
18. 只有这亲的人才配生活和自由，假如他每天为之而奋斗。——歌德
19. 我们认为下面这些真理是不言而喻的:人人生而平等,造物主赋予他们若干不可转让的权利,其中包括生命权自由权和追求幸福的权利。——【美】《独立宣言》
关键词：自由意志； 行动自由； 意愿自由
中圖分类号：B565.21 文献标识码：A 文章编号：1006-3315（2014）08-139-001
自由意志在哲学中是一个相当古老的话题。自由意志是康德实践理性体系的基石，也是资产阶级自由的理念。康德认为，“不能从经验中推论出自由概念，因为经验只让我们认识到现象的法则，从而认识到自然的机械作用，自由的直接对立面。”[1]也就是说，人不能从自然事物或各种欲望对象出发，而只能从自身的理性出发，确立具有普遍必然效力的道德法则，通过自律为自身立法，显示自由。因此，康德将自由归于自由意志。康德认为自由意志以理性为前提，是因果联系判断的性质，他试图给予自由意志以较高的客观性地位。康德的自由意志具有自律的本质特征，“每个有理性东西的意志观念都是普通立法意志的观念”，这是康德著名的“意志自律”公式，其实质在于“意志并不去简单地服从规律或法律，他之所以服从，由于他自身也是个立法者，正由于这规律，法律是他自己制定的，所以他才必须服从”。即意志自己为自己立法。[2]
自由意志，指人不受自然的、社会的和神的约束，有在各种抉择中选择的能力或在一定情况下活动的能力。通常，对自由意志概念的理解有以下两个基本的要点：第一，我们的选择并非完全由因果法则所统辖；第二，我们拥有某种对未来做出选择（或者使未来以某种方式出现）的能力。[3]
然而，一些行动哲学家注意到，自由意志可以进一步在两个不同的层次得到理解：浅层次和深层次，即行动自由的层次和意愿自由的层次；一个人的行动自由涉及到自由地按照他的意愿行动，而他的意愿自由则进一步关系到自由地意愿其所愿。与此相对应，自由意志问题也可以被区分为浅问题和深问题。例如，齐硕姆曾经提出要将“我们是否自由地去做我们意愿或者打算做的事情”的问题，与“我们是否能自由地意愿或者打算去做那些我们确实意愿或者打算去做的事情”的问题区分开来。凯恩则通过“浅自由”和“深自由”的概念区分了上述两种自由：“浅自由”关系到自由地按照意愿行动，它肯定的是我们作为行动创造者的地位；而“深自由”则关系到自由地意愿，它所肯定的则是我们作为意愿创造者的地位。[4]
行动哲学家们做出这种区分，一方面是要表明，自由意志问题的研究中，真正具有实质性意义的是深问题，而不是浅问题；另一方面是要借助于这种区分和这种关于自由意志的深问题的理解，推进自己的研究方案。值得注意的是，在这种理解之下，“自由意志”这个涉及到人的某种能力的一般性问题，转换为“自由地意愿”和“自由的意愿”这样的较为具体的问题。[5]
但有些哲学家和心理学家认为，人的意志、意识的产生，都是由内在的本能和外界的刺激所决定的，因而意志自由是不存在的。行为主义理论代表斯金纳认为，人的行为分为两类，一类是由某一特定刺激所引发的反射性行为（应答行为），但是人的大多数行为属于由环境引发的更为复杂的操作行为。操作行为由存在于环境中的各种刺激所引发。而且，人的行为不仅要受环境的制约，也要受强化作用的影响，即受行为所带来的结果的影响。既然人的行为取决于环境和强化，那么我们完全可能通过改变环境和运用强化手段来改造和控制人的行为，意志自由只是一种幻想[5]。
Ferguson认为自由意志是一种无意识的反应。在他的文章中将自由意志定义为“自由意志的核心思想就是反对科学独断主义[6]。
Rychlak认为“说到目的，意图或者目标除非个体自己寻找了而且出于他们的兴趣或者不是而作出的行为……这种能力的流行术语就是自由意志”。Rychlak认为人类不同于非人类的装置例如中心加热系统，不仅仅是他们有较少的金属，而是他们能够选择和他们行为作出对比的标准；中心加热系统不能选择他们自己的装置，但是人们可以选择一个目标，一个“怎样去行动的前提，”这将会决定未来的行为。[5]
根据Rychlak（1981）的观点，人们能够产生新颖的选择是因为人类的大脑拥有一个辨正的或者对抗的品质。他指出，通过本能，人们有可能产生比目前环境看起来更多的选择。给出一系列的可能性，人们能够想象另外的可能性，即使这些可能他们从来没有见到过。因为人们能够产生新颖的选择以及从中选出目标去指导他们的行为，他们必须被理解为同其它自然现象是有区别的。[6]
根据Tageson的观点，人类的自由不是被给予的，而是一种可能性。他假定自由发展遵循三维作为成长过程中的一种形式。第一个维度在Tageson的模型中是认知发展，他包括反应意识的能力。第二个维度是环境的选择。第三个维度是一个人开始意识到无意识影响他或她自己行为的程度。[6]
参考文献：
[1]吴友军.康德“自由意志”的不自由实质，求是学刊，2004
[2]王一多.论“自由”和“意志自由”-关于道德责任和意志自由的问题，西南民族学院学报·哲学社会科学版，2000
[3]王一多.论“自由”和“意志自由”，西南民族学院学报·哲学社会科学版，2000
[4]田平.自由意志的深问题及其知识论的解决方案，哲学研究，2007
[5]Christopher J.Ferguson. Free Will：An Automatic Response，American Psychologist，2000
“江山易改，本性难移”！
老祖宗很有意思，没有把这句话说成：江山易改，本性不能移！也就是说，还是可以“移”。
只不过，要彻底改变我们的性格，确实不易。但，至少，我们可以把影响我们人生的某些明显的弱点加以改善。
在“性格的力量：正面和负面”的文章中，我谈到：以《CSMP四型性格系统》的观点，我们每个人都没有所谓的优点和缺点，只有特点。
自信是优点，过度了，就成了自负，变成了所谓的`缺点，物极必反。
所以，缺点，只是你优点的过度反应――
因此，发挥你的优势，控制好你的优点！便是改善我们性格中不足的最好的方法。
当我们发现了性格中某些不足，并不是要消极地接受，更不能以“本性难移”为自己找到充足的借口。不放弃努力去改善和自我提升，才是健康的心理。
许多人的问题在于将自己的状态和一般蠕虫等同，而不去做化蛹成蝶的努力。
我们要看到自己能变成什么样子，并努力伸展自己的双翼，学会飞翔。
我们要将情感和行动扩展到自己的舒适区之外。织好茧，然后冲破它的束缚。
获得自由的种种努力，正是蝴蝶一生的挣扎和奋斗，这种努力绝不是容易的，但却是非常值得的。?
正如一句古老的格言所说，“上帝不制造废物。”上帝将我们完美地创造出来，我们就有提升和成长为非凡个体的潜力。
就像茧中的毛毛虫一样，上帝会按照他一开始造人那样，使它们最终变成蝴蝶。?
“性格的十大忠告”第七条：
别老盯着你的弱势和不足，更应关注你的潜能和优势！先“扬长”，再“补短”。
2) 勤奋，这看似简单的两字，做起来却不那么简单。是啊，整天吃喝玩乐多好啊!可是这样做的后果，是要用时间甚至生命去偿还的。勤奋的人用自己勤劳的双手去开创自己的未来，而懒惰的人依旧是没有意义地生活着，充满着乏味。这两种生活，我们会选择哪一种呢?不用想也知道。
3) 时间如此短暂而又如此公平，不同的人对待它截然不同，有人视时间为生命，分秒必争，为人类作出了许多贡献;而有人却不然，他们碌碌无为虚度光阴，时间的价值在他们的身上完全消失了，这样的人生又有何意义而言呢?时间就是如此，如果你是一位智者，请珍惜身旁的每分每秒吧!
4) 承受，继续承受。生命的重量是压在肩头的种种过往和经历。生命的意义，是在你快要趴下的时候咬牙抗住。生命的精彩，是你负重前行，最终到达你梦里曾经到过的地方。
5) 一个人的好或坏，也必定彰显出他人的坏或好。从哲学上来看，生命即是相互依存又是对立统一的，有坏人就会有好人，有魔就会有神，这些无形的东西让他们紧密联系在一起，让活在这世上的万物不会只看见潮起潮落，他们的生命出现了更有意义的事情，这事儿可不能用人类的道德观世界观去说明好与坏，因为，这是他们活着的意义。
6) 生命之旅是一个不断发现的过程，在每个年龄段都会有她独特的景致;我们还会有五十以后才明白，六十以后才明白，七十以后才明白，八十以后才明白四十以后才明白，还不算太晚。对于绝大多数人来说，人生才刚刚过半，而且这后一半的时间不必去为生计而奔忙，可以更多地专注于内心的生活，更多地去思考和发现个人与社会的关系以及生活的意义。
7) 生命之长短殊不重要，只要你活得快乐，在有生之年做些有意义的事，便已足够。
8) 如果说生命没有死亡，那么又如何能衬托出活着的璀璨?如果生命没有死亡，那么活着又有多大的意义?
9) 在茫茫宇宙中，个体生命显得多么渺小;在理想的生命境界的追求与严酷的现实生存环境的激烈冲突中，在与自然与社会的抗衡中，个体的力量又多么不堪一击。但生命的进程所看重的并非结果而是过程。生命的全部意义就在于为人生所能达到的最高境界而追求拼搏。
10) 在某种意义上，生命是与许多人接触的延续。
11) 人一旦无所事事虚度光阴，精神就会委靡不振，生命也就失去意义。
12) 生命好在无意义，才容得下各自赋予意义。假如生命是有意义的，这个意义却不合我的志趣，那才尴尬狼狈。
13) 勇气就是能够超越愤怒悲惨恐惧不平，同时内心明确告诉自己生命是美好的，尽管多磨难，生命是有意义的。桃乐丝汤普森顺应社会听从父母与老师告诉你的事，是安全而简单的存活方式，但这不叫生活，要生活，就得自己去发现什么是真实。克里希那穆提
14) 云海：生命中没有了她，那还有什么意义。
２０１１年【斯奈德诉费尔普斯案】首席大法官约翰·罗伯茨的判词
2011年「斯奈德诉费尔普斯案」判决理由部分汇集了美国最高法院历史上诸多言论自由名案的经典判词。比如，「对公共事务的讨论应当不受抑制、充满活力并广泛公开」（《纽约时报》诉沙利文案［1964年］）；「对公共事务的讨论不只是一种自我表达，更是人民自治的基础」（盖瑞森诉路易斯安那州案［1964年］）；「在第一修正案的价值体系中，关于公共事务的言论位于最高层级，应受到特别保护」（「康尼克诉迈尔斯案」［1983年］）。执笔判决词的首席大法官约翰·罗伯茨最后总结道：
言论威力无穷，可激发人们各样情绪，或令他们怆然泣下，或令他们喜极而涕，而在本案中，某些言论给死者家属带来了巨大痛苦。但是，即便如此，我们也不能为安抚他人伤痛，而令言者有罪。基于维护言论自由之立国承诺，「为确保政府不压制公共讨论，即使是伤害公众感情的言论，也应当加以保护」。
罗伯茨的判决，延续了最高法院近半个世纪以来的基本立场，那就是，尽可能保护政治性言论的自由，或者说，保护人民就公共事务开展讨论的自由。这些立场，正是由1964年的「《纽约时报》诉沙利文案」确立的。
１９２７年【惠特妮诉加利福尼亚州案】布兰代斯大法官的判词
那些为我们争得独立者深信，国家的终极目的，是协助人们自由、全面地发展；在政府内部，民主协商的力量，应超过独裁专断的势力。建国先贤们珍视自由，将之视为目标与手段的统一。他们深信，自由是幸福之本，而勇气则为自由之本。他们也相信，自由思考，畅所欲言，是探索和传播政治真理不可或缺的途径。如果没有言论自由和集会自由，所谓理性商讨就是一句空话。有了言论自由和集会自由，才能保障理性商讨，防止有害学说的蔓延传播。自由的最大威胁，是思维僵化、消极冷漠的民众。参与公共讨论是一项政治义务，更是美国政府的立国之本。建国先贤们承认，有制度存在，自然有违法风险。但他们也清楚，社会秩序不能单靠惩处违法来维持；禁锢思想、希望和想象会招致更多危险；恐惧会滋生更多压迫；压迫会引发更多仇恨；仇恨必将危及政府的稳定。保障安全的万全之策，在于保证人们能够自由讨论各种困境及解决方案。纠正坏主意的最好办法，就是提出一个好主意。正是因为相信公共讨论中蕴含的理性力量，建国先贤才放弃了钳制言论的立法——借助武力的讨论无疑是最坏的讨论形式。他们也认识到，即使是多数人的统治，也可能滋生暴政，所以才制订了宪法修正案，进一步保障言论自由和集会自由。对社会危害的恐惧，不能成为打压言论自由和集会自由的正当借口。
１９４０年【坎特维尔诉康涅狄格州案】欧文·罗伯茨大法官的判词
宗教、政治信仰是常常发生尖锐对立的领域：一个人的坚定笃信，可能被他人视为无稽之谈。据我们所知，为了说服别人接受他的观点，有些人会用夸张甚至虚假的陈述，去贬低那些显赫的宗教或政界人物。但是，历史给我国的人民带来的启示是：尽管存在滥用自由现象，但从长远来看，这些自由在一个民主国家，对于促成开明的公民意见和正当的公民行为，可谓至关重要。
１９６４年【《纽约时报》诉沙利文案】小威廉·布伦南大法官的判词
政府官员名誉受损，并不意味着我们要以压制自由言论为代价进行救济。
１９７１年【科恩诉加利福尼亚州案】哈伦大法官的判词
在本案中，最高法院认为在公共场合用粗话表达政治意见也属于言论自由的一种，哈伦大法官在判决书中写下了令人赞叹的判词：「一个人的粗话可能是另一个人的抒情诗。」他写道：
宪法保护的表达自由权利，在这个人口众多，日趋多元的社会里，无疑是一剂良药。创设这一权利，就是为了解除政府对公共讨论施加的种种限制，将讨论何种议题的决定权，最大限度交到我们每个人手中。我们希望，表达自由最终能够创造一个更有力的公民社会、更优良的政治制度。我们也相信，对言论自由的任何限制和约束，都与我们的政治体制所依赖的个体尊严和自由选择格格不入……从这个意义来说，允许这一自由的存在，或许会导致尘世喧嚣，杂音纷扰，各类不和谐之声不绝于耳，有时甚至会有一些冒犯性的言论。但是，在既定规范之下，这些仅是扩大公共讨论范围导致的一点点副作用罢了。容许空气中充满不和谐的声音，不是软弱的表现，而是力量的象征。
１９８９年【德克萨斯州诉约翰逊案】布伦南大法官的判词
1989年最高法院以微弱的优势裁定焚烧美国国旗属于言论自由。将对政治性言论的保护推向了巅峰。布伦南大法官在判决书中写道：
今天的判决将使我们更加坚信，禁止对约翰逊焚烧国旗的行为施以刑事惩罚，不会危及国旗作为特殊象征之地位以及它所传达的情感。援引霍姆斯大法官的话来说亦即，任何人都不能想象一位名不见经传的人士的一次表达行为，会断然改变我们的人民对于国旗的态度。事实上，德州关于焚烧国旗行为「极有可能破坏社会治安」的主张，以及该州法律认定对国旗的物质损害将会导致「严重冒犯」的观点，恰恰表明国旗的特殊角色并未处于危险当中。否则根本不会有人认为焚烧国旗就意味着震撼社会和构成冒犯。
我们说，今天的判决事实上将加强而非削弱国旗在我们社会中理应受到尊敬的地位。我们的判决重申了国旗本身所最能反映的自由和宽容原则；我们能够容忍类似约翰逊在本案中的批评，乃是我们力量的标志和源泉。事实上，国旗之最为我们自豪的一幅图景，亦即伴随着我们的国歌永远不朽的，是麦克亨利要塞的隆隆炮声。是这个国家的自强不息，而不是顽固不化，才是德克萨斯州所看到的反映于国旗中的精神，而这正是我们今天所要重申的。
维护国旗之特殊地位的合适方法，并非去惩罚那些对国家事务持有不同想法的人们，而是说服他们看到自己的错误。而且，正因被烧毁的是我们的国旗，人们对焚烧国旗者的反应才展现了国旗自身的力量。可以想象，没有比挥舞自己手中的国旗更为恰当地回应焚烧国旗的行为了，没有比向被焚毁的国旗致礼更能回应焚烧者试图传达的信息了，也没有比满怀敬意掩埋国旗的残片更能保存对国旗的敬意了——正如事件的目击者所做的那样。我们惩罚亵渎，并不能使国旗变得神圣，因为如果这么做，我们就淡化了这个珍贵的象征所表达的自由。
小威廉·布伦南大法官题为《作为自由守护者的州法院》的演讲
尊敬的主席，各位评委，对方辩友，亲爱的同学们，大家晚上好！
三国鼎立图霸业，春秋战国乱悠悠。龙争虎斗为江山，顷刻间兴亡过手。各位看官，今晚邀大家一起燃剑煮酒，论时势造英雄。
时势，是指一定历史阶段内的客观形势和发展趋势。造，是指造就，为英雄提供平台，创造条件，决定其是否成为英雄人物的一种客观力量。英雄，是指顺应历史发展潮流，为社会做出巨大贡献并为人们所崇敬的人。时势造英雄的解释是：英雄人物不是凭空出现的，而是一定历史时期的必然产物。当历史的发展把迫切需要解决的矛盾摆在世人面前，当历史的发展为这个矛盾提供了解决的舞台和条件，就必然会产生英雄人物来组织和带领群众去解决这个矛盾。任何英雄都无法抛离时势而独立存在，英雄只有顺应了历史潮流才能成为英雄，才能发挥自己的才智。时势作为客观主体，不因任何人而改变！没有时势就没有英雄，时势的需要才是英雄产生的根源。
从时势的角度来说，有什么样的环境才能造什么样的英雄。只有在特定的条件下，特定的行为才有特定的意义。春秋战国，战乱纷争，秦始皇统一六合，所以成为英雄。改革初期，百废待兴，邓小平引领潮流，所以成为英雄。正是时势为他们创造了脱颖而出的条件。
从英雄的角度来说，英雄主观能动性的发挥，要受客观时势的限制。时势是指客观形势和发展趋势，客观形势是客观条件，发展趋势是客观规律。马克思认为，主观能动性的发挥要符合客观条件，适应客观规律。所以，任何英雄人物的产生，都受到其所处的历史条件的制约。时势限定了他们的活动范围和方向。
最后，从英雄和时势的关系来看，英雄的评价也是以时势为标准进行衡量。评价一个人是否称其为英雄，要把人物放在他所处的社会环境中加以考察，看他的行为是否适应历史的潮流，是否符合社会正确的价值取向，而之中潮流和价值取向是由时势决定的。我们评价毛泽东是英雄，而唾弃希特勒，正是看它是否符合历史发展的潮流。
综上所述，时势召唤英雄，时势制约英雄，时势筛选英雄。所以我方认为，时势造英雄。欲知详情，请静观我方之后解答。谢谢主席。
一： 二： 三： 四：
【定义】
【时势】指一定历史阶段内的 客观形势 和 发展趋势。
【时代】历史上以经济、政治、文化等状况为依据而划分的时期
【时机】具有时间性的客观条件；特定时间的特殊机会，具有时间限制性
【造】是指造就，为英雄提供平台，创造条件，决定其是否成为英雄人物的一种客观力量。【推进】
1、举荐。
2、推动事业，工业使之前进，向前进。
3、推入（推进等于造吗？） 如果说推进等于造，那么made in China 是不是要改为 push on in China 呢？ 【英雄】是指顺应历史发展潮流，为社会做出巨大贡献并为人们所崇敬的人。
【时势造英雄
一】特定的历史条件，使人的聪明才智显露出来，并相互作用，使之成为英雄人物。
【时势造英雄
二】人是社会中人，英雄也是社会的产物。而社会遵循着它必然的客观规律向前发展，当发展到某些特定历史时期时，产生了对时代先锋的需求。而这时，必将有相对具备该条件的人登上历史舞台，而具备了该条件的人也只有在满足了这一社会需求后，方能成其伟业，完成自身价值和社会价值的统一。
【时势造英雄
三】英雄人物不是凭空出现的，而是一定历史时期的必然产物。当历史的发展把迫切需要解决的矛盾摆在世人面前，当历史的发展为这个矛盾提供了解决的舞台和条件，就必然会产生英雄人物来组织和带领群众去解决这个矛盾。任何英雄都无法抛离时势而独立存在，英雄只有顺应了历史潮流才能成为英雄，才能发挥自己的才智。时势作为客观主体，不因任何人而改变！没有时势就没有英雄，时势的需要才是英雄产生的根源。
【时势造英雄
四】第一、时势有矛盾，第二、时势为解决矛盾提供了解决的舞台和条件，于是产生了英雄。
时势： 造： 英雄：
时势造英雄
英雄造时势
【攻辩】 【一】
1：请问对方辩友，武松是不是英雄？ 答：是英雄呀。。。。。。。接：那么他有创造什么时势吗？
答：是他和其他的英雄一起创造了水泊梁山的时势呀
接：对方辩友原来是站在我们这边的啊，第一同意我方一辩观点，一个英雄是无法创造时势的，需要许多英雄在一起相互作用，才能起到一定的作用。第二，梁山山好汉值得敬仰是因为他们不满当时社会现状而反抗了，无奈英雄无力改变时势，最终惨死。
2、再请问对方辩友，杨利伟，是不是英雄，造就了崭新的时势了吗？黄继光，董存瑞，是不是英雄？救落水儿童的大学生是不是英雄？这些英雄造就什么时势了吗？ ——
请问对方辩友，什么叫造就时势，对方辩友所说的这些就是造就时势吗？
3：再请问对方辩友，岳飞，文天祥是不是英雄？ 是呀
那么他们临死之时为什么不去造就时势，改变命运，而是吟唱“留取丹心照汗青”呢？
她们虽然失败了，但其英雄品格却令后人敬仰。
令人敬仰是令人敬仰，但是他没有创造时势，那么对方辩友的理论就是错的，现在悔悟还来得及。
【二】
1、请问对方辩友，你认为刘少奇是新中国的创始人之一，是不是英雄？
——是呀，他开创了新的时势呀
那么对方辩友，你怎么看待刘少奇被文化大革命惨害的实事呢？
——
刘少奇在文革中惨遭污蔑，压迫而死亡。当时的时势让刘少奇惨死，对方辩友还认为英雄能够左右时势吗？
那是因为英雄需要服从时势，他只能成为时势所需要的，否则便只能被淘汰出局。
2、请问对方辩友，我们常常听说英雄生不逢时，你有听过哪一个时势里，没有英雄？
。。。。。。。。。。。
我方一辩说了。时势是为英雄的诞生提供了矛盾，和解决矛盾的条件，所以造就了英雄，因此任何时势都有英雄的出现。
3、中国有句古话说“英雄待时而动？”对方辩友认为英雄可以创造时势，干嘛还要待时而动呢？
答：英雄具有前瞻性，可以预见时势的走向，并通过自己的努力，创造出时势。
那么对方辩友就是认为英雄只是把隐藏在幕后的时势搬到了台前而已，又谈何创造之说。可见，英雄并不是创造了时势，而是抓住时势，抓住时势可不是创造时势，请对方辩友琢磨。
脱离了时势的英雄就好比脱离了河流的鱼，其结果只能是个悲剧。而河流里却从来不会缺乏鱼呀。4：请问对方辩友，一个人直接活间接的杀死了许多人，他是不是英雄？
当然不是呀。。。。。。。。
那毛泽东领导红军杀死了那么多的日本人，是不是英雄呢？
。。。。。。。。
由此可见，我放一辩开篇陈词第三条明确指出，英雄的评价是要以时势为标准进行衡量。所以肯定是先有时势，才有与之相对的英雄，又怎么谈英雄造时势呢？
【攻辩小结】
对方辩友在刚才的攻辩环节中，真的是言辞犀利，风度优雅。然而巧簧之舌又怎掩事实真相呢？下面我来纠正几点。
我方二辩从英雄的作用出发，举例黄继光、杨利伟的例子，旨在证明，不同的时代造就不同的英雄，乱世需要安定，诞生豪杰猛士，盛世需要发展，诞生科学伟人，然而，英雄却不能仅凭一己之力改变朝代，例如武松；英雄在时势面前不得不低头认输，例如捐躯赴国难的岳飞，文天祥；还有许多英雄奉献自己的生命，起到的作用也是相当有限的。这样又如何是英雄造时势呢？
我方三辩从英雄与时势的关系出发。提出‘英雄待时而动’的真理，旨在证明，英雄也不能超脱时势的影响，例如虽有文韬武略却含冤惨死的刘少奇，可见，特定的历史条件，能使人的聪明才智显露出来，也能使英雄无用武之地。又怎能狂妄的说英雄早时势呢？时代的文化思想，根深蒂固的影响着英雄的行为举止、思维认识，所以，英雄是不能脱离时势而独存的。
俄国文豪托尔斯泰在《战争与和平》中不断强调：“伟大的领袖其实都是更大的历史力量的产物，而这个决定性的历史力量却是由绝大多数的平凡人在处理日常琐事中一点一滴地累积而成的。”英雄抛离时势，仅凭一己之力是无所作为的，必须顺应时势的发展趋势。
对方辩友明明知道这些事实，却又在说这些违心之言，实属不该。还是早点投入我方门下，立地成佛。谢谢主席。
没有蚩尤的作乱，又何来炎黄子孙，没有文景的修养生息，有何来大汉天子。没有西汉末年的天下打乱，又何来光武中新。没有探索世界之风的兴起，又何来的美洲新大陆。没有西欧的愚昧腐朽，又何来的路德新教。
【自由辩论】：
【英雄的范围】
1、数学届的华罗庚是英雄，农学界的袁隆平是英雄，那么他们又创造什么时势呢？
2、刘翔、姚明是不是英雄，她们又创造了什么时势呢？
对方辩友不能证明以上英雄创造了时势，难道是要用部分英雄来为全部英雄争取造时势的光荣吗？
【英雄是一个还是一群】
问：请问对方辩友，刘备是不是英雄，肯定是，可是刘备为什么还要招贤纳士呢？为什么不自己去三国鼎立呢？
答：需要更多的人帮助，是领导者，决策者
驳：那对方辩友是不是承认一个英雄的力量是很薄弱的呢？ 答：群体造时势
驳：一个英雄不能成事，需要许多英雄的相互作用。那么对方辩友所说的英雄造时势，是不是要说一群英造时势的呢？ 答：是，英雄不是个体。
驳：对方辩友也否认了单个人的能力，提出群体合作，那么请问对方辩友，这一群英雄是怎么形成的呢？是怎么聚在一起的呢？ 答：是因为有公共的目的，驳：那么在请问 对方辩友？他们的目的是谁给的呢？是英雄自己定义的吗？还是人民的希望，社会的需求呢？ 答：
驳：总而言之，对方辩友不得不承认，英雄的一切思维认识来源于时势，行为基于时势。【英雄的诞生】
那么接着请问对方辩友，刘邦一生下来就是英雄吗？天资过人吗？ 答：当然不是，驳：既然不是，为何他可以从一个小小的流氓成为了一代帝王？ 答：因为他自己在努力，在奋斗呀
驳：那么把这个地痞流氓拿到现在，也能成为帝王吗？ 问：再：请问对方辩友你想不想造时势呢？
《想》驳。对呀，对方辩友作为一个普通的人，对现实有想法，有期望，那么英雄之所以成为英雄，不就是能都满足大家的期望吗？每个人的想法决定了时势的发展，而不是英雄一个人的意愿所能决定的啊！
《不想》驳。因为你丰衣足食，对时势满意，所以不想改变时势，人的智力能力一出生是差不多的，思维认识来自时势，成为英雄的平台不是时势给的吗？
请问对方辩友，把马克思放到美国就能建造社会主义国家吗？
内因是事物的内部矛盾，外因是指事物与其它事物的外部矛盾，内因并不是英雄肉体，而是促使人物做出英雄举动的各种矛盾，而这些矛盾就是来源于时势这个大背景，是时势的衍生物。如果时势满足了英雄的需要，那么英雄必将会满足现状。
【英雄受到时势的限制】
对方辩友，你能在这间教室里跑四百米吗？你能在这里踢足球赛吗？ 李广将军使匈奴闻风丧胆，那要是现在，岂不是引发民族分裂吗？
对方辩友不能在这里踢球赛，而武松也不能现在去打虎，这是为什么呢？ 对方辩友不得不承认，时势限制了英雄的行为范围。
对方辩友说英雄造时势，却要承认英雄收到时势的限制，这不是自相矛盾吗？
【英雄的可替代性】
恩格斯说：“假如不曾有拿破轮这个人，那么他的角色是会有另一个人来扮演的。”；可见英雄是时势造的，不是拿破仑就是张三或李四。
答：历史是不允许假设的呀。是拿破仑自己的努力才成功的。驳：英雄的出现是历史的必然，何人成为英雄则是历史的偶然呀。
【英雄无力】
问：风雪山神庙后林冲说，官逼民反，世事弄人，英雄都如此感叹自己的无力，对方辩友又如何说他能造时势呢？ 问：岳飞如此的厉害，跃家军更是百战百胜。却为何只能被秦侩污蔑而死，如此无力的死去？ 答：
问：如果说英雄能忽略时势的去改造，那么怎么会出现虎落平阳被犬欺，龙困浅滩被虾戏？ 答：
问：有为何有如此的英雄埋怨生不逢时呢？
可见英雄在时势面前的无力，更何谈造英雄呢？ 【时势的趋势】
1.对方辩友误以为抓住了时势的发展趋势就是创造了时势，这是明显错误的，发展趋势是不因英雄个人之力而改变的。
2.英雄抓住时势成为英雄，而不是造就时势。我方一辩明确指出，3.英雄的诞生，第一时势有矛盾，第二为时势为解决矛盾提供了解决的舞台和条件，于是产生了英雄。
4.是先有时势提供了条件，让英雄解决矛盾，所以成为英雄，而不是先有英雄解决矛盾，造就时势。
歌德在《论拿破仑》中写道：“时机一到，你应运而起，从此发生了这一切…”；更体现了时势造英雄
对方辩友说英雄是一群，就是因为对方辩友深知一个人的力量薄弱，那么英雄造时势不攻自破。
对方辩友可能会坚持的地方：
1：英雄只所以成为英雄，是源于自身的不懈努力和自身具有的高尚品格，而时势虽然重要，却不是决定因素。
驳：一条在凶猛的淡水鱼，跑到了海洋里，其结果只能是死亡罢了。个人因素在强也不能挣脱时势的限制。2：时势早英雄的目的是为了英雄造时势。所以英雄造时势才是目的，是重要的。驳：那么对方辩友就是同意我放的时势造英雄了。那为何不放下偏见，立地成佛。
3：时势是意识，英雄是存在。存在决定意识。英雄造时事，而时事又可以造时势。所以英雄造时势。
驳：英雄的人生观，价值观从何而来？正是来源与他所处的时势。而气的所作所为，也必须要受到时势的限制。
推动时势；不是造的本意。
英雄依据时势而存在。鱼不可以脱离水
盛世不是一个人造的 那么如果广大农民不去种地，没有粮食，哪里来的盛世呢 英雄
参与者
承认人民群众在时势的变革中起到了重大的作用 领导
作用不是
