论我国社会保障筹资方式的改革

论我国社会保障筹资方式的改革（精选7篇）

论我国社会保障筹资方式的改革 篇1

社会保障，是指社会成员在暂时或永久丧失工作能力、失去工作机会、或收入不能维持必要生活水平等情况下，由政府负责以依靠社会力量所筹集的资金提供必要的生活保证。作为政府的一项社会政策，社会保障对二战后各国经济的迅速发展和社会稳定起到了很好的促进作用。因此，当今世界不仅发达国家普遍建立了从“摇篮到坟墓”的高覆盖面的社会保障体系，而且大多数发展中国家自80年代以来，随着其工业化和市场化进程的不断加快，也相继建立起了符合自己国情的社会保障制度。社会保障已逐步成为各国经济和社会政策的重要组成部分。

我国自建国以来的.大部分时期内，实行的是以职工劳动保险和职工福利为主要内容的社会保障制度。应当说，这一明显带有计划经济色彩的社会保障制度，基本上适应了当时的经济和社会状况，较好地发挥了社会保障对经济及社会发展的支持和推动作用。但随着我国以市场为取向的经济体制改革的逐步深入，这一制度在实践中不断暴露出其与经济发展和经济体制改革不相适应的地方，甚至在一定程度上阻碍了经济体制改革尤其国有企业改革的进一步推进。为了改变这一状况，随着改革开放的进程，对社会保障体制逐步进行了改革。但迄今为止，全国统一的社会保障体系尚未形成，作为社会保障体系基础和核心环节的社会保障资金在筹措、管理及使用等方面还存在许多不完善和不规范的地方。这种情况已与我国社会主义市场经济的迅速发展、人民生活水平的不断提高和各项经济制度的改革不相适应。因此，改革现行社会保障制度的呼声不断高涨，本文试从社会保障资金的筹集方式人手，谈谈对社会保障体制改革的看法。

(一)对我国现行社会保障筹资方式的评价

我国现行的以“现收现付”和各部门、各行业多元分散筹资为主要特点的社会保障筹资方式在资金的筹措、管理和使用等环节存在一系列问题：

1.社会保障资金筹集方法政出多门，筹资方式不规范，缺乏法律保障，未形成全国统一的制度。我国现行社会保障资金在筹集上主要由各地区、各部门、各行业自行制定具体筹资办法和比例，先以养老保险统筹为例：上海市规定的统筹比例是25.5%，北京市、天津市是18%，河北省是16%，江苏省内的无锡市为23.5%，而同一省内的仪征市仅为10%;北京市的三资企业是按16%统筹，而集体企业规定的统筹比例则高达27%。再以医疗保险为例，召开的我国城镇职工医疗保险制度改革工作会议明确提出，我国的“基本医疗保险原则上以地区为统筹单位，也可实行县级统筹。”这种筹资方式在实际执行中，不仅不同地区、部门行业之间的规定不一致，即使同一地区不同类型企业的缴费标准往往也不相同，这就造成了不同地区、不同行业、不同企业之间负担水平悬殊，不仅不利于公平竞争环境的形成，而且阻碍了劳动力的合理流动，客观上不利于人力资源的有效配置。这种筹资方式在实践中的另一弊端是筹资的方法、制度多数是以部门、行业规章的形式出现，缺乏应有的法律保障，在筹资过程中，往往刚性不足，再加上征收力量不足，手段软化，拖欠、不缴或少缴统筹金的现象比较普遍。这种不规范的筹资方式很难为社会保障及时足额地提供资金，影响了社会保障作用的发挥。

2.社会保障资金管理混乱，缺乏强有力的监督制约机制。我国现行社会保障资金在管理上仍没有克服多元化分散化的积弊，表现为自设机构，多头管理。具体来讲，劳动部门负责城镇国有企业单位职工的养老保险和失业保险;民政部门负责农村养老保险和社会救济;人事部门负责行政事业单位干部职工的养老保险;卫生部门负责医疗保险;保险公司负责城镇集体职工养老保险;各级工会特别是基层工会，承担了相当一部分职工福利的事务性管理和服务工作。另外，铁路、邮电、金融、电力、煤炭等行业和系统还自行实行社会保障，各有各的管理办法，这种各自为政、分散管理的体制导致机构重叠，执行成本高昂。同时，由于各部门自行

论我国社会保障筹资方式的改革 篇2

(一) 国内金融市场现状

传统时期, 银行主导型金融体系在企业筹集资金环节中扮演重要角色, 同时承载着筹措资金与资源分配的关键使命。但随着经济的不断发展, 其现存问题逐步凸显, 譬如:由于历史原因的存在, 其在贷款投放对象上存在融资偏好;由于银行内控机制的缺失, 其在存贷款期限上存在错配混乱;由于银行股份制改革的推进, 其重视股东收益及短期利益的程度已转型推进, 故选择过度规避风险的倾向进一步扩大;另外, 银行在金融风险承担方面, 尚未建立、健全风险分担机制, 以使得风险的量化考核成为泡影。故此, 我国金融市场需从银行主导向资本主导过渡, 最终走向市场主导型的融资模式也已势在必行。

(二) 国内金融市场现存问题分析

我国金融市场与成熟市场相较仍有诸多不足之处:

1. 结构失衡。

国内金融机构目前虽呈现优化创新趋势, 但其现存结构仍不能满足我国市场经济发展与适应全球视角的内在需要, 甚至会成为加快金融效率与提高国际竞争力的发展制约瓶颈。

2. 缺乏创新。

我国金融创新仍较为滞后, 更多是依赖于政府政策支持, 虽各领域有不同程度创新, 但却展现为不均衡现状。

3. 机制失效。

一般而言, 金融市场各类借贷利率应为民间高于非银行金融机构高于商行借贷高于银行同业拆借高于中央银行再贴现利率, 但我国实际借贷利率并不使然。实际操作中, 银行同业拆借利率高于商行贷款利率, 从而引起“钱荒”现象。

(三) 构建金融体系的多元化创新

我国金融体系虽未形成健全与完善的微观结构, 但与以往相比, 创新程度已有很大进步, 目前, 已初步形成了包括股票、货币、债券等多层次的交易场所, 其金融产品的交易种类也呈现多元化趋势。提到金融创新, 即是指其可通过改变现有金融体制及新增金融衍生工具等途径加以实现, 以获取市场潜在利润, 实现行业基于盈利动机而持续推进的发展空间。

金融创新从宏观意义上讲涉及范围非常广泛, 包括金融行业的技术创新, 市场创新, 产品与服务创新, 组织与管理模式创新及制度创新等各个方面, 本文大致从工具、市场及制度三方面加以分析:

1. 工具创新。

为了适应当下各种信用形式的演变和拓展, 金融业应适时创新有价证券、汇票、期货等金融交易对象, 赋予其期限性、流动性等的新特征, 以实现多样化的金融产品来满足日益增长的物资需求。

2. 市场创新。

金融业可通过金融工具创新来进一步扩展业务范畴, 例如在世界各地设立分支机构, 从事跨境股票与债券交易, 把信贷和债券相结合, 以短期信贷和流动证券的双重优势来逐步完善金融市场的改革与创新。

3. 制度创新。

制度性变革包括建立新的组织机构, 调整金融政策, 实行新的管理方法, 放松金融管制等方面, 借此来维护金融体系的稳定与革命性新发展。

二、浅析我国金融市场发展趋势

为了实现加速金融市场发展的宏伟蓝图, 我国应鉴于金融市场的现状抓紧货币市场深发展, 从而为各经济主体提供一个高流动、低风险的资金融通渠道, 也为实现社会公共资源高效配置、现代金融行业制度建立及行业产业结构调整贡献一份力量。

(一) 加速金融市场发展的举措

加快金融市场发展, 应着眼于加快货币市场发展。只有重新认定货币市场重要地位, 健全与规范同业拆借市场交易环境 (包括在充分发挥拆借融资功能时交易网络系统的安全问题及拆借行为的规范性等) , 加大抵押担保拆借比重, 改变拆借市场以信用拆借为主的客观现状, 并通过制定新交易规则与监管办法, 促进市场运转更加正常及规范, 除此之外, 还应加大央行调控力度, 才能提高金融行业的融资能力, 以此达到防范金融风险, 发展金融市场的最终目的。

另一方面, 加快资本市场发展。资本市场突破口应着重主抓企业 (包括中小企业和非国有制企业) 进入资本市场的政策调整, 以满足它们的资金需求;健全国债融资市场, 扩大债券发行规模, 着力发展产权交易, 完善市场组织结构及逐步落实社会保障资金进入机制等以促进资本市场的多元化发展。

除此之外, 引入央行调控机制, 以存款准备金和再贷款利率为手段控制信贷规模, 并增强自身能力开放金融市场, 通过公开性的市场业务, 适度紧缩和松动的货币政策以调节货币供给量, 从而完善央行的调节作用。在此基础上, 还需建立更加有效的监管体系, 通过行业前景规划、货币政策引导、金融市场监督、规范信息发布及市场准入等方式调控金融市场, 以最大限度地防范化解风险。

另外, 规范市场主体行为 (包括投资主体、融资主体、证券公司等) , 实现金融市场的主体深化改革, 完善主体企业的资本结构, 健全客户的安全保管与受偿制度来推动金融改革, 增强抵御风险能力, 以实现全面促进国内金融市场的迅猛发展势头。

(二) 简述金融市场行业发展趋势

我国金融市场未来发展主要表现为:

首先, 市场规模迅速增长。基于我国未来经济平稳健康的发展态势分析, 国内金融市场发展将更加壮大, 再加上金融主体不断增加, 参与程度不断增强, 市场开放程度也逐步扩大, 都会成为市场规模化的重要保障。

其次, 市场主体活跃度增强, 产品创新更加灵动, 信用衍生品地位显著。现阶段, 无论对于是市场主管还是市场参与者来讲, 创新都是其实现深发展的重要动力, 所以传统市场上的理念、产品、服务等都需适时革新, 以迅速确立金融市场的重要地位。

再次, 市场结构更加优化, 主要表现为融资结构的变化, 其通过短期融资和股票融资等功能的逐步恢复, 已大大提高了融资规模;市场结构的变化, 比如同业拆借市场中交易品种、定价机制等的变化;投资者结构的变化等, 这都将对国内金融市场的发展产生革命性影响。

所以, 近年来纵观金融行业发展真可谓好戏连台:“余额宝”的预热带动了各种“宝”类理财产品的出现, 互联网理财P2P平台紧随其后, 保险业为冲规模也频频推出理财业务, 同时, 京东“白条”, “蚂蚁微贷”等众筹平台如雨后春笋般不断涌现, 大病医保也已落实到全国各个省份。上述金融市场的发展趋势, 无疑不在惠及民生、拓宽渠道等方面做出巨大贡献, 这是行业整体发展的最强利好着力点。

三、现代企业筹资渠道分析

现阶段, 全球经济事态不景气及企业间竞争日益激烈, 使得企业筹资状况不容乐观, 各企业或多或少均存在贷款难题。企业为了满足自身生产经营的需要, 可进行如下筹资渠道的选择:

(一) 内部筹资

内部筹资即为企业从内部获取资金的一种方式, 它以保密程度高, 借款成本小, 筹资风险少等优势而成为企业最容易接受的首选筹资方式。内部筹资的来源包括企业固定资金, 应付税利和尚未运作的专项资金等, 另外, 企业职工及内部的各项福利基金也是其可利用的一项专项资本, 必要时企业可适当斟酌加以应用。

(二) 外部筹资

外部筹资是企业筹资的最主要方式, 但与内部筹资相比, 它不以保密程度高, 借款成本小, 筹资风险少而见长, 而是因为其具有灵活、快捷、筹资量大等特点占据上风, 因此, 鉴于其优缺点并存的现象, 在具体应用时, 应必须谨慎进行。企业外部筹资渠道可概括为:

1. 生产运行中资本的再循环。

资本再循环是外部筹资的最基本方式, 企业只有根据其日常的运行状况合理将资金进行再循环使用, 才能达到弥补资金漏洞、扩大生产规模, 提高市场占有率及获取高额利润的经营目的。

2. 国家出台的财政扶持政策。

国家在征纳税方面的调节与减免政策的实施, 变相成为了现代企业筹资的重要来源。这些流动资金量大且风险小, 企业可通过合理纳税筹划的方式获得国家下拨款项或扶持税额, 此时, 充分发挥这些资本的机会成本效用, 就可以实现企业融资渠道的拓宽。

3. 商业银行的信贷方面支持。

不容置疑, 银行信贷已成为企业普通接受的一种筹资方式, 只要通过银行授信审查, 即可获得充沛的资金, 且方式灵活, 利用有效, 所以, 银行业信贷一致占据金额市场的主导地位。

4. 金融市场的股权债权筹资。

国内新三板的推出也立显我国股票市场的创新与完善, 上市企业可通过发行股票的方式筹措大量资金, 与此同时, 股权筹资还可以实现分散经营风险, 公开企业经营, 树立大众形象等的积极作用。

另外, 债券筹资也正随着经济体制的完善而不断拓展, 其提供的短期与长期分期偿还的方式可供企业结合自身经营情况灵活选择, 所以, 债券市场也较为活跃。

5. 民间个人资本与外商投资。

经济体制的改革使得民间积累了大量社会财富与民间资本, 所以, 在遵循市场规律、相关法律条文, 采取互惠原则的基础上引入民间个人资本与外商投资资本, 采用独资或参股的模式进行管控, 并将其投入到企业的生产经营中, 以为企业提供多元化的筹资渠道。

四、企业筹资方式创新

(一) 我国企业筹资方式选择的主要影响因素

金融市场的多元化发展为企业筹资提供了更多渠道与方式, 网络金融现正以一种燎原之势迅猛发展, 也无疑拓宽了企业的筹资渠道。同时, 金融市场的产品创新也使得企业更多地愿意考虑新型业务的渗透, 这不失为金融市场与企业筹资的双向互动新发展。那么, 企业在选择融资渠道时的便利性问题已得以解决, 但除此之外, 企业还应仔细斟酌一下多项因素:

1. 资金要求。

资金要求是筹资环节的最基本影响因素, 其中, 筹资量、筹资时效及使用期限引领了企业筹资的选择方向。企业应根据实际资金需求量来严格测算筹资数额, 另外, 对于筹资时效和筹备后的使用时效问题, 要保证二者的及时性与持续性, 才能实现企业筹措资金的实际目的。

2. 自身要求。

提及筹资, 毕竟筹资的主体是企业自身, 因此, 企业的规模、发展目标、资信状况、偿债及盈利能力等各项指标在筹资环节的影响都不容小觑。只有在筹资前, 实现全方位、多角度的将企业自身因素综合考量, 制定成本最低、收效最好的筹资方针, 才更利于企业的生存与发展。

3. 筹资风险。

企业筹集资金需要承受风险是不可避免的, 不同的筹资方式及渠道都会带来不同的经营和财务风险。那么, 企业在具体选择筹资方式时, 应将现存及预计经营、财务风险, 诸如盈利水平、借款利息率等全面考虑其中, 才能最大限度缩小筹资的风险敞口, 降低风险隐患, 从而在出现可变性筹资决策中积极、从容地进行应对。

4. 筹资成本。

企业在财务筹划中, 应不遗余力地寻找成本最低原则, 借以适度合理的避税来增加企业流动资金, 变相地增加资金的机会成本, 进而达到资本报酬高于筹资成本的经济效益。

5. 资本结构。

企业资本结构关乎其生存、发展的大计, 资本结构的实质即是指企业现有资本与负债的比例问题。一旦资本结构发生变化, 将可能会严重影响利益相关者的实际利益, 所以, 只有企业资本、负债比例恰当, 才能实现最佳资本结构, 以使其综合成本较低而企业价值最大。

(二) 我国企业筹资方式的策略选择

1. 企业规模视角。

(1) 大型企业。大型企业一般规模较大、生产能力较强, 故对于它们而言, 筹资时一般都需要大量资金并且资金需求期限都较长, 所以在选择时可更多考虑股票、债券等长期筹资方式, 抑或借助其良好的知名度和信誉度, 通过信用借贷, 银行保理等进行资金的筹集。

(2) 中小型企业。中小型企业筹资难已成为国内热点问题, 其生产规模小、资金借贷量少且常用于短期投入, 故企业在筹资时可首选流动性较强的短期借贷, 例如银行借款、租赁筹资等, 另外, 金融市场上一些专门针对中小企业的新产品也推向市场, 企业可以更多关注, 以实现效率高、成本低的筹资效益。

2. 风险承载视角。

(1) 保守型企业。保守型筹资组合策略是指企业的长期借款不仅要满足长期资产管理需要, 甚至还要满足部分短期资产的资金需求, 以避免出现短期借款由于期限短、使用周期短且频繁办理审批手续等而延误需求, 这种选择降低了筹资风险, 减少了还款压力, 但却大大增加了企业的筹资成本。

(2) 稳定型企业。企业的领导者如若偏重于稳定, 那么筹资组合一般会将长期与短期筹资方式相结合, 同时选择市场上较为成熟的筹资渠道, 借以长期资金实现长期资产的管理, 而临时的、应急性的短期借款则用于满足短期资产需求, 这样既可以满足筹资需求, 又能够节约筹资资本成本, 实现双丰收。

(3) 激进型企业。激进型组合筹资则较为大胆, 它与保守型截然相反, 不仅不用长期借款来保证短期管理需要, 甚至连部分长期资产的管控也可以通过短期资金来满足, 所以其优势显著, 大大降低了资本成本, 但与此同时, 所承担的风险也将会倍增。

3. 发展能力视角。

(1) 发展不稳定。当企业处于生命周期中的初创期或发展不稳定的上升期时, 负债还款压力将是其面临的严峻问题, 故企业一般在这时更多选择权益筹资, 即内部筹资或发行股票等, 把还款转化为分红形式, 以缓解因负债带来的巨大资金偿还压力。

(2) 发展较稳定。当企业处于稳定发展阶段, 其资本结构就可以偏向于负债化, 诸如借款、发行债券等, 进而充分利用财务杠杆实现其核心竞争力强、市场保有率高等愿景, 以求在维护金融市场债权人利益的同时保障股东价值最大化的实现。

摘要：我国经济体制的改革决定了金融体系的创新与发展, 然而, 国内企业在面临国际市场经济普遍下行的整体趋势下, 筹资问题已成为制约企业生存和发展的重要因素。如何利用国内的金融创新来拓宽企业筹资渠道已是当下大众关注的热点问题, 故本文从我国金融市场的行业现状及创新发展角度出发, 围绕企业筹资普遍存在的现有问题进行分析, 最终列举出现阶段企业筹措资金的新途径。

关键词：金融市场,筹资方式,决策因素

参考文献

[1]刘玥, 杨亚萍.《企业生命周期各阶段筹资方式的抉择》.《会计之友》, 2011年第29期.

论我国社会保障筹资方式的改革 篇3

关键词：社会组织；社会服务；实现方式

中图分类号： F503文献标志码： A 文章编号：16720539（2015）05007206

随着“善治”理论的兴起以及“新公共管理”运动风靡全球，传统公共行政模式逐渐遭受到了多重质疑，其中之一就是政府管理的有效性问题。西方国家由此率先开展了行政体制改革，实现了行政职能从“划桨”到“掌舵”的转变。注重非政府组织对政府部分行政职能的承接以及民营化（市场化）的转型理念，是改革成功的重要保证，这些成功经验对于当前我国政府行政体制改革具有重要借鉴意义。受启于“善治”理论与“新公共管理”运动，我国政府加强和创新社会管理，提高社会服务水平，完全可以利用社会组织，通过构建系列制度来激发社会组织潜能，继而发挥其在社会服务供给中的重要作用。

一、社会组织与社会服务的内涵辨析

要探讨社会组织供给社会服务的实现方式，首先需对社会组织和社会服务的内涵分别进行界定。

（一）社会组织的界定

作为人类组织形式之一的社会组织，学者们虽然都比较赞成从广义和狭义两个角度对其进行剖析，然而具体理解内容却存在差异。如，北京师范大学刘振国教授认为：“广义的‘社会组织是指人们为实现特定目标而建立的共同活动的群体，与政府组织、经济组织并列；狭义的‘社会组织仅指由自然人、法人和其他组织为满足社会需要或部分社会成员需要而设立的非营利性组织，具有民间性、非营利性、公益性、自治性、组织性等特征。”[1]我国著名社会学学者郑杭生教授认为：“社会组织一般有两种含义：广义的组织泛指一切人类共同活动的群体；狭义的组织，是指人们为了实现某种共同目标，将其行为彼此协调与联合起来所形成的社会团体。”[2]

我们认为，组织目标是组织的本质性特征，由此将社会组织界定为：人们为了实现某一特定目标而按照一定的方式组合起来所形成的社会团体，它既包括政府组织与企业组织，又包括非政府组织。但本文所讲的社会组织是指排除政府组织以外的其他两种组织。因为社会服务属于公共服务的基本范畴，公共服务与公共事务、公共利益密不可分，而政府正是“以管理社会公共事务、协调社会公共利益关系为目的的组织”[3]，显然政府组织的职能范围较早地囊括了社会服务内容，以致如今倘若将政府组织与社会服务作为单独研究对象，其新颖性和创新性值得质疑，加上本文研究视角在于供给社会服务过程中如何理顺政府组织与社会组织的关系，所以有必要将政府组织作为与社会组织并列的研究主体进行呈现。

（二）社会服务的内涵

社会服务，虽然在国外已经存在和发展多年，不是一个新鲜词汇，但“在我国学术界，在我国研究文献中，社会服务是个新课题、新领域，可供查阅参考的文献极为稀少”[4]。

当前我国不乏学者尝试对社会服务的内涵进行界定，其中比较有代表性的观点如下：中国人民大学郑杭生教授认为，社会服务与社会建设一样，可以从正向、逆向两个反面进行社会学视角的定义：“从正向说，所谓社会服务是一种促进社会资源和社会机会合理配置的有效的制度化手段和路径；从逆向说，所谓社会服务，是一种正确处理社会矛盾、社会问题和社会风险的制度化手段和路径。”[5]北京大学王思斌教授认为：“社会服务是由政府和社会力量向民众、特别是困难群体提供的福利服务及过程。”[6]

本文采用王思斌教授的观点，因为该解释不局限于社会学的视角，适用面更广；而且显得通俗易懂，直接揭示了社会服务的主体为政府和社会力量，社会服务的对象为民众，特别是困难群体，以及社会服务的本质是福利服务。虽然“发达国家的社会服务模式已经不再局限于初期简单的针对生活困难者的物质济贫服务”，“实现了由早期简单的生活救济型社会服务向全面的以服务促发展的普惠型的社会服务的转变与提升”[7]，社会服务范围进一步扩大，社会服务内容更加丰富，然而基于我国国情考虑，即当前我国还处于社会服务发展的初级阶段，所以不应盲目地“跟风”，追求福利国家实施的普惠型福利模式。即使我国实施普惠型的社会服务政策，显然它的水平也是低劣的，不可能短期内达到或者超越国外发达国家水平，关键还在于它不利于当前社会问题和社会矛盾的化解，所以定义中仍将我国社会服务对象限定为民众特别是困难群体，强调社会服务本质是福利服务。

二、当前我国社会组织供给社会服务之现实需求现阶段将利用我国社会组织供给社会服务提上议事日程，有其深刻的社会背景与原因。

首先，我国社会服务水平严重滞后于经济发展水平，对社会稳定构成了重大威胁。一个良性运行和协调发展的社会，是指“特定社会的经济、政治和思想文化三大系统之间以及各系统内部不同部分、不同层次之间的相互促进，而社会障碍、失调等因素被控制在最小的限度和最小的范围之内”[8]，然而我国社会发展与经济发展间呈现出不协调因素，致使两者相互促进作用有限，社会障碍、失调开始出现，影响到我国社会的可持续发展。造成两者间差距的主要原因是社会体制改革的成效落后于经济体制改革的成效。事实上，我国政府在20世纪末已经意识到社会发展体制存在问题，“试图让社区和社会组织去替代以前由国有企业和集体经济组织承担的实施政府社会发展规划和提供社会服务的职能”[9]，然而改革以失败告终；而且迄今为止，该方面的探索都是不成功的，最终导致我国社会服务水平低劣。以社会组织为突破口解决该问题，在学术界已形成共识。endprint

其次，政府行政体制改革和政治民主化发展的必然结果。（1）精简行政机构，缩减行政支出，使得政府不得不放弃社会服务领域内的部分行政职能。政府的任何一项行动都需要成本，即人力和物力的有效支撑，但现实中某些政府行动的不计成本，导致政府公信力严重下降，迫使中央政府做出在全国范围内精简行政机构、缩减行政支出的改革决策，这种改革趋势势必导致政府被动地改变以往包揽所有社会服务的心态，因为即使政府有心在整个社会服务领域内有所作为，它们也没有足够的物质条件去维系行动的执行，极易造成“烂尾楼”现象，所以必须选择放弃社会服务领域内的部分行政职能，转而由社会组织承接。（2）政治民主化要求政府改变以往独揽权力、统管社会事务的局面。政治民主化呼唤治理主体的多元化，提倡社会中的组织或者个人积极主动地融入到社会问题的治理中来，与政府组织采用合作互惠的行动策略，共同治理社会事务，所以社会组织供给社会服务也顺应了政治民主化的要求。

再次，社会问题与社会矛盾的多样性和复杂性对政府重新选择治理途径提出了要求。改革开放后，随着经济的迅猛发展，我国的社会问题和社会矛盾也在悄然发生变化，呈现出复杂性、多样性等时代特征，对政府的治理能力显然提出了更高要求，但“政府管理”途径的弊端却日渐显现，导致公民对其管理的有效性提出了质疑，“政府失败论”成为了该种观点的典型代表。为了攻克“政府失灵”问题，学者们相继提出了“公民社会”途径、合作网络途径等。相较而言，当前合作网络途径在学术界的呼声最高，其具体表现为网络治理。网络治理的兴起要求重新界定政府与其他社会组织的关系，其显著特征之一则为多中心的公共行动主体，所以社会组织作为与政府组织并列存在的组织体，参与到社会服务的供给中来，是对网络治理途径的合理实践，况且相较于政府部门，社会组织在提供社会服务时存在着某些政府部门无法比拟的优势，或许能获得更好的治理成效。

最后，“新公共管理”运动对我国社会服务供给主体选择的示范性影响。20世纪七八十年代在西方国家兴起了一场“新公共管理”改革运动，以新西兰、英国、澳大利亚的改革最为成功。改革中政府把大多数社会服务的供给任务推向了市场，由市场主体生产社会服务，政府不再参与该领域的生产，仅通过公私合作、合同外包、用者付费、凭单与补助等方式，在社会服务领域内视具体情况进行调节，以满足民众对社会服务的需求。该项运动利用市场竞争机制激发了市场主体的活力，市场主体相互间不断地提高社会服务水平，以求获得与政府的合作机会，客观上不仅减轻了政府的财政压力，提升了政府的形象和声誉，而且增强了整个国家的社会服务能力，促进了社会的良性运行。我党在2012年召开的十八大明确提出加强和创新社会管理，以便更好地解决社会问题和社会矛盾，实现我国社会的可持续发展。显然，西方国家改革社会服务的示范性效应，值得我国深入思考。

三、我国社会组织供给社会服务的实现方式以社会组织获得外部资源的形式为标准，社会组织供给社会服务的实现方式可以分为政府生产型、政府购买型、用者付费型、志愿提供型，其交叉情形暂不考虑，每种实现方式均有显著特征和现实困境。

（一）政府生产型

所谓政府生产型，是指政府将在社会服务供给过程中表现良好的社会组织，纳入政府领导的范畴，由政府财政直接拨付款项用于支付工作人员的工资以及开展社会服务活动所需的一切费用，使其与国有企业和国有事业单位享受同等的法律地位。政府生产型中的社会组织具有如下特征：（1）必须是社会组织中社会服务业绩非常突出的组织。只有优秀的、能在大量的社会组织中脱颖而出的组织才有可能被纳入到政府领导的范畴，表现平庸、对社会服务贡献有限的组织不可能享受政府财政的支持。（2）组织所有资金完全来源于政府的财政拨款。为了保证组织能有效地开展社会服务活动，政府需要完全解决其资金来源问题，免除其后顾之忧。（3）组织的正式员工纳入国家公务员编制行列。（4）组织享受与国有企业和国有事业单位同等的法律地位。

当然，肯定有人会质疑政府生产型中社会组织的性质，在本质上和国家事业单位的性质没有任何区别，已经不是本文所指的社会组织，那么为什么我们不直接利用国家事业单位来开展社会服务，而需要从社会组织中重新构建相关机构？答案是，现有的国家事业单位是从计划经济体制中发展过来的，所以我国的事业单位与政府机关一样，政府机关存在的办事效率低下、机构臃肿、人员冗杂等问题，在国家事业单位中也同样存在。如果我国的事业单位能在社会服务供给过程中扮演核心角色，那么政府利用其提供社会服务的效果则应显著，但实际上政府扶植事业单位以发挥社会服务功能的改革往往以失败告终，说明我国的事业单位并不能担此重任。在这一点上，社会组织却恰好相反，优秀的社会组织在提供社会服务方面的能力接受了市场规律的检验，是市场竞争中的佼佼者，他们能较好地适应市场优胜劣汰的机制，并提供优质的社会服务，因此从社会组织中发展一批国家“事业单位”是有必要的。

然而如何筛选优秀社会组织和克服优秀社会组织的官僚主义，又是摆在我们面前的一道难题。首先，对于如何筛选优秀社会组织，政府部门需要事先制定系列的考核标准，可以利用听证会等形式，把学者、政府官员以及社会服务对象召集起来，收集相关意见，然后将学术界、政府机关和受益群体的意见进行综合权衡，最终设计出一套科学制度作为其“准入门槛”。考核指标应涉及转型社会组织的数量、转型社会组织的社会服务能力及转型社会组织的地位等核心内容。其次，对于克服社会组织的官僚主义问题，优秀社会组织虽然曾经经历了市场机制的考验，但是却不能保证将其纳入到政府领导范畴后，它不会滋生官僚主义。若要始终保持优秀社会组织的活力，则需从管理设计上创新，就组织结构而言，不能采用尖形组织结构，而应采用扁平组织结构；就管理手段而言，尽量利用工商管理技术，没必要总是贯彻传统的上行下效原则。

（二）政府购买型

所谓政府购买型，是指政府购买社会组织供给的优良社会服务，来满足民众特别是困难群体在社会服务领域的现实需求，实现维持社会良性运行与协调发展的目标，而不直接参与社会服务生产的行为。政府购买型中社会组织的特征如下：（1）社会组织与政府组织是并列存在的两种组织形式。从组织类型的角度而言，社会组织与政府组织是两种不同类型的组织形式，不存在社会组织与政府组织的任何交叉关系。（2）两种组织间是平等的关系。交易双方地位的平等是市场经济的基本要求，社会组织与政府组织在社会服务的交易过程中需保持平等关系，避免政府运用行政权力干预交易过程，导致社会服务的效果大打折扣，与改革的初衷相违背。（3）社会组织与政府组织的交易对象限定于社会服务项目。即在该种境况下，政府只能从社会组织处购买相关的社会服务供给，而不能是其他服务项目。endprint

政府向社会组织购买社会服务需从以下方面进行展开。

首先，政府在社会服务领域放弃不必要的生产职能。只有政府放弃不必要的生产职能，社会组织才有进入该领域的空间和机会，才能在社会服务领域内施展才能，同其他主体展开竞争，增强社会服务质量，满足人民群众日益增长的社会服务需要，所以政府在社会服务领域放弃不必要的生产职能是政府购买型的前提条件。

其次，为社会组织提供社会服务创造良好的制度环境。不只停留于广泛宣传“鼓励社会组织提供社会服务”政策性口号的环节，尽量把事情落到实处，如减少建立社会组织的行政审批环节，以及废除非政府部门挂靠政府单位的硬性要求等，这样才更有助于吸引社会组织，积极主动地涉足社会服务领域，形成社会服务的市场体系或志愿体系。

再次，政府购买社会服务可以运用公私合作的形式或者合同外包、补助等市场化工具来进行。公私合作即政府与社会组织合作共同提供社会服务，综合考虑各自的优势，两者在合作过程中需扮演不同角色，政府主要扮演决策者和投资者的角色，而社会组织主要扮演决策执行者的角色，最终实现“1+1>2”的效果；合同外包即政府将社会服务项目以合同的形式，通过竞标的方式承包给优秀社会组织，政府只需对社会服务供给进行跟踪、评估以及验收；补助则是指政府在购买社会服务过程中，若社会组织为特定群体提供了质量较高的社会服务，那么政府可以另外给予社会组织一定的额外奖励。

最后，需要完善政府购买的监督机制和法律法规。缪勒将寻租分为了三种类型：“（1）通过政府管制的寻租；（2）通过关税和进出口配额的寻租；（3）在政府合同中的寻租。”[10]所以政府在购买社会服务的过程中，为其工作人员的寻租腐败提供了机会与可能，若缺乏相应的监督机制以及法律法规不完善，那么在竞标活动和服务价格的确定等环节都易滋生腐败，造成国家财产的流失或者影响社会服务的最终质量。

（三）用者付费型

所谓用者付费型，是指社会服务对象遵循价值规律原则或者人道主义原则主动向供给社会服务的社会组织支付费用，维持其正常运转的行为。用者付费型中社会组织的显著特征为社会组织需要收取一定的服务费用，即社会组织提供的是“有偿性”社会服务。

为什么需要遵循价值规律原则或者人道主义原则？因为社会组织可以进一步划分为企业组织和非政府组织。需说明在政府生产型与政府购买型中，未对社会组织进行详细划分，主要源于在上述两种类型中，政府都是社会服务的主要出资者，即政府为社会服务买单，社会服务对象只无偿地接受相关服务，而现在的情况有所不同，有必要区别对待。就企业组织而言，社会服务是其立足于市场的商品，企业组织与公共组织最大的区别在于它们的使命不同，公共组织主要是追求公共利益，为公众服务，而企业组织主要以营利为目的，所以企业组织提供社会服务，需遵循价值规律原则；相反，非政府组织与政府组织是公共组织的重要组成部分，虽然两者的使命均在于为公众服务，但是与政府组织相比，我国非政府组织没有稳定的资金来源，随时面临着瓦解的威胁，所以非政府组织提供社会服务，需遵循人道主义原则，社会服务对象象征性地支付相关费用。

在用者付费型中涉及一个重大问题——用者付费的现实性。虽然有学者认为“社会服务，不是通过市场交换，而是通过政府和社会无偿提供的”，“社会服务说的是非经济、不以牟利为目的的服务”[6]，但是我们认为，社会服务可以通过用者付费的方式进行获取，因为可以利用排他性手段将它与其他公共服务分离，继而运用价格机制使其在市场上进行自由交易。只不过先前我们从我国国情出发对社会服务进行界定时，强调社会服务对象是民众，特别是困难群体，而未像福利国家那样，将社会服务对象由弱势群体扩展为全体民众，实施的许多项目都是全民范围的社会服务。既然我国社会服务主要对象是困难群体，那么想让这个群体以市场价格给付社会服务成本不现实，因为这类群体以老、弱、病、残等人口特征居多，他们更多地需要从社会获得救济来解决生存问题，压根就没有能力给付社会服务费用，所以用者付费型在当前我国没有土壤。

随着经济的发展，社会服务外延不断扩大，笔者相信社会服务的“产品”会日益丰富，用者付费型迟早也会登上我国社会服务的舞台，成为社会组织供给社会服务的有效实现方式。其理由在于，我国当前已经出现了用者付费型的需求。就养老模式而言，由于代际之间的价值观念与行为选择存在差异、隔阂甚至冲突，很多老年人不愿意和子女共同生活，这里面不乏拥有经济实力的人群，他们宁愿选择养老院度过余生，呼唤成立高档养老院，显然该种社会服务只有通过用者付费的方式得以维持，而不能寄希望于由国家承担全部费用。

（四）志愿提供型

所谓志愿提供型，是指社会组织无偿地给弱势群体供给社会服务的行为，具有非营利性、公益性、志愿性、民间性、组织性等特征。志愿提供型中社会组织的特征为：（1）非营利性，即社会组织供给社会服务不以服务的市场价格为标准收取报酬；（2）公益性，即社会组织供给社会服务秉承担负社会责任、回馈社会公众的宗旨，而不计投入成本和产出的经济价值；（3）自愿性，即社会组织供给社会服务完全出于自身意愿，不带有任何被迫及强求性质。

企业组织和非政府组织相较而言，非政府组织是志愿提供型的服务主体，虽然我们不排除企业组织具有社会责任，它们会无偿性地给予社会弱势群体一定的帮助，但这也不能改变企业理性人本质，即“在机会成本为既定的条件下，理性人系统而有目的地尽最大努力去实现其目标”[11]，不符合志愿提供型特征。由此，在志愿提供型中，主要分析一下我国非政府组织供给社会服务的一些问题。

第一，我国非政府组织发展不充分制约了其功能的发挥。非政府组织在国外是政府治理社会问题的重要协助者，拥有独立的地位和优良的信誉，它们通过组织成员或者政府以及企业家的捐赠和召集志愿者来开展社会治理活动，但是我国非政府组织“行政性”色彩过于浓厚，它们的资金主要来源于我国公共财政。因为经济基础决定上层建筑，所以它们也无奈地沦为了政府的附属品，难以与国外非政府组织媲美。endprint

第二，我国非政府组织自身管理问题频发，无法承担供给社会服务的责任。我国非政府组织存在历史虽然悠久，但建国后获得合法地位的时间短暂，换言之，当前我国官方认可非政府组织的期限较短，所以非政府组织作为一种新生合法化事物，其自身发展还处于起步阶段，以致其管理模式以及资金的来源和处理等问题都受到了民众的普遍质疑，民众对非政府组织的信任度偏低。因此，一方面，非政府组织现有的不成熟状态不适合作为社会服务的主要供给者，另一方面，民众反感非政府组织提供社会服务，易出现不必要的纠纷。

第三，我国公众的志愿者文化意识淡薄，难以实现长期、无偿地供给社会服务目标。非政府组织提供社会服务主要依靠的人群为志愿者队伍，但我国公众的志愿者文化意识淡薄，会出现诸多问题。首先，难以建立志愿者队伍。虽然我国存在志愿者组队开展社会服务现象，但这些队员是否均是不依靠外力作用、仅凭自己的良心加入队伍为弱势群体提供社会服务的，值得商榷，不排除存在“作秀”以及受到权力等其他因素威胁而不得已为之的行为，这已然背离了志愿精神；其次，针对社会弱势群体，要志愿者提供一次两次社会服务，问题不大，然而若需长期、无偿地提供社会服务，往往会与志愿者的生活、工作以及学习产生矛盾，那么结果可想而知。

四、小结

从理论上讲，社会组织供给社会服务存在上述四种实现方式，但并不是每一种实现方式都适合当前我国国情并有助于我国社会发展体制转型。政府生产型不符合行政改革要求，而且执行过程中，易与既得利益集团产生矛盾，改革阻力较大；用者付费型和志愿提供型不符合现阶段我国实际发展情况，但从长远来看，势必会成为社会组织供给社会服务的有效实现方式；政府购买型，不仅迎合了全球行政改革潮流，得到了我国学术界的普遍认可，而且具有可操作性强和借鉴性强等优势，相较于前三种实现方式，改革成功的概率更大，无疑是当前我国社会组织供给社会服务实现方式的最优选择。

参考文献：

[1]刘振国.中国社会组织的治理创新——基于地方政府实践的分析[J].经济社会体制较，2010，（3）：137-144.

[2]郑杭生.社会学概论[M].北京：中国人民大学出版社，2009：172.

[3]陈振明.公共管理学[M].北京：中国人民大学出版社，2005.42.

[4]丁元竹.关于社会服务的概念及其与公共服务的关系[J].中国民政，2011，（5）：9-10.

[5]郑杭生.从社会学视角看社会服务[J].中国民政，2011，（5）：4-6.

[6]王思斌.对社会服务的理解[J].中国民政，2011，（5）：6-9.

[7]林闽钢.我国社会服务管理体制和机制研究[J].华中师范大学学报，2013，（5）：35-40.

[8]郑杭生.社会学概论[M].北京：中国人民大学出版社，2009：5.

[9]关信平.论当前我国转变社会发展模式[J].江苏社会科学，2011，（5）：27-34.

[10]Dennis C. Mueller. Public Choice II [M].Cambridge： Cambridge University Press， 1992：235-243.

论我国社会保障筹资方式的改革 篇4

债券是国家政府、金融机构、企业等机构直接向社会借债筹措资金时，向投资者发行，并且承诺按规定利率支付利息并按约定条件偿还本金的债权债务凭证。作为企业来说，使用债券筹资具有以下的优缺点：

一、债券筹资的优点。

（１）资本成本低。债券的利息可以税前列支，具有抵税作用；另外债券投资人比股票投资人的投资风险低，因此其要求的报酬率也较低。故公司债券的资本成本要低于普通股。

（２）具有财务杠杆作用。债券的利息是固定的费用，债券持有人除获取利息外，不能参与公司净利润的分配，因而具有财务杠杆作用，在息税前利润增加的情况下会使股东的收益以更快的速度增加。

（３）所筹集资金属于长期资金。发行债券所筹集的资金一般属于长期资金，可供企业在１年以上的时间内使用，这为企业安排投资项目提供了有力的资金支持。

（４）债券筹资的范围广、金额大。债券筹资的对象十分广泛，它既可以向各类银行或非银行金融机构筹资，也可以向其他法人单位、个人筹资，因此筹资比较容易，并可筹集到较大金额的资金。

二、债券筹资的缺点。

（１）财务风险大。债券有固定的到期日和固定的利息支出，当企业资金周转出现困难时，易使产业陷人财务困境，甚至破产清算。因此筹资企业在发行债券来筹资时，必须考虑利用债券筹资方式所筹集的资金进行的投资项目的未来收益的稳定性和增长性的问题。

论中小企业的筹资方式及选择 篇5

一、中小企业筹资特点

随着经济不断发展, 中小企业逐步占据了市场经济的半壁江山, 在国民经济中起着显著的战略地位作用。资金是企业不可缺少的血液, 尤其对中小企业而言, 有效筹集资金能保持企业正常经营发展。中小企业寻求降低筹资的资本成本, 探究筹资渠道和方式的最佳组合。中小企业受自身特点与外部环境的双重影响, 其筹资方式与大企业相比仍有很大的差别。

(一) 主要依靠内源融资

随着经济的发展, 涌现出越来越多的中小企业, 筹建中小企业的速度比大企业更快, 他们的信用水平普遍不高, 很难通过外部渠道获取资金。企业更多的从自身生产经营的留存收益中和所有者的投入中筹集资金。

(二) 以短期债务筹资为主

由于内源融资能筹集的资金数额有限, 中小企业需求更多的资金需要进行外部筹资时会选择负债筹资, 以银行或金融机构贷款为主。一般而言, 中小企业筹资数量相对不大, 频率较高, 更倾向于选择短期贷款。由于发行股票、债券的限制性条件过多, 中小企业很少用这些方式进行筹资。

二、中小企业筹资方式的选择

结合中小企业筹资的特点选择最佳的筹资方式。企业在不同阶段有不同的筹资需求, 因而在不同阶段选择不同的筹资方式。

企业在初创时期资金需求量较大, 内部积累不足, 这是中小企业会选择限制条件较少的借款筹资, 高新技术企业也会选择吸收风险投资进行创业投资。度过了艰难的创业阶段, 进入发展阶段, 这是中小企业已经形成了一定的内部累计, 筹资的条件相对来说比较好, 为了进一步发展会需要更多的资金。这时企业注重内部积累的同时应该拓展外部筹资渠道, 除了银行借款、融资租赁之外, 逐渐转向直接筹资方式, 即通过发行股票、债券的形式筹集资金。随着企业不断发展, 会逐渐走向扩展阶段, 此时企业需要扩大生产经营规模, 除了借款筹资和发行股票之外, 还可以通过收购、兼并等方式开展资本经营扩充企业实力。

中小企业在国民经济中起着举足轻重的地位, 筹资困难是制约中小企业发展的重要难题, 筹资是企业财务管理核心环节的重要起点, 更是企业理财的首要任务。中小企业只有选择合理的筹资方式才能使企业及时得到需要的资金, 企业才得以持续健康的发展。

三、中小企业筹资方式选择的对策.

在经济全球化和对外开放深化发展的环境中, 中小企业为了实现突破性的进展, 必须进一步调整和完善他的筹资方式, 进而适应不断发展变化的新经济环境。政府应该从实际国情出发, 从各方面减少阻碍中小企业筹资的体制限制。同时, 中小企业从自身实际出发, 探索新的筹资方式, 为筹集资金探索新的出路。

(一) 创建中小企业筹资组织机制

在西方许多发达国家, 政府为了处理中小企业资金紧张问题, 纷纷建立了资助中小企业资金需求的组织机制体制, 处理企业的资金周转问题。筹资组织的成立不仅使中小企业资金周转有了可以求助的平台, 而且增加了中小企业获得融资的机会, 另一方面, 也可以使政府更易于管理中小企业筹资方面遇到的问题, 进而做出相应的对策。

(二) 建立健全相关法律法规体系

我国政府应跟西方发达国家一样, 高度重视中小企业的筹资困境, 为了确保中小企业资金供应链的有效循环提供服务, 制定相关法律法规, 清除不利于中小企业自由公平竞争的障碍, 鼓励其多进行技术管理方面的创新与改革, 支持中小企业融资发展。

(三) 拓宽中小企业筹资方式

中小企业应该在原有的筹资方式基础上, 借鉴外国的相关成功的经验, 积极拓展我国的筹资方式。当企业达到扩展阶段的时候, 可以采用股权置换的方式进行融资, 即用自己的股票作为现金支付给目标公司股东来收购目标公司。也可以采用杠杆并购, 通过增加买方企业的财务杠杆去完成并购交易行为。小额贷款的筹资方式使大量的民间资本充分流向小额贷款公司, 民间资本有了合理的利用平台, 很大程度上降低了民间借贷的资本成本, 解决了中小企业筹资困难的问题, 进而企业可以获取不断发展的资金。中小企业应不断完善企业管理, 积极地吸引风险投资企业对其进行投资, 尽管风险投资很少面对中小企业, 但是这也为中小企业的筹资开辟了一天新的出路。

四、结论

随着经济全球化发展趋势的日益深入化, 中小企业在我国经济发展中起着很重要的地位, 起着推动经济发展、促进就业、创新技术变革的重大作用。不同的筹资方式各有特点, 中小企业在选择的时候应该进行充分的考虑, 结合企业自身的特点做出合理的选择。我国中小企业的发展与西方发达国家相比也存在着差距, 应该借鉴国外的先进经验, 结合自身的特点, 拓宽筹资方式, 灵活利用股权置换、杠杆并购、小额贷款公司、风险投资等多种筹资方式, 尽可能的降低资本成本。中小企业只有选择合理的筹资方式, 紧跟经济发展的趋势, 才能更好的实现自身的发展。

参考文献

[1]崔凡秀.拓展中小企业筹资渠道优化筹资方案的思考—基于企业财务管理视角下的分析[J].技术开发, 2013 (3) :10-11.

[2]郝建平.中小企业筹资方式策略研究[J].内蒙古科技与经济, 2009 (4) :32-34.

[3]杜煜.企业筹资渠道和筹资方式的组合策略[J].管理工程师, 2013, (6) 22.

论我国社会保障筹资方式的改革 篇6

在20世纪50年代以前, 各国大体上10个就业者抚养1个退休者 (即供养系数为10 ∶1) , 由于人类的寿命延长, 人口出生率下降, 加速了人口老龄化进程, 根据预测, 2030年美国、日本和德国每个退休者分别需要2.7、2.2和2个就业者养活1个退休者。养老金支出额增大, 促使税 (费) 率不断提高, 财政负担日益加重, 养老金出现支付危机。由于保险支付的大幅度增加, 各种社会保障费用的提取比例相应地需要大幅度提高。仅养老保险一项, 雇主就要缴纳工资的20%, 加上医疗、伤残、家庭补助等项目, 有些企业要缴纳高达50%的费用 (其中个人缴纳15%) 。解救危机的唯一出路, 是对现收现付筹资模式进行改革, 着手建立养老积累基金。

智利在1980年通过《3500法案》改革养老保险制度, 改变传统的现收现付制为预筹基金积累制。截至1996年6月末, 已积累养老基金273亿美元, 相当于国内生产总值的50%。巨额基金积累为改善宏观经济环境和发展经济发挥了重要作用, 在此期间智利经济年均增长6.5%, 股市交易额增加100倍, 国内储蓄率从10%提高到27.6%, 失业率从19.2%降至4.7%, 财政自1987年开始由赤字转为盈余。智利的改革和发展已成为拉美地区的“典范”。

2 从社会统筹制向个人账户制发展

社会统筹模式是依据社会保障要求公平的收入再分配的传统理论, 该模式促使社会成员之间 (包括代际之间) 收入调剂和风险分担。个人账户制筹资模式是将雇主和雇员以及国家财政支出补助所缴纳的全部保险费, 都记入雇员的个人账户, 个人账户储存额 (包括本金和收益) 的所有权均归个人所有。个人账户制具有独特的优点:一是具有很强的激励和效率机制, 避免社会统筹制所固有的吃大锅饭的弊病;二是能确保劳动者的权益, 有利于劳动力流动和优化人力资源配置;三是具有制约监督机制、监督雇主缴费, 监督资金运营机构的有效经营, 预防管理机构浪费、挪用和腐败行为。

在建立社会统筹制养老保险初期, 供养系数低, 有些国家养老金存有部分积累基金, 随着人口老龄化、退休金支出增加以及受通货膨胀的冲击, 事实上都没有积累, 成为现收现付制。

智利在1980年的养老保障体制改革中, 将原来的普通基金转为个人基金。雇员缴纳的养老费按个人建立账户, 由私营的养老基金来管理公司, 并按年计息。个人账户的基本用途储蓄作担保申请住房贷款, 甚至可以取出部分现款, 限定条件是必须保证个人账户的储蓄余额能够满足按退休前10年平均工资的70%支付养老金的需要。新加坡的公积金制度同样采用了个人账户制, 以其会员运行各自户头所累积的资产为基础。公积金会员及其雇主双方按雇员每个月收入的规定比例缴公积金, 都存入积累式的个人账户基金中。

3 从单一的国家筹资向多层次、多支柱筹资发展

近20年来, 许多国家采取免税鼓励政策, 使私人退休基金得到迅速发展, 并逐渐形成了以企业职业养老保险为主体的国家基本养老保险、企业职业养老保险 (补充养老保险) 、个人储蓄养老保险等多层次、多支柱的资金来源体系。美国、英国、荷兰、法国、瑞士、瑞典、日本等国家已形成了有保障的“私人退休金制度”。在公共计划收支困难之际, 私人退休金计划却积累了大量养老基金, 为本国资本市场的发展带来了活力。

丹麦政府于1989年初步建立了由人民年金、补充年金、职业年金和私人年金四个层次组成的新养老金制度体系, 人民年金完全由政府财政资助;补充年金制度则采用完全基金制融资方式, 具体地说其养老基金的资金来源于个人及其雇主按该雇员工资一定比例交纳的养老保险费, 交费比例的确定并不以雇员的收入多寡为标准, 而是以该雇员每周的时间长短为标准。应缴全部保险费中, 参保个人承担1/3, 雇主承担2/3;职业年金制度也采用完全基金制融资方式, 其养老基金完全来自于按照参保个人工资收入一定比例的养老保险交费, 交费比例由参保人所在的行业协会或工会与相应的养老基金谈判确定, 参保个人承担1/3的费用, 雇主须交纳2/3的费用;私人年金制度也采用完全基金制融资方式, 养老基金完全来自于参保个人的交费, 交付比例比较灵活, 由参保者与私人年金基金的组织者双方谈判确定。因此丹麦整个养老保险基金的资金来源呈现出多元化的格局:政府出资、雇主交费和雇员交费三者相结合。

从各个国家社会保障基金筹资模式的改革可以看出, 目前大多数国家改革的趋势是选择一种适合本国国情的筹资模式, 但同时又有很多相似之处。第一, 强调增加个人负担的必要性, 合理、灵活的确定给付标准, 防止过高的给付标准给社会保障带来无法承受的负担, 引起一系列严重的后果。第二, 根据以公平为主兼顾效率的社会保障原则, 在社会保障基金储存上强调社会统筹与个人账户相结合的原则。第三, 从单一的国家筹资向多层次、多支柱的筹资方式发展。

摘要：本文以社会保障基金改革的成功案例为典型, 试分析改革成功原因及国际发展趋势。

论我国社会保障筹资方式的改革 篇7

1、社会化管理现状。我国2007年进行的社会保障改革一个重要原则就是社会化。改革采用渐进方式, 首先是从增加社会化项目开始, 基本进程是从1984-1986年开始触动养老保险, 在部分县市实行国有企业职工退休费用社会统筹, 建立了养老保险基金。1987-1995年在全国范围内推广退休费用社会统筹, 扩大养老保险金的实施范围, 使得养老保险改革逐步深化。1996年以后, 各地区各部门按“社会统筹与个人帐户相结合”的原则, 制订并出台了养老保险制度改革方案。1998年成立了劳动与社会保障部, 初步建立了自上而下, 垂直领导, 高度民主权威的社会保障机构, 开始了对全社会统一管理的改革进程。

2、政策统一化管理现状。我国社会保障体系在不断地完善自身体系过程中, 也在不断出台政策。各个项目的具体政策规定在近年来的改革实践中不断完善, 但仍待继续完善。各个分管部门在研究探讨过程中也存在分头制定政策规定的问题, 难免产生各个主管部门不够协调, 规定产生保障重复或者不足。

3、法制化管理现状。法制建设从1951年起, 到现在已经有一定基础。特别是自1990年起, 全国人大加强了与社会保障相关的立法工作, 先后通过了《残疾人保障法》, 《劳动法》, 《妇女权益保障法》等, 国务院也制定了失业保险条例等法规。

4、社会保障管理机构现状。参与社会保障管理是五个部门:劳动与社会保障部, 人事部, 民政部, 卫生部, 人民保险公司。总的来看, 社会救助, 社会优抚安置, 丧葬抚恤由民政部门管理;社会保险分别由几个部门管理, 例如失业保险和再就业, 养老保险由劳动和保障部门管理, 医疗保险由卫生部门管理。对于面向城乡全体国民的社会福利正处于不断建立阶段, 如教育福利, 住房福利, 公共卫生设施等, 目前还没有统一部门进行综合管理。

二、中国社会保障管理体制的缺陷

我国社会保障管理体系, 经过近年来的改革措施已经有一定的完善。但是由于改革效果滞后性和体制的历史原因等, 客观的还存在一些问题。总结目前社会保障管理状况, 突出存在下面一些问题。

1、管理机构比较分散, 缺乏统一的协调机构。社会保险的各个子系统被分属划分到多个管理部门管理, 形成“多头管理, 各自为政”的局面, 使得各个部门在工作协调问题上不能顺利进行, 造成工作效率低下, 问题迟迟不能解决, 也容易产生互相推诿和扯皮现象。而工作对象的一致性会造成工作程序和管理上的重复, 形成资源浪费, 管理成本提高, 冗员过多。

2、法制建设相对滞后。社会保障立法层次较低, 缺少专门规范社会保障制度的法规, 且立法不成比例体系, 不健全。社会保障活动的许多方面只能依靠各种暂时性的政策运转, 统一的社会保障制度在一定程度上被分解。对于社会保障活动出现的争议、纠纷, 也因无法可依而难以作出仲裁和判决, 不利于社会保障体系作用的正常发挥。

3、运作机制不够规范。管理体制错综复杂, 运行机制也受到影响, 突出表现为:政事不分;政法不分;政资不分;执监不分。对于整个管理体系没有清晰的轮廓, 使得政策制定、法制建设、经办职能发挥、业务及资金运作监督等没有一个清晰的循环路径。各个职能部门体系不明确, 使得整个社会保障管理体系效率没有发挥到最佳, 不利于社会保障体系的完善。

4、操作管理缺乏统一。由于整个管理体系关系没有根本理顺, 所以在实践中, 整个社会保障管理问题在于中央和地方没有一个完全合理对应的系统, 缺乏地方之间的可比性。同时, 社会保障资金由于缺乏统一、科学的测算体系, 难以适应现实中老龄化发展趋势的具体要求。没有一个从总体上出发的测算体系, 则很难保证社会保障长期发展的稳定性, 特别是资金的保值增值问题。

三、完善中国社会保障管理体制对策

目前我国社会保障管理体制分散是主要矛盾。实施社会保障管理体制应该遵循几条原则:政法分开, 政事分开, 政资分开, 执监分开。具体的管理体系问题, 可从以下几个层次考虑:

1、加强规范社会保障体系。把社会保障的项目有机地结合起来, 促进其协调发展。在建立和健全保障事业的过程中, 我们对社会保险关注较多, 投入较大, 而对其他项目的社会保障却不重视, 有的甚至被忽视, 制约了社会保障协调、持续地发展。要借鉴国外经验教训, 合理确定社会保障的基本标准, 充分发挥社会保障“安全网”的作用, 根据经济和社会发展水平与群众要求, 对社会福利进行完善。

2、加快社会保障法制建设步伐。在发达国家社会保障的法律体系是很完善的, 多数国家有十几部, 有的国家甚至多达几十部。从某种意义上来说, 社会保障也是一种法律保障, 没有相应的法律法规, 社会保障很难成功实施。我国制定了社会保障或者含有社会保障内容的法律法规, 但尚未形成体系, 且修改变动频繁, 缺乏权威性。因此, 为了保证社会保障的健康协调发展, 必然要提供坚实的法律保障。

3、合理划分管理机构权责。要清晰界定统一管理部门职能, 从法律上确立该机构对于整个社会保障工作的基础性作用;界定社会保障主管部门职能, 在主管层次的部门机构职能界定清楚以后, 可以就经办体系进行宏观上的调控, 按照实际情况设立主管机构, 分设经办机构。4、完善监督体系。对于社会保障的经办工作, 资金的运作均要有合理的监督体系, 以保证社会保障体系的运作正常有效, 并且随时发现问题, 提请相关的行政管理部门和经办部门解决问题, 促进社会保障工作的长远发展。

参考文献

[1]、林毓铭.社会保障管理体制[M].社会科学文献出版社.2006