论政府融资平台贷款的风险及防控措施

论政府融资平台贷款的风险及防控措施（共7篇）

论政府融资平台贷款的风险及防控措施 篇1

摘要：本文就防止政府融资平台及政府背景项目贷款的操作风险，提出了合理确定授信总规模，对融资平台及项目作优选，做好项目资金的测算，完善贷款方案，有效落实项目贷款的担保条件，做好贷后管理工作等建议。关键词：政府融资平台贷款；信贷风险；风险防控中图分类号：F832.4 政府融资平台贷款的风险及防控随着国家基础设施及政府投融资平台信贷投放的增加，银行信贷风险在不断累积，主要体现在以下三个方面：（1）业务发展的内在要求及市场竞争的外部压力推动各家银行对地方政府投融资平台贷款大量增加，政府贷款及中长期贷款比例迅速提高，提高了银行信贷资产的风险集中度。（2）中长期贷款的迅速增加使银行流动性风险和利率风险加大。（3）政府融资平台及政府背景项目贷款的操作风险。尤其是政府融资平台及政府背景项目贷款的操作风险不容忽视，下面将作重点分析。

一、政府融资平台及政府背景项目贷款的操作风险（1）政府信用风险。政府融资平台公司贷款的政府背景，决定此类贷款的本质是政府信用，还款有无保证取决于政府是否有能力和有意愿归还这类贷款。由于中长期项目贷款期限较长，历经几届政府，贷款偿还将取决于各届政府对贷款存续期内建设性资金的使用安排，存在因政府换届而导致金融机构贷款不能正常偿还的风险，因此政府信用将直接影响到贷款的按期偿还。

（2）政策性风险。国家政策改变，会导致政府财政收支波动较大，影响金融机构贷款的正常偿还。贷款期内政府财政收支、财税体制等存在变化的可能，同时，财政支出受地方政府发展思路、城市建设整体规划、未来规划建设项目的投资计划、融资力度与效度、财政经常性开支等各方面因素的影响，可用于项目还款的资金能否按预测归集存在较大不确定性。

（3）法律及合规性风险。政府对金融机构贷款的任何担保或变相担保、承诺等支持行为目前仍不受法律保护。

量公共资产拼凑注入，盈利模式主要依赖于项目附属土地的使用权出让出入返还或地方财政补贴收入。由于政府融资平台在职能定位、财务收支和债权债务方面缺乏独立性和自主性，贷款期内不能排除借款人体制发生变化的可能，一旦出现政策性破产，银行贷款将面临巨大风险。同时由于地方政府融资平台财务透明度及可信度不高，其评信的难度降低了银行对贷款主体风险识别能力。（5）还款来源的风险。在当前宏观经济背景下，地方政府的投资计划明显提前，投资规模放大，融资平台在数量上有增加的趋势，规模扩张明显，债务急遽增加，过度融资的风险迅速放大。如南京某区，在本轮拉动内需加快投资的推动下，在短短半年内先后成立了城建、交通、产业园等数个新平台，扩大融资规模。此类政府项目公司的预期收入和还款来源主要依赖于土地出让收入，这种收入模式基本取决于土地使用权的增值，具有不确定性和非连续性，市场景气状况、地方经济发展水平、政府招商引资的能力和效果等因素都影响到土地出让收益水平和速度。尤其对经济欠发达地区来说，没有实体经济的支撑，土地等生产要素不仅没有上涨的势头，还存在下跌的可能。以江苏苏北沿海某市开发区为例，从2004年到2007年四年间开发区土地出让平均价格分别是每亩13.25万元、12.55万元、9.74万元、8.6万元，存在逐年下降的趋势。

（6）信贷资金的监管风险。很多情况下政府背景的项

目贷款是以政府融资平台名义借入，由地方财政或划归项目建设主管单位统一调配使用，借款人实际并不使用和管理信贷资金。地方财政部门或项目建设主管单位同时运作的项目数量多，融资渠道广泛，账户资金进出频繁，与地方财政及关联公司往来密切。这种资金运作模式为项目资金交叉混用提供了便利，也大大增加了银行贷后资金监控难度。贷款银行无法监控贷款资金，资金的运用随地方政府的意志而转移，一旦将信贷资金用于非指定用途项目，最终导致项目资金失衡，无法偿还借款，将形成大量不良贷款。

二、对政府背景贷款风险防控的建议

地方政府融资平台贷款在推进地方经济增长、加快城市建设方面发挥了重要作用，有力地支持了中央经济刺激计划。金融机构在加大信贷投放的同时要领会并贯彻中央

2006年财政部等五部委联合下文，明确规定“各级地方政

府和政府部门对《担保法》规定之外的任何担保均属严重违规行为，其担保责任无效。”同时由于地方政府集中推进项目，项目的法定资本金比例往往不能达到监管要求，项目开工的合法性批文、土地使用权证等等不能到位，增加了银行信贷合规的风险。

（4）借款主体的风险。地方政府融资平台在组织结构上以资金管理部门为主体，基本没有实体运作部门，公司法定负责人和主要业务人员往往是政府有关部门人员兼职或由政府有关部门指派，资本来源通常是财政注入或存

精神，努力优化信贷结构，在控制信贷风险的前提下坚持“区别对待，有保有压”。地方政府主导的项目中不乏盲目性、重复性建设项目，特别是当前保增长的环境下，各类融资平台存在信贷过度扩张的倾向，当项目难以实现资金平衡，各融资平台总体现金流断裂时，就有可能出现系统性的信贷风险。构参与程度等，确定独家承贷、联合贷款或组建银团贷款等不同的项目融资方案。根据融资方案测算项目的资金状况，包括前期建设资金、后期营运资金以及第一还款资金来源。政府出资能力分析主要分析需出资一级政府的可支配财力。有收益项目主要依据项目市场预测和财务分析结果,分析项目的偿债能力,包括测算项目还款现金流、偿债覆盖率等。如果项目自身现金流不足以归还贷款本息，再测算借款主体的综合偿债能力，主要是企业的其他收入来源。如果仍不能正常偿还贷款本息，则测算需要政府财政补贴的最大额度，并在此基础上，对政府的补贴能力进行分析评价。对无收益项目，政府应出具承诺函，承诺每年从财政安排资金用以还款，并确保财政补贴额度和期限与还款额度期限相匹配。

1、全面客观地分析政府的信用状况及举债能力，合理 确定授信总规模

对地方政府信用评价和偿债能力可从经济基础、体制框架、财政实力、债务负担、行政管理能力、历史信用记录等方面来衡量。经济基础是判断政府基准信用风险的关键因素，地区经济实力的强弱将提升或降低财政实力。体制框架涵盖了提供支持的政府具有的行政权限，涵盖宪法赋予的权利和职责、对外借款权限以及与上级政府间关系等。财政实力分析指在收入方面，通过分析政府财政的收入类别、波动水平以及政府新增或调整税收和收入的决策能力来评价其信用能力。在支出方面，综合考虑政府支出预算及预算弹性。债务负担方面首先评价政府各融资平台总债务对总财政收入的压力。同时考虑债务结构，区分分期偿还和到期一次性偿还的不同期限的政府债务。行政管理能力是分析和评价政府的行政管理体制及管理能力，包括政策体系和通过立法程序改变现有政策法律法规的能力。历史信用记录则是考察往届及现政府在处理银行不良贷款时的表现，包括态度和处理手法等。

为了提高对政府债务负担及偿债能力的分析水平，银行同业应加强合作，共享信息，及时全面掌握政府平台公司的总体贷款情况，在借款人出现异常变化时及时化解信贷风险。

4、重视贷款的第二还款来源，有效落实项目贷款的担 保条件

由于中长期贷款期限长，将会经历政府换届、经济周期变化等很多不确定因素，为保证贷款安全，银行应降低信用贷款的规模，提高担保贷款占比。在担保条件中，应努力争取房产土地或在建工程等实物资产的抵押，有收益的项目落实收益权质押，并努力争取地方政府出具的还款承诺函。对保证担保的要认真分析担保方的担保能力，努力争取较高级的融资平台进行担保。要求地方政府财政出具的承诺函中应力求条款细化，可操作性强。在地方人大常委会决议文件中明确将项目还款计划列入地方财政预算，并争取建立政府偿债资金专户，将预算偿债资金定期划付到偿债资金账户，实现对政府偿债资金账户和收费权账户的有效监控。

5、针对项目贷款特点，做好信贷资金用途的管控，持 续做好贷后管理工作

在认真做好贷前调查、贷款审查的基础上，扎扎实实做好贷后检查，跟踪项目资金的用途、流向，做好信贷资金的管理工作。严格按照项目进度发放贷款并监督使用，切实加强对信贷资金用途的监管，严防挪用信贷资金。大额资金支付使用，必须提供真实交易背景资料，并按照银监会《固定资产贷款管理暂行办法》的要求，切实履行好“贷款人受托支付”职责，确保贷款资金直接支付给借款人交易对手。对信贷资金的严格监管，既是银行合规的要求，也是项目按规划顺利推进，最终按计划顺利还贷的重要保障。

2、对融资平台及项目作优选

为了规避风险，银行应重点考虑政府信用好及实力较强的政府融资平台，选择具有明确财政补贴、确定的土地出让收益返回机制、获得的经营特许权等等的平台公司。在项目选择上，重点关注能够产生现金流、能够自求平衡的项目。政府背景公司主要包括公共事业类，含水、气、暖、公交等行业，由于公共事业的重要性，政府一般会提供建设资本金，为了维持运转，政府也会给予补贴。这类企业自身能够产生现金流，发生问题时政府支持的意愿强。土地储备类公司基本上是依靠土地抵押向银行融资来进行城市改造或基础设施建设，然后利用土地出让后的资金还贷。这类企业融资任务重，容易受土地出让市场的影响，波动性较大。发生问题时政府一般会给予新的土地或协调银行贷款。城投类公司，主要负责城市基础设施建设，大多是路桥、隧道等无收益的项目。政府给予项目资本金和财政贴息，支持力度强的将列入预算，分年逐步还款。代建业务，指政府有明确的回购协议或是资金安排的项目，如经济适用房项目。这类项目基本有明确的资金安排，且社会影响面广，政府的支持力度很强。收费公路、铁路，政府一般会给项目资本金，在企业正常运营时不太可能提供大的支持。

6、把握宏观经济政策，落实监管部门的要求，确保银 行信贷工作稳健合规经营

银行应按照银监会“调结构，防风险”的要求，深入细致地做好每一笔贷款的“三查”工作，严格审查平台公司项目建设的合法性，包括项目立项、占地和环保等方面的合法审批手续。严格执行项目贷款资本金制度，按照监管标准落实资本金的比例要求。加强资金监管，确保信贷资金真正用于满足客户的生产建设、服务运营或消费需求。同时，按照审慎经营的标准，严守授信集中度、资本充足率、拨备覆盖率等指标的底线，持续增强风险抵补能力。作者简介：

丁学海，男，江苏仪征人，东南大学MBA在读研究生，现供职于上海银行南京分行。

3、做好项目资金的测算，完善贷款方案

论政府融资平台贷款的风险及防控措施 篇2

一、地方政府融资平台特点

1. 平台经营模式具有筹资与资金使用两端分离的特点。

融资平台公司贷款多采用筹资与资金使用两端分离的模式, 融资平台公司作为借款人只负责融资, 地方政府项目的建设单位或主建单位才是资金使用方。信贷资金的借款方与使用方相分离, 导致地方政府融资平台虽是借款人, 但对项目建设和资金使用都不直接管理, 项目的最终受益也不属于平台公司。

2. 融资资金主要用城市公共设施建设。

融资平台公司贷款业务范围主要是基础设施、城建开发和市政交通等, 本身无收益或项目本身收益较少, 无法覆盖贷款本息偿还的领域。

3. 贷款无担保或担保方不能真正形成第二还款来源。

平台公司贷款担保主要有两个特点:一是贷款无任何担保或由同一政府部门下属的平台公司互相担保。二是贷款由政府部门承诺以各种权利设定质押, 多与第一还款来源为同一资金来源, 不能真正形成第二还款源。

4. 还款来源呈现出“政府承诺”的特点。

平台公司贷款在还款方式上有三种情况:一是项目本身无任何收益来源, 由政府承诺还款;二是项目本身有部分收益, 不足以覆盖全部还款来源;三是项目自身有收益作为还款来源, 这类项目大部分由政府另行提供担保。

5. 承贷主体未来偿贷能力不确定, 代偿性风险很高。

融资平台公司往往由政府、财政、人大等提供担保, 地方政府通过人大预算, 财政支出中安排资金偿还贷款, 并给银行出具承诺函, 还款来源完全取决于地方政府每年财政预算中的可支配收入, 许多收益权质押更多地体现在形式上。

6. 参与主体广泛, 贷款担保方式多样化。

地方政府融资平台由省、市、县三级及辖内开发区管委会所设立。包括国有独资或政府控股的综合开发投资公司、市政建设公司、政府性项目公司、土地储备中心、开发区管理公司等。各级融资平台贷款方式主要有信用贷款和担保贷款, 其中贷款担保方式多样化, 主要有人大担保、政府担保、财政担保、政府相关部门担保和非政府担保。

二、地方政府融资平台潜在的信贷风险

1. 信息不对称造成银行无法掌握地方政府融资平台的实际情况。

由于地方政府投融资平台具有浓厚的行政背景, 建设项目及还款来源都由政府决定, 银行很难全面了解其真实的经营状况和财务情况, 更无法准确把握政府的还款能力和还款意愿;银行对平台公司还款能力预测, 实际就是对地方政府财力的评估。由于信息不对称, 银行无法掌握地方政府的融资总规模、负债规模和财政收支, 难以真实全面评估地方政府还款能力, 对项目贷款缺乏充分的风险评估。银行对地方政府融资平台贷款资金的管控难度较大。

2. 借款人与资金使用者相脱离, 加大银行贷后管理及资金监测的难度。

在地方政府融资平台贷款中, 法律上的借款人是平台公司, 但其对建设项目及资金运用并不实施管理, 资金的使用者是项目建设单位, 贷款资金实际上脱离借款人的监控。这种借款人与资金使用者相脱离的情况, 也加大了银行贷后管理难度。

3. 地方政府融资平台贷款面临较大政策性风险。

虽然大多数地方政府承诺将年度财政预算资金作为平台贷款的第一还款来源、并以储备土地使用权及部分国有资产作为担保抵押, 但是由于地方政府融资平台贷款政策性较强, 受国家宏观调控政策、土地管理政策、政府财力等因素影响较大, 一旦国家宏观调控政策发生变化, 银行贷款将面临较大政策性风险。

4. 地方政府融资平台贷款期限的相对集中, 加大银行信用风险隐患。

由于政府融资平台贷款集中于中长期贷款, 故未来5~10年地方政府及平台公司面临集中还款的压力。

5. 对承贷主体多头授信。

融资平台公司从多家银行获得信贷资金, 形成多头举债, 对同一平台公司的授信虽未超过本行最高授信额度, 而银行对平台公司的总体负债和担保承诺情况不清楚, 存在各银行总体授信额度超过地方政府承债能力的风险, 对地方政府的财政造成巨大压力和困难。

6. 融资平台项目贷款资本金难以真实反映。

融资平台公司往往同时进行多个项目建设, 各项目资本金难以及时到位。平台公司在一个项目获得银行贷款后, 将融入的资金作为另一个项目充当资本金, 进行滚动开发。随着建设项目增多, 项目配套资本金到位压力明显增大, 可能存在平台公司为绕过项目资本金不足的障碍, 以种种途径套取银行资金充当项目资本金的行为, 有的项目完全依赖银行信贷资金, 项目资本金到位情况难以核实, 这对银行的后续信贷管理将带来更多的风险隐患。

7. 贷款担保存在法律风险。

地方政府融资平台担保类贷款主要依靠人大担保、政府担保、政府相关部门担保, 由政府相关部门出具财政还款文件或承诺, 实质上是一种变相的以将来财政收入作为担保的行为, 属于一种特殊的保证担保。这与国家《担保法》、《预算法》规定的“地方政府, 国家行政机关不得对外提供担保”的要求相背离, 地方政府融资平台贷款以财政承诺的方式还款, 已经违反了法律规定, 贷款担保存在法律风险。此外, 从我国的行政体制来看, 一届政府任期5年, 而政府融资平台贷款期限一般在5年以上, 贷款还本付息压力通常将可能不在本届政府任期内承担, 存在潜在风险。

8. 责任主体不明确, 致使银行面临较大的系统性风险。

平台公司贷款采用筹资与资金使用两端分离的模式, 平台公司作为借款人只负责融资, 政府项目的建设单位或主建单位才是资金使用方。信贷资金的借款方与使用方相分离, 使融资平台充当政府“出纳”或“贷款中介”的职能, 导致政府融资平台虽是借款人, 但对项目建设和资金使用都不直接管理, 项目的最终受益也不属于平台公司, 信贷资金支付后由政府部门实际控制和支配, 贷款资金实际上脱离借款人监控, 银行无法监控资金流向, 加大了贷后管理难度, 可能出现贷款无法按时偿还问题。

三、风险防范建议

管控融资平台贷款风险是防范财政风险和金融风险的一项紧迫而重要的工作, 也是确保信贷资金高效支持实体经济的具体举措, 需要各方共同着力解决。

1. 强化沟通, 促进防范风险工作取得实效。

银行机构加强与各级地方政府的沟通, 鉴于地方融资平台贷款涉及面广、敏感度高, 要加强与当地政府及有关部门的沟通和协调, 赢得支持, 共同防范和化解财政金融风险。

2. 银行业金融机构要严格按照商业银行风险管理的要求, 全面、真实地了解地方政府举债能力, 合理地确定政府贷款规模。

在认真做好贷前调查、贷时审查的基础上, 要针对政府融资平台贷款的特点, 持续做好信贷管理工作, 跟踪项目资金的用途、流向, 做好现金流管理。此外, 还要建立政府偿债资金专户, 将政府偿债补贴资金定期划付到偿债资金账户, 实现对政府偿债资金账户有效监控。

3. 银行业金融机构要牢牢把住三条红线不放松:

即, 严禁发放打捆贷款;不得与地方政府签署无特定项目的大额授信合作协议;对出资不实, 治理架构、内部控制、风险管理、资金管理运用制度不健全的融资平台, 要严格限制贷款。对不符合国发[2010]19号文要求的, 严禁新增贷款, 并追加风险缓释措施或逐步收回贷款。

4. 建立信息共享机制。

一是政府和银行之间应建立信息共享机制, 建议采取政府投融资平台联席会议形式, 定期或不定期通报各级融资平台债务情况、资金使用情况及相关信息;二是尽快将政府投融资平台贷款相关信息纳入信用征信系统, 加强银行间信息的沟通交流, 对同一平台公司有多家银行授信的, 要充分发挥银行业协会的作用, 互通信息, 共同防范风险;三是监管部门应加大对政府性融资贷款风险的监测、统计、分析, 定期通报相关风险信息, 及时作出风险提示。

5. 健全地方政府融资平台公司授信业务制度。

一是建立项目信贷制度。贷款的投放应与项目挂钩, 以项目承建主体为对象发放贷款, 并落实项目资本金标准及提供有效抵押担保等最基本信贷条件;二是建立风险监测制度。密切监控地方政府融资平台公司资金使用和经营动态, 确切掌握地方债务总量和财政收支结构变化;三是建立条线管理制度。各银行机构要根据区域、行业、项目的不同分布和发展状况, 建立完善授权授信管理机制。

6. 督促银行采取多种措施, 加强担保等风险缓释措施。

银行应采取相应风险缓释措施, 防范项目经营不利、偿债能力下降等风险, 一是要求银行按照担保措施实质重于形式的原则, 部分项目要积极争取项目有效资产抵质押, 增加有较强代偿能力的担保企业进行第三方担保;二是督促银行通过落实还款来源, 如通过落实土地抵押、收费权质押、应收款项质押、地方优质国企保证、地方人大批准地方财政纳入预算以及地方提供专项政策安排或偿债基金等, 加强还款约束;三是投资比较大的项目, 应鼓励以银团贷款方式予以支持, 加强银行间的利益共享、风险共担。

7. 认真贯彻落实“三个办法一个指引”, 切实防范新增风险。

根据银监会颁布的《固定资产贷款管理暂行办法》与《项目融资业务指引》、《流动资金贷款管理暂行办法》的具体规定和要求, 加大对融资平台客户授信监管力度。将统一授信管理、风险限额管理、风险评价和贷款人受托支付管理等规制切实嵌入其授信制度及管理之中。要切实督促银行业机构加强对贷款的管理, 严格执行贷款“三查”制度, 准确进行平台贷款风险分类, 建立和完善台账统计制度, 特别是贷款合同修订、押品补充、计提拨备、资本风险权重计算等规定要求要落实到位。要结合当地平台贷款的具体情况, 在做好平台贷款清理工作的基础上, 认真落实《银监会关于加强融资平台贷款风险管理的指导意见》的具体要求, 并开展对融资平台贷款的跟踪检查, 有效化解平台贷款风险。

8. 制定并落实风险贷款处置措施, 定期进行风险评估。

论政府融资平台贷款的风险及防控措施 篇3

关键词:融资平台;信贷风险;风险管理

一、地方政府融资平台产生和发展的背景

改革开放以来,随着经济持续快速发展,我国城市化进程加快,对城市基础设施的需求快速增长,而建设资金的实际供给相对落后。到20世纪90年代中期,为了突破资金瓶颈和法律障碍,更多地方政府开始建立一系列的专业投融资公司或事业单位来承担建设任务,利用这些单位法人进行适度举债先行投入基础设施建设,并借助于未來的税收增长偿还债务。这样不仅拓宽了投融资来源渠道,提高了地方政府对各种资源的综合运用能力,也使基础设施建设项目运作更加专业化,资金使用效率进一步提高。目前,各级地方政府大多建立了这一类的建设单位,作为项目业主,在政府的支持下完成项目融资、建设乃至经营的全部工作。

2008年下半年以来,国际金融危机对我国整体经济环境带来了不利影响,保持国内经济增长的压力较大,原有政府投资公司难以满足新的投资拉动和基础设施建设的需求。2009年3月23日,中国人民银行和中国银监会联合发布《关于进一步加强信贷结构调整促进国民经济平稳较快发展的指导意见》,提出“支持有条件的地方政府组建投融资平台,发行企业债、中期票据等融资工具,拓宽中央政府投资项目的配套资金融资渠道”。为此,各级地方政府积极创新发展理念,转变发展方式,依托原有城投公司,打造出新形势下的统一的新型投融资平台。据中金公司最新研究报告预计,2009年末,地方政府融资平台贷款余额(不含票据)约为7.2万亿元,其中2009年净新增约3万亿元。从积极的角度来说,巨量地方政府背景贷款的发放和使用有力推动了各地城市化建设步伐,为保增长、扩内需、促稳定发挥了重要作用,但是,如此巨量的地方政府背景贷款背后也隐藏了不容忽视的风险。

二、地方政府融资平台贷款所面临的风险

(一)地方政府融资平台存在偿付风险。

由于融资平台从银行获得的贷款大多用于政府工程项目、公共设施等方面,大都不直接产生经济效益,无法用项目本身产生的效益来归还银行贷款,要用当地政府未来的财政收入来归还,造成了地方融资平台的高负债率。根据相关部门披露,2009年以来部分地方政府融资平台负债规模已经超过了地方财政的收入总额,巨大的还款压力对一些相对财力较弱的地方政府而言是一个很大的负担,一旦地方政府的财力或还款意愿不足,贷款资金往往不能按期归还,这部分贷款最终将成为银行的不良资产。同时地方政府往往通过多个融资平台公司从多家银行获得信贷,形成“多头融资、多头授信”的格局,银行有时难以把握地方政府的总体负债和财担保承诺情况,造成债务管理非常混乱。

(二)商业银行存在信息不对称风险。

目前政府融资平台财务不透明是个突出的问题。银行对政府融资平台公司贷款的风险评估,很大程度上不是按照企业法人贷款的标准分析,而是基于对地方政府财政收支状况和偿还能力的判断,而在当前的财政预算体系下,银行难以全面掌握地方政府融资总量、负债规模、可持续财税收入等情况,既无法做到对借款人客户评级,也不可能实现对具体贷款的债项评级,使得银行与政府融资平台之间存在严重的信息不对称,银行发放贷款时存在着较大的盲目性。同时,在现行的贷后管理模式下,信息不对称导致银行对融资平台贷款的贷后管理也面临着很大的困难。当前,有些地方政府在通过融资平台获得资金后,将所承贷的资金划转至财政专户或关联企业,导致有些资金进入无法还贷的项目,银行无法有效监测政府融资平台的资金流向。

(三)商业银行流动性风险加大。

地方融资平台贷款的项目资金需求量较大,资金使用周期相对较长。2009年高速增长的信贷投放大量通过地方政府投融资平台到一些大型的中长期基础设施项目,使得商业银行的贷款集中度显著提高,期限明显延长。中长期贷款的占比过高加大了银行贷款结构的不平衡,造成了融资期限不匹配。如果考虑到利率水平的波动,地方政府财力特别是土地转让收入的波动,中央政府宏观调控力度的变化等,一旦短期信贷资金要求集中偿付,地方政府就会出现流动性危机,在我国银行逐步实行巴塞尔新资本协议的背景下,商业银行潜在的信用风险和流动性风险加大。

三、银行应对地方政府融资平台贷款风险的防控措施

(一)加强银行间的信息沟通,共同防范贷款风险。

一个政府投融资平台往往同时与多家银行有业务往来,银行之间缺乏信息沟通,不能全面了解企业状况。因此,各个银行之间应加强沟通和联系,建立一个利益共享、风险共担的分摊机制,共同防范地方政府融资平台授信和业务风险。对地方政府融资平台贷款,应尽可能采取银团贷款方式。采用银团贷款方式,可以降低单家银行的贷款额度,避免贷款集中度风险,同时参贷银行可以从不同渠道获得更多的信息,可以通过设定贷款的前提条件或要求控制住风险,还可以有效防止贷款被挪用。

(二)银行应当推进更为审慎的风险管理举措。

一是商业银行要借助当前地方政府对自身债务进行清理的契机,对原有政府融资平台贷款逐笔打开梳理,按项目逐个开展重新评审和严密的风险排查,严格审核报批手续、环评结果、用地审批、项目资本金及担保落实情况等各项要求,保证土地及固定资产等抵(质)押品的完整性,保证贷款承诺的有效性,同时逐户登记造册、建立台账。

二是要加强贷款的期限管理,从短期贷款为主转向中长期贷款甚至超长期贷款为主,切合市政设施收益期较长的特点,避免地方政府流动性风险。

三是增加缓释,就是商业银行应采取相应风险缓释措施,防范项目经营不利、偿债能力下降等风险,如通过落实土地抵押、收费权质押、应收款项质押、地方优质国企保证、地方人大批准地方财政纳入预算以及地方提供专项政策安排或偿债基金等,加强还款约束。

四是全面做好地方政府项目融资贷款的资金流向监测工作。通过实地查访,全面了解地方政府融资贷款的借款主体与资金实际用途、借款申请用途是否存在差异;对不符合相关规定投向产能过剩行业、违规挪用或资金闲置的贷款,要及时采取多种措施,尽早收回;对注册资本少、出资人乱、贷款集中度搞、担保不规范,担保瑕疵较多的授信客户,要加强资金账户和资金使用管理,严格审查,监督贷款使用的资金流向,确保政府融资贷款过度融资风险降到最低。

(三)实行资产证券化,化解银行信贷风险。

商业银行可以对融资平台的贷款进行证券化,借助于债券市场来解决巨大的存量问题。一方面,商业银行通过信贷资产证券化可以将表内的部分风险资产移到表外,化解了自身的贷款风险;另一方面,商业银行可以通过资产证券化改善资产流动性状况, 使资产与负债的期限匹配更合理, 从而摆脱短期资金来源对长期资金运用的约束,也为商业银行更好的进行利率敏感性缺口和期限缺口管理提供了便利。

参考文献:

[1]巴曙松.地方政府投融资平台的发展及其风险评估[J].西南金融,2009.9

[2]魏国雄.建立地方政府融资平台的融资约束机制[J].中国金融,2009.20

[3]地方融资平台,阳光融资是必由之路[N].金融时报,2009-11-21

论政府融资平台贷款的风险及防控措施 篇4

通知要求,地方各级政府及所属机关事业单位、社会团体,不得出具担保函、承诺函、安慰函等直接或变相担保协议,不得以机关事业单位及社会团体的国有资产为其他单位或企业融资进行抵押或质押。除法律和国务院另有规定外,地方各级政府及所属机关事业单位、社会团体等不得以委托单位建设并承担逐年回购(BT)责任等方式举借政府性债务。对符合法律或国务院规定可以举借政府性债务的公共租赁住房、公路等项目,确需采取代建制建设并由财政性资金逐年回购(BT)的,必须合理确定建设规模,落实分年资金偿还计划。

通知要求,地方政府对融资平台公司注资必须合法合规,不得将政府办公楼、学校、医院、公园等公益性资产作为资本注入融资平台公司。地方政府将土地注入融资平台公司必须经过法定的出让或划拨程序。地方各级政府不得将储备土地作为资产注入融资平台公司,不得承诺将储备土地预期出让收入作为融资平台公司偿债资金来源。

符合条件的融资平台公司因承担公共租赁住房、公路等公益性项目建设举借需要财政性资金偿还的债务,除法律和国务院另有规定外,不得向非金融机构和个人借款,不得通过金融机构中的财务公司、信托公司、基金公司、金融租赁公司、保险公司等直接或间接融资。

中国银监会关于加强2013年地方政府融资平台贷款风险监管的指导意见

（银监发[2013]10号）

各银监局，各政策性银行、国有商业银行、股份制商业银行、金融资产管理公司，邮政储蓄银行，各省级农村信用联社，银监会直接监管的信托公司、企业集团财务公司、金融租赁公司：

2013年，各银行业金融机构要遵循“总量控制、分类管理、区别对待、逐步化解”的总体原则，以控制总量、优化结构、隔离风险、明晰职责为重点，继续推进地方政府融资平台（简称“融资平台”）贷款风险管控。现就2013年融资平台贷款风险监管提出如下指导意见：

一、总体要求

（一）严格把握定义。地方政府融资平台是指由地方政府出资设立并承担连带还款责任的机关、事业、企业三类法人。

（二）完善“名单制”管理。各银行要继续完善融资平台“名单制”管理信息系统，及时更新客户信息，并按季报送监管机构。

（三）动态调整风险定性。各银行要继续按照融资平台自身现金流覆盖债务本息的情况，将融资平台分为“全覆盖”、“基本覆盖”、“半覆盖”、“无覆盖”。“全覆盖”是指借款人自有现金流量占其全部应还债务本息的比例为100%（含）以上；“基本覆盖”是指借款人自有现金流占其全部应还债务本息的比例为70%（含）至100%之间；“半覆盖”是指借款人自有现金流占其全部应还债务本息的比例为30%（含）至70%之间；“无覆盖”是指借款人自有现金流占其全部应还债务本息的比例为30%以下。各银行应审慎合理测算融资平台自身现金流，并对分类结果进行动态调整，及时报牵头行汇总形成一致性意见，并按季上报监管机构。

（四）坚持退出分类制度。各银行要继续将融资平台划分为“仍按平台管理类”和“退出为一般公司类”（以下简称“退出类”。如无特殊说明，本指导意见所称融资平台均含这两类），加强对两类融资平台的统一监测和分类管理。

“退出类”，是指经核查评估和整改后，已具备商业化贷款条件，自身具有充足稳定的经营性现金流，能够全额偿还贷款本息，整体转化为一般公司类客户管理的融资平台。

凡不符合退出条件以及未完成退出流程的融资平台，均作为“仍按平台管理类”管理。

二、化解到期

（五）制订到期还款方案。对于今年到期的融资平台贷款，各银行要与融资平台、地方政府制定详细的还款方案，逐笔明确还款日期、还款金额和偿债资金来源，并于5月30日前报各银监局和各银行总行。

（六）密切监测到期贷款风险。各银行、各银监局要共同对今年到期的融资平台贷款逐笔建立统计监测制度，逐月统计到期金额和偿债资金来源。各银监局要汇总辖内融资平台贷款偿还情况，按季进行风险分析。对于不能按方案落实资金来源、未能按期偿还到期贷款或存在以贷还贷问题的，各银行要立即向监管机构报告，并及时与地方政府进行沟通，采取措施及时处置，避免出现重大违约事件。

三、控制总量

（七）控制平台贷款总量。按照“保在建、压重建、控新建”的基本要求，继续坚持总量控制。各银行业金融机构法人不得新增融资平台贷款规模。

四、优化结构

（八）实施平台层级差异化管理。新增贷款应主要支持符合条件的省级融资平台、保障性住房和国家重点在建续建项目的合理融资需求。对于现金流覆盖率低于100%或资产负债率高于80%的融资平台，各银行要确保其贷款占本行全部平台贷款的比例不高于上年水平，并采取措施逐步减少贷款发放，加大贷款清收力度。

五、严控新增

（九）严格新发放平台贷款条件。融资平台新发放贷款必须满足六个前提条件：一是现金流全覆盖；二是抵押担保符合现行规定，不存在地方政府及所属事业单位、社会团体直接或间接担保，且存量贷款已在抵押担保、贷款期限、《21世纪》

2013年4月10日，银监会印发《关于加强2013年地方政府融资平台贷款风险监管的指导意见》（下称10号文），除了重申地方政府融资平台贷款要“控制总量”外，文件明确提出“隔离风险”的监管思路-——“要求监管部门和各家银行均要建立全口径融资平台负债统计制度。”

此前的3月12日，这份文件曾以讨论稿形式内部征求意见，并首次提出，金融机构应审慎持有融资平台债券，防范融资平台变相融资。

与讨论稿一致的是，正式文件认为银行平台贷“降旧控新”的重点在于审批权力的上收。

10号文要求各银行强化贷款审批制度，按照“统一授信、总量控制、逐笔审批、监督支付”的原则，加强总行对“仍按平台管理类”贷款的集中审批和管理，对于新增贷款，由总行统一授信和审批，加强支付监督，防止贷款挪用。

目前地方融资平台贷款规模为9.3万亿，两年只增长2%，总量规模得到了控制。随着各家上市银行年报数据披露，这一观点得到印证。

其中，交行地方融资平台贷款占比8.49%，同比下降了2.15%；中行地方政府融资平台贷款余额3982亿，同比减少23亿元，下降0.54%；招行地方政府融资平台贷款余额904.56亿元，同比减少237.27亿元，降幅达20.78%。

论政府融资平台贷款的风险及防控措施 篇5

据媒体报道，国内银行获准对地方政府贷款进行滚转，将到期日延后四年。据中国证券报记者了解，目前银监会研究有条件允许地方政府融资平台贷款延期偿还，但期限并不确定。

监管人士透露，对于无法还款的借款人，应要求其半年或一年内向债权银行和地方政府报告偿债缺口，提前安排还款资金。

主力资金流入个股(02/14)机构资金流向已发现巨变 免费的Level-2高速行情 收费软件强大功能限时免费

去年10月，银监会副主席周慕冰表示，高度关注地方政府融资平台贷款的整改增信，对原有期限安排不合理的贷款，在其满足担保抵押落实、合同补正到位等条件后，根据现金流与还本付息的实际匹配情况，经批准可适当延长还款期限或展期一次。

银行人士表示，目前部分地方政府融资平台项目确实面临较大还款压力，未来三年内将有35%的贷款集中到期。地方政府融资平台将面临偿债高峰。

近七成平台贷款安全 银监会紧防违规增长

记者从相关部门获得的数据显示，截至2011年9月末，全国共有地方政府融资平台超过10000家，平台贷款余额9.1万亿元。其中，已退出平台、纳入一般公司类贷款管理贷款余额近3万亿元；其余仍按平台贷款管理的余额约6万亿元。另据介绍，平台贷款的抵质押担保整改率已达65%，这意味着至少有超过65%的平台贷款是安全的。

国务院总理温家宝在全国金融工作会议上指出，目前融资平台公司融资规模膨胀的势头得到有效遏制，银行业金融机构等对融资平台公司的信贷管理加强，机关事业单位违规担保承诺行为基本得到制止。

据了解，针对平台贷款可能带来的风险，银监会一直按照“分类管理、区别对待、逐步化解”原则进行处置，坚持“保在建、压重建、控新建”的基本思路，扎实推进平台贷款的退出管理、合同补正、追加抵质押物、加强贷后管理、增提拨备和提高资本占用成本等重点工作。

由于近三年到期的平台贷款较多，监管部门尤为重视。银监会要求银行将平台贷款按照到期日进行排队，组织开展偿债风险专项排查，督促提前做好还本付息计划。如借款人无法履约还款，应要求其提前半年到一年向债权银行报告偿债缺口，并由债权银行积极做好与借款人和地方政府的协商工作，促请统筹安排偿债资金，提前做出应对。

“降旧控新”是处置平台贷款的基本要求。为此，银监会要求严把新增平台贷款的投向和流向关口，防止平台贷款假借“保续建”之名违规增长。

银监会副主席周慕冰去年10月份在参加一个论坛时曾表示，对原有期限安排不合理的平台贷款，在其满足担保抵押落实、合同补正到位等条件后，根据现金流与还本付息的实际匹配情况，经批准可适当延长还款期限或展期一次。这意味着符合条件的、还款没有问题的平台贷款可能获得展期。业内人士分析认为，此举将有助于使平台贷款的还款期获得一定喘息，有助于贷款的回收及更好地支持实体经济。

业内人士同时表示，平台贷款风险的化解不是一朝一夕的事情，涉及地方政府和银行业金融机构等多方面主体，因此，要有针对性地采取措施，既能把融资平台风险控制住，又能把实体经济支持好。(上海证券报)

1.84万亿地方债清算高峰将到 机构银行不敢怠慢

2011年中旬爆发的云南省公路开发投资有限公司(下称“滇公路”)千亿贷款“违约**”已风平浪静。然而，这仍难掩债务沉疴的暗流涌动，面对2012年全年高达1.84万亿地方政府性债务偿债高峰期的到来，无论是监管机构还是银行，都不敢有丝毫怠慢。

进入2012年，一家名为云南城投集团的平台公司引发了银行间市场人士的关注。这家在2011年云南省多家城投公司爆出债务“违约”、资产重组风潮时，表现低调的省属城投公司，曾在2010年底发行过一只总额8亿元的城投债(“10云城投债”)，仅仅过了2年，债券抵押物——旗下上市公司股票价格至少缩水了七成。

“尽管在2011年下半年追加过一次抵押物，以目前股价测算，公司还得追加抵押物。”2月10日，一位评级行业资深人士告诉本报记者。

“10云城投债”发行时，云南城投集团以其持有的上市公司云南城投置业股份有限公司(下称“云南城投”，600239.SH)6842万股股票作为质押资产，对债券进行担保；然而过去一年中，云南城投股价从最高时的21.3元/股，一路下行，跌至目前7元/股左右的水平，股价下跌必然导致抵押物价值大缩水，也引发市场对于云南城投集团是否有能力追加抵押物产生种种猜测。

云南城投集团并非个案。

与震荡的股价相比，房地产市场的下行趋势给全国各地各类地方融资平台带来的挑战，或许更令人担忧。

“目前有近50%的平台贷款直接或间接依赖于土地出让收入及相关抵质押变现。”今年1月上旬召开的大型银行监管会议上，银监会一位高层强调，在当前地方政府地块流拍增多和土地出让金收入减少的趋势下，平台贷款和房地产贷款风险必然因相互交织而同步升高。

此前，国家审计署披露的地方政府性债务审计结果显示，截至2010年底的10.7万亿地方政府性债务余额中，2012年到期偿还的占到17.17%，即2012年偿付金额在1.84万亿，低于2011年2.6万亿的水平。

“我们现在比较担心的是今年上半年，上半年是一个关口，过去了就OK了，如果过不去，会有很多不良资产涌现。”2月10日，一位从业长达30年的股份制高管向记者坦言。

2012年城投债的风险到底有多大？中诚信一位资深评级人士的总结思路是，“先看一看2011年，城投公司采取了哪些措施，这些措施能否延续到2012年；跟2011年比，2012年的偿还债务有多大，2012年的新上项目规模有多大？这都需要摸清楚。”

抵押物缩水危机

2月10日，云南城投董事会办公室一位人士向记者回复，截至目前，上市公司还没有收到大股东层面的相关通知。

云南城投集团成立于2005年4月，为云南省国资委直管的省属一级企业，注册资本金为11.4亿元，总资产逾300亿元，拥有10多个控股子公司，旗下业务板块主要为两大类，一类是城市开发，一类是水务、燃气等城市经营性配套设施。

本报记者获得的一份调研报告显示，尽管云南省政府陆续向云南城投集团注入了水务等经营性资产，但其资产负债率仍处于较高水平，到2011年末时已接近70%，且受城市开发业务收入减少影响，仅2010年公司营业收入同比减幅就高达53.72%。

2010年底“10云城投债”发行时，云南城投集团以其持有的上市公司云南城投6842万股股票作为质押资产，占其持有全部有限售条件流通股的34.99%。债券募集说明书显示，按2010年4月30日的60日均价23.13/股进行估算，该期债券股权质押总价值约为15.8亿元，为债券发行额的1.98倍。

然而，仅仅过了半年，由于股市下行，质押资产市价持续下跌，作为债券受托管理人的东方证券不得不在2011年6月份督促云南城投集团追加抵押物。

公告显示，云南城投2011年5月31日前60个交易日股票均价为16.20元/股，以此计算，质押资产变动为11.08亿元，低于该只债券未偿还本金及当期利息之和8.45亿元的155%(13.1亿元)，差额为2.02亿元。

2011年6月底，云南城投集团以其拥有的一块位于腾冲北海乡的国有土地使用权和其拥有的一处商业用房产权做抵押，两者总计价值2.13亿元，追加为债券担保物。

这是云南城投集团唯一一次也是最后一次追加抵押物，此后上市公司股价依旧一路向下。按2012年2月10日的前60个交易日股票均价6.59元/股计算，考虑到除权因素，云南城投集团质押资产变动为5.86亿元，已低于该只债券未偿还本金及利息之和的100%，追加抵押已属必然。

对于全国近万家地方政府融资平台公司而言，云南城投集团以上市公司股票为债券担保物的案例并非典型。2011年以来，股市、楼市等资产价格的波动，已经深刻影响到抵押物的价值。

“我觉得土地抵押价值的下降更恐怖，包括还款来源是土地出让金的。”2月10日，某大型银行江苏分行人士向记者表示。

正如前述银监会高层所言，截至目前，仍有近50%的平台贷款直接或间接依赖于土地出让收入及相关抵质押变现，“一旦平台贷款和房地产贷款风险加大，平台公司和房地产企业资金链就会更加紧张。”

早在2010年三季度，银监会内部就曾意识到这个问题，当时数据显示，平台贷款抵押估值占全部平台贷款余额的49.4%；且“抵押品大部分为土地抵押，未来抵押品变现价值受土地价格波动影响极大，而且部分土地抵押贷款尚未取得规划许可证、土地使用权证等相关权证，存在重大合规风险。”

中国指数研究院数据信息中心监测显示，2011年全国130个城市土地出让金总额为19052.3亿元，同比减少11%，上海和北京尽管土地出让金仍然超过千亿，但降幅也高达二到三成。

“2012年，平台贷款整改工作是遇到了一些挑战。”一位地方银监局人士告诉记者，2011年底，银监会主席尚福林上任之初就曾在内部会议上指出，还款方式合同补正和补充合法有效抵押物两个关键环节的进展较慢。

“今明两年是平台贷款集中到期的时段，加上地方政府换届，平台贷款‘降旧控新’的任务非常艰巨，而且越到后期，整改难度越大。”银监会副主席周慕冰坦言。

甩卖包袱无果

2011年下半年以来，湖南省高速公路建设开发总公司(下称“湖南高速”)为代表的高速公路平台一系列融资尝试，则正折射出平台公司依旧脆弱的资金链条。

去年12月底，评级公司中诚信国际发出一份调级报告，将湖南高速评级展望由稳定下调为“负面”。下调原因是2011年以来湖南高速正在急剧恶化的现金流状况，以及持续增大的债务规模。

中诚信分析，2011年1-9月湖南高速经营活动净现金流为-71.94亿元，其他应收款也大幅增长，由2010年底的34.07亿元增长为2011年9月底的156.81亿元；而货币资金则由2010年底的138.77亿元大幅降至去年9月底的53.94亿元，流动性趋紧。

更为令人担忧的是，这家号称在建项目位居全国第一的省级高速平台，截至2011年9月底公司债务已高达1334.30亿元，负债率75%。

但如此高的负债率并未能阻挡湖南高速扩张的步伐。资料显示，湖南高速目前有35个在建项目，投资概算约为2254亿元，至去年三季末已完成投资1041亿元左右，未来三年内仍需投资约1212亿元。

目前湖南高速迫在眉睫的，恰是未来两年即将到期的约1181亿元债务。一步险招，是将手伸向旗下的上市子公司——现代投资.2011年12月底，现代投资公布重大资产购买公告，拟收购大股东湖南高速持有的“长湘高速”和“醴茶高速”100%股权。此中玄机在于，若重组成行，现代投资将不得不背负这两条高速公路所有债务，且未来仍得追加140亿元投资。而仅每年产生的9亿元利息费用，就足以吞噬其一年的净利润——数据显示，现代投资2010年归属于上市公司股东的净利润不到8亿元。

“这一过程中，湖南高速甚至没有经过现代投资董事会同意，就先行要求现代投资将款项打到了湖南高速。”一位接近湖南高速的人士告诉记者。这一说法并未得到湖南高速的证实。

因此，投资者普遍认为，这一重组方案是湖南高速借道上市公司甩卖包袱之举。一个月后，上述方案被否决，湖南高速也不得不暂时抑制要钱冲动。

缺钱的省级高速平台不止湖南高速一家。2011年12月底，安徽省交通投资集团(下称“安徽交投”)发行了5亿元的中期票据，其所募资金也将全部用于偿还公司银行贷款。这家规模中等的省级交投集团，最近三年资产负债率一直维持在83%以上，目前该指标为84.84%。

安徽交投财务数据还显示，仅2012年底，到期的短期借款和长期借款就分别高达21亿和11.6亿元，债务到期量是2011年下半年的三倍。

中金公司投资策略报告显示，作为目前高速公路投资建设的主体，各省交通投资集团2009 年资产负债率平均达68%，部分中西部省份甚至超过80%。

同时，由于公路投资主要由地方政府和企业主导，筹资难度较大，银行贷款和地方自筹金额占公路建设额的80%，仅2010年公路投资建设的资金缺口就达到了1320亿。

在有限的融资渠道背景下，湖南高速尝试借道上市公司的做法，在国开行某南方分行一位资深人士看来，不过是目前城投公司喜欢的玩法，“资产资本化与资本证券化，双剑合璧。都在过去几年平台公司高速扩张中立下”汗马功劳。

另一个生动案例，则是重庆高速对旗下一段高速公路地段无疾而终的股权融资尝试。2月10日，一位接近交易的人士透露，2011年下半年，渣打银行曾与重庆市交通委员会接触，愿以收购股权的形式承接重庆高速与中铁二局共有的一条高速公路段。

合作模式是，重庆高速拟将旗下路段所在的项目公司30%左右的股权出售给渣打，藉此获得债权、股权双重融资支持，渣打派驻一位财务总监参与项目公司管理。同时，高速路段建成后，渣打可分享公路收费带来的固定收益。

“最后没谈成。”上述知情人士说，除政策原因外，定价分歧是最重要的原因，“外资行一般以车流量和未来收费增长为基准分析，但地方政府还希望加进财务成本和一定的盈利，定价方式有很大分歧。”

此外，地方政府迟迟不同意出售平台公司高速公路股权的一个潜在担忧，还在于一旦售出将带来管理难题，“外方只收钱而不愿做公路维护，怎么办？”

中诚信国际一位资深评级业人员认为，正如湖南高速案例就可以看出，一般平台公司并不愿意出售股权，“因为目前能转让的公路股权项目往往资质并不好，溢价不高。”

上述接近渣打银行的人士也认为，目前只有一二线城市间的高速公路才有投资价值，但地方政府往往要求苛刻，以重庆为例，当地政府提出了12%-15%的交易溢价。

审计署公告显示，截至2010年底，地方政府性债务余额中用于高速公路建设的债务余额为1.17万亿元，部分地区的高速公路处于建设期和运营初期，其收费收入不足以偿还债务本息，主要依靠举借新债偿还。尽管借新还旧是被明令禁止的，2010年全国高速公路政府负有担保责任的债务和其他相关债务借新还旧率也高达54.64%。

巨额还债压力下，上述国开行人士透露，2012年以来，即便高速公路这类曾经的优质平台公司，也开始接受贷款利率上浮11%和12%的现实了。不过他坦言，相比房地产领域，借道信托等融资工具的现象仍不常见。

究其原因，中诚信托一位负责人提到，基础设施类信托目前收益率普遍不高，相比房地产信托对信托公司吸引力不大；此外，这类信托管制也较严格。不过他认为，2012年房地产信托受阻情况下，不排除基础设施类信托趋热的可能。

资产证券化重启

按银监会主席尚福林的说法，未来三年内将有35%的平台贷款到期，地方平台即将面临第一个偿债高峰；而一些平台项目的贷款条件和偿债能力先天不足，已出现在建项目后续建设资金和还贷资金无着落的局面。

监管层的担忧可见一斑。

不过，在上述中诚信人士看来，2012年尽管有1.84万亿地方债务到期，但现实“并没有那么糟糕”。他给出了四点理由：第一，地方政府财政收入增长，投入力度在加大；第二，2011年卖地情况比2010年有所变差，但不至于差到哪里，也就是削减了20%-30%；第三，地方政府融资平台也采取了一些资产处置的方式，如上市公司金融资产处置；第四，采取了一些其他方式融资手段，比如信托融资、BT融资等。

据他观察，目前城投债发行趋势之一，便是出现了一些伪装成经营性资产的平台，“看起来像经营性产业公司，实际上是城投公司，比如最近一家名为淮南市产业发展投资有限公司发行的公司债，上述痕迹明显。”

对上述国开行人士而言，2012年最好的消息是资产证券化的开闸。

近期的监管会议上，银监会副主席周慕冰强调，要研究推进信贷资产证券化，“大型银行资产证券化应选择质量较好、收益比较稳定的贷款作为基础资产。”

“资产证券化已经重新启动了，我们最近在做一些项目。”上述国开行人士告诉记者，在城投公司中，有稳定收入来源的比如水务等平台，很适合做成资产证券化产品，“可以暂时缓解现金压力。”(21世纪经济报道)

2011年底，银监会主席尚福林曾在内部会议上警告称，未来三年内有35%的平台贷款到期，地方平台即将面临一个偿债高峰。

据审计署报告，2011年、2012年，分别有约2.6万亿元和约1.8万亿元的地方政府性债务到期，合计占2010年底债务余额的 41.66%。

论政府融资平台贷款的风险及防控措施 篇6

仇小乐

改革开放以来，我国投融资体制改革不断深入，各级地方政府对投融资体制机制改革创新思路不断涌现，目前已经形成了重庆、上海等具有较强影响力和参考价值的投融资平台搭建模式，其他城市如广州、杭州也各有特色。但还存在一些问题，其中最主要的一个问题就是当前投融资平台遍地开花，债务规模急剧扩张，而投融资平台自身未建立起足够偿债的收益能力，相关风险控制机制不健全，由此也带来潜在的偿债风险以及政府信用问题。因此，研究政府投融资平台所存在的风险及对策，对于助推地方经济健康发展具有重大意义。

一、政府投融资平台的发展现状与存在的问题

以武汉市为例，近年来，随着经济发展和城市建设速度的加快，武汉市城市建设投资呈飞跃性增长态势。2009年全市新开工项目2117个，增长31.7%，404个市级重点项目完成投资1137.5亿元，增长45%。这其中起着重要作用的，是政府投融资平台建设。目前，武汉市已建立起16个市级投融资平台，同时还积极推进区级投融资平台建设，已有12个区建成投融资平台，并开始实质性运作，基本形成综合性投融资平台与专业投融资平台、市级投融资平台与区级投融资平台相结合的较为齐全的投融资平台体系。但与全国各主要城市一样，武汉市投融资平台在飞速发展的同时，也产生了较为严重的问题：

1、偿债风险较大。2007年，市城投公司资产负债率高达79.11%，在全国城投公司中居于首位，债务融资能力严重透支。其他封闭项目融资平台财务结构急剧恶化，资产负债率居高不下。同年，武汉地铁集团的资产负债率为87.9%，武汉地产集团为80.19%，武汉市经发投为77.4%，武汉经开投78.6%。过高的负债率加上公益性投资性质，使商业银行“望而却步”，导致各融资平台的融资能力下降，新的项目建设资本金难以保证。同时，巨额债务带来贷款偿还压力的加大，2008年达到49.56亿元，2009年为100亿元左右。

2、债务风险已经威胁到政府信用。虽然投融资平台是独立企业法人主体，债务由其自身承担，但其债务融资基本上依托政府信用，部分融资甚至采取了政府担保的形式，因此高额债务带来的还本付息压力使得政府信用面临挑战。

2009年，武汉市投融资平台负债1800亿，而当年武汉市财政一般预算收入仅316.1亿，即使全市一般预算财政收入全部拿来偿还银行贷款，也要6年才能还清。更何况武汉市财政相当部分还是“吃饭财政”，而地方融资平台负债规模仍在不断膨胀。

二、规范地方政府投融资平台建设的对策建议

（一）健全投融资平台绩效考核机制，推进企业运营市场化

对投融资平台的绩效考评，不仅仅考核资产规模投资增长量，还应把投资效率、融资完成率、企业资产负债率、盈利能力、偿债率等纳入综合考核指标体系。通过责任状确定目标值，将完成情况与融资平台管理者的个人薪酬、业绩评价紧密挂钩。完善投融资主体内部自主的收入分配制度，实行管理和技术等生产要素参与分配的实现形式。

（二）放大政府投资资金，组建新的投融资平台

目前除城建领域外，其他各政府部门管理的资金基本上没有进行放大。建议以这些资金中用于经营性和准经营性项目的资金为基础，组建新的投融资平台，将财政性资金中安排经营性和准经营性项目的资金作为项目资本金注入融资平台，由融资平台按照下达的融资目标和投资计划，组织开展融资、与项目单位签订用款合同并按合同拨付项目资金、按期收回本金或投资收益、偿还融资本息，以实现政府投资的集聚效应和放大效应，扶植优势产业跨越式发展，扶持龙头企业做大做强，更好地支持经济与社会协调发展。

（三）完善债务控制和风险管理机制

1、加强投融资平台债务控制。强化银行授信与资产的比例管理，严格规定总资产不超过总授信，实际用信不高于总授信的1/2。

2、健全政府投融资责任制度。地方政府的债务规模必须与财力相匹配，期限尽可能与政府任期相一致。在融资平台严重资不抵债、不能有效清偿的情况下，在严格按照市场规律和法律法规规定实施破产的同时，追究投融资平台及相关负责人的责任。

3、加强财务监管。对财政投资一定规模以上（如5000万）的较大项目安排财政专管员，对项目建设过程中的工程变更、材料价格、结算决算等事项进行签证确认，实施财务全过程监管，切实从资金的投向、项目实施进度、资金到位率和资金投资效益等方面加强跟踪问效。

（四）盘活基础设施存量资产，提高投融资平台的融资能力

1、明晰城市基础设施资产归属。通过清产核资和动态监控，摸清企业主要资产的真实状况，按照收益能力和盘活难度对其进行梳理分类，有的放矢地开展管理工作。

2、提升投融资平台经营管理能力。按照现代企业制度的要求健全公司治理机制，规范股东会、董事会、监事会的制度建设，形成科学决策、协调运作的良好治理机制；构建存量资产保值增值的制度体系，提升资产的运作效益。

3、创新资产运营方式。通过股份制改造，将基础设施资产打包上市，同时将国有股权向国内外投资者转让，实现资产变现用于再投资。推进投融资平台资产证券化，增强资产的流动变现能力。在开辟资产所有权转让渠道的同时，拓展存量资产的经营权转让形式。对于一些非经营性的基础设施项目，如公园、景点等基础设施，允许从事广告、商业网点服务等多种经营，实现项目维护的收支平衡。在盘活资产的过程中应始终坚持市场化运作方向，积极盘活存量资产，有效改善基础设施较低的投资回报和运营效率，提升投融资平台融资能力。

（五）加大政府注资力度，做大、做实投融资平台主体

一是国债注入，将中央政府定期发行基础设施建设国债、各地方政府每年获得的相应份额，作为资本或股本配给融资平台。二是规费注入，将路桥费、养路费、部分城维费等作为财政转向分别归口注入各平台公司。三是土地储备收益权注入，赋予更多平台公司土地储备职能，将土地增值部分作为对投资集团的资本金注入。四是存量资产注入，将过去几十年形成的上百亿元存量资产，比如路桥、隧道、水厂等，划拨给各有关平台公司，成为平台公司的固定资产。五是税收返还，通过对基础设施、公共设施投资实施施工营业税等方面的优惠或税收，作为资本金返还给平台公司。

（六）拓展融资渠道，实现投资主体多元化和融资方式多样化

1、广泛吸引社会资金进入城市基础设施投资领域。一是营造国有资本与民间资本平等的生态环境。进一步解放思想、更新观念，努力营造国有资本与民间资本之间的公平竞争环境，尽可能同等待遇。二是解决价格机制问题。着力推动公共产品价格的市场化改革，增强对民间资本的吸引力。三是鼓励民间投资。对民营资本进入的程序，以及民营资本进入后在投资补贴、贷款贴息、财税、土地、政府采购等方面的待遇进行明确，以吸引社会资金参与城市的投资建设。

2、积极拓展非经营性项目的资金筹集方式。由于非经营性项目不直接产生经济效益，一般对社会投资者没有吸引能力，为保障政府投资为主体的重点项目资金需求，应根据项目的资金需求特点，由单一向银行借贷方式转向多样化的融资方式。

3、推广使用BOT等多种融资方式。对有收费机制、收益稳定的城市基础设施项目，应充分放开投资领域，吸引社会各界直接投资建设；对一些有收费机制但效益难以做到投资收益平衡的城市基础设施项目，采用有补贴的BOT及其衍生方式；充分利用国外政府和金融机构优惠贷款，由国有投资公司作为承贷和还贷主体，财政担保方式进行融资。同时，积极探索其他融资方式，综合运用政府的财力、政策支持，搞活资产运作，通过买壳上市、发行企业债券、项目租赁等方式筹措资金。

（七）加强政府部门联动，集聚各方管理合力

论政府融资平台贷款的风险及防控措施 篇7

1当前我国水利投融资平台存在的主要风险

水利投融资平台的主要职能包括水利工程项目融资、投资、建设和水利资产的运营管理等方面, 任何一个方面出现问题都会造成水利投融资平台运行不畅, 严重的话甚至造成对整个区域经济稳定的威胁。

1. 1融资问题

这是水利投融资平台的核心风险, 水利投融资平台最重要的职能就是为水利建设融资, 如果融资任务无法完成或者融资成本过高, 将直接决定平台存在的必要性和可行性。

1. 2 还款问题

一般平台的融资规模都比较大, 其中银行贷款占较大比重, 如果无法按时足额偿还债务, 将给平台自身和地方政府的信用带来沉重打击, 甚至危及平台的生存。

1. 3 投资项目效益问题

这里说的效益既包括经济效益也包括社会效益, 如果水利投融资平台所投资的经营性项目经济效益过差, 将直接导致平台的亏损直至破产; 如果平台所投资的公益性项目社会效益过差, 无法发挥应有的公共服务作用, 也将令平台失去存在的价值。

2 当前水利投融资平台主要风险影响因素分析

影响水利投融资平台风险状况的因素是多方面的。首先, 水利投融资平台作为一个市场主体, 其风险状况必将受到各种市场因素的影响, 同时, 水利投融资平台作为一个主要承担水利建设融资职能的主体, 受各类相关政策以及地方财政状况影响也很大。

2. 1 内部因素

2. 1. 1 融资渠道较为单一

目前来看, 水利投融资平台最主要的融资渠道是银行贷款, 融资渠道较为单一。笔者选取部分水利投融资平台为例进行分析 ( 表1) , 可以看出, 除了江西水投, 其他水利投融资平台对银行贷款的依赖程度均较高, 都在90% 以上。这种融资结构下, 一旦银行收紧信贷, 平台的融资能力将受到极大冲击, 因此融资渠道过于单一是造成融资难的主要因素之一。

2. 1. 2 平台还款能力有限

水利投融资平台的还款来源主要有两条途径, 即: 地方财政和自身经营收入。这两方面的还款来源存在较大的不确定性, 是造成平台还款难的主要原因。

a. 平台的整体收入水平较低。水利投融资平台承担的主要是公益性较强的水利工程项目的建设和运营, 收益水平低, 盈利能力弱, 单靠项目自身经营性现金流难以满足偿还贷款的需要。如山西水投在2009—2012年连续4年间, 扣除营业外收入 ( 主要为财政还贷资金) 之后, 其净利润均为负, 资产运营长期处于亏损状态。

b. 财政支持力度保障不足。由于水利投融资平台承担的项目大多公益性较强, 因此在承担项目时往往已经明确由财政负担的还贷资金数额, 给平台的还款增加了一定的保险, 但应当看到这种财政支持的保障程度并不高。1这种合作关系缺乏法律依据, 我国《预算法》规定地方政府不得负债, 因此由地方政府“还款承诺书”或其他政府文件写明的还款责任就涉嫌将平台债务转移到了地方财政, 进而违反了《预算法》; 2《公司法》规定了投资人只在出资范围内对公司承担有限责任, 地方政府仅是水利投融资平台的唯一出资人而已, 试图将平台债务完全依靠财政偿还也是没有法律依据的; 3地方财政收入的波动以及政府对平台扶持力度的变化 ( 如政府换届等) 也将对平台债务的偿还带来风险, 而且, 大型水利项目建设周期长, 所需长期贷款多, 使水利投融资平台更易受政府换届和财政收入波动影响。

2. 1. 3 平台融资担保不畅

目前, 水利投融资平台常用的融资担保方式主要有两种, 一种是信用担保, 依靠政府或自身信用进行融资; 第二种是利用自身资产或收益权做抵质押担保物进行融资。如果平台融资担保不实或者无法提供有效担保物, 将会极大地增加融资难度。

a. 政府出具的“担保函”或者“还款承诺书”不具备担保效力[3,4]。2010年《关于加强地方政府融资平台公司管理有关问题的通知》 ( 国发[2010]19号) 明确了地方政府不得以任何形式为融资平台融资提供担保, 因此“担保函”或者“还款承诺书”这类政府文件不得作为银行发放贷款的担保凭证。

b. 仅仅依靠所谓的“政府信用”无法取信商业银行。如前文所述, 依据我国《公司法》, 地方政府作为水利投融资平台的出资人, 仅以出资额承担有限责任, 因此单纯依靠所谓的“政府信用”进行担保往往难以满足商业银行发放贷款时的担保要求。

c. 水利投融资平台旗下很多资产无法作为有效担保物。由于水利投融资平台大量资产具有较强公益性, 缺乏变现能力, 尽管其资产规模很大, 但银行放贷时一般不认可此类资产的担保能力或只认可部分变现能力强的资产, 为平台融资带来很大挑战。

2. 1. 4投资项目的建设和运营状况尚需进一步改善

一是建设期间的问题。水利工程施工周期一般较长, 即使在前期工作很深入、完善的情况下, 后期施工过程中仍可能出现各类突发状况, 如异常地质情况、自然灾害、移民等问题, 都会给后期建设工作及能否按时完工带来较大风险, 最终将影响工程项目效益的发挥。二是运营期间的问题。从经验来看, 除了水电、部分供水工程外, 大部分水利工程的经营效益较差, 盈利能力较弱, 水价、实际用水量和工程的维护等受到诸多因素影响, 工程运营效果总体不理想, 将会对项目的盈利乃至平台的收入和还款带来压力。

2. 1. 5 平台的经营管理能力不高

平台公司的经营管理能力直接影响企业的运作效率、经营效益和融资能力, 有效的经营管理能够全面降低平台风险。

a. 没有建立现代的公司治理结构。水利投融资平台公司成立之时一般是由原有几家相关公司合并形成, 平台公司与下属子公司往往只是名义上的合并, 缺乏在业务和资金上的整合。

b. 缺乏市场化的经营理念。很多水利投融资平台行政色彩浓厚, 在项目选择上一般直接听命于地方政府[5], 没有建立明确的公司发展战略, 旗下经营性业务也没有按照市场化的方式合理运作。

c. 财务收益 - 还款期匹配控制能力较弱。很多水利项目建成后还需配套工程的建成才能发挥效益, 比如水库工程, 工程建设完成后还需建设相应的取水、输水渠道等工程, 才能开始发挥效益, 而这些工程一般是另行建设或者由用水单位自行建设, 这就导致水库工程存在严重的运营滞后性。在工程完工与实际产生经济效益的“过渡期”, 基本无可靠收入, 而这一时期已进入贷款还款期, 给平台还贷带来一定风险。

d. 缺乏有效的债务约束机制和风险管控措施。虽然水利投融资平台的核心职能就是为水利项目融资, 但是债务负担过重, 超出平台的负债限度, 会导致公司发展的不可持续, 因此必须建立健全债务约束机制和风险管控措施。但是目前大多数水利投融资平台均缺乏这方面的制度。

2. 2 外部因素

2. 2. 1 政府出台了多项规制措施

规制的一般含义是指根据一定的规则对构成特定社会的个人和经济主体的活动进行限制的行为。政府的规制是对规制对象的一种规范和约束, 从短期看具有一定的控制、监督、约束的“消极”效果, 但长期会起到促进对象健康发展的积极作用。2010年以来, 国务院及相关部委为规范地方融资平台发展出台了一系列规范性文件, 构成了影响水利投融资平台发展的主要规制因素 ( 表2) 。

a. 对融资平台未来发展方向的规制。按照国发〔2010〕19号文件的要求, 地方政府融资平台要向商业化运作、市场化经营方向发展, 发展目标是实现自主经营、经营收益对平台债务的全覆盖。目前大部分的水利投融资平台无法达到这一要求。

b. 对融资平台向银行贷款的规制。银监会出台的系列政策从信用状况、负债水平、担保措施、贷款投向、贷款审查、贷后管理等众多方面对平台贷款作出了限制性规定, 提出了明显高于市场平均水平的要求。这对主要依赖银行贷款这一融资渠道的水利投融资平台带来了显著影响。

c. 对融资平台债券发行的规制。财预〔2012〕463号文件明确规定, “对于融资平台因承担公益性项目建设需要财政性资金偿还的债务, 不得向非金融机构和个人借款, 不得通过金融机构中的财务公司、信托公司、基金公司、金融租赁公司、保险公司等直接或间接融资”。而水利投融资平台的主要任务就是投资公益性项目, 其融资渠道明显受限。

d. 对地方政府与融资平台之间关系的规制。一方面是各类公益性资产不得作为资本金注入平台, 另一方面是除法律和国务院另有规定外, 地方政府及其所属部门、机构和主要依靠财政拨款的经费补助事业单位, 均不得以任何直接、间接形式为平台融资提供担保。这就极大地限制了公益性资产规模较大的水利项目作为资本金注入水利投融资平台, 降低了平台的规模和融资能力。

2. 2. 2 平台所处地区的经济条件各异

a. 经济基础条件。经济发展状况与政府财政收入状况直接相关, 经济的繁荣一般对应着政府财政收入的增长, 经济下滑带来的则是政府财政收入的降低, 而地方政府财政收入的变化将直接影响水利投融资平台的还款能力。

b. 经济政策状况。包括财政政策、货币政策、产业政策等能够直接作用在经济发展形势上的政策, 比如积极的财政政策会拉动社会投资水平的提高, 特别是对于水利这种对财政投入依赖较强的行业。产业扶持政策则可以直接影响行业的发展形势, 比如2011年中央一号文件出台以后水利的快速发展。而货币政策能够直接影响金融市场内的资金充足情况和融资成本, 对平台融资具有十分重要的影响, 比如从紧的货币政策会造成市场上资金紧张、融资成本升高, 平台的融资难度也会相应升高。

c. 供水及水务市场价格。长期以来, 我国原水供水价格过低, 无法真实反映供水成本, 更无法保证利润。水务市场上终端水价也并非由市场决定, 而是在核算成本后由政府价格主管部门制定, 这种情况往往会造成最终实际收取的各种水费与项目设计时存在差异, 给项目盈利甚至是收回成本带来风险。

d. 地方财政状况。地方财政是各类融资平台主要的还款资金来源, 对这一资金来源各类融资平台之间存在着某种意义上的竞争, 因此当地方财政收入持续增长时, 对平台的支持力度相对更高, 水利投融资平台也更易获得充分的支持, 而一旦地方财政收入增速严重下滑甚至收入下降, 水利投融资平台必将受到严重冲击。

e. 地方债务及信用状况。地方政府的负债水平和负债结构直接决定了其信用风险的大小, 进而直接关系到水利投融资平台的风险水平。受法律限制, 我国地方政府不能直接举债, 因此大多数地方政府的显性直接债务并不重, 但是隐性和或有负债则是地方债务的主要组成部分, 这进一步加大了风险监测难度, 对合理评价水利投融资平台的风险状况也带来了难度。

2. 2. 3 外部环境仍存在较多不利因素

a. 社会舆论因素。随着政府、各类金融机构以及舆论对地方政府债务问题的关注程度越来越高 ( 见表3) , 融资平台债务可能存在的风险也得到越来越多的研究, 有关监管政策不断强化对融资平台融资的规范, 融资难度必将增大。一般情况下, 风险越高资金要求的回报也越高, 融资平台风险的日益凸显也促使各类金融机构向平台提供资金时相应地要求更高的收益, 造成平台融资成本的升高。

b. 地方思想观念。我国地域广阔, 不同地区之间思想观念差异较大, 比如在经济发展方式上, 有的地区偏好开放式发展, 有的地区偏好自我保护。对待水利投融资平台所属部门这个问题上, 就有两种不同的观点, 按照《企业国有资产监督管理暂行条例》的有关规定, 国资委属于企业国有资产的监督管理机构, 水利投融资平台作为一类国有企业, 将其划归国资委管理属于依法管理, 但是部分地区的水利部门会认为在将旗下优质资产注入平台后又将平台划转到国资部门, 似乎等同于水利资产流失, 对自己的部门利益不利, 于是减少对平台的支持, 然而这样会造成一种双输的局面———平台少了很多扶持, 地方水利建设少了很多融资。实际上不管平台划转到什么部门名下管理, 其主要业务也是为水利工程融资, 为水利建设出力, 政府各部门之间应共同努力促进其更好发展。

c. 地方治理环境。地方政府审批和行政管理程序、司法环境、执行能力等方面构成了地方制度和治理环境, 这些是制约平台发展的软环境, 直接关系到平台公司的经营状况, 进而会影响到平台的经济效益。如供水工程修建完成后, 如果政府不能按照规划将原来用地下水的用水户转化为新建供水工程用水户, 必将极大地影响新建项目的收益。

d. 地方政府扶持力度。主要包括资本金的注入情况、平台公益类贷款还款来源保障程度、税费减免等优惠政策的推出和执行情况。比如部分地方政府会将水库、灌区等公益性资产注入到水利投融资平台, 这些水利设施日常的维修养护需要大量的投入, 长期以来水利工程“重建轻管”的弊病导致政府维养经费投入不足, 令这些资产成了平台的“负担”。

3加强水利投融资平台风险防控的主要对策

针对水利投融资平台发展过程中存在的主要风险点及其影响因素, 应当进一步理顺政府、平台和金融机构之间的关系, 形成政府扶持、平台高效、金融配合的良性局面, 促进水利投融资平台持续为水利建设提供融资支持。

3. 1 建立完善的政府与水利投融资平台之间的契约关系

水利投融资平台是一种比较特殊的国有独资企业, 一般情况下地方国资委或者水利部门是其唯一股东, 水利投融资平台按照地方水利建设需要进行融资并投资建设水利工程, 其融资债务往往依赖地方财政来偿还, 但是水利投融资平台与地方政府之间并未建立起完善的契约关系, 这给地方财政以及水利投融资平台都带来了一定风险。建立完善的政府与水利投融资平台之间的契约关系就是要在政策规定框架内, 合理明确双方责任, 建立法律意义上的契约关系。

3. 1. 1 明确政府和平台的相应职责

对于政府而言, 其职责就是落实平台公司的注册资本, 提高注入平台公司的资产质量, 明确平台公司承担水利建设项目的收益权, 建立良好的市场环境保证项目正常运营, 同时监督平台承担项目的工程质量, 并有效地防范平台的财务风险向财政风险和金融风险转化。

水利投融资平台的主要职责是完成所承担水利项目的融资、投资、建设和运营管理等任务, 同时促使政府定期给付建设资金, 积极开拓经营, 实现公司现金流的正常运转。

3. 1. 2 明确平台承担项目建设资金的给付方式

政府应将要支付给水利投融资平台的相关资金纳入年度财政预算安排。对于无收益的公益性项目, 政府可以通过购买服务的方式向平台支付费用, 也可以定期或不定期回购已建成或在建的项目。对于有一定收益能力的公益性项目如供水工程等, 可在财政付款之外再通过特许经营的方式予以补偿。

3. 1. 3 隔离平台风险与政府财政风险

严格遵守国家有关政策规定, 政府或财政不为平台融资提供任何形式的担保, 平台公司以自身资产和信誉向银行或市场进行融资, 杜绝平台风险向财政风险的转化, 在降低财政风险的同时提高平台自身的风险意识。

3. 2 开展多元化融资

针对平台过于单一依赖银行贷款的缺点, 一方面要继续着手做好银行贷款各类相关工作, 做实各类抵质押担保, 明确贷款还款来源, 严格遵守各项政策规定, 另一方面要注重开拓新的融资方式, 扩大直接融资的规模。

a. 债券融资。包括发行企业债券、公司债券、私募债券、中 ( 短) 期票据等方式, 直接向投资人进行融资。

b. 资产证券化和信托融资。资产证券化的本质是将缺乏流动性、但具有可预期收入的资产, 通过在资本市场上发行证券的方式予以出售来获取资金, 以最大化提高资产的流动性。平台公司也可将旗下资产、资本金或未来收益权通过信托产品的方式向市场直接融资。

c. 项目融资。对于具有一定盈利性的项目, 可以广泛运用BT、BOT、TOT、PFI、PPP等项目融资方式进行融资, 直接对项目提供资金支持。

d. 股权融资。通过引入战略投资人或者向证券市场发行股票的方式, 可以获得大规模、长时间的资金支持, 无需偿还本金和支付利息, 具有长期性和稳定性的融资优点, 同时, 对于健全公司治理结构、提升公司管理水平具有一定促进作用。

3. 3 开拓经营性领域, 充实现金流

给予水利投融资平台资质和项目倾斜, 扶持水利投融资平台开拓水利“上下游、左右岸”的各类收益性领域, 如水资源论证、水土保持方案等涉水前期工作、水利工程设计、建设、监理等环节, 也可以围绕水利工程深入挖掘相关经营性领域, 如水电、城市水务、旅游、养殖、采沙等。此外, 水利作为公益性较强的一个行业, 具有很强的正外部性, 对于带动区域经济社会发展具有一定的推动作用, 特别是能直接带动某些经营性行业的发展。如果能将水利投融资平台承担的水利项目建设与这些从水利建设中直接受益的领域结合起来, 必将有力地吸引社会资金投入水利项目。

3. 4 健全风险防控机制

a. 建立平台内部风险管理机制。明确风险评价指标体系, 建立风险监测预警系统, 合理评估自身风险状况并及时进行预警。公司领导层要高度重视风险, 树立牢固的风险意识, 合理评判公司融资能力和还款能力, 在能力范围内开展相关融资业务。

b. 平台公司要加强对政策和市场的研究判断。认真研究国家相关政策、资本市场的整体情况和宏观经济政策, 从整体资本市场运行状况、发育程度和宏观经济的走势分析, 确定平台融资应该采取的方式和融资工具组合, 合理地确定融资成本。同时, 平台公司还要研究当地的经济发展状况和财政收入情况, 这直接关系到公司的现金流, 当地的经济环境也影响平台公司的盈利能力。

c. 政府加强对平台风险的监控和考核。水利投融资平台作为一种重要的融资平台, 不仅对于地方水利建设具有重要的支撑作用, 其风险控制水平对于维护地方政府信用也具有重要意义, 因此政府应协助平台公司建立完善的风险管控机制, 并加强对平台风险的监控和考核, 避免平台出现过度融资和违规融资的情况, 坚决杜绝平台风险向财政风险的转移。

摘要：水利投融资平台对于利用社会资金服务水利建设具有重要意义。针对我国水利投融资平台发展过程中存在的主要风险, 对其内涵进行了剖析, 从内部和外部两个角度分析了影响水利投融资平台风险的主要因素, 并提出了相应的风险防控措施, 包括建立完善的政府与平台之间的契约关系、开展多元化融资、拓展经营领域、健全风险防控机制等。

关键词：水利投融资平台,风险,风险防控

参考文献

[1]张元教, 杨晓婧.南水北调配套工程投融资问题研究[J].水利经济, 2012, 30 (5) :11-14.

[2]乔根平, 马毅鹏, 李淼.地方投融资平台案例分析及经验借鉴[J].中国水利, 2013 (4) :48-51.

[3]孙晓娟.我国地方政府融资平台的风险和对策[J].经济研究参考, 2011 (47) :20-23.

[4]张亮.政府融资平台的经济效应与风险防范[J].商业研究, 2013 (1) :47-52.

[5]巴曙松.地方政府投融资平台的风险评估[J].经济, 2009 (9) :20-21.