一审民事判决调解书

一审民事判决调解书（精选6篇）

一审民事判决调解书篇1

（××××）×民初字第××号

原告……（写明姓名或名称等基本情况）。法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务）。法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。委托代理人……（写明姓名等基本情况）。被告……（写明姓名或名称等基本情况）。法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务）。法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。委托代理人……（写明姓名等基本情况）。第三人……（写明姓名或名称等基本情况）。法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务）。法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。委托代理人……（写明姓名等基本情况）。

……（写明当事人的姓名或名称和案由）一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员×××独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告×××诉称，……（概述原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。

被告×××辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。

第三人×××述称，……（概述第三人的主要意见）。

经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。

本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：

……（写明协议的内容）。

……（写明诉讼费用的负担）。

上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。

本件与原本核对无异

审判长 ×××

审判员 ×××

××××年××月××日

（院印）

一审民事判决调解书篇2

在我国民事诉讼制度中, 法院调解制度特别是一审程序中的调解占有重要的位置。是指在法院审判人员的主持下, 各方当事人就彼此之间的民事权益自愿、平等地进行协商, 相互谅解达成协议, 解决纠纷的试试活动。这个制度在化解矛盾纠纷, 妥善协调各方面利益关系, 有效维护社会稳定方面起了至关重要的作用。然而, 随着社会、经济的发展, 原有的法院调解制度因为存在立法和司法中的不足而面临严峻的考验, 改革完善这项制度成为一股不可阻挡的潮流。

一、制度设计上的不足

(一) 诉讼调解适用的案件范围过于笼统、宽泛

《最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第91条规定:“人民法院受理案件后, 经审查认为法律关系明确事实清楚, 在征得当事人双方同意后, 可以径行调解”。对于法律关系是否明确、事实是否清楚, 在具体的实务操作中难以具体界定, 这导致调解的适用具有极大的模糊性。其次, 从逻辑上讲, 这有可能在造成诉讼迟延, 加大诉讼成本, 降低诉讼效率, 造成诉讼资源的极大浪费。

(二) 部分调解违反了自愿原则

与判决相比, 调解可以使法官减少审案时间、增加办案数量, 因此, 有部分法官以所谓“默示”或“隐性”的自愿排除, 甚至牵强地适用调解制度。基于办案效率和风险较低的考虑, 法官更多地愿意适用调解甚至于不惜以职权来威逼、强制当事人不得不接受法官组织的调解, 侵犯了当事人正当自愿的诉讼权利。

(三) 诉讼调解无审级限制

根据我国民事诉讼法的规定, 诉讼调解贯穿整个诉讼程序的始终, 无论在一审、二审还是再审程序中, 法院都可以依法进行调解。这有悖于司法过程终局性的特征, 在给了当事人一个重新协商的同时损害了法律的权威, 而且由于诉讼调解无审级限制, 也使当事人倾向于不断地指望调解能给他们优于一审判决的结果, 从而使他们在一定程度上存在着轻视一审判决的情况。此外, 由于规定无论在哪个诉讼阶段都可以进行调解, 不可避免地使一些二审法院或者再审法院为了维护做出错误裁判的一审法院或者生效裁判法院的形象而强制或者变相强制调解。

二、现行诉讼调解制度的改革

(一) 重新界定调解的适用范围

我国民事诉讼法规定调解制度适用于诉讼的全过程, 包括一审、二审和再审, 同时规定除一些非诉案件外, 其他一切涉及民事权益的案件和经济纠纷案件都可适用, 此均系范围过宽。从国外的立法经验和我国司法实践出发, 在适用阶段上应将调解规定为仅适用于一审程序, 而且在开庭审理前进行, 即审前调解制度。而对于诉讼的其他阶段, 如果满足当事人合意申请的条件, 即适用和解程序。在适用案件的范围上, 以下几种案件应排除在外:适用特别程序的案件;适用督促程序的案件;适用公示催告程序的案件;严重违法的以及涉及社会公益的案件;其他法院认为不适用于调解的案件。此外, 对于婚姻关系、身份关系确认等涉及公民人身权的案件, 人民法院应不予调解。

(二) 始终贯彻自愿原则

贯彻自愿原则要求法官不得以任何方式干涉当事人对调解程序的自由选择权, 虽然有时候法官的强制调解有利于纠纷的解决, 但尊重当事人的处分权, 落实私权自治才能增强法院调解的可接受性, 从而避免日后“战端再起”。无论是对调解制度的选择, 还是最终调解协议的形成, 都要建立在真实自愿的基础之上, 使当事人成为真正的决策者。贯彻自由原则, 必须赋予当事人充分的程序选择权, 允许其根据自身具体的实体利益和诉讼利益来选择是否进行还是放弃调解, 从而促成各方合意, 彻底解决矛盾纠纷。进一步来说, 诉讼调解制度应充分体现程序公正的原则, 程序对司法活动具有特别突出的意义, 不仅司法活动的前提必须有事先存在的一般法律规范和原则, 而且司法活动的过程必须严格按照既定的步骤进行, 任何程序上的法都可能导致司法活动的无效程序的严密而合理的设计保证了司法活动的公正性和权威性。

(三) 完善调解和审判制度的关系

调解和审判作为我国法院处理案件的方式, 二者均是我国民事审判制度的组成部分, 在整个民事审判制度改革的框架中完善法院的调解制度是很有必要的。民事诉讼制度整体应是一个有着合理的制度构成, 以及相辅相成的制度体系。因此。在民事审判改革的同时, 应加强法院调解制度的改革, 使二者达到相得益彰的司法效果。

综上所述, 民事诉讼调解制度作为有效解决民事纠纷的方式之一, 虽然在立法和司法实践中存在一些需要完善之处, 但该制度本身的价值是不可替代的。随着改革开放和社会主义市场经济的不断深入, 调解等诉讼外纠纷解决途径, 将扮演越来越重要的角色, 它有效体现了法律效果和社会效果的统一。因此, 在建设社会主义法治国家的过程中, 应当不断完善这一符合民众普遍的价值观念和诉讼意识的制度, 使之在化解社会矛盾、促进社会和谐稳定的过程中发挥出更大的作用。

参考文献

[1]赵刚.我国法院调解制度的新发展[J].法学论坛, 2005 (6) .

[2]谭兵.民事诉讼法学[M].北京:法律出版社, 2009.

[3]江伟.民事诉讼法 (第二版) [M].北京:高等教育出版社, 2004.

[4]宋朝武.调解立法研究[M].北京:中国政法大学出版社, 2008.

浅谈一审民事判决书之改革篇3

随着我国司法体制改革的不断深入，以及人们的司法理念的更新，我们的民事判决书虽有一定的改革和进步。但是，实践中还存在很多问题，很有必要进行一次总结，以适应人们新的司法思想和理念。

笔者认为，我们现行的民事判决书的主要不足之处，是职权主义思想还没有完全从历史的舞台上退下来，现代司法

理念没有在判决书中得到充分体现，当事人主义思想表现的还不够明显。其具体表现在：

一、当事人的诉讼请求、争议的事实和理由的表述过于简单和概括性了，有的甚至力求越简单越好；

二、证据的例举和分析论证过于简单和形式化了；

三、内容结构不够严谨和制作样式不够统一。

上述这些问题，从表面上看似乎是判决书结构安排和写作方法问题。但是，笔者并不这样认为。其实质上反映了两种不同的思想，既职权主义和当事人主义思想。也就是说我们在制作判决书时，是贯彻执行职权主义思想，还是贯彻执行当事人主义思想。同时，也反映了我们司法机关的审判思想是否统一的问题。

笔者认为，目前我们的判决书之所以出现上述问题，主要是职权主义思想在部分法官思想中还有一定的地位，当事人主义思想还没有深入到我们每个法官的脑海中。一般来讲，职权主义主张法院判决书的事实部分应当着重突出法院认定的事实和法院的判决意见，以及法院认定的证据的例举和分析。而当事人的诉讼请求、争议的事实和理由，应当处于次要地位，以从简表述为最佳。而当事人主义，一般主张法院判决书的事实部分要着重体现当事人的诉讼请求、争议的事实和理由，以及当事人的举证情况。

根据最高法院关于司法改革的思想和精神，特别法是《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》制定和实施，笔者认为我们现在的民事判决书的发展方向和目标，应该要向现代化司法思想和理念发展。也就是说我们的判决书必须充分体现当事人主义和法官居中裁判的思想，使我们的当事人和社会能在判决书中充分感觉和体会到法院的当事人主义和居中裁判的思想气息。

根据上述思想和理念，笔者对民事判决书的制作提出以下改革建议，以求我们在思想上达到最大限度的统一和提高：

目前，我们的民事判决书的样式主要是由首部、事实、理由、判决结果和尾部五个部分组成。笔者认为，除保留首部、判决结果和尾部不变外，事实和理由部分要大改特改。并且应当将原判决书样式中的“事实部分”和“理由部分”分别改称为“当事人诉争部分”和“法院审理部分”。

(一)关于当事人诉争部分的制作。

笔者认为，当事人诉争部分应当着重写明当事人的诉讼请求、争议的事实和理由，以及当事人所提供的证据、当事人对证据的意见和争议的焦点。而法院认定的事实和证据则不再在这里进行表述了。其具体如下：

1、原告诉称。既原告提出具体的诉讼请求和所根据的事实与理由；

2、原告证据。既原告提出的证明事实的根据（包括向法院申请调查的证据）；

3、被告辩称和反诉。既被告对原告提出的诉讼请求和事实、理由的辩解，以及针对原告的诉讼请求、事实和理由；

4、被告证据。既被告提出的证明事实的根据（包括向法院申请调查的证据）；

5、第三人的述称。既第三人对案件的意见；

6、原告对被告提供的证据的意见；

7、被告对原告提供的证据的意见；

8、当事人争议的焦点问题。

笔者认为，对于当事人的诉讼请求、争议的事实和理由，以及证据的例举，应当全面、客观、准确的进行叙述。特别是对于证据的例举，更应当逐一进行编号，并一一加以全面、客观、准确的表述。要力克传统的职权主义简单的、概括性的表述方式，要大力弘扬当事人主义思想，使当事人的真实意思在这里能得到充分的体现。同时，也要使社会能在这里感觉到法院审判的公开、公正的真实性，以及当事人到法院进行诉讼必须具有举证的责任和义务。

（二）关于法院审理部分的制作。

法院审理部分，也就是法院认为部分。它主要应当写明法院对当事人的证据进行分析论证和对案件事实的认定，以及法院根据事实和法律对案件定性的看法。具体如下：

1、法院对当事人证据的分析与认定；

2、法院对事实的认定和分析定性，以及当事人的责任和解决纠纷的看法；

笔者认为，该部分的制作应当着重突出简明扼要、精辟准确八个字。切忌冗长和不必要的重复，要防止言多必失。要通过对证据的分析和事实的认定，向当事人和社会传递法院判决所依据的事实是法律事实，而不是客观事实。同时向当事人和社会表明法院的判决是在当事人提供证据的基础上进行的居中判决。

一审民事判决调解书篇4

内容摘要社会主义司法制度必须保障在全社会实现公平和正义，是社会公平和正义的最后一道防线。提高案件质量，实现公平正义是法院追求的目标。撰写高质量的第一审普通程序民事判决书，对确保案件质量、维护人民法院司法形象、树立国家法律权威、实现社会公平和正义、构建社会主义和谐社会，具有极其重要的意义。第一审普通程序民事判决书的写作改革，经过一段时间探索后，注意了证据在文书中的份量，增强了说理性。从一定程度上讲，判决的公信力、说服力、可读性较之先前大有提高。但也不能忽视当前文书制作中存在这样、那样的问题。为更好地促进第一审普通程序民事判决书的写作改革，本文试从当前第一审普通程序民事判决书制作中存在的问题及改革建议等进行探讨。

关键词第一审普通程序民事判决书存在问题改革建议

一、问题的提出

法律文书是我国司法机关、公证机构、仲裁组织依法制作的处理诉讼案件和非诉讼案件的涉及法律事项的文书以及案件当事人、律师和律师组织自用或代书的涉及法律事项的文书的总称。从根本性质和功能上说，法律文书属于具体实施法律或保障有效实施法律的文字载体和重要工具，具有推动各项法律活动正常动作和顺利开展的法律功能和性质。

我国现行宪法规定：“中华人民共和国人民法院是国家的审判机关。”根据这一规定，在我国，审判权必须由人民法院统一行使，即只有人民法院才有审判权，其他任何机关、团体和个人都无权进行审判活动。人民法院制作的诉讼文书特别是裁判文书，是人民法院行使国家审判权的体现，是具有法律效力的法律文书，是司法公正的最终载体。它关系到国家法律、法规的正确实施，关系到当事人诉讼权利和合法权益的保护，也关系到人民法院实事求是、依法办案、秉公执法、刚正不阿的公正形象。

第一审普通程序民事判决书，是人民法院制作的诉讼文书的一种，是按照民事诉讼法中关于第一审普通程序的规定，依法组成合议庭对一审民事案件进行审理后，就已经查明的案件事实和证据，依照有关实体法和程序法的规定，对当事人之间实体权利和义务的争议作出的书面处理决定。

人民法院审理民、商事案件制作民事判决书是具体实施法律的重要手段，是审判工作的重要环节。案件审理在程序上和实体上的合法性、公平公正性以及案件的审判质量在民事判决书中能够充分地体现出来。因此，撰写高质量的民事判决书，一份叙事清楚、逻辑严谨、说理透彻的民事判决书，不仅能使诉讼当事人赢得清清楚楚，输得明明白白，从而达到息诉服判、案结事了、教育群众遵法守法的目的，而且能有效地提高案件审判质量，实现司法公正，彰显司法权威，促进法治进程。

随着我国政治、经济体制改革的全面深入，我国人民法院也在改革中发展前进。1998年最高人民法院公布并实施了《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》，对庭审方式进行了大胆的改革，强化了庭审的功能。最高人民法院又于1999年公布实施了《人民法院五年改革纲要》，加快了人民法院的改革步伐。2000年4月，最高人民法院正式启动民事裁判文书的改革，也拉开了人民法院裁判文书改革的序幕。１９９８年１２月２日最高人民法院院长肖扬在全国高级法院院长会议上讲话强调：要加快裁判文书的改革步伐。现在的裁判文书千案一面，缺乏认证断理，看不出判决结果的形成过程，缺乏说服力，严重影

响了公正司法形象。要做到裁判文书无懈可击，使裁判文书成为向社会公众展示法院文明、公正司法形象的载体，真正具有司法权威。

祝铭山副院长也曾强调：大力提高裁判文书制作水平，增强裁判文书的针对性、说理性、逻辑性、法律性。

《人民法院五年改革纲要》第１３条要求：“加快裁判文书的改革步伐，提高裁判文书的质量。改革的重点是加强对质证中有争议证据的分析、认证，增强判决的说理性；通过裁判文书，不仅记录裁判过程，而且公开裁判理由，使裁判文书成为向社会公众展示司法公正形象的载体，进行法制教育的生动教材。”。2003年最高人民法院工作报告中关于法院改革方面要求进一步加大裁判文书改革力度，注重对证据的分析和适用法律的阐述，增强裁判文书的说理性。2007年1月5日最高人民法院常务副院长曹建明在第七次全国民事审判工作会议上作了《当前民事审判工作中的若干问题》的讲话指出，提高裁判文书内容质量，关键是提高裁判文书在事实认定和裁判理由两方面内容的质量。好的裁判文书，要能够清楚反映出案件的审理过程，能够准确归纳好事实的争议焦点，能够正确阐释透法律规定的内涵，从而起到定纷止争、案结事了的作用。

可见，自1998年审判方式改革后，人民法院始终在为改革法院裁判文书的写作进行探索，加强对质证中有争议证据的分析、认证，增强判决的说理性。法官们对民事判决书的写作格式进行了多样化的尝试，第一审普通程序民事判决书的制作质量有了很大提高，制作水平有了长足进步，突出表现在民事判决书能够更加详尽地反映整个审判过程，加强了针对当事人讼争事实和适用法律的说理，文字更趋规范。但也不可否认，有些文书还存在着这样那样的问题。本人根据实际审判工作经验，通过归纳总结身边法官所制作的第一审普通程序民事判决书，发现个别文书还存在以下问题：

1、归纳当事人诉、辩主张过于笼统或过于冗长。对当事人诉、辩理由归纳过于概括、抽象，这是大多数一审裁判文书的通病，有的总结当事人诉称、辩称过于笼统，不能完整、准确地反映当事人的陈述理由。有的以偏概全遗漏当事人的主张和理由，有的曲解当事人的理由，以致于形成当事人拿着判决书质问办案人员为何不把其诉讼理由写全，有的指责办案人员篡改其诉讼理由。究其原因都是由于归纳当事人诉、辩称理由时不够准确、全面造成的。有的则把握不住关键问题，抓不住主要矛盾,分不清主次，不能很好地进行归纳整理，完全照录，全文照搬，过于冗长。

2、有的法官在制作判决书叙述案件事实过程中，案件事实的基本要素不完备，不能客观全面地反映案情；有的判决书为了回避分歧，掩盖矛盾，避免当事人找麻烦，则将有些该叙述的内容没有叙述，该引用的证据没有引用。

3、有一部分民事判决书说理不充分、不透明、不全面。一是判决书不说理、说理不充分或说理论证空疏，简单不透彻，看不到对证据的分析、认定、采信与否，将认定与说理混为一体，看不出判决结果的形成过程，缺乏说服力；二是判决书说理态度不鲜明。对当事人提出的观点和主张，没有明确的态度，含糊其词，模棱两可，法官支持什么，反对什么，无法辨清；三是说理缺乏针对性。没有针对诉讼各方当事人的主张及个案的具体情况来分析说理。理由论证习惯于使用套话、空话，理由表述公式化、概述化的现象较为严重，没有做到具体案件具体分析，造成案件理由千篇一律、千案一面，只有共性，没有个性；四是说理不全。判决书对证据仅作列举，没有对诉讼各方当事人的主要证据、观点及与判决有关的问题做出全面的分析，缺乏对证据进行分析论证；五是说理论证及事实认定的推理不严谨，六是对案件所适用的法条不进行论证，不阐明适用法律的道理，反映不出案件的事实与适用法条之间的逻辑关系。

4、认定事实部分没有充分体现或缺少当事人举证、质证和法院认证的情况。“诉辩式”民事审判方式改革的精华即在于当庭举证、质证，而这一重要的庭审活动在裁判文书中没有体现或体现不充分。大部分裁判文书对事实的表述，通常采取按民商法律关系发生时间的先后顺序进行描述，在叙述结束后加上一段公式化的语言，“以上事实，有……证据，在卷佐证，事实清楚，足以认定。”，未写明事实与证据之间的关系。有的则是简单的将双方的证据进行罗列，未写明双方的质证意见，特别是没有将法院的认证意见写清楚。有的虽写明某些事实与相应证据，但对当事人争议的事实却未结合双方当事人举证、质证及法庭的认证意见去写。

5、对案件审理过程交待不够，反映不出诉讼的具体情况。由于一审民事判决书是依据1992年最高人民法院公布的《法院诉讼文书样式（试行）》而制作，所以在首部写作中，对于案件的审理情况写的过于简单，没有立案时间、开庭时间、追加当事人、审限等案件审理程序方面事项及合议庭人员组成等情况，使案件缺乏透明度，不能全面反映案件审理过程。

6、格式混乱。格式混乱是目前制作第一审普通程序民事判决书中存在的普遍问题和重点问题。

法律文书在形式上的程式性要求在撰写第一审普通程序民事判决书时，严格遵循既定的文书格式制作，这样既有助于制作者有规律可循、便于制作，也使得制作的文书结构严谨、统一规范，同时有助于法院档案管理。依格式制作是写作第一审普通程序民事判决书中十分重要的一条原则。

1992年最高人民法院公布的《法院诉讼文书样式（试行）》（以下简称“92样式”）详细地规定了第一审普通程序民事判决书的写作格式。然而从1992年至今我国社会方方面面都发生了深刻的变化。1998年最高人民法院公布并实施了《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》，改革了庭审方式，强化了庭审的功能。1999年公布实施了《人民法院五年改革纲要》，纲要第１３条规定：“加快裁判文书的改革步伐，提高裁判文书的质量。改革的重点是加强对质证中有争议证据的分析、认证，增强判决的说理性；通过裁判文书，不仅记录裁判过程，而且公开裁判理由，使裁判文书成为向社会公众展示司法公正形象的载体，进行法制教育的生动教材。”

最高人民法院民事裁判文书修改小组主要成员贺小荣法官说，从2000年4月，最高人民法院正式启动民事裁判文书的改革以来，判决书的制作水平有了明显的提高，但从总体上看，裁判文书的质量仍然不高。裁判文书的结构与论理方式过于僵化过分拘泥于“92样式”，就会形成肖扬院长所讲的千案一面的公式化裁判文书。

据此，法官们对民事判决书的写作格式进行了多样化的尝试，制作水平有了长足进步，突出表现在民事判决书能够更加详尽地反映整个审判过程，加强了针对当事人讼争事实和适用法律的说理，文字更趋规范。然而在实践中却出现了各种各样的格式，五花八门，千奇百怪，有的把文书写作搞成花样文章，大有泛滥之势，严重违背了文书写作中遵循格式的写作原则。这种现象的发生，皆因错误地理解了肖扬院长所讲的“千案一面”。肖扬院长所讲的“千案一面”是指裁判文书内容上的“千案一面”，是裁判文书内容上“缺乏认证断理，看不出判决结果的形成过程，缺乏说服力”，而不是指文书格式上。法律文书在形式上的程式性要求在撰写裁判文书时，严格遵循既定的文书格式制作，因此，从形式上、格式上看，裁判文书就应当是“千案一面”的、统一的。

由于在裁判文书改革中，出现了多种多样的文书格式，违背了依格式制作的写作原则。特别是在第一审普通程序民事判决书的写作实践中，却出现了纷繁多样的格式，有的将当事人举证、质证及法院认证之间相互割离，有的将当事人举证、质证及法院认证放到了当事人诉称辩称中，有的放到了叙述案件事实的“经审理查明”中，有的放到了说理部分的“本院认为”中，使第一审普通程序民事判决书失去了统一性和严肃性，损害了人民法院的权威和形象。而“92样式”在反映庭审过程、辩法析理等方面，也确实已经不能适应当前审判工作的要求。因此出台新的统一的第一审普通程序民事判决书格式已是迫在眉睫。

二、改革建议

在前文所述存在的问题中，一部分问题形成的主要原因在于第一审普通程序民事判决书的制作者自身的写作能力和文学素养及业务素质上，问题的解决需要制作文书的法官：一是应当强化庭审功能，全面熟悉、切实掌握案情；二是应具有较丰富的法律专业知识；三是应当提高文学素养，具备一定的写作能力。而对于格式混乱、案件审理过程交待不够全面等问题，其解决需要最高人民法院加大改革力度，与时俱进，及时制定适应新形式要求的文书样式。随着人民法院审判方式改革的深入，原“92样式”已经不能适应当前审判工作的需要。本人认为应当对第一审普通程序民事判决书的写作格式进行改革，对此提出以下个人建议：

1、首部。首部写作中，在案件的由来的和审理经过方面，除了原有规定的内容外，应当增写合议庭组成人员及书记员、立案时间、开庭时间、开庭次数、当事人变更情况、适用程序变动情况、延期审理情况、中止审理的理由和时间、财产保全情况以及当事人及代理人的出庭情况等审判流程各阶段。增写部分虽不属重大内容，但能向当事人和社会表明案件审判全过程，增强案件审判的透明度。更有效地表达出审判程序的合法性、法律文书的公开性，增加裁判文书的公信力，有利于接受监督。

2、正文。原有的第一审普通程序民事判决书正文中，包括事实、理由、判决结果三部分。

有人提议在正文中应当归纳总结当事人争议的焦点，本人认为没有必要。因为在正文部分已经有了原告诉称和被告辩称，将这两部分归纳好、写好了，则当事人的主张、争议焦点就已经跃然纸上，表现出来了，不必再归纳总结当事人争议的焦点。

对证据的分析与认定部分，现在在书写第一审普通程序民事判决书时则随意性很大，有的放到了法院认定的事实中，有的放到了理由中，更有的放到了当事人的诉讼请求的陈述中，有的甚至于就没有该部分，很不规范。本人认为，举证、质证和认证部分应当与其他部分分离出来，单独成节列出，应当放置在原告诉称、被告辩称之后，其格式为：

本案在审理过程中，原、被告均提交了证据。在本院主持下，当事人对证据进行了质证。（若只有一方当事人提交证据，则表述为：本案在审理过程中，X告提交了证据。在本院主持下，当事人对证据进行了质证。）

一、原告提交的证据及被告质证意见

1、（证据名称）：（用以证明的问题）。

被告质证意见：……

2、（证据名称）：（用以证明的问题）。

被告质证意见：……

3、证人XXX当庭（或书面）证言：（证言内容）。

被告质证意见：……

二、被告提交的证据及原告质证意见

1、（证据名称）：（用以证明的问题）。

原告质证意见：……

2、（证据名称）：（用以证明的问题）。

原告质证意见：……

3、证人XXX当庭（或书面）证言：（证言内容）。

原告质证意见：……

对原、被告提交的证据，本院认为：（系法院认证意见。综合原、被告的举证、质证，写明根据民事诉讼法及民事诉讼证据规则、逻辑推理、日常生活经验法则等对证据的证明力进行分析、判断，对双方提交的证据的客观性、关联性、合法性进行论述，明确法院采信的证据及未采信的证据并说明采信及未采信的理由。）

这样修改之后，将当事人的举证、质证及法院的认证内容都统一集中在此，体现了庭审中事人的举证、质证过程，使得举证、质证和认证过程清晰明白，一目了然。写好法院认证过程是写作高质量第一审普通程序民事判决书的重点之一，与理由部分具有同等重要作用，应当论理充分、透彻，使当事人明白证据被采信或未被采信的理由。

在法院认定事实方面，法院审理案件查明的事实是“法律事实”，是根据当事人的陈述及提交的证据进行综合分析，从而认定的案件事实。本人认为，现行格式中“经审理查明”用语不妥，因在案件的由来和审理经过中已经叙述了审理经过，此处再用“经审理”一词显得多余，建议修改为“本院根据原、被告的陈述及本院认定采信的证据，认定事实如下：”。这样可以使当事人明确：案件“客观事实”是过去发生的具体事件，已不可能再现的，且该具体事件也非事物的规律性，不可能通过科学实验来加以证明。法官只能通过当事人提供的证据和法院可在职权范围内调取的证据来判断、趋近于客观真实。法院判决载明的案件事实只能是证据所能证明的事实，而对于无证据证实的事实，即使该事实客观上确实存在，那法院也无法认定“客观事实”的存在。法院审理案件认定的事实是“法律事实”而非绝对的“客观事实”，法院认定的“法律事实”是依据当事人的陈述及提交的有效证据来认定的，有时并不能完全反映出“客观事实”的真实原貌，甚至是与“客观事实”是相悖的，例如轰动全国的“莫法官所审之案”。

当前有些当事人对人民法院认定的事实有异议，主要是没有理解人民法院认定案件事实的原则，以及对我国“以事实为依据，以法律为准绳”原则的误解所至，将“以事实为依据”所表述的事实与“客观事实”和“法律事实”混淆了。

3、尾部。现行的第一审普通程序民事判决书尾部，只向当事人交待了上诉权，而没有交待申请执行权。有的当事人不知道判决发生法律效力后，义务人没有自觉履行，权利人还应当向法院申请强制执行，从而超过了民事诉讼法规定的申请执行期间，使其权利得到了法院的确认却得不到依靠国家强制力的保障而实现。本人认为，应当增加告知申请执行权的内容，为“本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起一年（双方当事人是法人的则为六个月）内向本院申请强制执行。”，放置在向当事人交待上诉权的事项之后，另起一自然段。

在离婚判决书中，还应当告知判决发生法律效力前不得另行结婚的内容，具体表述为“本判决发生法律效力前原、被告不得另行结婚；本判决发生法律效力后原、被告应到本院领取本判决发生法律效力证明书。”。此外，判决书的尾部署名部分，现行的第一审普通程序民事判决书为合议庭成员及书记员，本人认为不妥。代表国家行使审判权的机关是人民法院，审判并制作文书的主体也是人民法院，法官没有独立的审判权（与人民法院及法官独立审判不受任何组织和个人的干扰是不同的概念），法院的具体审判工作通过法官的审判行为来完成，代表法院行使审判权，以法院名义制作判决书，并判决案件。因此，本人认为，在判决书尾部署名部分，署判决案件的人民法院名称为好。

三、结束语

2007年1月5日，最高人民法院常务副院长曹建明在第七次全国民事审判工作会议上作了《当前民事审判工作中的若干问题》的讲话提出，统一和完善裁判文书制作样式，最高人民法院已经作为一项重要工作进行了部署，并将按照简繁分流的原则，结合新类型案件的需要，及时发布裁判文书样式方面的统一规定。这次对裁判文书样式上的统一，要规定裁判文书所应包含的最低限度的内容和要素，禁止偏离基本规范要求的标新立异。可以预期，新的诉讼文书格式即将出台。提高裁判文书质量，促进司法公正，是一项系统工程，不但需要法官具有严谨细致的工作作风和渊博的法学知识、高超的写作水平以及丰富的社会阅历，而且需要诉讼参与人乃至社会各界法治意识和参与能力的提高。作为法官，不但需要公正、高效、规范地审理好案件，还需要全面提高释法明理的能力，以精品意识撰写裁判文书，真正实现其宣示公正的载体功能。

一审民事判决调解书篇5

事判决书

提交时间：2014-04-25

青岛市市南区人民法院民事判决书

（2013）南民初字第60178号原告青岛八方国际货运代理有限公司。法定代表人贾琳，总经理。

委托代理人于显东，男，系青岛八方国际货运代理有限公司职员。被告王均让，男，1962年1月24日出生，汉族。

原告青岛八方国际货运代理有限公司与被告王均让追索劳动报酬纠纷一案，原告不服南劳人仲案字（2012）第335号仲裁裁决书，于2013年3月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人于显东及被告王均让到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告青岛八方国际货运代理有限公司诉称：原、被告不存在劳动关系，被告在与原告合作期间利用不当手段私造了一份收入证明（其中的内容为其自己填写，负责人、经办人的签字也由王均让代签，单位公章系违法偷盖），该证明中写明自2005年1月1日起，但被告2005年还在山东外运工作，这说明该份证明是虚假的、无效的，即使有效也只在当时对银行有效，因为企业的工资不会固定不变，而且该证明是应当出具给银行的，不应在被告手中。被告并非原告处正式员工，被告在原告处没有保底工资，只是根据其所做业务的利润按照50%的比例提成，只是原告对于中介人员的计算方法，被告还代表青岛人本国际贸易有限公司与其他公司签订合同，更说明被告不是原告处职工。原告已支付被告230000余元业务提成，被告还欠原告借款170000元及业务款等款项，原告无需再支付被告工资。现原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求依法判决：

1、原告不予支付被告工资127500元；

2、诉讼费由被告承担。

被告王均让辩称：生效判决已确认双方于2006年10月至2011年5月存在劳动关系。被告的证据充分。青岛人本国际贸易有限公司与原告系同一法定代表人。被告在原告处的提成比例是50%，被告应得230000元的提成，因需买房向原告借款170000元，后在提成中扣除，被告只拿了50000余元的提成。12500元是被告欠原告的业务款项，该业务是被告揽的，但被告没有拿到该笔业务款项。

经审理查明：被告主张其于2005年从原单位中国外运山东有限公司青岛分公司下岗后到原告处工作；2006年10月，被告与原单位解除劳动合同，此后继续在原告处工作至2011年5月，原告将其辞退。原告认为原、被告之间系居间中介关系，被告为原告承揽业务，每完成一笔业务按比例提取一次提成，双方之间不存在劳动关系。查明：中国外运山东有限公司青岛分公司为被告缴纳社会保险费至2006年9月。被告在原告处工作期间，双方未签订劳动合同，被告从原告处共计领取提成230000元。

原、被告之间因确认劳动关系发生争议，被告向青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原、被告之间于2006年10月至2011年9月期间存在劳动关系。该仲裁委于2012年2月24日下发南劳人仲案字（2011）第753号仲裁裁决书，裁决：确认原、被告于2006年11月至2011年5月期间存在劳动关系。原告不服此裁决书诉至本院，本院于2012年8月16日下发（2012）南民初字第60145号民事判决书，判决：确认原、被告于2006年11月至2011年5月期间存在劳动关系。该判决书已生效。

后被告王均让（申请人）再次向青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告青岛八方国际货运代理有限公司（被申请人）：

1、支付被告2005年1月至2011年5月期间的工资500500元；

2、支付被告2010年、2011年双倍工资差额71500元。该仲裁委于2013年1月4日下发南劳人仲案字（2012）第335号仲裁裁决书，裁决：

1、原告支付被告工资127500元；

2、驳回原告的其他仲裁请求。现原告不服此裁决，诉至本院。

庭审中，被告称原告只支付了其在职期间的提成230000元，但从未支付其基本工资，并提交《收入证明》1份，用以证明其月收入情况。该证明载明“建设银行：兹证明王均让系我单位正式员工，并且该员工：„„；5已与我单位签订长年劳动合同，期限自2005年1月1日起至年月日止；（无固定期限）6月收入总计人民币11000元，其中工资收入为人民币6500元，其他收入为人民币4500元。„„2009年10月16日”，加盖原告单位公章。被告认可该《收入证明》上手写部分均系其本人所写。原告对该证据的真实性不予认可，认为证明的内容系被告所写，公章系被告自己加盖，其中记载的被告的入职时间2005年1月1日，当时被告还在山东外运工作，当时就月工资6500元不现实。原告称被告系其单位中介人员，只根据其所做业务的利润按照50%的比例提成，不领取基本工资，并提交《青岛八方国际货运代理有限公司业务利润分配规定》等证据予以证明。被告质证称，对原告提交的证据的真实性不予认可，其未见过上述规定，认可其按照利润的50%计提业务提成，但其应在领取基本工资6500元以外再领取提成。

上述事实，有原、被告的陈述，双方当事人提交的证据及南劳人仲案字（2012）第335号仲裁裁决书等在卷佐证，经当庭质证，足以认定。本院认为：根据生效法律文书（2012）南民初字第60145号民事判决书及庭审查明的原、被告之间未签订劳动合同的事实，本院认定，原、被告于2006年11月至2011年5月期间存在事实劳动关系。被告主张其工资形式为“基本工资＋提成”，原告从未支付基本工资，仅支付所揽业务的全部提成230000元，并提交《收入证明》予以证明。该《收入证明》虽加盖原告单位公章，但该证明载明的内容均为被告本人自己书写，载明的被告的入职时间及签订劳动合同的情况均与事实不符，载明的日期为2009年10月16日亦不能证明被告在此日期之前的收入情况，且该证明系向银行出具的证明，被告亦未提供其他证据与该《收入证明》予以佐证，故本院对该证据的效力不予采信。庭审中，被告自述原告从未向其支付工资，原告仅按照被告所揽业务利润的50%支付其提成230000元；原告认可被告所称的计提业务提成的比例和形式，并称被告在原告处没有保底工资只是根据其所做业务的利润按照50%的比例提成，原告亦从未向被告支付基本工资。对此，本院认为，原、被告之间的劳动关系存续近5年，原告从未向被告支付基本工资，被告亦未提交证据证明在长达近5年的时间里向原告索要基本工资，而是仅仅按照其所揽业务利润的50%领取了提成，应视为被告认可原告向其支付工资的形式即仅按照被告所揽业务利润的50%支付被告提成工资，现被告仅提供《收入证明》主张原告欠发其基本工资，证据不充分，本院不予采信，对于原告青岛八方国际货运代理有限公司主张不予支付被告王均让工资127500元的请求，本院予以支持。

综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、第八条之规定，判决如下：原告青岛八方国际货运代理有限公司不予支付被告王均让工资127500元。

案件受理费10元，由原告承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长

徐勇人民陪审员

王晓菊人民陪审员

胡娟娟二〇一三年九月十日书记员

一审民事判决调解书篇6

广州市越秀区人民法院

民事判决书

（2013）穗越法民四初字第32号

原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，营业场所广州市越秀区环市东路338号首、二层。

负责人：严俊玲，行长。

委托代理人：陈彦，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：王笛，身份证住址：湖南省邵阳市大祥区。委托代理人：赵学丰，广东红棉律师事务所律师。被告：林志芳，台湾居民，现下落不明。

原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告王笛、林志芳金融借款合同纠纷一案，本院于2013年1月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈彦、被告王笛的委托代理人赵学丰到庭参加诉讼。被告林志芳因下落不明无法送达，经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限及举证期限届满后，没有到庭应诉，本院依法作缺席开庭审理。本案现已审理终结。

原告诉称：2002年1月14日原告与两被告在自愿、平等基础上签订了粤穗淘按字2002年第04104号《购房担保贷款合同》，约定：两被告向原告申请贷款，贷款金额为人民币44万元，贷款期限为20年（从2002年1月至2022年1月止），采用等额本息法还款，贷款执行利率4.65%，在合同期内，如遇国家调整利率，贷款人将按国家规定利率调整。两被告同意将位于广州市越秀区环市中路276号之一2108房（原预告登记地址：广州市越秀区小北路243号院内临环市中路地段国龙大厦东座裕兴阁21H）的房屋的房产作为抵押物抵押给原告，并在广州市房管部门办理了抵押登记手续。根据合同约定，借款人逾期还本付息，贷款人有权向借款人收取逾期利息，逾期利息按国家规定计收。借款人违约，贷款人有权要求借款人立即清还全部欠款，或有权按本合同规定的形式处分抵押的房地产。合同签订后，原告依约于2012年1月23日向两被告发放了贷款44万元。但被告

长期无法按期还款，截止2012年12月2日，被告尚有贷款本金余额358701.97元，正常利息91466.93元，逾期利息32948.04元，共计为人民币483116.94元需要归还给原告，故起诉请求人民法院依法判决：

1、解除原告与两被告签订的粤穗淘按字2002年第4104号《购房担保贷款合同》；

2、两被告立即归还原告借款本金358701.97元及至实际还清借款之日止的全部正常利息、逾期利息（暂计至2012年12月2日，正常利息为91466.93元，逾期利息为32948.04元；此后各类利息按照合同约定标准计算），合计为人民币483116.94元；

3、原告有权对依法处臵两被告提供的抵押物（广州市越秀区环市中路276号之一2108房）所得价款享有优先受偿权；

4、两被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼受理费、财产保全费、公告费、速递费、评估鉴定费、人口信息查询费等）。

原告为证实其诉讼请求，向本院提供如下证据：

1、借款申请表；

2、购房担保借款合同；

3、个人借款凭证；

4、房地产抵押登记证明书（复印件）及依申请公开信息复函；

5、欠款清单；

6、结婚证。

被告王笛辩称：

1、由于国龙大厦的开发商存在一房多卖、重复抵押的情形，造成重大事件，其法人代表逃到美国至今未归案，事件爆发后，由于被告无法判断所购买的房屋有无涉及一房多卖情形，也无法判断原告与开发商是否进行相应的违法行为，故被告无法按照原来的合同履行还款义务；

2、不同意原告的第二、三项诉讼请求，由于前述的原因，在未查清之前，被告不履行合同义务有合理抗辩权，如果被告是唯一购房人，没有第三人主张权利的话，被告可以按照原来的合同履行义务，故原告的诉讼请求不合理。

被告王笛未向本院提供证据。

被告林志芳未应诉答辩，亦未向本院提供证据。

经审理查明：被告王笛与被告林志芳为夫妻关系，两被告于2001年7月2日在湖南省邵阳市人民政府婚姻登记处登记结婚。

根据原告提供的2002年1月9日《中国农业银行广东省分行营业部个人住房消费借款申请审批表》显示，借款人与抵押人均为王笛、林志芳（即本案被告），借款用途为购买住宅，购房地址及抵押房产地址均为广州市越秀区环市中路国龙大厦裕兴阁21H号，申请商业性借款金额为440000元，售房者名称为广州市国龙房地产开发有限公司，购房合同（协议）号为穗房预合字99012383。

2002年1月14日，原告（为贷款人）、两被告（为借款人）及案外人广州市国龙房地产开发有限公司（为保证人）签订了合同编号为粤穗淘按字2002年第04104号《购房担保贷款合同》，其中约定：“借款人因购买位于广州市环市中路南侧广州空军后勤部大院路段国龙大厦裕兴阁21H单元的商品房，同意把其与保证人签订的《购房合约》（合约编号穗房预合字99012383）项下的房产及其权益抵押予贷款人，赋予贷款人以第一优先受偿权，作为偿还本合同项下贷款的保证；贷款人向借款人提供人民币贷款440000元，在办妥本合同的抵押登记或备案后，贷款人把上述贷款全部拨入借款人在贷款人开立的存款账户内，同时根据借款人预先签署的《付款授权书》，将有关贷款金额以借款人的名义划入保证人开立的账户内；贷款期限为贰拾年，从2002年1月至2022年1月止；贷款利率按月利率4.65‰执行，借款利息按月计付，借款利率在合同期内，如遇国家调整利率，贷款人将按国家利率规定进行调整；借款人应从贷款贷出日的次月开始依照本合同附表的规定期数、每期付款金额及付款日期按月偿还贷款本息；每期付款金额计算方法经双方约定采用等额法计算；借款人逾期还本付息，贷款人有权向借款人收取逾期利息，逾期利息按国家规定计收；下述任何情况均属违约：1，借款人及／或保证人违反本合同的任何条款……；如有任何违约情况发生，除非有关事项已在贷款人感到满意情况下获得圆满解决，否则贷款人有权要求借款人立即清还全部欠款，或有权按本合同规定的形式处分抵押的房地产，或要求保证人履行回购保证责任；……本合同的订立、解释及争议的解决均适用于中华人民共和国法律，受中华人民共和国法律保障”。庭审中，原告表示上述合同签订地点为原告的经营场所即广州市越秀区环市东路338号首、二层。

上述合同签订后，原告依约于2002年1月23日向两被告在原告发放贷款人民币440000元。原告与两被告亦在国土房管部门办理了抵押房产的抵押登记手续。根据广州市国土局房地产管理局于2002年1月22日出具的《广州市房地产抵押登记证明书》，其

中载明“抵押权人：中国农业银行广州市淘金支行；抵押人：王笛、林志芳；房屋坐落：越秀区小北路243号院内临环市中路地段国龙大厦东座裕兴阁21H；权利价值：人民币556519元；主债权金额：人民币440000元；权利存续期限为20年，设定日期：2002年1月17日”。庭审中，原告表示涉案抵押房产的地址已变更为广州市环市中路276号之一2108房，被告王笛对此予以确认。

两被告在借款合同履行期内多次出现逾期还款，自2007年11月20日起停止履行还款付息义务，截至2012年12月2日，两被告尚拖欠原告借款本金358701.97元、正常利息91466.93元、罚息23278.56元。原告催收债权未果，遂诉讼至本院。庭审中，原告表示罚息和复利均按照正常利率上浮50%计算。

另查，根据广州市国土资源和房屋管理局于2012年7月10日在网站发布的“公示”显示，“经审核，现初步认定王笛、林志芳为国龙大厦裕兴阁2101、2108、2801房的真实购房人。如有异议，请在本公示发布之日起三十日内，持有效证明向广州市房地产交易登记中心提出”。

2012年11月15日，广州市房地产交易登记中心向原告出具编号为12-1107号《依申请公开信息复函》，其中载明：“经查，广州市越秀区小北路243号院内临环市中路地段国龙大厦东座裕兴阁21A房（2101房）、21H（2108房）分别已以99012382号、99012383号办理预售备案，预购人均为王笛、林志芳。已申请办理过户手续，现处于发证环节。均有抵押情况，他项权人均为中国农业银行广州市淘金支行（查询时点2012年11月15日）”。

另被告王笛至今未能提供有关证据证明涉案抵押房产存在一房多卖以及原告与开发商有相应违法行为的情形。

本院认为：被告林志芳是台湾居民，本案为涉台金融借款合同纠纷，依照最高人民法院有关司法解释的规定，本案应参照涉外商事案件处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条之规定，“因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产、或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管

辖”。因本案的合同签订地、合同履行地、可供扣押财产所在地均在广州市越秀区区域内，属于本院管辖范围，故本院作为依法享有涉台商事案件管辖权的人民法院，有权对本案行使司法管辖区。另因原告与两被告在涉案《购房担保贷款合同》中约定合同的订立、解释及争议的解决均适用于中华人民共和国法律，故本案应适用我国大陆法律作为裁判准据法。

原告、两被告及案外人广州市国龙房地产开发有限公司于2002年1月14日签订的粤穗淘按字2002年第04104号《购房担保贷款合同》是缔约双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，上述合同依法成立生效，并对缔约各方产生约束力。原告已按合同约定向两被告发放了借款，而两被告在履行借款合同过程中长期未能依约履行还款付息义务，构成严重违约，并损害了原告的合法债权，致使原告的合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定，本院对原告主张解除上述《购房担保贷款合同》的请求予以支持。合同解除后，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，两被告作为借款人应将尚欠的贷款本息清还给原告。但因罚息已含有惩罚性质，故罚息不应当再计算复利，本院对此不予支持。

两被告为其债务提供抵押的位于广州市环市中路276号之一2108房（原广州市越秀区小北路243号院内临环市中路地段国龙大厦东座裕兴阁21H房）已办理了抵押登记手续，原告依法对该抵押房产享有抵押权，在两被告不履行上述还款义务时，原告有权以两被告提供抵押的房产在折价或者以拍卖、变卖该房产所得的价款中优先受偿。

至于被告抗辩称其逾期还款系因为涉案房屋涉及一房多卖、原告与开发商存在相应违法行为，但至今未能提供有关确凿证据予以证明，故本院对此不予采信。

综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：

一、原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被告王笛、林志芳于2002年1月14日签订的合同编号为粤穗淘按字2002年第04104号的《购房担保贷款合同》于本判决发生法律效力之日予以解除。

二、被告王笛、林志芳应于本判决发生法律效力之日起十日内，清偿借款本金358701.97元及利息、罚息（暂计至2012年12月2日止的利息为91466.93元、罚息为23278.56元；从2012年12月3日起至本判决限定还款之日止的利息、罚息按照借款合同约定的标准计算）给原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行。

三、被告王笛、林志芳不履行上述债务时，原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行有权以被告王笛、林志芳提供抵押的位于广州市环市中路276号之一2108房（原广州市越秀区小北路243号院内临环市中路地段国龙大厦东座裕兴阁21H房）折价或者以拍卖、变卖该抵押房产所得的价款优先受偿。

四、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行的其他诉讼请求。

如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费8547元，由原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行承担170元，被告王笛、林志芳承担8377元。公告费1900元，由被告王笛、林志芳承担。

如不服本判决，原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行及被告王笛可在判决书送达之日起十五日内，被告林志芳可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。

当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上述请求数额为标准计，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。

审判长

徐晓红人民陪审员

廖文忠人民陪审员

冼静文

二〇一五年一月十六日

书记员