论基层检察院考评工作机制问题

论基层检察院考评工作机制问题（共9篇）

论基层检察院考评工作机制问题篇1

摘要：基层检察院在对内设部门及人员考核评价的实践中，建立了相应形式的考评机制，其中较为普遍的是目标量化考核评价模式。从实际情况看，考评在基层院工作中发挥了积极有效的作用，但具体考评实践中也存在着一些问题，如考评目标不够明确、考评内容不尽科学、考评方法还不够合理等。在科学发展观指导下健全完善的基层检察院考评工作机制具有重要意义。

关键词：考评机制；检察业务；考评目的近年来，按照高检院规范基层检察院工作的有关要求，一些基层检察院结合工政工论文发表/gcslwfabiao/作实际，制定了业务管理制度和考核办法，这对于加强检察业务管理，推动检察工作发展，起到了重要的作用。同时也要看到，目前检察业务考评工作中也存在着考评目标不够明确、考评指标不够协调、考评方法不够合理等问题，不利于检察工作的科学发展。因此，建立健全符合科学发展观要求的检察业务考核评价体系，是促进检察工作长远健康发展的内在要求，也是解决目前考评工作中存在突出问题的迫切需要。

一、目的是否明确是考评工作机制的基础性问题考评是为了使领导者把握工作整体发展态势，促使工作部署得以正确、深入地落实，实现管理的改善和绩效的提升，保持全面、协调、可持续发展的良好态势。通过考评以确定人员的晋升、奖惩和各种利益的分配。考评是手段，但不是最终目的。

实务中，一些基层院看待考评工作显得过于片面，把考评目的单一化，存在着些许重法律效果轻社会效果、重结果轻过程、重实体处理轻程序公正的倾向。由于考评与日常管理关系并不是很密切，耗费了大量的时间和人力、物力，却流于形式，事倍功半。而且当前的考评体系还未能全面反映和考核日常的管理，工作，造成在工作中存在一些注重名次、弄虚作假、追求加分等问题。有些基层院干警对于能加分的就多做，而不给加分的就不做或者少做，干扰了工作导向，影响了工作的全面发展。

以宣传工作的考评为例，一些干警从考评需要出发，并不真正理解宣传工作的宗旨与目标，扭曲了宣传工作考评的目的，一味追求宣传数量而忽视了宣传的作用，由此导致个别基层院的宣传工作数量大、但质量却不高，报道案件的反面宣传数量远超反映工作成效的正面宣传等。因此，考评目的是最基础的问题，离开这一基础性要求，具体机制的设计都可能偏离正轨。

二、内容是否科学是考评工作机制的决定性问题考评内容的设计是否科学合理，直接决定考评机制的权威性和认同感。当前，检察业务考评机制在内容上仍存在部分不尽科学之处，如检察业务考评的计分方法即有待进一步改进。2009年12月31日，高检院下发了《最高人民检察院考核评价各省、自治区、直辖市检察业务工作实施意见（试行）》和《最高人民检察院考核评价各省、自治区、直辖市检察业务工作项目及计分细则》。这意味着今后检察业务考评将由定性评价为主变为定量评价为主。这个转变最直接的结果就是，基层院检察业务的考评工作，将比出高低，评出名次。根据《计分细则》规定的考评计分方法，该地区所有单位单项得分=各单位项艺术论文发表/yslwfabiao/目基础分×项目年度评价系数；各单位项目基础分=项目累积分÷本地区上年度末实际在编的检察干警数。由于各个基层院实际在编的检察干警数参差不齐，差异较大，干警数越多的单位，项目基础分就越低。同时，部门考评的数据是依据基层院总干警数而不是部门实际干警数，难免受到不公平的质疑。

又如把不起诉率、撤回起诉率、无罪判决率作为衡量公诉案件质量，容易对办案工作的正常开展造成干扰，个别基层院为确保“三率”，往往以行政命令取代审查工作，出现为了数据而办案的不正常现象。量化考评有利于竞争机制的规范化和有序化，但如果过于机械性地贯彻执行，又容易营造出一切工作只为了分数和名次的不良氛围，这是值得关注的问题。

三、指标是否协调是考评工作机制的关键性问题除了考评的目的和内容之外，考评指标的设置也是十分重要的，这一体系的建立是否科学、合理和协调，将直接影响着检察业务工作开展的成效。

论基层检察院考评工作机制问题篇2

一、当前实施绩效考核的主要历程和成效

相对以往的考核办法, 广西现行的绩效考核机制相对更完善, 更科学。一方面, 它不是单纯看办案的绝对数量, 也不仅仅是看各院的平均办案数, 而是根据不同地区实际将广西111个基层院划分为A类、B类和C类, 并在最终考核时针对不同的项目, 不同的类别配备不同的系数。在实践中, 能发挥导向作用, 为推动检察工作起到了巨大的作用。以灵山县人民检察院为例, 主要表现为以下几点:

1.查办大要案数量稳步上升。2010年本院立查职务犯罪案件大要案8人, 科 (处) 级领导干部4人, 挽回直接经济损失156余万元, 各项数据同比均有上升。

2.诉讼监督工作不断强化。2010年, 共监督侦查机关立案75人, 纠正不当立案32件;审查处理民事行政申诉案件39件, 抗诉8件, 进一步强化了对诉讼活动的监督力度。

3.各项机制不断健全。围绕落实绩效考评办法, 新建立健全了9大项制度, 进一步完善了各项工作机制, 改进了办案方式方法。

4.注意开拓工作亮点。2010年, 该院获评为全区“百家人民满意政法单位”并获记集体二等功;获最高检表彰先进集体1次。另该院获在自治区院召开的相关会议上发言介绍公诉经验1次, 检察创新比2009年上了一个新台阶。

二、当前绩效考评工作机制的不足及其原因分析

由于检察机关的特殊性和检察工作的复杂性, 加上各地自然、人口、经济发展水平差异较大, 绩效考评在实践中还存在着影响考评公平、公正进行的亟需加以解决的难点问题。

(一) 考核定位有待进一步科学化

目前对考核的定位仍不够准确, 仍有单纯为了考核而进行考核, 流于形式之嫌。有些地方检察院办案人员本末倒置, 为达到考评指标而办案, 只重视工作的完成和自身利益的实现, 从而忽视了法律整体功能的发挥。

检察机关引进绩效考评体系, 原意是评估检察官完成工作任务的情况和依法独立行使检察权的效果, 这种制度本身不应与检察官的客观义务和中立有冲突的, 但由于目前绩效考评体系往往未能摆脱行政模式, 检察院就很难履行真正的法律监督。

(二) 考核指标的设定缺乏科学性

目前的考核是以目标管理考核为主, 是种粗放型的考核, 过于重视效果而未能重视产生结果的过程。一是考核内容各项指标不细化, 过于简单和笼统。二是检察工作目标应是以法律和社会效果为主要参考依据, 未能完全量化。三是实际工作中存在的问题复杂多变, 使得目标数值的确定缺乏准确可靠的依据。四是考核的真实性受影响。如未能完全遏制虚假数字甚至违法办案的现象, 这无疑与绩效考评的初衷背道而驰。五是指标设置未能统筹兼顾。如办了错案在办案部门扣分, 却为纠错理赔的控申部门创造了加分的机会, 这种指标设置是不利于对办案质量规范的过程控制。

(三) 考核关系不够合理顺畅

目前绩效考核主要由办公室或政工部门进行, 由院考评小组决定。通常来说, 不同业务考核指标的信息应从不同的主体处获得, 应该让对某个指标最有发言权的主体对该指标进行评价。而考核小组可能在某种程度上并不能直接获得某些考核指标, 因为目前考核时硬性指标做到数字化了, 但有脱离实际的状况, 反映出来的情况缺乏客观性, 软性指标不易数字化, 有评价不出或评价不准的状况, 仅通过考核小组进行考核存在一定的片面性。

(四) 考核与其前后的其它工作环节衔接不够

考核的目的在于管理, 即要做好考核期开始时的工作目标设定以及考核期满后的结果反馈工作。这在一些检察院已经开始探索, 但与日常管理关系还不够密切, 一般还停留在阶段小结, 年度总结的层面, 效果还不够好, 而且细化到干警, 绩效考核的结果与个人工作的考评无直接的关系。对检察官个人而言, 工资只与行政级别和职务挂钩, 与工作业绩并无直接关系。即绩效考评制度缺乏良性的激励力量, 长此以往, 必然会严重打击工作者的积极性, 从而影响组织发挥最大效益。

三、解决绩效考评难点问题的对策

绩效考评是一项庞大而艰巨的工程, 妥善解决和正确处理好上述问题及难点, 促进绩效考评管理方式进一步科学化, 是推动检察队伍建设和业务工作的全面提高的关键。

(一) 目标定位从结果评估向过程控制转化

检察机关引进绩效考核, 根本目的在于提高检察人员素质, 优质高效地开展检察工作, 提高办案质量和效率, 促进公正司法, 达到良好的社会效果。为了纠正办案人员为达到考评指标而办案, 忽视了法律整体功能的发挥的现象, 绩效考评应从结果评估向过程控制转化, 从绩效考评转化为“绩效管理”, 不再只是上级对下级简单的目标考核, 它既强调工作结果, 更重视工作过程, 通过加强管理者与被管理者的双向、互动, 共同营造有利于检察工作目标实现的制度环境。绩效考核只是绩效管理其中的一个重要的组成部分。对评价各检察机关的政绩要看绩效评估结果, 但不应局限于绩效考评结果, 毕竟执法、司法问题是各种社会消极因素的综合反映, 在不同地区、不同时期, 呈现出很大的差异性和波动性。实施绩效管理不能只强调任务或目标, 应追求行为的有效性, 行为的有效性比结果的实现更加重要。

(二) 制定指标要定性与定量相结合

制定指标是检察绩效管理工作中关键的一环。合理、科学地制定考核指标, 可以规范和引导人的行为方向, 调动和激发人的积极性;反之则会产生不良的负面作用。指标制定必须从实际出发, 避免将部门和干警客观通过努力工作不能实现的指标纳入考评。指标制定还要尽可能明确具体、科学合理, 能量化的一定要量化, 不能量化的也要提出明确的质的要求。对于不能制定量化标准的岗位和工作, 如果片面地追求所谓的科学化、量化, 不但不能得出可靠的结果和可信的结论, 反而会因为考评结果的可靠性差而大大降低绩效考评效应。因此, 在制定指标时应在开展深入实际的调查研究和科学的分析论证的基础上, 最好由高检院在目前各地绩效调研的基础上出台各部门的标准, 再由省级院根据本地和本单位情况, 合理确定细化工作指标, 各地再研究讨论商定, 以便达到对现行指标更科学的设定。

(三) 加强协调控制, 及时纠正偏差

绩效管理在实施过程中必须对实施情况进行经常性的、系统性的监督和检查, 以便了解和协调工作中存在的各种问题, 发现偏差, 及时纠正。加强协调控制对于目标的顺利实现具有重要意义。协调的内容主要有三方面:一是对指标本身的调整和修改。使绩效管理都具有自我控制和自我调节能力。二是对具体工作的协调。三是对部门之间的协调。化矛盾为竞争动力, 把部门工作纳入全院性工作轨道, 使各部门的工作和谐一致, 发挥出整体优势, 确保最大限度实现检察工作的效能。

(四) 纵横结合, 综合衡量, 保障考评结果的客观性和公正性

绩效考评要结果要公正、公平, 这是绩效管理制度激励效应的立足点, 否则难以“绩”服人。主要是做到以下三点:第一, 对绩效考核所需数据尽量从平时开始采集, 如去年区院采用从案件管理统计报表系统导入, 对有差异的数据要求提供相关材料进行核实等就是比较好的做法;平时可要求各市分院对采集数据元进行监督, 对有差异增长的数据可组织实地考察, 最大限度地遏制数据的虚假。第二, 对各部门之间分值悬殊的, 进一步研究健全新的绩效系数体系, 以业务部门的考评分值或名次为主要成分, 揉合本部门的目标要求和相应考评办法, 得出不同部门的综合考评分值, 以消除不同部门之间客观存在的不可比性带来的考评结果的偏差。第三, 要健全绩效机制的开放性, 通过收集多个层面的评价, 更多方面多渠道地改变自上而下的单一绩效评价体系, 促使检察业绩不断提高, 从而实现人民满意度不断提高。

摘要：绩效考核在基层院业务工作乃至检察管理中发挥了积极有效的作用, 但其中也存一些问题。笔者试对如何健全与完善检察机关绩效考核体系作几点思考。

论基层检察院考评工作机制问题篇3

一、基层检察院自侦部门工作应用同步录音录像的现状

基层人民检察院讯问中采用了同步录音录像后，骗供、诱供、刑讯逼供等非法获取口供的现象大幅度减少，但各地检察机关的经济条件、技术条件、硬件设施、使用环境都不相同，所取得的工作效果有很大的差异。多数基层检察院同步录音录像工作在开展过程中，均不同程度的面临资金紧缺、专业人才匮乏、技术水平偏低、设备配置落后、摄录格式不统一、操作流程不规范、无法实现全程摄录等难处，这样的诸多原因会直接对基层技术科室年底考评影响颇大也间接造成基层办案部门很大的工作阻力。

二、基层检察院自侦工作应用同步录音录像存在的问题

对照高检院推出的《人民检察院讯问职务犯罪嫌疑人实行全程同步录音录像技术工作流程（试行）》，《人民检察院讯问职务犯罪嫌疑人实行全程同步录音录像系统建设规范（试行）》有关规定，基层检察院自侦工作应用同步录音录像主要还存在以下问题：

（一）案硬件设施配套落后，尚未适应同步录音录像的需要

一些基层院现行的摄录设备配置远不能适应同步录音录像工作要求，现有的摄录设备都是过去作为工作流程见证而使用的固定式设备，且同步录音录像设备配置不佳致使摄录效果较差，比如：虽然具备录制、备份、显示时间等功能，但是画面不够清晰、声音不够响亮、编码格式不统一、影响远程传输的畅通等。

（二）技术人员的操作水平不高，没能达到高检院的要求

很多基层院基本没有配备专职专业技术人员，对同步录音录像设备的操作一知半解，录制的音像资料不清晰、不规范，不同程度的影响固证的效果。

（三）侦查人员思想认识尚不适应规范化要求

基层一些办案人员对同步录音录像作用认识存在误区，认为做录像不过是走过场达不到固定证据的标准。一些办案人员对同步录音录像工作重视程度不够、操作不规范，导致录制质量不理想、效果不明显。

（四）办案行为的表现尚未适应同步录音录像工作需要

基层检察院侦查人员在询（讯）问过程中有出现随意走动、用语不规范的情况发生，这样会对整个案件的录制过程产生影响。基层检察院录制的录像资料中有时会出现讯问、记录和安保人员因长时间讯（询）问后所表现出的身心疲惫神态和其他不规范的行为，比如：办案人员频繁进出的拿印泥、吸墨水、找记录纸、接打电话等非办案行为，在一定程度上影响了讯（询）问的严肃性和同步录音录像的效果，同时也极有可能在庭审示证中引起辩护人及律师对讯问过程合法性的质疑。

（五）犯罪嫌疑人的对抗心理与录音录像制度实行目的尚不适应

在办案过程中，大多数犯罪嫌疑人在接受讯问过程中对同步录音录像还心存顾虑。因而在录音录像过程中思想反复较为明显，存在一定的抵触和抗拒心理，害怕形成证据而被完全固定下来，因而拒不交代罪行或者只交代部分罪行，这给案件深挖细查带来了极大不便。

（六）实际操作尚未适应理论需要

在实际操作中，个别办案人员受各种主客观因素的影响，仅将全程同步录音录像视为一种工具，随意化、不规范现象依然较为突出：一是突破犯罪嫌疑人心理防线获取到口供后才实行录音录像；二是只固定有罪证据，对无罪供述则不进行录音录像；三是单次讯问只对部分讯问过程进行录音录像以代替该次讯问全过程。

三、完善全程同步录音录像工作的对策及建议

（一）增加投入，及时完善设备配置，确保硬件设施满足要求

领导要高度重视，必须积极配合加快装备的更新换代和现代化的同步建设，使技术装备能逐渐完全满足同步录音录像的要求。基层单位在购置设备时，应对照高检院的标准，并结合本地实际工作需要选定相应设备，从而更好地促进同步录音录像工作发展。

（二）强化技术培训，提高技术人员操作水平

基层院同步录音录像技术专业人员缺乏，有了设备就要进行相对的技术培训。有必要对同步录音录像设备的操作人员进行定期专门的技术培训以确保同步录音录像设备的使用和音像效果的质量，达到更好的为办案服务的效能。

（三）改善同步录音录像场所环境

基层检察院录音录像场所必须分配固定的同步录音录像工作室，办案区室内配备安装固定式全景/可移动式球型机摄像镜头，配置足够数量的三基色冷光灯以保证房间光线充足，对录音录像室要做到隔音吸音处理，使录制的音像效果能达到制定的要求，能在法庭审理时播放清晰响亮可辨认的录像资料。

（四）提高办案人员对全程同步录音录像的认识

提高办案人员对全程同步录音录像的认识是正确执行全程同步录音录像的关键，同时也是帮助办案人员消除畏惧心理的良药。办案人员应该主动学习了解全程同步录音录像对检察工作的作用和意义，加强与录像工作人员沟通完善工作规定，努力适应新形势下的工作环境，提高办案人员的讯问水平和技能。

论基层检察院考评工作机制问题篇4

政治工作是检察机关法律监督能力的保障。创新和加强检察政治工作，不仅是基层检察院政治能力建设的提升，而且是加强基层检察院法律监督能力建设的重点和主题。

一、坚持与时俱进，创新政治工作思路

一是更新政治工作大意识，树立服务保障新思想。改革开放二十多年来，检察工作发生了根本性的变化，检察队伍有了很大的发展。检察政工部门必须树立超前服务、长效服务、到位服务的思想，自觉从传统的运转模式、陈旧的工作方式、低效的参谋形式和文山会海中解脱出来，把工作的目标瞄定在跨越发展上，把工作的重点落实在提高法律监督能力建设上，做到阶段保障有计划、主题服务有目标、长效发展有规划，从“三个服务”中创新政治工作实绩，凸显政治工作能力。

二是更新政治工作思路，提高政治工作效率。基层检察政工部门是基层检察队伍的政治工作机构，具有队伍的教育、培训、管理等多种职能，要根据检察工作和检察队伍的发展进步，随时调整、创新工作思路。当前和今后一段时期，要根据党的路线、方针、政策进行调整和创新；从长远建设发展目标上调整和创新；从激发检察队伍活力、增强法律监督能力的根本点上调整和创新；在“新”字上定新目标、出新举措、创新业绩；在“新”字上下功夫，把新时期政治工作做新做实，把检察队伍管好建强。基层检察政工部门不能只停留在贯彻上级的文件、指示和要求上，要根据上级的精神和自己的情况，超前性的、创造性的制定工作目标、发展规划和阶段工作计划。

二、紧贴检察主线，加强政治能力建设

强化法律监督、维护司法公正是检察工作的主题，是政工部门工作的着力点和服务线。基层检察政治工作必须紧贴法律监督主线，瞄准加强领导班子建设、加强检察队伍建设、加强检察能力建设和规范化建设等课题，强化以下工作：

1、强化长效思想建设。结合检察工作和检察队伍实际，继续深化主题教育。通过深入开展以“三个代表”思想为主要内容的保持共产党员先进性教育、社会主义法治理念教育、社会主义荣辱观教育等活动，把“立检为公、执法为民”的宗旨真正扎根于检察队伍，全面落实到法律监督主题之中，使检察队伍真正成为严格执法、廉洁善战的执法队伍，真正成为“为人民执法、向人民负责、让人民满意”的检察队伍。

2、强化长效能力建设。一是加强领导班子能力建设。按照政治坚定、求真务实、开拓创新、勤政廉政和团结协调“五好”条件，完善和坚持民主集中制、民主生活制、重大事项集体决策制、领导干部重大事项报告制、谈心谈话等系列制度，改进领导作风，改善工作方法，提高决策能力。领导成员要真正从会多、文多、应酬多的虚劳中解脱出来，自觉做到领导位置扎在办案办事前沿、决策位置处在服务大局前沿、履职尽责勇立创新发展前沿，实现建好班子、带好队伍、创好业绩的目标。二是加强检察队伍综合能力建设。队伍能力建设，一要强化检察干警的国民教育，力争达到学历本科化；二要强化法律检察专业，对非法律学历的，安排在职读电大、函大法律专科本科，鼓励干警在法律专业上专升本、本攻研；三要强化初任检察官资格培训，组织新进干警参加国家司法考试，合格后再任命；四要强化人才建设，为检察工作的未来和发展储备和输送高素质的年轻人才；五要强化后备干部队伍建设，推行从年轻干警中培养入党积极分子、从年轻党员中选拔聘中层干部、从称职的中层干部中选后备干部、从优秀的后备干部中提升正副检察长，以及从大专院校优选研究生、从党外选拔领导干部等方略，实现检察队伍人才化、中层干部年轻化、人才队伍专业化。

3、强化长效机制建设。一是创新目标责任制，明确责权利与奖惩挂钩，促使干警锐意进取争创第一；二是创新岗位职务职级竞争制，促使干部爱岗敬业，认真履职；三是创新述职测评制，实行检察长向上级、中层干部向院党组述职和在干警大会述职制度，述职情况进行满意度民主测评，促使各级领导尽职尽责；四是创新执法责任制，明细程序、规则、标准和纪律，促使办案部门和办案人员依法办案；五是创新错案责任追究制，促使办案部门不出冤假错案，不办关系案、人情案、金钱案；六是创新人才发展制，大力推进人才强检战略，通过自培、委培、定向培训、任前培训等多种形式多种渠道，快出多出一批用得上、留得住的检察人才，精心培育一批专业型、专家型、复合型的高素质检察人才，壮大基层法律监督的实力；七是创新激励机制，大力开展创优争先活动，大力开展岗位练兵等技能活动，大力开展文明科室、执法标兵、先进示范、优秀党员、先进工作者、办案能手、优秀公诉人等活动，发现、培养、树立和弘扬典型，激励检察队伍奋发向上，以“秉公执法、廉洁善战”的作风和形象体现检察机关的法律监督能力。

三、建强政工队伍，提高政治服务能力

政工队伍综合素质的高低、服务能力的强弱，关系到检察队伍的整体发展和检察事业的全面推进。加强和创新基层检察政治工作，就必须加强政工队伍建设，提高政工部门及其政工干部的服务能力。

1、建强政工队伍。就是在骨干力量上充实和加强、在服务能力上提高和加强。才能担当多种服务职能。从目前基层检察院员额编数看，政工部门应当配备能独立担当组织、人事、思想、宣传等业务骨干四至五人，规定具体任务，合理调度，充分发挥各自的潜能。政工队伍是基层政治工作骨干队伍，基层检察院党组和“一把手”要善于发现、善于使用和善于激励政工人才，把作风正派、为人正直、热爱政治工作、具有组织能力、撰文能力和宣传教育能力的人才骨干优招、优调到政工部门。在检察岗位竞争、人员调整时，要保持政工骨干的稳定。

论基层检察院考评工作机制问题篇5

存在的问题与对策

近年来，各级检察机关纪检监察部门在抓干警的学习教育、落实党风廉政建设工作、预防和治理腐败方面，越来越发挥着重要的作用，但由于诸多因素，一些检察机关的纪检监察工作还存在着不容忽视的问题，应当引起高度重视。

一、基层检察院纪检监察工作在执法监督中存在的问题

1、机构不健全。从目前情况来看，有相当的基层检察院只有纪检组，无监察室。

2、人员配置不齐备。大多数基层院只有纪检组长1人而没有配备纪检监察人员，属于名符其实的“光杆司令”，手下无兵，不得不依赖政工或其他部门，导致在案件的调查、对案件回访及涉检信访取证等一系列工作上被动。

3、管理体制不健全。《党章》规定对纪委机关实行上级纪委和同级党委双重领导。而实际情况是，同级检察院党组对纪检监察部门享有绝对支配权，难免在工作的开展上束手束脚，导致对检察人员监督力度乏力，对班子成员的监督就更难。加之纪检组长这个职位在有些基层检察院只是介于单位副职和中层正职之间，无论在行使职权上、还是在职级待遇上等等都处于尴尬地位，致使纪检组长本身主观上也不愿监督。

4、领导不重视。虽然纪检监察工作在检察机关发挥着重要作用，但检察机关内部仍有部分人员甚至个别领导认为检察机关是以检察业务为主，纪检监察工作可有可无。

5、执法监督不全面。大多数基层检察院重教育轻查处，重事后监督轻事前、事中监督。

二、提高纪检监察机构工作效率的对策

1、加强学习，改变观念，提高认识。

认真学习中纪委会议精神及总书记的讲话精神，深刻认识当前党风廉政建设和反腐败工作的重要性、紧迫性，充分认识党和人民群众对检察机关的新期待和新要求，进一步增强政治意识、责任意识、忧患意识，把加强自身反腐倡廉工作摆在更加突出的位置。

2、改变现有纪检监察机构的设置。

配齐配强纪检监察人员，一般基层检察院纪检监察人员2——5名左右，最低不少于2人。根据检察系统的现实情况，一种方法是提高纪检监察机构在同级内设机构中的级别地位，提高纪检组长在党组中的地位。另一种方法是将基层检察院纪检监察编制和人员福利待遇的发放收归上级检察院。赋予基层检察院独立决策，独立办案，独立处事的能力与权力，以便其更有权威地自如地发挥应有的监督作用，消除无权管人和不敢管人的被动局面，改变那种只有执行权而无决策权的现象。

3、加强纪检监察干部队伍建设。

打铁先得自身硬，查处别人的正是自己要以身作则做好的。在新的历史条件下，腐蚀与反腐蚀的较量十分激烈，纪检监察干部同样存在被拉拢、腐蚀的现实危险。因此，要把纪检监察干部队伍建设始终扭住不放，时刻不能放松，配备干部要配高素质的干部，尤其要配强配好领导班子，用钢班子带铁队伍。对纪检监察干部要严格教育、严格要求、严格管理，把这支队伍建设成为政治坚强、公正清廉、纪律严明、业务精通、作风优良的高素质队伍。

4、多管齐下，采用各种方式加强纪检监察工作。

加强检察机关的纪检监察工作，应结合检察工作的特点，灵活多样，抓住各个环节，多管齐下，以达到监督实效。

一是预防为主，以思想教育为先导搞好教育。对检察人员加强党风廉政教育，是防止和减少检察人员违纪违法现象的有力措施。在教育的内容上，要突出对检察人员的理想信念、廉洁从检、党纪条规等教育；在教育的对象上，要突出对领导班子成员、新任职领导干部（包括中层干部）、重点岗位干部、初任检察官等教育；在教育的形式上，可通过采取集中教育与日常教育相结合、正面教育与反面教育相结合、普遍教育与重点教育相结合等方法；还要突出教育的重点时期和重点环节，硬化教育考核指标。通过教育来筑牢广大检察人员防腐拒变的思想道德防线，提高遵纪守法的自觉性，减少违纪违法现象。

二是强化办案流程管理监督，堵塞腐败漏洞。强化对案件的监督管理，建立检察业务监督管理新机制。推行五项监督：一是对自侦案件进行备案监督。自侦部门在办理案件过程中，填写《案件报告表》、《案件跟踪监督卡》；案件办理结束后，填写《执法廉政监督卡》，送纪检监察部门备案审查。二是对办案过程进行现场监督。对在案件办理过程中的讯（询）问、搜查等重点环节，纪检监察部门派人有重点地临场监督。三是对已查结的自侦案件进行回访监督。纪检监察部门采取走访或发征求意见书的形式，向发案单位或当事人进行回访，了解办案人员执行法律规定和检察纪律的情况。四是对有关案件进行调卷监督。对群众反映强烈的案件、当事人来信来访和检举控告案件的案件材料，纪检部门派专人进行调卷审查，发现问题及时纠正。五是开展专项检查进行事后监督。通过一系列措施，促使检察人员“不愿为”、“不能为”、“不便为”、“不敢为”，真正做到权力运行到哪里、制度约束就延伸到哪里，有效防止权力失控、行为失范，从而达到真正保护检察人员的目的。

三是强化内外部监督制约网络。加强内外结合的监督工作，是做好纪检监察工作的关键环节。要充分发挥特约监督员、人民监督员、人大代表和人民群众的作用，主动请进来，组织他们开展行风评议、明察暗访、检查窗口服务、视察座谈等多种多样的活动；要走出去，对案件进行回访，接受、听取案发单位的意见。同时，要充分发挥纪检监察部门的监督职能，发挥本单位领导干

部的作用，加强检察队伍的管理和监督；发挥检察人员的监督作用；还要充分发挥部门负责人的作用，主要应该强调他们的责任意识，加大对检察队伍监督和管理的工作力度。

论基层检察院考评工作机制问题篇6

基层检察院是检察机关履行法律监督职能的基本单位，处在执法办案的第一线，检察工作的主要任务要靠基层检察院去落实，检察事业的健康发展需要夯实基层检察院这个基础。这种性质和特点，表明基层检察院的执法办案活动直接反映着检察机关“立检为公，执法为民”的形象，具体体现着检察工作“强化法律监督，维护公平正义”的效果。为此，加强基层检察院自身执法办案的监督，对防止检察权滥用，防范司法腐败，保障公正执法、严格执法、廉洁执法、文明执法具有非常重要的作用。基层检察院在开展自身执法办案监督中，关键在于建立健全监督机制，依法监督，照章监督，规范监督，强化监督效果。

一、提高认识，充分发挥自身执法办案监督的作用

俗话说“正人先正己”，担负法律监督职能的检察机关，如果自身执法不公正，怎样去监督别人？试想，一个不廉洁的检察人员，怎么能做到廉洁执法？因此，只有自身公正和廉洁，才能正确履行法律监督职能，而要真正做到公正和廉洁，就必须加强自身执法办案的监督。从实践看，加强自身执法办案的监督主要有以下作用：

一是规范作用。管理与监督都是对人和事的必要规范，管理主要从正面明示履行职责、行使权利和程序规则的方式进行规范，而监督则是从反面告诫和纠正不正确行使职责、权利和不严格遵守程序规则的规范，监督重在对正当合法行为和事项的维护，对不正当不合法行为和事项的矫正，管理与监督相互作用，缺一不可，缺少必要的监督，犹如没有“制动系统”的交通工具是难以正常行使的。

二是警示作用。警示主要是利用实践中的经验教训和查处案件的反面典型，对业务部门和办案人员进行提醒、告诫、劝导，重在强调以人为镜，以事为警，引以为诫。监督的警示作用可以体现在各个不同的阶段，事前可以进行“前车之鉴”的预告警示，事中可以进行“防微杜渐”的敲钟警示，事后可以进行“亡羊补牢”的诫勉警示，让干警在思想上时时绷紧“一根弦”，在行为上常常保持“自律状态”。

三是保障作用。加强自身执法办案的监督，犹如建立起一道道“防火墙”，抑制内部不良行为的产生，防范外部“病毒”的侵入，这等于给执法办案活动创造了一个良好的环境，使其能够在没有“污染”的环境得到健康发展。无数实事证明，正是有了严格的监督作保障，检察机关及其工作人员的执法办案活动才能得到正常进行，才能有效防止检察权的滥用；如果执法办案没有必要的监督，必然产生司法腐败。

四是矫正作用。监督的矫正作用主要表现在两个方面：一方面是对执法办案中可能产生不良后果的苗头性问题进行早期纠正，有针对性地进行教育、帮助、批评、警告，把“杂草”清除在萌芽状态，不使其蔓延、恶化。另一方面是对执法办案中出现的违纪违法问题及时进行查处，严肃法纪，不姑息迁就，不心慈手软，使执法违法行为受到应有的制裁，让跃跃欲试者受到震慑。

二、注重实效，积极创建有效地自身监督机制

要使自身执法办案的监督真正取得实效，必须创建有效地监督机制，依靠制度来实施监督，强化监督的规范性，避免监督的随意性。实践中，基层检察院应重点强化以下监督制度的建设：

㈠、坚持“一案三卡”制度。对办案工作实行每案填写《办案告知卡》、《廉洁自律卡》、《回访监督卡》的制度，是对执法办案过程进行同步监督的一项重要措施，既有利于保护案件当事人的合法权益，又有利于强化办案部门及其办案人员的责任意识和自律意识。实行“一案三卡”制度，应着重把好三道“关口”：一是执行关，对属检察机关管辖且已直接受理的案件，承办人员都应适时填写《办案告知卡》、《廉洁自律卡》，纪检监察和办案部门对终结的案件应及时完成《回访监督卡》，严格按照要求逐案填写，不得自行其事，愿写则写，不愿写则不写；二是审查关，对填写的“一案三卡”，办案部门、纪检监察部门和分管领导要认真审查，对不如实、不认真填写和有疑点的，要及时纠正或进行专门调查；三是考核关，要把实行“一案三卡”纳入岗位目标责任制的组成部分，作为执行检察纪律的重要内容与其他业务工作同考核、同奖惩。

㈡、落实重点案件备案制度。为加强基层检察院直接作出处理决定案件的监督，除依法报请上级检察院审查决定外，办案部门应将有关重点案件的主要法律文书送纪检监察部门备案，如发现有不公正、不廉洁、不文明执法问题的，纪检监督部门可向上级检察机关和有关部门提出纠正建议。实践中，可纳入备案范围的重点案件是：自侦部门不立案、撤销的案件，控申部门复查改变原决定的案件、决定赔偿的案件，刑检部门决定不捕、不起诉的案件，以及无罪判决案件和上级交办案件。

㈢、实行现场监督制度。现场监督是由纪检监察部门派员参加业务部门办案现场的监督方式，具有较强的直接性和时间性。现场监督主要适用于需要纪检监察部门介入的领导指示的大要案件、群众反映强烈的案件、多次申诉和上访的案件，现场监督的主要内容是：讯（询）问、调查取证、搜查活动是否依法进行；办案人员有无应当回避的情况；诉讼参与人权利义务告知的执行情况；办案中有无违法使用强制措施、侦查手段的情况；有无侵占发案单位和当事人交通、通讯工具的情况；有无接受案件当事人宴请、礼物和提供的高消费娱乐活动。在实施现场监督中，监督人员要坚持“到位不越位，监督不干扰”的原则，不插手和影响正常的办案活动，与办案人员平等友好相处。

㈣、加强专项检查制度。专项检查是指根据上级机关和本院的统一部署，针对一个时期贯彻执行国家法律法规和上级机关有关条例、规章、决议和决定的情况进行集中检查的监督方式。专项检查一般是先由各业务部门进行自查总结，再由纪检监察部门进行集中检查，然后作出综合评价，对有不公正、不廉洁、不文明问题的，应督促业务部门和办案人员及时整改，涉嫌违纪违法的应及时查处。经常开展的专项检查主要有：执法作风检查，扣押、冻结款物检查，收支“两条线”检查，错案责任追究制检查，超期羁押检查，自侦案件安全防范检查，年度执法综合检查，以及某类案件的专项检查。

㈤、严格内部审计制度。为加强内部财务的监督，纪检监察部门可以对管理行政经费、业务经费、专项资金和扣押、冻结款物的业务部门及其负责人进行内部审计，监督财务收支的真实性和合法性。内部审计主要有三种方式：一是离任审计，对管有资金的部门负责人在工作调整变动时，对其管理资金的情况进行审计，重在对所任期间执行财务制度情况进行监督；二是过程审计，主要是对某些经费和款物的使用情况进行审计，重在对财务运行状况进行动态监督；三是专项审计，主要是对有关专项资金的收支情况进行审计，重在进行定向经济监督。

㈥、建立执法办案责任制度。执法办案监督涉及到各个业务部门和每个办案人员，犹如一项“系统工程”，需要大家的共同参与，齐抓共管。因此，必须在党组的统一领导下，层层落实责任，强化监察效能考核。首先是落实责任，明确检察长为全院执法办案监督的第一责任人，副检察长为分管部门的第一责任人，业务部门主要负责人为所在部门的第一责任人，主诉（主办）检察官为所在办案组的第一责任人，各个层面的第一责任人既要以身作则廉洁自律，又要严格管理和监督办案人员；其次是接受监督，各层面的第一责任人每年应分别对公正、廉洁、文明执法的情况，向干警进行一次公开述职，接受民主测评和评议；再次是统一考核，从检察长到业务部门负责人和每个干警，都应参与执法办案状况的年度考核，并纳入综合考核的评分内容，作为评先、晋级的重要条件。

三、加强协调，确保自身监督机制的健康运行

第一、要正确处理接受党委领导、人大监督与发挥纪检监察部门职能作用的关系,加强“上下”协调。坚持党委领导是检察工作的基本原则，同样也是自身执法办案监督应当遵循的政治原则。检察机关向人大报告工作并接受监督是人民代表大会制度所决定的，同样也是自身执法办案监督应当落实的基本要求。为此，在开展执法办案监督中，首先要认真贯彻执行党委、人大有关加强检察队伍和业务建设的统一部署，坚持把党委、人大的要求落实到自身执法办案监督的各个环节中去，指导监督工作的开展。其次要充分发挥纪检监察部门的职能作用，纪检监察部门对执法办案的监督，实际上是除法定程序监督外的“零距离”监督，能直接和及时掌握业务部门及其办案人员的工作情况，具有较强的针对性和实效性。要树立纪检监察部门的威信，为监督工作创造有利条件，使其真正成为公正、廉洁、文明执法的“守护神”。

第二、要加强纪检监察部门与业务部门密切配合，加强“横向”协调。在执法办案监督中，纪检监察部门与业务部门起着“双重监督”的作用，业务部门担负着“一线监督”的职责，纪检监察部门担负着“同步监督”的职责，只有两者的密切结合、协同作战，才能更加有效预防和治理自身执法办案中的腐败问题。首先是纪检监察部门要敢于监督，善于监督，既要严格要求、严肃查处执法办案中违反纪律和制度行为，又要积极支持和维护公正、廉洁、文明的执法行为，保护办案人员的积极性；其次是业务部门要正确对待和自觉接受监督，把监督作为正确行使检察权的保障措施，看作是对执法办案人员的关心和爱护，从而严格遵守办案纪律，强化自我监督，积极配合监督；再次是要加强信息交流，业务部门在执法办案中发现的有关问题，应及时向纪检监察部门报告，取得支持；纪检监察部门对有关问题的查处，应全面客观地了解和收集情况，认真听取业务部门的意见和建议，妥善处理。

第三、要把接受外部监督与强化内部监督有机结合起来，加强“内外”协调。预防和治理自身执法办案中的腐败问题，必须把强化内部监督与主动接受外部监督结合起来，形成监督网络。严格讲，外部监督应包括党委的政治监督、人大的法律监督、政协的民主监督、司法机关之间的诉讼监督、媒体的舆论监督、群众的社会监督。接受外部监督主要是采取“请进来”、“走出去”的方式进行，一是进一步深化“检务公开”，主动向群众宣传检察机关的职责权利、受案范围、办案程序、办案纪律以及诉讼当事人的权利义务等，增强工作透明度。二是在有关部门和群众中聘请“廉政执法监督员”或“检风检纪监督员”，充分听取各界人士对检察工作的意见和建议。三是建立人大代表、政协委员联系制度，认真办理人大、政协交办、转办事项，主动邀请人大代表、政协委员到检察机关视察、检查、评议执法工作。四是自觉接受和正确对待舆论监督，对新闻媒体关注或曝光的案件，要高度重视，加强督办，严格依法办理。同时要加强与新闻单位的联系，沟通信息。五是加强与公安、司法、法院等机关的联系，及时了解检察人员在案件诉讼过程中的办案情况，虚心听取执法“同行”的建议和意见。

论基层检察院考评工作机制问题篇7

近年来，浦东新区检察院以专业化和社会化机制创新为重要抓手，将预防职务犯罪工作机制建设的目标任务加以科学化、系统化。在一些重点领域，如中国商飞公司重大工程和科研项目建设，迪士尼项目动拆迁和主题、配套工程建设，上海中心大厦工程建设廉洁保障中，检企联手、共同研究职务犯罪预防措施和方式方法，取得了明显效果，形成了有力推进预防职务犯罪工作机制建设的合力。

1.以预防项目化管理、预防措施配套，形成针对性、有效性预防目的为基本动力。以项目化管理狠抓落实，对创新的试点工作和重点工程按照项目化要求进行立项、指导、监督、检查，努力做到内容清晰、责任明确、风险可控；以预防调查、检察建议、警示教育为手段，筑牢党员干部思想道德防线，推进廉洁环境建设，对符合条件的预防创新项目给予支持；以政策体系保障预防项目创新，构建立体预防政策支持体系，以取得实效。例如检察机关、中国商飞公司专家型人才“服务八法”就是预防项目管理的成效。

2.以规范化、标准化、成效化为重要手段。在浦东率先构建专业化和社会化预防工作模式和标准，以及制度设计导向等区域标准在内的具有浦东特色的专业化预防标准体系。以规范化和标准化促进专业化预防工作可持续发展，并以专业化和社会化预防标准为依据在浦东深入开展专业化预防创建示范实例活动。如“上海中心”大厦工程建设，排查重要岗位廉政风险点，建立防范措施，形成标准和操作手册，与工程建设合规管理同步运行。

3.以规制体系建设为重要保障。将预防创新理念，促进社会管理融入各类规制体系，形成符合国家法规规范和本地区实际情况的实施意见和办法；通过规制落实预防创新目标，建立符合经济社会发展规划、为浦东“二次创业”提供廉洁保障的总体设想等规划机制，把预防创新项目的廉洁目标分解、细化到单位的各个部门，同时强化规制的权威，通过规划协调统筹各个方面的预防廉洁目标和创新经验。如检察机关与区纪委、监察局、建交委联合发文规范重大工程争创“双优”活动，把廉政责任落到实处，抓出实效。

二、专业化和社会化预防工作机制建设面临的主要体制机制障碍

1.以传统管理制度滞后为核心的不符合市场运行规律的障碍。现代社会管理体制方面，检察机关预防工作机制要围绕社会管理体系，形成党委领导、政府负责、社会协同、公众参与的合力，检察机关有责任提供廉洁、监督、法治保障，亟待深化、完善各项配套制度；现代社會组织体制方面，在加快形成政府主导、覆盖城乡、可持续的基本公共服务体系中，检察机关提供廉洁服务和过程制度设计，使形成政社分开、权责明确、依法自治的社会管理创新机制，循序渐进，有待建立和加强；社会体制改革方面，检察机关要注重源头治理，动态管理，注意发现问题，解决问题，把问题消灭在萌芽状态，通过检察建议，预防咨询，提高立法建议、决策参考水平，提高干部管理现代社会的治理能力和法治水平，促进和谐，亟须拓展和深化。

2.以城乡二元分立为核心的统筹城乡廉洁目标发展体制机制障碍。生态文明建设方面，在加快城镇化建设过程中，检察机关预防工作机制要着力推进绿色发展、循环发展、低碳发展、廉洁发展，加强制度指导，营造廉洁、绿色环境，体现公平正义，从源头上扭转生态环境恶化趋势，加强责任问责和责任追究制度建设，亟须总结推广试点经验，扩大预防廉洁覆盖范围；基础设施建设方面，农村建设廉洁教育覆盖示范亟待由点向面铺开，城市基础设施建设廉洁教育向农村延伸机制有待加强；基本公共服务方面，在农村义务教育、基本医疗、社会保障、就业服务等方面，加强廉洁教育覆盖面的机制有待完善和深化，建立城乡统一的廉洁目标和服务廉洁保障有待突破。

3.以职能权责分离交叉重叠为核心的行政管理体制机制障碍。在改善民生和创新管理中加强社会建设，使社会环境更加廉洁文明。在整体推进惩防体系建设中，要克服现行行政管理体制下相关部门拥有的职权与承担的责任不对称的情况。一方面，单纯由省市进行统筹手段，力度有限，亟须探索建立更加有效的横向纵向的协调机制；另一方面，打破现行行政管理体制层级，对国家工作人员和非国家工作人员廉洁管理，进行分类和分区域管理。区分国有出资企业、股份公司、民营企业以及社会民众，到社会、社区、人的管理的转型，按照全面建成小康社会和全面深化改革开放的目标，构建社会廉洁目标、阶段效果和总体要求，亟须政治勇气和智慧，建立运行有效的整体预防制度体系，促进社会和谐发展。

三、深化基层检察机关预防职务犯罪工作机制建设创新发展的基本着力点

1.推进廉洁目标覆盖面的体制机制创新。要科学推进预防职务犯罪工作机制建设，严格执法，全民守法，提高领导干部运用法治思维和法治方式，全面推进依法治国方略，需要改变以往检察机关在计划经济条件下形成的预防主体对象范围过窄，难以设计整体社会廉洁意识培养的弊端，应顺应市场经济发展的需求，围绕国家机关、事业单位和依法委托从事公务以及国家出资企业、股份公司、民营企业及其他领域，加强重点领域的预防措施，细化关键环节的风险控制力，试点公有制经济条件下行政领导权与财政支付决策权的分离，让员工的经济利益与企业廉洁建设捆绑发展，真正做到民主监督，加强廉洁要求、监督检查、制度设计和执行力，深化预防廉洁教育模式和方法，扩大廉洁目标覆盖面，拓宽预防领域，体现针对性、有效性的预防着力点，增强全社会学法遵法守法用法意识，筑牢党员干部制度防线和思想防线，有效预防职务犯罪案件的频频发生，促进廉洁文明生态社会建设。

2.深化专业化和社会化预防工作的体制机制创新。检察机关预防工作机制建设的重点要放在预防监督机制建设上，突出专业化和科学化，形成干部清正不想为、政府清廉不能为、政治清明不敢为的廉洁环境，亟须专门检察机关和社会化行政执法机关以及街镇、社区联合，发挥各自专业化优势，体现检察机关专门化特色，加强重点预防思路设计和对策，研究廉政预防制度、措施和工作方式、方法，部署阶段性预防重点工作，形成有的放矢的整体预防措施和工作合力，大力传播专业化和社会化廉政预防文化教育的重点内容，增强预防实例的警示教育功能，完善各项预防配套制度建设，更加科学有效地防治腐败，促进社会管理创新。

3.强化社区预防宣传教育的体制机制创新。一是要及时掌握社情民意，准确把握社区预防工作的側重点。充分利用检察机关的资源优势，开展多种形式的廉政宣传教育实践活动。其内容包括：开展警示教育，开展预防咨询活动，研究相关单位或机构如何完善各项预防机制；组织召开以案论法或廉政座谈会，用身边的案例教育党员干部廉洁从政；廉政教育图片巡展，廉政公益广告上电视，警示教育片播放，扩大廉政宣传教育的实际效果。二是开展预防宣传教育咨询活动。通过座谈会、研讨会、专题调研等不同形式，倾听群众意见，改进预防工作的方式方法，解决实际工作中遇到的新情况、新问题，切实帮助民众排忧解难。三是针对社区群众反映的国家工作人员特别是基层组织的职务犯罪的现象，进行梳理，对带有苗头性、倾向性的问题，组织预防调查分析，提出前瞻性思考，提出体制机制改革建议，创新社会管理制度，从源头上预防职务犯罪案件的发生，有效解决群众反映强烈的突出问题，使国家工作人员和非国家工作人员知晓什么可以做，什么不可以做的廉洁守纪行为准则，自觉接受社会监督，树立新时期国家工作人员亲和、便民、诚信、高效、廉洁的社会形象。

4.加强预防干部研究社会管理体制机制创新。检察机关预防工作在某些地区往往有它的局限性，处于一般的实践活动，有时显得人手少，忙不过来，力不从心，很少从社会管理体制机制上深入研究，以至于预防效果有时不够明显，一边预防，一边大要案频频发生，在群众中容易造成不良影响。今后要加强的重点有四。一是要大力宣传检察机关行贿犯罪档案查询系统，促进社会诚信体系建设。认真学习贯彻《上海市政府采购和建设工程招投标领域行贿犯罪档案查询制度实施办法》，作为政府采购和政府财政资金投入的建设工程项目招投标的必经程序，使群众知晓违纪违法的行为要纳入犯罪记录，影响营商环境，给自己带来经济损失。二是要深入研究健全公有制经济模式下权力运行制约和监督体系的科学有效方法。不要停留在一般宣传教育的主观基础上，而是从客观上研究制约违纪违法的措施，堵塞漏洞，使法律监督、民主监督落到实处，推进预防监督法治化进程，真正使人民监督权力，让廉洁成为习惯，让权力在阳光下运行。三是在陆家嘴地区发布廉洁信息，营造诚信金融城，廉洁你我他的国际化金融环境，进一步推进体现廉洁指数形象的展示。四是及时研究总结，回过头来认真总结经验教训，推广预防监督工作的新做法、新措施和新经验，引领社会良好风气的形成，促进社会管理创新，切实有效预防违纪违法和职务犯罪，全面提高预防工作的科学化水平。

论基层检察院考评工作机制问题篇8

【摘要】基层检察院抓精神文明创建是否偏离检察工作重心，是否只应由政府机关负责，基层检察机关要不要抓精神文明创建，如何抓，抓创建是否有利于检察执法公正？

【关键词】基层检察院；文明创建；刚柔结合中图分类号：D64 文献标识码A：文章编号：1006-0278（2014）04-112-01

厦门市湖里区检察院提出了试论基层检察刚柔结合抓文明创建的研究课题。通过近几年的实践得出的结论是：把文明创建作为“硬指数”，是一种刚性，使文明行为具有约束力；把文明创建作为“软指标”，是一种柔性，使文明活动贯穿于文化传统、检察工作领域。刚柔结合抓文明创建既是提升文明指数，又是促进检察执法办案公平公正，使文明创建与检察工作实现双赢。

一、把文明创建的刚性制度化，形式多样化，使文明创建与自愿服务相结合

文明创建刚性就是要结合单位实际来制定实用机制。湖里区检察院制定了《湖里区人民检察院深入开展学雷锋活动实施方案》和责任分解表、《湖里区人民检察院学雷锋活动管理制度》、《湖里区人民检察院志愿者培训工作方案》等，对学雷锋志愿服务做好组织领导和活动规划，为志愿服务活动开展提供必要经费支持。建立了学雷锋志愿者档案，完善志愿者花名册，建立志愿服务活动台帐系统，完善材料收集体系。

一是组建文明创建学雷锋志愿服务队。由79名干警组成的学雷锋志愿服务队，由检察长兼任总队长，其他院党组成员兼任副总队长，以党支部为单位划分为三个分队，各支部书记兼任分队队长，并挂靠政治处设立办公室。同时，在厦门志愿者联合网上实行全体志愿者的网上注册，切实推动学雷锋志愿服务深入开展。

二是强化湖里区青少年维权网建设。由50名青年干警组成6个志愿者小组，定期在本院开通的“湖里区青少年维权网”上值班，更新网站、微博内容，在线通过QQ与青少年交流并解答有关问题，传播“正能量”。目前，“湖里区青少年维权网”，访问量已接近467万人次，成为面向社会、面向青少年、具有鲜明检察特色的主题网站。

三是开通“湖检人”微博，传播网络文明。开通“湖检人”新浪微博，将群众关心的与检察工作有关的内容连续、生动、有趣、实用地发布到微博，尽量用亲和、易懂的“草根式”语言，拉近与网友的距离，确保内容新鲜，充满活力。在微博上开展丰富多彩的主题活动，介绍我院开展文明创建、青少年维权、社会管理创新的新举措；大力宣传检察职能，主动向社会公开检察机关的工作情况，拓宽接受社会各界和人民群众监督的渠道。目前，“湖检人”已发布微博5294条，拥有粉丝4823名，且每天还在不断增加。

二、把文明创建的柔性课堂化、“职业”化，使文明创建与职业道德相结合

文明创建柔性体现法律监督机关的人性。开设“道德讲堂”，推进社会主义核心价值体系建设。

一是加强领导，做好规划。结合检察工作实际，成立道德讲堂建设工作领导小组，制定了《湖里区人民检察院“道德讲堂”建设实施方案》、《关于进一步规范湖里区人民检察院道德讲堂建设工作的意见》，以推进社会主义核心价值体系建设、巩固文明单位、文明行业创建成效、提升干警思想道德素质为核心，建立起覆盖全院上下、各个部门的“道德讲堂”网络，在全院营造了“讲道德，做好人，树新风”的浓厚氛围。

二是定期开展活动，每期均有明确主题，对每次开展活动情况均以文字记录、现场图片、视频资料等形式进行整理归档，实现一堂一档。一是以“讲文明树新风”为主题，利用本院开设的湖里区青少年维权网、本院宣传栏、LED电子显示屏、《湖里检察》、干警读书会刊物《半亩书园》、单位大院公共活动区域、单位附近路牌等，刊载反映我院道德讲堂建设、学雷锋志愿服务、环保知识宣传情况等文明创建成果的宣传内容。二是以检察文化氛围建设为主线，在单位多个公共场所以“奉法为民、进德修业、诚毅谦和、秉鉴持衡、清正廉洁、文简意周、臻于至善”等为主题，布置书画、摄影、手工作品展，悬挂反映道德修养、敬业奉献、人生哲理等内容的格言警句。三是在机关大院绿地、食堂餐厅等场所，设置倡导环境保护、文明礼仪、文明用餐等内容的各类遵德守礼提示牌。

三、把文明创建的刚性柔性一体化，常态化，使文明创建与结对帮扶相结合

一是文明创建刚柔结合服务于社会。积极参与帮扶共建和爱心捐赠。与兄弟检察院、同安堤内村、共建社区结成帮扶对子，积极开展“结对子、一帮一”山海协作活动、“城乡结对、文明共建”活动和“三级联创文明共建”活动。

二是创建内容具体化。紧紧围绕“三关爱”扎实开展志愿服务活动。以关爱他人为主题，组织干警开展送法进社区、进学校、进工厂，举办职务犯罪举报宣传、渎职犯罪讲座以及未成年人心理救助帮扶、与农村留守儿童、外来务工人员子女结对帮扶、组织学雷锋义卖等活动，以实际行动敬老爱幼，帮扶农民工、残疾人；以关爱社会为主题，组织我院志愿者定期到主要公交站点、交通路口开展交通文明督导志愿服务，发挥学雷锋志愿服务岗和巾帼文明岗的主动示范作用，开展行业优质服务；以关爱自然为主题，在本院内部及共建社区中，开展节能减排、“洁净家园”等活动，普及环保知识，倡导节俭风尚。

论基层检察院考评工作机制问题篇9

社区党建“三级四方共建”活动考评工作方案

为做好2010全市基层党建考评工作，全面检验各县(市)区委抓基层党建的成效，推动农村党建“全覆盖新跃升”工程和社区党建“三级四方共建”活动深入开展，进一步加强基层党组织建设，促进2011年各项目标任务的实现，现制定方案如下：

一、指导思想

2010全市农村党建“全覆盖新跃升”工程和社区党建“三级四方共建”活动的考评工作，总的要求是：以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，认真贯彻落实科学发展观和党的十七大和十七届四中、五中全会精神，以“创先争优”活动为载体，按照“全覆盖新跃升”要求，紧紧围绕加强基层党建的目标任务，完善考评内容，改进考评方法，真正了解和掌握县、乡、村三级的党建工作实绩，充分发挥考评的导向、激励和监督作用，确保“全覆盖新跃升”工程和“三级四方共建”活动的经常性和实效性，全面加强党的基层组织建设，以党建推动项目建设，以党建推进跨越式发展，为“七一”表彰先进提供真实依据，为建设郑州都市区，打造中原经济区核心增长极提供强有力的组织保证。

二、考评原则

（一）群众满意原则。以群众满意为根本标准，在考评内容、考评方法上切实体现群众意愿，使考评工作成为检验群众对基层党建工作满意度的重要手段。

（二）“三化四贴近”原则。按照“贴近全局、贴近中心工作、贴近主要领导需求点、贴近组织工作实际”的要求，坚持定性和定量相结合，注重量化考核，实现考评工作精准化、具体化、数字化。

（三）突出重点原则。紧扣基层党建工作任务，抓重点、抓难点、抓核心点，围绕重大党建活动进行考评，避免面面俱到。

（四）激励创新原则。体现创新精神，鼓励创新创造，把基层党建的创新工作作为考评的重要内容，增大评分比重。

（五）注重实效原则。要弘扬求真务实精神，注重实效，帮助基层找问题，查原因，总结先进经验，激励后进转化，促进形成考评的正确导向效应。

（六）客观公正原则。考评工作要坚持标准，客观公正、实事求是地作出评价。严格考评程序和标准，确保考评公平公正。

三、考评内容和标准

考评工作既要体现工作重点，又要突出工作亮点，既要兼顾全面，又要创新创造，力争评准评实评出动力和活力。以农村党建“全覆盖新跃升”工程和社区党建“三级四方共建”活动考评内容为重点，结合我市2011年基层党建工作要点，分别制定考评细则。

2010农村基层组织建设先进县（市）的考评内容主要

有以下几个方面：

（1）县（市）委书记第一责任人的责任履行情况（此项工作已随年底党政领导班子考核一并进行）；（2）县（市）委抓基层组织建设职责落实情况；（3）乡镇党委建设情况；（4）农村党支部建设情况；（5）县（市）部门和“两新”组织党建工作情况；（6）党员队伍建设情况；（7）“四议两公开”工作法推广运用情况；（8）大学生村干部工作推进情况；（9）村级组织活动场所建设使用情况；（10）党建工作创新情况。

2010社区党建先进区的考评内容主要有以下几个方面：

（1）区委书记第一责任人的责任履行情况（此项工作已随年底党政领导班子考核一并进行）；（2）区委履行抓基层组织建设职责落实情况；（3）街道、社区党建情况；（4）区直部门和“两新”组织党建情况；（5）农村党支部建设情况；（6）党员队伍建设情况；（7）“四议两公开”工作法推广运用情况；（8）大学生村干部工作推进情况；（9）村级组织活动场所建设使用情况；（10）党建工作创新情况。

具体考评标准和细则见附件。

四、考评方法

整个考评工作按照全面、客观、公正的要求，采取“一汇报、二点查、三测评、四走访、五查阅”的方法步骤进行：

一汇报，即听取县（市）区上基层党建工作开展情况的汇报。

二点查，即采取随机抽样的办法，点查基层组织党建情况，实地了解工作实效及干群反映。每个县（市）点查2个乡镇、1个县（市）直部门；每个区点查2个街道、1个乡镇和1个区直部门；每个乡镇点查2个村和1个“两新”组织；每个街道点查2个社区和1个“两新”组织。

三测评，对点查到的乡镇（街道）党（工）委和县（市）区直部门进行民意测评；对点查到的村、社区党支部进行民意测评，并对基层干部进行党建基础知识测试。

四走访，即走访点查到的基层单位和当地党员、干部、群众，听取他们对党建工作的反映及效果评价，实地了解基层组织建设、干部思想作风和工作作风转变、廉政建设等方面情况。

五查阅，即查看反映基层党建工作的有关文件、活动安排、会议记录、规章制度等档案资料。

考评人员要按照考评标准和考评细则要求，逐项考评基层党建工作重点项目的实施情况，评定每个具体项目的得分，填入考评表。各考评组要认真汇总考评情况，通过集体研究，客观公正地提出考评意见，并向县（市）区委作初步反馈。（考评成绩不反馈）

五、时间安排

考评工作拟于2011年5月10日前后进行。

附：