政府决策科学化

政府决策科学化（精选8篇）

政府决策科学化篇1

江泽民同志在党的十六大报告中指出：“正确决策是各项工作成功的重要前提。要完善深入了解民情、充分反映民意、广泛集中民智、切实珍惜民力的决策机制，推进决策科学化民主化。各级决策机关都要完善重大决策的规则和程序，建立社情民意反映制度，建立与群众利益密切相关的重大事项社会公示制度和社会听证制度，完善专家咨询制度，实行决策的论证制和责任制，防止决策的随意性。”这是在深刻总结实践经验基础上，对改革和完善决策机制作出全面、精辟的论述，是对党的决策思想、决策原则、决策方法的科学概括，对我们推进政府决策科学化民主化具有重要的指导意义。

去年以来，汕头市政府在推进机构改革，加快政府职能转变的同时，大力推进政府决策科学化民主化，先后制订出台《关于建立健全民主化、科学化决策机制的意见》、《汕头市人民政府重大决策基本程序的规定》、《汕头市人民政府重大决策法律审查若干规定》、《汕头市政务咨询专家库方案》、《汕头市人民政府公告管理规定》、《汕头市县级以上政权机关政务公开实施方案》等一系列文件，初步建立起深入了解民情、充分反映民意、广泛集中民智、切实珍惜民力的决策机制基本框架，从制度上规范政府决策行为，提高了决策水平。

一、进一步提高对推进政府决策科学化民主化重要性的认识

决策是政府工作的核心，贯穿政府管理的全过程，决定着政府工作的成效。对一个地区、一个城市来说，政府的领导工作主要就是在法律规定的范围内，从实际出发，对关系本地区发展全局和人民群众切身利益的重大事项作出决策，制定一系列具体的政策措施，并付诸实施，推动经济和社会持续快速健康发展，实现人民群众的根本利益。可以说，决策水平是衡量领导水平、执政水平的重要标准，而推进决策科学化民主化是提高决策水平的根本途径。

首先，决策科学化民主化是政府工作适应新形势的客观需要。适应社会主义市场经济发展和“入世”的新形势，各级政府的职能和管理方式、运作方式正在发生深刻的变化。同时，在当前经济和社会转型期，随着经济结构加快调整和改革深化，社会结构、利益格局日趋多元化，社会不稳定因素增加，政府管理经济社会的难度加大，对政府的执政能力特别是决策能力产生新的挑战。在新形势下，任何一个决策者、一个决策集体的智慧和认识都不可能覆盖所有领域，领导者不可能对所有问题都有深入透彻的研究，也不应该仅仅凭经验和权威决策，否则，会导致决策的随意性和失误，给事业造成损失。因此，要在不断提高领导者的战略思维能力、驾驭复杂局面的能力、综合决策能力的同时，加快建立健全深入了解民情、充分反映民意、广泛集中民智、切实珍惜民力的决策机制，推进政府决策科学化民主化，努力提高政府的决策水平和施政水平。

其次，决策科学化民主化是坚持党的群众路线，推进社会主义政治文明建设的必然要求。江泽民同志在党的十六大报告中指出：“发展社会主义民主政治，建设社会主义政治文明，是全面建设小康社会的重要目标。”人民当家作主是社会主义民主政治的本质要求，也是社会主义政治文明区别于资本主义政治文明的本质特征。政府工作要体现人民当家作主，就必须以“三个代表”重要思想为指导，牢固树立执政为民的理念，坚持走群众路线，从群众中来，到群众中去，尊重群众的首创精神，遵循客观规律，切实做到科学决策、民主决策，并通过正确决策的执行和实施，推动先进生产力、先进文化的发展，维护最广大人民群众的根本利益。

再次，决策科学化民主化是促进政府管理现代化的有效途径。当今世界，随着经济日益全球化和知识经济的来临，新一轮政府改革浪潮正在世界范围内兴起，政府治理模式和管理方式正在由管制型向服务型转变，其特点是：主张引进企业的管理精神，服务理念和运作机制来改革政府，强调顾客（企业和公民）第一的可选择的公共服务；重视自上而下的统治性权力与自下而上的自治性权力交互作用，提高政府在解决公共问题、满足公民需求方面的有效性和回应力，促进政府与公民社会的协商、合作、和谐相处；强调对政府运作实行全过程质量管理，不断推动政府职能简化、组织结构优化、作业流程电子化，实现政府成本更少而运转更好，公共服务的质量更高和效果最优，等等。要实现上述转变，很重要的措施就是要求政府加强与公众的互动交流，广泛深入了解企业、公民的需求，制定科学的公共政策，提供高质量的公共服务，满足公

众和社会多层次的需要，降低社会交易成本，促进社会进步。因此，我们要适应全球政府管理现代化的趋势，通过大力推进政府决策科学化民主化，建立行为规范、运转协调、公正透明、廉洁勤政的行政管理体制，努力建设一个具有较高决策水平，能够驾驭复杂局面，能为公众知情和信任，与社会大众和谐相处的政府。

二、广开政府与人民群众双向联系的畅通渠

道，建立完善决策信息互动机制

掌握全面、真实、有效的信息，是正确决策的前提。在决策过程中，必须解决政府和公众信息不对称问题。一方面，如果领导者决策时闭门造车，或仅凭经验作决策，而对群众的要求、愿望，对实际情况不甚了了，这就形成了决策者的信息不对称。这种情况下做出来的决策有多少科学性是值得怀疑的。另一方面，如果公众对政府的决策过程和结果一无所知或一知半解，这也是公众对政府的信息不对称，这种情况作出的决策会由于缺乏群众的支持、认同和有效监督，影响决策的质量，进而影响决策的执行和实施。因此，必须切实解决决策过程中信息不对称问题，建立有效的决策信息互动机制。作为领导者，既要具有民主意识和民主作风，把维护好、实现好人民群众的根本利益作为决策的出发点和归宿，处处替群众着想，主动深入群众，贴近群众，采取各种方法，开拓多种渠道，倾听群众的呼声，从群众中吸取智慧，使决策具有广泛的民主性；又要大力推进政务公开，把政府重大决策和各种政府措施直接交给群众，引导人民群众参与国家管理，使政府施政行为置于广大群众的监督之下，扩大群众的知情权、参与权、监督权，使政府决策建立在深厚扎实的群众基础之上，真正做到顺民心，合民意。

基于这种认识，近年来，我市一手抓密切联系群众，一手抓政务公开，着力建立政府与人民群众对话的畅通渠道，全面了解和深入研究广大群众的劳动、工作、生活状况和思想、情绪、愿望、要求，把这些作为制定和调整政府决策的第一信号和最重要依据。在联系群众方面，重点是广开言路，广泛了解社情民意。年，我们在全市范围内开展为期个月的“我为市长献一言”征文活动。群众踊跃献策，提出多条意见建议，部分建议已转化为政府决策并付诸实施。××年以来，我市在继续办好市长专线电话、市长电子信箱，建立人大代表、政协委员提意见、建议“直通车”制度的基础上，进一步拓宽联系群众的渠道。一是开通市长专邮（免费）。市民给市长写信，提出合理化建议和建设性意见，免贴邮票，邮资由市政府办公室支付。二是建立市政府领导接访日制度。市政府领导直接与群众代表见面座谈，听取他们的意见、建议，解决一批人民群众反映强烈的热点、难点问题，并做好政策宣传和解释工作，提高工作的透明度。三是召开各种类型企业座谈会。市领导直接与企业家对话，解决企业生产经营过程中碰到的问题，进一步优化投资软环境。四是建立调查研究制度。规定县处级以上领导干部每年必须安排一定时间到基层调查研究，并向市政府提交一篇以上有深度的调研报告。市领导带头下基层、进企业、到老区山区，走村串户，使调查研究蔚然成风。通过这些措施掌握民情，了解民意，为决策获得第一手材料。在政务公开方面，重点是做好重大决策过程及结果公开。今年来，我市在推进镇务、村务公开基础上，全面推进县级以上政权机关，特别是市政府自身的政务公开，将事关全局的重大决策过程以及出台的政策，全市经济社会发展战略、发展计划、工作目标及完成情况等事项向社会公开。对政府重大决策和涉及群众利益的重大事项决定前，还实行“预公开”制度，通过媒体或听证会等形式，征求社会各界的意见，再作决策。为适应我国加入世界贸易组织的新形势，我市从××年月起，在市委机关报《汕头日报》设立《汕头市人民政府公报》专版，集中发布市政府规章、市政府及工作部门的规范性文件、市政府的行政措施，并规定这些文件必须在《公报》上发布，否则不具有行政执行力。此举在社会引起强烈反响，受到广大企业和群众的欢迎。《人民日报》、《经济日报》对我市的这一举措给予充分肯定，指出政府公报随党报出版发行，在广东尚属首创，对于有效、全面推进政务公开，将起到积极的作用。对群众关注的全市经济社会发展情况、为民办实事工程和其他社会热点问题，我们也通过媒体和市政府网站公开进展情况和办理结果。通过政务公开，最大限度提高政府重大决策、决定事项的透明度，同时吸纳群众对决策执行过程中的意见建议，及时调整决策。

实践证明，建立政府与人民群众双向信息沟通渠道，建立完善决策信息互动机制，是推动政府决策科学化民主化，提高政府决策水平的有效途径。今后一个时期，我们要在巩固原有各种途径的基础上，通过体制创新，进一步建立完善政府与社会各阶层沟通和交流的制度化渠道，规范政府信息公开行为，依托信息技术，实现政府与公众的双向交流“零距离”、“全天候”、低成本、高效率。一是建立社情民意反映制度。要适应社会利益多元化的趋势，为社会各阶层提供合法利益表达和有序政治参与的畅通渠道。要把定期反映社情民意作为各级政府和部门特别是基层组织的一项重要职责；依托政策研究机构、公安、民政、信访、统计部门和新闻媒体，建立社情民意调查网络，通过观察社会舆论、定期进行民意测验、社情形势综合分析等，深入了解和准确掌握社情民意，以此作为政府决策的第一信号。二是加快政府信息公开立法，实现政务公开法定化，保障群众依法行使要求政府信息公开的权力。同时，实行群众点题公开，及时反映群众的呼声，传达党的方针、政策和政府施政意图、思路。三是推行电子政务，使群众能够在更方便的时间、地点，通过更便捷的途径，向政府表达自已的愿望和要求，获得所需要的政府信息及其他服务。四是建立政府新闻发布制度和政府部门新闻发言人制度，及时发布政府重大决策、政策措施，以及群众关心的热点难点问题解决、办理情况。五是设立市民论坛。对政府的重大决策在作出决定前，在媒体设立市民论坛，由政府分管领导或决策事项承办部门主持，邀请各界人士和市民进行讨论，集思广益，形成共识，供政府决策参考。

三、规范重大决策基本程序，实现决策过程程序化、法制化

决策科学化民主化关键是决策过程按照民主的程序和科学的方法来进行。从政府工作的实践来看，政府决策多数属于风险型决策，一项重大决策总是伴随着一定的风险。决策科学化的意义正是在于控制决策的风险和成本，而决策的民主化则使重大决策权力运用的过程和结果在民主的监督之下，为决策的科学化提供最可靠和最有效的体制保证，使决策更加符合客观规律，符合实际，更具有科学性和可操作性。因此，必须把民主集中制的决策原则、决策体制与现代科学决策理论和方法有机结合起来，从制度上规范决策行为。××年月，我们在总结历史经验教训的基础上，按照有关法律法规和决策科学化民主化的要求，制订市政府重大决策基本程序，规范决策行为。首先，界定重大事项的范围。我们根据地方政府的权限，把全市经济和社会发展重大战略问题；城乡规划、建设、管理的重大事项；重大基础设施、市政设施建设项目；社会主义民主法制建设的重大事项，以及国有资产处置、社会保障和社会稳定、关系人民群众切身利益的重大事项纳入政府重大决策范围，凡是涉及上述范围的决策事项，都必须按照重大决策程序进行决策，防止领导个人拍脑袋、独断专行。其次，规范决策前的基本程序。我们规定重大事项决策前，应经过调查研究、综合论证、征求意见、法律审查四个必经程序；对广大人民群好范文版权所有众利益密切相关的，应召开听证会；对涉及面较广、试验性较强的，应先行试点，取得经验后再作出正式决定。在征求意见时，规定重大事项形成初步方案后，应按决策事项涉及的范围，征求市政府有关工作部门和单位、上下级政府、基层组织和基层群众的意见；涉及社会公众利益的，应公开征求社会各界意见，以及市人大代表、政协委员、民主党派、人民团体的意见。在法律审查方面，由市法制部门审查决策事项是否与国家、省的有关法律、法规、规章和其他政策措施相抵触；是否与规则和我国政府的承诺相一致；是否与我市现行的法规、规章和其他政策措施协调、衔接等，确保决策合法合规。第三，规范决策过程的程序。我们规定重大决策必须提交市政府常务会议或市政府全体会议讨论决定。会前必须经市政府分管领导协调，未经协谳不得上会。市政府常务会议研究决定重大事项，须有半数以上应出席人员到会方可举行，其中分管该项工作的市政府领导必须到会。如分管领导因故无法到会，除特别紧急事项须立即进行决策外，该事项应留待下次会议决定。在决策时，先由有关领导或责任单位对重大事项的背景、必要性、可行性、主要内容和各方意见进行说明，然后进行充分讨论。主持人须听取其他领导成员的意见后再表明自己的态度，并视讨论情况作出最终决定。如反对意见（含未到会领导成员的书面意见）的人数较多，又非特别紧急事项，可暂缓决定。会后再进行研究论证，统一认识，留待下次会议讨论决定。我市的重大决策程序实行以来，取得明显成效，在市政府及各部门形成了民主科学决策的意识和良好氛围，有效地提高政府决策的水来，减少决策的随意性和决策失误。

随着社会主义民主政治建设的推进和市场经济的深入发展，对政府决策体制、程序提出更高的要求。我们要在完善规范决策程序方面继续进行探索。一是加快决策制度立法。在总结实践经验基础上，大胆借鉴国外先进的公共决策理论、方法、技术，利用特区立法权，加快决策制度立法，实行决策程序法定化，依法约束政府决策主体的行为，实现决策体制和决策过程法制化。同时，建立重大事项社会公示制度和社会听证制度，依法保障广大人民群众参与决策的民主权利，使政府机关及其领导者的决策权力受到法律和人民的有效监督。二是完善决策系统。按照党的十六大提出的决策、执行、监督相协调的要求，继续推行政府机构改革，建立完善政府决策参谋机构和决策咨询系统，优化决策系统运行，建立结构合理、配置科学、程序严密、制约有效的决策权力运行机制。三是建立决策论证制。由决策承办部门组织或委托有关机构、人员、运用现代科学方法，对决策方案进行研究论证和综合评估，制订多个备选方案，供政府决策参考。我市正在着手建立政务咨询专家库，聘请我市和国内外专家学者为政务咨询委员，对全市经济社会发展战略、重要发展规划等涉及全局性的重大决策进行研究论证，为市政府决策提供科学依据。

四、坚持从严治政，建立决策执行，监督机制和反馈机制

决策的执行和监督是正确决策得以实施并贯彻落实到基层的关键。决而不行、政令不通，上情无法下达，下情无法上传，再好的决策也是一纸空文。决策执行的过程也是检验决策的过程，通过决策执行情况的反馈，可以深化决策、调整决策、纠正偏差、或发现新问题，作出新的决策，推动事业向前发展。从这一意义上讲，政府决策是一个“调查研究——决策——执行——发现新情况、新问题——再调查研究——再决策——再执行”循环往复、螺旋式上升的过程，这实质上是马克思认识论和方法论在政府决策中的体现。

去年以来，我市十分重视督办。一是建立重大决策执行的责任制。对市政府重大决策事项，明确各项工作的分管领导，主办、协办单位，工作目标和进度要求。有关部门对所负责的重要工作，实行行政首长负责制和项目责任人制，按照目标进度要求限时完成。二是建立重大决策执行情况报告制度。规定市政府重大决策执行的主办单位必须按规定时间汇报落实情况，到规定时限未办结的，要说明理由并提出加速办理措施。对办理不力，贻误时机、造成损失的，要追究有关领导的责任。三是建立重大决策督办制度。规定市政府领导负责分管范围内重大事项的督办；重大事项承办部门一把手为该事项督办第一负责人；市政府办公室负责重大事项的跟踪督办，并编印《督办报告》及时反馈决策执行情况，为深化决策、调整决策提供依据。四是建立决策执行协调机制。对涉及多个部门特别是中央、省垂直经济管理部门的事项，通过联席会议制度等形式，加强协调，动员各方力量共同完成。

实践证明，决策执行、监督、反馈机制是整个决策机制的重要组成部门，是推进决策科学化的重要途径。今后必须加大决策执行和监督力度。坚持从严治政，确保政令畅通。同时。要坚持原则性和灵活性相结合，鼓励决策执行者围绕决策目标，创造性开展工作，使执行决策的过程成为完善决策、调整决策、纠正错误决策的过程，为此，要建立三个体系。第一，建立决策执行过程的监测和决策效果的评估系。决策执行的监测和评估要与决策执行同步，重点是跟踪决策过程是否忠实决策的目标，是否在执行过程中变形走样，是否达到预期效果，是否出现原来未能预见的副作用，是否出现“政策撞车”，是否需要对决策进行重新设计修正，是否必须马上停止执行，等等。并采取相应措施使正确决策得到有效实施，错误决策得到及时纠正。第二，建立决策执行的考核体系。要建立决策执行责任考核、评议、警示、奖罚制度，把重大决策执行情况作为考核各级政府和部门负责人政绩和领导干部选拔任用的主要依据，对积极贯彻落实市政府重大决策效果好的单位和个人进行表彰奖励；对执行不力、推诿扯皮甚至弄虚作假的要给予警告，情节严重的交监察部门查办；对不胜任所在领导岗位的要及时调整；选择反面典型进行曝光，以扶正祛邪，杜绝敷衍塞责现象。第三，建立决策执行监督体系。建立完善重大事项。重大决策向同级人大报告制度，自觉接受人大的依法监督和政协的民主监督。要强化行政监察机关的监督职能，使行政监察贴近政府中心工作，与政府决策同行，政府决策涉及哪个领域，行政监察的触角就延伸到那个领域。对搞上有政策下有对策，有令不行、有禁不止的，要坚决查处，以维护决策执行的统一性、严肃性和权威性。同时，要发挥舆论监督作用，充分利用新闻媒体在监督政府及其工作人员的行为方面公开、迅速、广泛的独特作用，加强对重大决策的跟踪监督。要把舆论监督与人大监督、政协监督、行政监察等部门的监督有机结合起来，形成合力，确保重大决策落实到位。

政府决策科学化篇2

政府决策是政府实施有效管理的首要环节和重要基础, 其科学与否已成为决定政府行政管理成败的一个关键性因素。如何实现行政决策的科学化是各国政府普遍关注的重大课题。就我国而言, 加强对行政决策科学化的的研究更具有现实意义。因此, 加大力度开展政府决策研究, 探索行政决策科学化的有效途径已成为当今国内外新形势下政府决策的必然要求。如何才能实现政府决策科学化呢?可以考虑从以下几个方面入手:

1 完善政府决策的基础条件

1.1 强化决策主体与参与人员自身素质在过去的行政决策中,

决策只是政府中某个或几个领导人的事情, 随着行政决策环境的复杂化, 决策主体也不断扩大了。作为决策系统主观能力的体现者, 其素质是关系到决策质量和效率的关键。因此, 要实现政府决策科学化, 提高行政决策效率, 必须培养和造就一批政治上合格、业务上过硬, 有原则有活力, 富于创新、开拓进取的高素质的行政决策主体。

因此, 这就要求决策主体应自觉地学会重视、坚持并善于学习, 在学习中掌握科学的决策理论和方法。此外, 在选拔人才的过程中, 政府要始终坚持“公平竞争、择优录用”的原则, 吸收高素质的人才进入到决策部门, 既能保证决策部门人员更替的连贯性, 又能保证决策主体的高素质。

1.2 遵循科学的决策程序合理运用决策方法实现政府决策科

学化的程度, 很大程度取决于政府决策程序及方法想合理运用。从某种意义上说, 按程序办事, 就是按规律办事, 没有科学的决策程序, 就难以形成科学决策, 决策程序的科学化现代科学决策制度的重要标志和发展。首先是发现问题、确定目标。第二, 相互排斥性, 这样才便于选择选择阶段是对各种方案综合评估和抉择阶段。最后, 是分析评估、方案择优。

1.3 增加决策资金配给及设施配备实现政府决策科学化, 进而

提高决策效能, 必须对其所需经费设施予以保障。当决策规则程序化后, 除了办公、调研经费外, 还应加大决策经费投入力度。党政报刊对于有关决策信息的宣传, 应制定配套政策, 减免相关费用, 加大财政扶持。与此同时, 行政决策技术服务特别是信息网络服务需要进一步提升。一方面, 内部工作更需要开放式的信息系统, 便于加快行政工作效率;另一方面, 对外工作也需要技术的提升, 以便于公众查阅信息, 直接与决策机关建立联系。

2 加强政府决策的制度建设

2.1 建立公正民主的公众参与制度重视社情民意按照现代民

主的理念, 政府的权力来自于人民的授权, 政府应该代表人民的利益行使权力, 而只有让人民充分参与政府的管理并且对政府行政决策施加影响, 才能确保政府真正代表民意。

2.2 开设决策咨询机构发挥专家学者优势专家咨询机构和智

囊队伍是现代决策机制的重要组成部分, 也是实现决策科学化的先决条件。在前期工作中, 为专家咨询提供充分的背景信息, 保障专家有充分的时间进行研究, 形成有效机制, 避免专家咨询走过场的情况。在专家来源上, 要在体制机制上有所创新, 借鉴国外的用人机制, 在一些经常性的领域内对专家实行政府雇员制, 通过高薪聘用一些技术型人才全职为政府部门提供服务, 既能培养这部分专家的决策经验、能力, 也便于政府部门随时得到技术支持;专家除了平时加强与各行各业的联系沟通外, 还要借助学术机构、咨询协会等平台扩大接触面;在依靠权威专家的同时, 加强与中青年专家的合作做到新老结合充分利用专家库这一基础平台, 从中选择部分资深专家为行政决策提供咨询服务, 实现全省的咨询专家资源共享。要注重专家结构优化, 根据决策的性质类别设定不同的咨询形式, 注重专家结构的平衡和优化, 综合考虑不同领域的技术影响。

2.3 应实行信息公开制度增加决策透明度实现政府决策信息

公开, 把知情权真正交给群众, 不仅有助于政府做出科学的决策, 同时也是建设和谐社会的要求。建设和谐社会不仅要重视结果的和谐, 还要注重手段和过程的和谐, 换言之就是要及时化解矛盾, 使政府和公众经常处于良性互动的态势之中。通过决策信息公开, 将政府决策信息快速、方便、廉价、准确地传递给社会公众, 减轻公众为获取这些信息所需要付出的经济和时间成本, 实现政府与公众双向、直接的沟通和互动, 密切与公众的联系。只有让社会公众广泛参与, 拥有了更多更大的话语权, 而话语权与知情权是相辅相成的, 只有充分了解情况, 话语才能有的放矢, 这样才能更好地激发群众的积极性和创造精神, 进而为政府决策的科学性提供更多宝贵的参考意见及建议。

3 健全政府决策的法律保障

3.1 建立有效的政府决策法律监督机制为了防止政府决策的

不良后果和错误决策的出现, 提高决策效率, 减少决策失误的出现, 必须建立民主、开放、有效的政决策监督机制。建立政府决策监督机制, 其核心是对行政决策主体进行有力的民主监督, 使其决策职权在民主、科学的管理下实施, 把权力和责任有机结合起来, 增强责任感。从目前我国政府决策来看, 一是要建立整套决策监督机制, 如政务公开制度、情况通报制度、监督检查制度等。对行政决策领导者是否依法定职权和程序决策进行监督, 对重大事项进行跟踪督查。二是要规范行政决策领导者的行政决策权力和责任。该集体讨论的, 要严格按程序、按原则集体表决, 避免少数人越权处理重大问题, 搞少数人说了算;该分工负责的, 要职责权限明确, 责任到人, 不搞“眉毛胡子一把抓”, 避免事无巨细, 都推给集体讨论, 搞形式的集体领导, 实际上无人负责。

3.2 规范决策后评价及责任追究决策后评价和责任追究机制

是行政决策工作中的一个薄弱环节, 有待重视及加以改进。决策评估体系可以使政府和社会对政府决策的成效有一个全面的把握和了解, 有助于检验决策者的能力和水平, 强化决策者的责任心和使命感, 为追究决策者的责任提供科学依据。因此, 各级人大和政府要高度重视决策评估, 制定决策评估制度, 保证重大决策必须受到准确、及时的评估。首先, 建立科学的评价标准。坚持目标导向的原则, 决策是否正确, 执行是否有效, 依据执行决策的结果做出评判, 防止只看重形式、夸大成绩的不良倾向。坚持综合分析原则, 对于执行效果要作具体分析, 综合考虑科学合理性、协调性、可操作性, 从执行者能力素质、权威性以及客观环境资源、社会群体认同等方面统筹考虑。坚持标准化原则, 根据不同的类别设计不同的评价指标体系, 形成科学公正的决策评估结论。其次, 完善评价机构。出于主观因素, 单独由决策的制定者或实施者往往不能全面客观地进行评价, 必须有专门的机构来负责跟踪决策实施并作出评估结论, 可考虑引入第三方评价机制, 有利于评价体系的完整、科学和客观。力求使政府决策过程贯彻“有法可依、有法必依、违法必究”的法制思想, 真正做到“谁决策、谁负责”。

综上, 完善和发展政府决策失误的领导责任追究, 不仅要提升领导者的责任意识, 促使其正确看待自己手中的权力, 还要加快法律法规的建构、操作层面的规范及相关配套制度的完善等。而真正意义上的责任追究, 既来自于制度的硬规定, 也来自于民众与舆论的软压力, 更来自于领导者自身的道德自觉, 以及更为深厚的政治氛围。相信随着我国政治体制改革的加快, 相关法律、制度的不断健全, 社会大众法律意识的普遍提高, 有关政府决策失误的领导责任追究制定会得到有效地落实, 从而最终实现府政决策的科学化。

摘要：实现政府决策科学化的是保证政府决策准确性、降低决策失误概率的前提。加强政府决策科学化建设, 是深化行政管理体制改革, 提高政府行政效率和工作水平的内在要求。笔者结合中国国情分别从完善我国政府决策科学化所需的基础条件、制度建设和法律保障三方面总结出实现中国政府决策科学化的有效途径。

政府决策科学化篇3

关键词西蒙；行政决策理论；科学化；民主化；问题；措施

决策是自人类诞生以来就一直面对的古老问题，在日常生活中，每一个人时时都面临着决策。政府也不例外，政府在运用公权力配置公共资源的过程中，更应重视科学规律，以及公共的诉求。为此，我们的政府应充分吸收借鉴以往人类关于决策方面的研究成果，并运用科学的决策理论指导实践活动。

一、西蒙行政决策理论

在人类辉煌的决策研究历史中，1978年度诺贝尔经济学奖获得者西蒙对决策的研究对后世影响较大。其理论体系的核心便是行政决策理论，其核心概念和根本前提是：“有限理性”。西蒙指出由于知识的不完备性，行为主体不能保持始终一致的价值偏好和行为的可行性范围的限制，使得人类的行为只能是有限理性，而不能做到完全理性。西蒙以有限理性为前提基础，提出了满意型决策的概念。另外，西蒙认为决策不仅仅是从几个备选方案中挑选一种行动方案，应包括以下几个阶段：情报活动——设计活动——抉择活动——审查活动。

行政决策理论时刻提醒着个人以及组织在决策时应在科学的基础上达到最满意的原则。现实中，我国政府政策、项目决策失误比比皆是，不仅造成了一定的经济损失，损害了公众的利益，还严重影响了政府的公信力。所以，我们的政府必须充分吸收借鉴以往决策方面的研究成果，加快我国政府决策科学化与民主化的进程。

二、政府决策科学化与民主化的内容

政府决策科学化，其具体含义是指决策者依靠专业人员或机构组成的智囊团，运用现代科学思维方法和技术手段，按照科学的程序，依靠健全的体制所进行的决策。其基本内容有三个方面：行政决策机构及其体制的科学、行政决策程序的科学化、行政决策方法与技术的科学化。

所谓政府决策的民主化是指在决策过程中，保障广大人民群众和社会团体以及政策研究组织能够充分参与公共决策的过程，在政策中反映广大人民群众的根本利益和要求，并在决策系统及其运行中，形成民主的体制、程序和氛围。其主要包括以下两个方面的内容：政府决策制定的民主化、政府决策讨论的公开化。

三、目前我国政府决策存在的问题

经过多年努力，我国在推动政府决策科学化、民主化进程方面已经取得了许多可喜的成就，但在新形势下，我国传统政府决策体制的弊端也日益显现出来，在决策中仍存在许多问题。

1.政府决策观念陈旧，决策价值偏离公共性

在传统政治文化和行政文化影响下，我国行政决策者或多或少认为政治和决策只是政府的事情，在这样的传统政府决策观念下，政府决策的公开性、民主性和科学性都显得十分贫乏和不足，封锁信息、暗箱决策等是决策者常有的观念和做法，公众缺乏知情权。另外，政府决策应以实现公共利益为价值目标，而在现实中行政决策者不一定总是以公共利益为首选目标，在特定的境遇下他们也可能会利用公共权力为自己、为部门或地区谋取利益。

2.政府决策随意性强

主要表现在行政决策程序不够严谨且缺乏法制化保证。在目前我国的政府决策实践中，有很多决策是拍拍脑袋的产物，没有经过细致的调查研究、认真的理论分析、专家的详细论证就被制定。此外，由于相关必要法律法规的缺失，主观决策、重复决策、错误决策发生的概率便不可避免的增大，而这一切都不利于决策的民主化科学化。

3.政府决策咨询制度存在缺陷

在我国，政府部门的政策研究咨询机构的权威地位还不够高，职能发挥不全，往往只是充当秘书班子而非政策研究；另外，一些体制外的政策研究机构发育迟缓，在数量、功能方面都远未形成气候且与政府机关缺乏制度化联系，没有得到充分利用，这些都不利于决策的科学化。

4.民众利益表达渠道单一或受阻

行政决策的民主化必须依照体现民意的方式和程度来认识，即越是广泛的输入民众的利益表达，就越能使决策具有广泛的社会基础，民主化程度就越高。然而，我国的政府决策模式仍是计划经济下那种由行政长官依据经验独断的模式，于是不可避免的带来了民众利益表达渠道单一或受阻的局面，尤其是弱势群体利益表达机制的缺失。

四、提升我国政府决策科学化与民主化的措施

為应对以上问题，我们可以采取以下措施，进一步加快我国公共决策科学化、民主化步伐，提高公共政策制定的质量和水平。

1.实现政府决策程序化，完善专家咨询制度

防止政府决策者的随意行为，必须要有规范严格的决策程序，一个完整的决策程序，简单概括为确定目标、拟制方案、选择方案与完善方案。其中，方案的拟定对于整个决策过程有至关重要的作用，故要充分重视完善专家咨询制度以制定出科学合理的政策。在现阶段，完善专家咨询制度可以从转变部分研究机构的职能入手，使其成为专门从事政策分析与战略研究的智囊团，接受国家决策部门的指导，但不再隶属于各级政府机关。

2.建立多元利益表达机制

应建立科学的民意调查机制与听证制度。首先，应把民意调查确定为政府决策的法定程序，并将相关的政策分析有偿地交由专业研究机构或咨询服务公司操作，以保证调查的科学性与客观性。其次，完善听证制度。行政听证会是政府决策民主化的重要方式，通过政府决策机构与公民代表之间的质证与评论，使双方对事实的认识得以交流，有利于输入公众的利益表达，也有利于政府吸收民意以实现双方互相理解信任和协作。

3.实行政府决策问责制

一个科学、民主的决策机制必然离不开决策者对决策负责的制度。这些年来，政府在实践中努力推行各种形式的行政问责制，但必须指出，有些政策责任制其实是不够科学的，要不没有相应的责任追究制度，要不成为一种变相的政治承包责任制。应根据我国的实际情况，借鉴外国的经验，建立一个系统的政府决策问责制，不仅包括对决策失误责任人的追究机制，还包括对于决策失误造成经济损失的补偿机制，更重要的是责任人的引咎辞职机制。

4.加强政府决策评估和监督

政府应加强决策监督。首先，我们应制定严格的政策评估程序：指定评估程序——收集评估信息——处理评估结果——撰写评估报告，最终将评估报告，以书面的形式，提交给有关决策部门，使之根据具体情况决定各相关决策的继续、修改、终止等。其次加强政府决策的监督力度，建立多层次的决策监督系统。我们应加大人大对于政府政策的监督；加强政府决策的行政监察；健全政府决策的司法监督；加大民众、社会团体、媒体、舆论对于政府政策的监督。其中，政府决策监督体系的法治化是落实决策民主化与科学化的有力保障，因此，我们应提高我国政府决策监督的法治化。

西蒙的决策理论实现了从古典决策理论到现代决策理论的一个跨越。在西蒙的行政决策理论中，处处闪现着西蒙在决策理论探索中对决策环境现实情况以及决策理想情况的综合深入理解，人的有限理性等决策现实与决策的最优化目标存在矛盾，存在张力，它要求政府在公共决策时必须实现决策的科学化与民主化，只有这样，才既能实现政府的效能，又能实现全民的利益。

参考文献：

[1]刘树信，志伟.公共决策概论[M].北京，中国城市出版社，2003，21.

[2]荣仕星.论我国行政决策民主化和科学化的制度建设[J].中央民族大学学报（哲学社会科学版），2006，（l）.

[3]孙义先，赵立波，李国宇.关于完善专家决策咨询制度建设的几点思考[J].青岛行政学院学报，2005，（3）.

[4]夏立忠，李宏雨.论政策决策的民主化与科学化[J].学术交流，1998，（2）：70-73.

作者简介：种航飞（1989-），男，汉族，河南平山人，中央民族大学管理学院民族地区公共行政管理专业2012级在读研究生。

提高决策水平建设法治政府篇4

——银川市政府法制办服务政府科学决策的几点做法

政府决策是发现问题、分析问题和解决问题的行为过程，贯穿于行政管理的全过程。银川市政府坚持推行依法、科学、民主决策机制，不断提高决策水平，努力创新社会管理，全面推动地方经济社会发展，积极建设法治政府。2004年3月22日，国务院颁布实施的《全面推进依法行政实施纲要»，将“建立健全科学民主决策机制”规定为建设法治政府的重要内容，强调政府要“实行依法决策、科学决策、民主决策”，并明确要求：“各级人民政府和政府各部门要充分发挥政府法制机构在依法行政方面的参谋、助手和法律顾问作用”。根据这个角色定位，银川市政府法制办通过政府立法、对规范性文件的审查把关、参与重大行政决策、对执法机关的监督及行政复议案件的办理等途径，充分发挥法制机构的参谋助手作用，对服务和提高我市政府决策水平，建设法治政府发挥了重要作用。

一、对服务政府科学决策的认识

政府决策作为政府管理活动中的一个不可缺少的重要内容，其正确与否直接影响和决定着行政管理工作的优劣成败。政府决策出现失误，必将严重影响其他职能的履行和目标的实现，甚至会影响整个社会的安定和经济的繁荣。我们

认为，影响政府科学决策的因素主要有:

(一)决策的科学性不够。有的政府决策在很多情况下习惯在传统的决策模式中制定，决策方法上还存在少数决策者凭个人经验拍脑袋、拍胸脯式地随机性决策，缺少宏观性、系统性和战略性的决策意识。在政策制定中，也会受到决策者知识能力、决策能力、对环境判断的不确定性及决策风险观念、个人效用等的制约，导致决策的科学性不够，而未能形成最佳决策。

(二)公民参与决策的程度有限。公民参与政府决策的参与率是实现民主决策机制的重要环节，同时也是提高公共决策正确性的重要途径。社会公民参与公共决策不足，势必会影响政府决策权充分和自由的发挥，制约决策的速度和决策效益的体现，也在一定程度上剥夺了公民参与政府决策的权利。

(三)决策目标的合理性不够。政府决策很多属于多级目标决策，涉及许多相互关联的目标的实现，必须既要考虑社会总利益的实现，更要考虑社会资源的占用和消耗以及二者的对比关系和目标的协调效应。否则，会导致政府决策目标存在片面性，甚至出现大的偏差。

(四)决策质量不高。政府既是公共管理主体也是国有资本管理主体，这种双重职能会导致政府成为“全能政府对政治、经济、文化和社会生活既要进行宏观决策和管理，又要

进行微观决策和控制。因此，必须对每一项决策进行科学、慎密论证。

(五)决策权力的约束和监督不够。如果公民参与政府管理、职能部门服务政府决策制度不健全，将会影响政府决策的科学性。

二、银川市优化政府决策机制的措施

(一)不断提高政府决策者的综合素质

1、加强理论学习。银川市制定《政府常务会议前学法制度》，全市领导班子成员和市直主要部门负责人参加，让他们树立终身学习的观念。在学习管理知识的同时，还要学习科学决策、法制决策方面的相关知识，不断提高决策者科学决策的水平，力争减少决策失误。

2、增强责任意识。银川市通过”道德讲堂"及多种专题讲座，由领导干部和专家主讲，在提高各领域知识学习的同时，树立正确的人生观、价值观、权力观和道德观，切实树立全心全意为人民服务的信念，在决策过程中，时刻为国家和人民的利益着想，怀着强烈的使命感和责任感从事行政决策活动，真正做到权为民所用、情为民所系、利为民所谋，依法进行决策。

3、反面典型警示。通过经常对一些决策失误典型案例通报，并对相关数据和失误原因的判析，增强政府决策风险意识，增加自我约束，减少盲目决策、主观决策和经验决策，使决策者不断提高自身的科学决策能力。

(二)建立健全政府决策相关机制

银川市先后制定了《银川市人民政府重大行政决策后评价暂行办法》、《银川市财政投资评审管理暂行办法》、《银川市行政执法部门与人民法院联系会议制度》、《银川市行政执法部门应诉报告制度》、《诉讼案件行政首长出庭应诉制度》、《银川市关于加强行政执法中移送涉嫌犯罪案件工作的实施意见》、《银川市党和国家机关及其工作人员损害群众利益行为问责办法》。同时，及时修订市政府工作规则和市政府常委会议议事规则。通过决策机制制度的完善，促进政府决策科学化。

(三)完善咨询程序，确保决策民主化和科学化

2010年成立的银川市人民政府行政复议委员会和银川市政府法律咨询委员会，聘请了20多位法学界权威学者和资深律师。行政复议委员会负责审议市政府受理的重大疑难行政复议案件，研究全市行政复议工作中的重大问题等。法律咨询委员会委员为市政府的重大决策、重大行政行为提供法律意见；参与以市政府名义洽谈、签约的对外重大项目的谈判，代拟和审查合同等法律文件；为涉及市政府的各类诉讼事务和其他非诉讼法律事务提供法律意见及对外咨询，积极预防法律风险，切实提高决策水平，保证决策的科学性。

(四)加强对政府决策的监督

对政府决策的有力监督，做到决策的科学化、民主化和法制化，避免和减少了决策失误。银川市建立了政府信息公开制度，市法制办在立法工作中走开门立法之路，充分调动公众积极参与政府立法，充分听取和吸纳社会各方面的意见，法规草案网上征求意见，并按程序将法规草案提交人大审议并接受其监督。政策制定后，通过报刊微博媒体等手段及时向公开，便于公民了解和监督，确保公众的知情权，以及对决策的参与和监督制约权。同时，我们及时监督指导基层行政执法活动。一是开展执法监督检查活动，对执法机关的处罚、许可案卷进行检查评议，实行重大行政处罚、许可行为备案审查制度，推行行政处罚的集体合议制度，组织开展规范行政裁量权工作，规范执法活动。二是严格执法主体资格管理，开展执法证年检、组织执法人员上岗培训考试，确保持证执法。三是受理行政执法投诉，对群众举报、报告的违法或者不当行政活动组织查处，通过下发《行政执法监督通知书》的形式，责成执法机关依法纠正。四是督促落实行政执法责任制，通过执法评议考核，推动执法机关组织梳理执法依据和项目，完善行政执法机关内部监督制约机制、备案制度和责任追究制度。

综上所述，银川市法制办一方面立足本职，注重原则性，充分发挥执法监督职能、法律顾问职能、化解争议职能，为政府决策和行政行为把好合法关，确保依法行政的顺利实

政府决策科学化篇5

行政决策是指在行政管理活动中,行政机关对管理事项做出某种决定或选择的活动或过程。社会事务纷繁复杂,行政机关在履行“经济调节、市场监管、社会管理、公共服务”过程,根据现实情况,做出某种决断。行政决策是行政管理的重要方,体现了政府对经济社会发展的导向。行政决策权是行政权力的核心,是行政管理的首要环节,对整个行政管理活动产生决定性的影响,但是实践中由于程序缺乏,责任意识淡薄,决策随意性强,“三拍”(决策拍脑袋、执行拍胸脯、出事拍屁股等现象屡见不鲜,严重损害了行政机关的形象,制约了经济和社会的发展。所以很有必要对决策的程序加以规范。

一、重大行政决策的涵义

行政决策是政府的一种行政行为,是指国家行政机关工作人员在处理国家行政事务时,为了达到预定的目标,根据一定的情况和条件,运用科学的理论和方法,系统地分析主客观条件,在掌握大量有关信息的基础上,对所要解决的问题或处理的事务做出决定。

重大行政决策是指县级经上人民政府做出的涉及本地区经济社会发展全局、社会涉及面广、专业性强、与人民群众利益密切相关的行政决策事项。

二、重大行政决策事项的分类

重大行政决策的事项范围,主要包括:编制国民经济和社会发展中长期规划、计划;研究政府重大投资项目和重大国有资产处置;制定土地管理、劳动就业、社会保障、文化卫生、城市建设等方面的重大措施;制定或者调整政府定价的重要商品、服务价格等8个方面的事项。具体是:(一编制国民经济和社会发展中长期规划、计划;(二编制财政预算、重大财政资金安排;

(三制定或者调整各类总体规划、重要的区域规划和专业规划;(四研究政府重大投资项目和重大国有资产处置;(五制定土地管理、劳动就业、社会保障、文化卫生、科技教育、生态环境保护、住房保障、城市建设等方面的重大政策措施;(六制定或者调整政府定价的重要商品、服务价格;(七制定行政管理体制改革的重大措施;(八需要政府决策的其他重大事项。

三、重大行政决策启动

《规定》决策权由政府行政首长代表本级政府对重大行政事项行使决策权。政府分管领导、政府办公室主任协助政府行政首长行使决策权。决策咨询机构、政府法制机构等应当为政府重大行政决策提供专业咨询、法律等有关服务。

决策事项的启动《规定》分了五个层次,一是政府行政首长提出的重大行政决策建议和贯彻落实上一级人民政府、同级党委或者人民代表大会及其常务委员会作出的有关决

议、决定的实施意见,由政府行政首长确定后直接进入决策程序;二是政府分管领导提出的重大行政决策建议,报政府行政首长确定;三是政府所属工作部门或者下一级人民政府提出的重大行政决策建议,经政府分管领导审核后报政府行政首长确定;四是人大代表、政协委员通过建议、提案方式提出的重大行政决策建议,由有关部门研究提出意见,经政府分管领导审核后报政府行政首长确定;五是公民、法人或者其他组织可向县政府提出决策事项建议,经政府办公室审查后征求相关部门意见,报政府分管领导由政府行政首长确定。

在决定启动重大行政决策事项后,就要确定决策承办单位,决策承办单位一般依照法定职权确定或者由政府行政首长根据情况指定。

四、重大行政决策的程序

根据《规定》县级以上政府作出重大行政决策应当经过下列程序:调查研究、专家论证、征求意见、部门协调、合法性审查、集体讨论和结果公开7个环节。

调查研究:《规定》第八条决策承办单位对政府重大行政决策应当开展调查研究工作,全面、准确掌握决策所需的信息。调查研究的内容应当包括决策事项的现状、必要性、可行性、利弊分析以及决策风险评估等。调查研究工作完成后,决策承办单位应当拟订决策备选方案。对需要进行多方案比较研究的决策事项,应当拟订两个以上可供选择的决策备选方案。

专家论证:《规定》第九条决策承办单位应当组织3名以上专家对决策备选方案的必要性、可行性进行论证。决策承办单位应当对专家论证意见进行归纳整理,形成论证报告。论证报告应当作为政府决策的重要依据。

征求意见:《规定》第十一条政府重大行政决策与人民群众切身利益密切相关的,决策承办单位应当向社会公布决策备选方案,通过举行座谈会、论证会等形式,听取社会各界的意见和建议。

部门协调:第《规定》十四条有关部门对决策方案草案有不同意见的,由决策承办单位进行协调,不能达成一致意见的,提请政府有关领导主持协调。

合法性审查:《规定》第十五条对涉及法律法规规章的政府重大行政决策,在决策作出前交由政府法制机构或者组织有关专家对决策方案草案是否超越法定权限、是否违反法定程序、是否符合法律法规规章的规定等进行合法性审查。未经合法性审查或者经审查不合法的,不得作出决策。

集体讨论:《规定》第十六条决策承办单位应当按照政府工作规则的规定,将决策方案草案提请政府全体会议或者常务会议讨论。根据会议讨论情况,作出通过、不予通过、修改、搁置或者再次讨论的决定。

结果公开:《规定》第十九条政府作出重大行政决策后,应当依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定,及时、准确地向社会公开,便于公众知晓。

五、《规定》强调的几项主要制度

一是强调了重大行政决策听取意见机制。建立了公众参与重大行政决策的规则和程序、行政决策信息和智力支持系统,增强了行政决策透明度和公众参与程度。《规定》第十一条政府重大行政决策与人民群众切身利益密切相关的,决策承办单位应当向社会公布决策备选方案,征求公众意见。决策备选方案公布后,决策承办单位应当根据决策事项对公众的影响范围、程度等,通过举行座谈会、论证会等形式,听取社会各界的意见和建议。

二是强化了重大行政决策的合法性审查机制。《规定》第十五条县级以上人民政府应当建立政府重大行政决策合法性审查制度。对涉及法律法规规章的政府重大行政决策,在决策作出前交由政府法制机构或者组织有关专家对决策方案草案是否超越法定权限、是否违反法定程序、是否符合法律法规规章的规定等进行合法性审查。未经合法性审查或者经审查不合法的,不得作出决策。

三是坚持重大行政决策集体决定制度。杜绝擅权专断、滥用权力;《规定》第十六条决策方案草案提请政府全体会议或者常务会议讨论,第十七条政府讨论决策方案草案,由政府行政首长或者其委托的政府领导主持进行,会议组成人员应当充分发表意见。会议主持人应当根据会议讨论情况,作出通过、不予通过、修改、搁置或者再次讨论的决定。会议主持人的决定与会议组成人员多数人的意见不一致的,应当说明理由政府讨论决策方案草案,应当记录会议讨论情况及决定,对不同意见应当特别载明。

四是建立了重大行政决策前的风险评估（第八条）和决策后实施情况的后评价制度（第二十四条），及时发现并纠正决策存在的问题，减少决策失误造成的损失；五是建立了行政决策责任追究制度（第二十五条、第二十六条）。对应当听证而未听证的、未经合法性审查或者经审查不合法的、未经集体讨论作出决策的，应当依法作出决策而不作出决策等情形，依法对负有领导责任的公务员给予

处分。六是专门规定了听证制度。政府重大行政决策有下列情形之一的，应当召开听证会：涉及重大公共利益的；涉及群众切身利益的；法律、法规、规章规定应当听证的。听证会形成的听证报告将作为政府决策的重要依据。听证程序按照国家和本省有关规定执行。国家发改委《政府制定价格听证办法》第九条听证会参加人由下列人员构成：

（一）消费者；

（二）经营者；

（三）与定价听证项目有关的其他利益相关方；

（四）相关领域的专家、学者；

（五）政府价格主管部门认为有必要参加听证会的政府部门、社会组织和其他人员。特别规定消费者人数不得少于听证会参加人总数的五分之二。同时参听证会参加人的方式产生第十条作专门规定：

（一）消费者采取自愿报名、随机选取方式，也可以由政府价格主管部门委托消费者组织或者其他群众组织推荐；

（二）经营者、与定价听证项目有关的其他利益相关方采取自愿报名、随机选取方式，也可以由政府价格主管部门委托行业组织、政府主管部门推 6 荐；

政府决策科学化篇6

县目标督查室：

在县委十三届二次全会、全县发展环境综合整治暨政法和信访维稳工作会、创建省级生态县暨净空绿地行动工作会相继召开后，我镇把会议精神作为指导全镇当前和今后一个时期发展的纲领，统筹安排，迅速落实，推进**经济和社会各项事业稳步发展，镇村面貌日新月异，人民生活水平和社会满意度大幅提高。

一、县委、县政府会议精神贯彻情况

一是高度重视，精心制定方案。为贯彻落实县委、县政府会议精神，我镇成立了由镇党委书记徐亮、镇长张东任组长，所有分管领导为副组长，相关部门负责人为成员的领导小组，提前谋划，周密安排，结合实际制定下发了工作方案，创造性开展各项工作。

二是加强教育，认真召开会议。首先是召开机关干部会，认真学习会议精神，立足实际，查找问题，分析原因，努力探索解决问题新思路、新办法，力求工作上有新突破、方法上有新思路、作风上有新转变。其次是召开村社党员干部会，先后三次召开村干部会，3月25日至4月1日分五个片召开村社干部、党员代表会议。要求全体村社党员干部，对会议精神要真学、真懂、真落实，用以指导今后工作。

二、当前工作开展情况及措施

我镇紧紧围绕全县‚‘两化’互动发展推进年‛工作主题，大力实施‚十大行动‛，合力攻坚，奋勇破难，确保全镇经济社会快速发展。

1、重点项目建设情况。

按照全镇今年工作部署和项目建设情况，我镇组织精干力量，成立专门项目工作组，按照‚一个项目、一名领导、一套班子‛的机制，包项目、定时间、定责任，对每个项目都安排有相应部门与人员负责，将责任层层落实到位，及时解决工程建设中的重点难点问题，有效推进了项目建设。

2、发展环境整治工作情况。

按照全县发展环境整治暨政法和信访维稳工作会议精神，针对全镇发展环境和信访稳定实际情况，召开专题会议进行研究，拟定具体工作措施：一是强化发展环境整治工作的认识，通过召开会议、宣传栏、广播等方式，对群众加强宣传教育；二是和各村各单位签订发展环境整治、安全信访维稳工作专项目标责任书，实行专项目标考核，强化督查，对工作不力、不到位的党员干部严肃处理；三是抓重点，做好重点工程及企业发展的社会稳定和老上访户工作，对阻碍重点项目建设的行为进行规范，对于‚逢工必阻、无理取闹‛的，坚决予以从严打击处理。四是加强治安排查，建立不稳定因素排查、化解稳控机制，注重预防，建立完善矛盾纠纷调处机制；五是建立常态化安全排查机制，加强对交通安全、水上安全、易燃易爆物品、非煤矿山安全等进行安全检查，及时上报、消除不安全因素，着力营造风清气正、和谐稳定的发展环境。

3、净空绿地行动工作情况。

一是按照我县创建省级生态县暨实施净空绿地行动部署，全方位、多角度开展宣传工作，营造浓厚的创建氛围，提高广大群众的知晓率和参与度，努力为我镇创建省级生态乡镇暨实施净空绿地行动的宣传教育工作提供舆论支持和精神动力。二是认真制定我镇净空绿地行动工作方案，紧紧围绕“两化互动发展推进年”和“创建省级生态乡镇”工作主题，对我镇创建省级生态乡镇暨实施净空绿地行动工作作出整体部署。利用会议、宣传栏、标语等大力宣传创建工作的目的意义、总体目标、具体措施等情况，迅速营造浓厚的创建氛围，引导全镇广大干部群众积极参与创建工作。三是积极做好企业技改服务，督促企业做好环境保护，积极引进‚环保型‛企业。四是认真做好全镇环境治理和绿化工作。

政府决策科学化篇7

一、政府决策的绿色化转型必须全面落实科学发展观

21世纪, 是可持续发展战略的世纪, 这不仅是联合国《21世纪议程》的原则规定, 同样也是《中国21世纪议程》白皮书的原则要求。但是, 受西方新自由主义思潮影响的一些所谓经济学家, 它们则大力推行新自由主义倡导的、以“经济人自身利润最大化”为特征的“片面的经济增长观”, 理论上, 这不仅背离了可持续发展战略的原则规定, 而且与党中央提出的科学发展观有着质的不同, 因此, 有必要从对比中认识与了解科学发展观与“片面的经济增长观”的理论区别。

无论理论上, 还是实践中, 科学发展观与“片面的经济增长观”都是有着严格区别的, 因为, 科学发展观, 它强调以人为本, 全面协调和可持续发展;而“片面的经济增长观”只强调“经济人自身利润最大化”抑或GDP增值。为了可持续发展的目的, 科学发展观在经济发展过程中强调环境伦理的积极作用;而“片面的经济增长观”只强调所谓“经济人伦理”。科学发展观注重可持续发展战略的核心内容在社会经济发展过程中的真正落实和实施, 而这个核心内容就是“公平与和谐”;而“片面的经济增长观”不仅不重视正义与公平也不重视人与人的和谐, 人与自然的和谐。理论上, 正是由于科学发展观重视人与人和人与自然界的和谐相处, 故此, 在实践中, 它就必然强调自然资源和生态环境的保护问题, 重视生态系统正体的生命支持功能;而“片面的经济增长观”只强调自由放任的市场经济行为, 强调以“看不见的手”的方式促进社会经济的发展, 因此, 其发展过程必然导致十分严重的生态环境破坏。从价值论方面说, 科学发展观承认“自然价值”的合理性, 为生态环境保护提供了价值论依据, 对生态环境保护问题意义重大;而“片面的经济增长观”只强调“经济价值”, 因为在它看来, 无论在自然界还是社会中, 除了“经济价值”外, 别无其他。科学发展观既然把自己规定在以人为本, 全面协调可持续发展方面, 那么, 它就必然重视资源生态合理性的优化配置, 以及在政府主导和监管的市场运作前提下, 对经济、社会和生态多元目标的绿色化协调, “片面的经济增长观”只强调“市场经济资源优化配置”, 强调所谓经济激励机制, 强调自由放任的“看不见的手”的调节, 必然导致资源和财富急剧向少数人集中, 及对自然界的极大破坏。通过以上对比, 可以清楚地认识到, 在实践中, 只有努力学习和贯彻党中央提出的科学发展观, 并且行之有效地用于指导现实活动时, 才能真正做好各项工作, 同样地, 也才能真正推进政府决策的绿色化转型。

二、决策绿色化转型需要加强政府在市场运行中的主导和监管作用

在现存条件下, 由于政府决策绿色化转型是在市场经济背景前提下进行的, 因此, 不能脱离这一背景讨论问题。由美国“金融海啸”引发的全球经济危机, 更进一步证明了市场经济所存在的固有问题, 与此同时, 它也更加证明了马克思主义的无比正确。在英美, 自从萨切尔夫人和里根1978、1980年先后上台后, 极力推行由费里曼和哈耶克倡导的所谓新自由主义, 这就使得自由放任的市场经济在新的历史条件下占居了优势。加之, 1990年的所谓“华盛顿共识”, 新自由主义在拉美国家乃至全球范围迅速蔓延。“华盛顿共识”作为新自由主义的政策主张, 它是资本主义的国家意识形态, 其所推行的是资本主义的国际垄断。所谓“华盛顿共识”, 事实上就是要求“放松政府管制”, 全面推行“自由化、私有化、市场化和全球经济一体化的新自由主义的政策主张”。新自由主义是亚当·斯密市场原教旨主义的当代翻版, 它所信奉的是所谓“经济人伦理”, 追求的是“经济人自身利润最大化”, 倡导的是“看不见手”的市场经济运作方式, 崇尚的是“自由放任的市场经济行为”, 导致的是全球社会范畴的两极分化连同自然环境严重破坏的恶果。因此, 客观上, 这等于1992, 联合国《21世纪议程》将可持续发展战略作为全人类的共同目标后, 又被新自由主义注入了极大的制约和限制性因素。

正因为如此, 新的自由放任的市场经济学说遭到了世界上许多知名学者的抨击。针对自由放任的市场经济对人类生存环境造成的严重破坏, 美国地球政策研究所所长、著名生态经济学家赖斯特·R.布朗在其《生态经济——有利于地球的经济构想》一书中批评指出:“今日全球经济是受市场力量所左右, 并非受生态学原理所制约。因为市场的力量不能反映商品服务的全部成本, 所以, 市场提供给各级决策者的信息往往是些误导人的信息。这样一种因已经酿成了一种果:为我们造就了一种与地球生态系统很不合拍的亦即被扭曲了的经济——一种正在戕害其自然支持系统的经济。” (1) 针对市场经济原教旨主义者所谓“看不见的手”的观点, 美国生态经济学家赫尔曼·E.戴利批评指出:“亚当·斯密看不见的手使得私人的自利在不自觉地为社会公共利益服务, 看不见的脚则导致私人的自利不自觉地把公共利益踢成碎片。” (2) 针对市场机制在资源合理配置方面所存在的问题, 德国学者罗伯特·库尔茨在其《资本主义黑皮书》中指出:“全球资本主义制度连同盲目的市场机制这只‘看不见的手’在自认为已经‘战胜’了国有资本主义后, 却在‘资源合理分配’……中彻底失灵” (3) 。针对新自由主义所推行的“私有化”和“市场化”对自然资源所造成的破坏性情况, 英国经济学家朱迪·丽丝在其《自然资源——分配、经济学与政策》一书中批评指出:“事实上市场力量很可能加速耗竭的发生, 因为矿藏在自然耗竭发生很久以前就不可避免地在经济上耗竭了。”她还指出:“当经济基础仍然依赖于单独的储存资源开发时, 其经济耗竭就会导致严重的社会、经济问题。资源的私有制会使这些问题更加严重, 因为生产收益最优的开采速率不可能是那种使社会、经济的瓦解程度最小的速率。” (4) 正因为如此, 罗马俱乐部委托德国学者魏伯乐, 美国学者奥兰·杨, 瑞士学者马赛厄斯·芬格, 针对新自由主义推行私有化在全球范围导致的灾难性结果作了全面调查, 并以“私有化的局限”为题, 2004年出版了罗马俱乐部最新《报告》, 《报告》对世界各国政府提出忠告:“谨防极端!我们所需的是适度的平衡:在自由和秩序之间, 在创新与维持之间, 以及——如本书主题所述——在私营部门和公共领域之间” (5) 。罗马俱乐部并提出以下建议:要逐步形成有效治理、强有的管制和监管制度;不要对公共部门仍可做的领域进行私有化;决不要出于意识形态上的原因进行私有化;确保监管体制的民主控制, 并使政府在私有化遭到重大失败时撤销私有化等等。 (6)

同样地, 针对国内生产总值 (GDP) 这一统计学指标所存在的问题, 美国学者霍根和拉维斯等人在其《自然资本论——关于下一次工业革命》一书中也作了批评。十分明显, 在新自由主义倡导的所谓“市场资源优化配置”过程中, 我们看不到丝毫可持续性产出的迹象, 故此, 它既不能重视诸如自然生态系统的平衡或失衡, 也不能重视碳排放与自然界固定碳的能力理应注意的方面, 这正是在其过分强调所谓“效率主义至上”原则的同时, 而又事实上导致极大的“异化自然”抑或“外部不经济”的真正原因。因此, 在市场经济的实践中, 只有加强以可持续发展战略为目标的政府绿色化决策与监管, 而不是像新自由主义者们所说的那样:“政府退、市场进”, 才能真正做到政府决策绿色化转型。

三、政府绿色转型对社会和生态的主导作用

(一) 政府绿色转型对社会正义的主导作用

在社会范畴, 推行所谓自由放任的市场经济的目的, 就是要主张资源向极少数人倾斜。客观上, 这种所谓政策主张, 正是导致社会不协和的最主要原因。理论上, 这种不平的社会分配方式, 早就遭到了马克思主义经典作家的无情批判。除马克思主义们经典作家之外, 西方的许多知名学者也予以了强烈抨击。新自由主义打着市场经济“效率主义至上”的旗号, 客观上已经造成了全球范围十分严重的社会经济问题, 尤其是对发展中国家或转轨国家, 它已经构成了十分严重的威胁。新自由主义所造成的全球社会范畴两极分化的严重后果, 都是在所谓“政府退, 市场进”和“政府放松管制”以及“效率主义至上”的幌子下展开的。胡锦涛同志《在中国共产党第十七次全国代表大会上的报告》中, 指出:“初次分配和再分配, 都要处理好效率和公平的关系, 再分配要更加注重公平。”强调了政府决策绿色转型在社会范畴的主导与监管作用, 就是要确保社会公平和正义的真正实施。所谓社会正义, 即如米勒所说, 就是要“在任何一个时点上, 都应该在社会全体人民之间比较公平地分配社会的收入和财富。”换言之, 也就是要在政府主导和监管下, 确保社会分配与可持续发展战略中“公平与和谐”原则的一致性。

(二) 政府决策绿色转型对生态环境保护的主导作用

在自然生态系统严重失衡的今天, 保护地球生态家园的最有力措施, 就是政府主导和监管下的绿色转型。它要求市场行为和工业化活动要确保必须应有的可持续性协调, 遵循已被证明是自然科学进步之基础的守恒定律, 给市场行为和工业化发展过程注入生态合理性的绿色化属性。而这种要求, 在现实中既是推行可持续发展战略的首要任务, 也是不断深入探索的重要课题。事实上, 可持续发展战略主要任务, 即如戴利在其《珍惜地球——经济学、生态学、伦理学》一书中所说:“就是要设计出类似于负载线标志的经济标志, 以防止经济绝对规模即经济负载沉没我们的生态方舟。” (7) 但这只是问题的一个方面, 人类尚需作出积极应对环境问题的其他各种具体的步骤, 而不是只是消极适应。在当今条件下, 大力发展区域性循环经济, 有效推进工业企业间的“外生态协同”连同工业企业自身的“内生态协同”就是最科学的协调手段。比如, 以丹麦卡伦堡区域整体的协同运作方式为榜样, 促使区域整体经济运行系统的绿色化改造就成为当务之急。这种绿色化的现实标准, 就是要一方面力求朝着德国伍珀塔尔研究所“因子X”理论规定的“因子10”的效率目标 (即自然资源利用效率在1990年基础上扩大10倍的目标) 所致力的方向努力, 另一方面则是以科技进步的力量, 迅速将温室气体及其他污染物降到生态系统法则所许可的阈限之内, 用即如戴利所说的可持续性国民生产净值“SSNNP”计量我们的经济发展。很清楚, 要真正做到这一切, 新自由主义倡导的自由放任的市场经济是难以胜任的。因为, 以“经济人假设为前提”的自由市场经济学说的最大弊端就在于其“外部性结构缺失”问题, 而结构的缺失将使之不会有任何与“外部性”相关联的管理功能存在。故在此前提下的所有“经济人自身利润最大化”活动连同GDP的最大化增值, 都会给生态环境造成巨大的破坏, 亦即马克思所说的“异化自然”, 以及庇古所说的“外部不经济”。很清楚, 只有全面落实科学发展观, 在政府主导和监管的协同运作与管理前提下, 高效率地推进区域整体资源生态合理性优化配置的绿色化转型, 才能确保人类与地球生态系统和协相处。同样地, 也才能寻找到与自然法则相一致的, 亦即如戴利所说的“类似于负载线标志的经济标志。”

四、政府决策绿色化转型必须促进政府职能的绿色化改进

政府决策的绿色化转型, 必须在科学发展观指导下, 有效促进职能的绿色化协调与改进。而政府职能绿色化协调与改进的最终目的, 就是要求政府更有效地促进可持续发展战略的实施。很清楚, 这种要求与“片面的经济增长观”是完全不同的。

政府绿色协调与改进的目标内容不是单一的, 而是多元的, 是经济、社会、生态复合目标, 是对经济、社会、生态多元复合目标生态合理性优化配置的协调, 而不是像“片面的经济增长观”所认为的那样, 仅仅只是对所谓单纯“经济目标”的激励。在全方位多元目标生态合理性优化配置的过程中, 系统化的思维方式, 无疑将发挥很大作用。它一方面要求政府自身各部门间具有整合认知与协同运作的功能, 另一方面则要求将此功能更有效地用以主导、监管并协调所辖区域各“经济人组织”或企业团体, 使之同样实质性具备绿色化转型的基本性质。因此, 客观上, 这就需要从两个方面做好政府决策绿色化转型的具体工作:一是政府自身各职能部门之间的协同运作与管理;二是促使政府所辖区域各“经济人组织”间, 以生态合理性协同运作方式所开展绿色化运作, 这两个方面都是政府绿色化转型过程所要考虑的最基本内容。因为, 就前者而言, 旨在强调为了可持续发展之目的所作出的政府自身的绿色化改进;就后者而言, 则指经政府主导、监和协调的“经济人组织”的绿色化改变。

(一) 政府自身的绿色化转型

这主要是为了改变传统的、条块分割的管理特征, 目的是为了提高政府为可持续发展战略目标做贡献的效率。在政府自身的绿色化转型中协同学方法和“标杆瞄准” (Benchmarking) 活动都非常重要。协同学是相对于系统整体的平衡与效率而言的。在政府自身的绿色化转型中将打破传统以“单纯经济”为目的平衡与效率特征, 多元目标——经济、社会、生态的系统平衡与和谐, 已经变得十分重要。经济、社会、生态多元目标的平衡与和谐, 乃是政府绿色化转型的核心目标。而政府借协同学方法, 也正是为了高效率地做到多元目标的平衡与和谐。但是, 这种平衡过程并非静态的, 动态平衡才是问题的关键。为了打破平衡的相对静止状态, 其间, “标杆瞄准”方式将发挥十分重要的作用。如果说, 协同学方法旨在确保我们寻求政府决策绿色化转型过程的动态平衡与和谐, 那么, “标杆瞄准”则是该过程最活跃的因素, 它将使原有的相对稳定平衡态被打破。这一过程, 与哈肯所说的“序参量”常常发生联系。德国伍珀塔尔研究所的“因子X” (资源利用效率) 理论, 似乎有助于对此问题的说明。当技术进步的力量改变原有的“因子X”现状时, 比如由原有“因子4”到“因子10”时, 原有的平衡态将被打破, 这正是一个事实上的标杆瞄准过程。政府决策寻求动态平衡的演化过程, 常常具有能动性因素加于其中。

(二) 政府主导与监管下“经济人组织”的绿色化转型

作为市场经济的运行主体, 只有当所有“经济人组织”以协同运作方式从事可持续发展实践活动时, 政府决策绿色化转型才能变为现实。故此, 所谓政府主导与监管的“经济人组织”的绿色化转型, 就是指在政府主导和监管下, 对其所辖区域不同行业的各独立、分散的“经济人组织”或企业, 以可持续发展战略实施为目标, 同时又以协同运作方式加以系统整合的转型过程。丹麦卡伦堡区域整体生态合理性资源优化配置的共生性工业园区案例, 有助于对此问题的说明。该地区, 就是对可持续发展实践活动过程中, 处于不同行业的的各独立、分散的“经济人组织”予以了生态合理性有效协调的过程。可以说, 它既是企业与企业间进行共生性系统整合典型, 又是以协同运作方式对组织自身及组织之间进行生态合理性运营的经典案例。在此协同运作与经营过程中的所有“经济人组织”或企业, 其中, 甲企业产生的废弃物, 有可能成为乙企业或丙企业的资源。对乙企业来说也是同理, 其生产过程中的废弃物同样也有可能成为甲企业或者丙企业的资源等等。

卡伦堡的案例, 是以批判传统工业“生产过程末端治理”, 并依据工业代谢原理, 开始其工业生态协同运作与管理的。在理论上, 这种情况, 即如埃尔克曼在《工业生态学》一书中指出的:“工业代谢研究方法的根据是质量守恒定理。一定数量的物质因人类活动而消失在生物圈之中, 但其质量却是守恒的……从理论上说, 工业代谢研究不局限于分析污染物, 可以比分析在工业体系中循环的所有物质的流动, 远要复杂很多。最终, 工业代谢还要研究工业物质循环与自然生物地球化学循环之间的互动影响。” (8) 政府决策绿色转型所要主导的各“经济人组织”之间的协同运作方式, 正是要达到这一目标, 并使之与可持续发展战略要求相一致。卡伦堡的经验, 将打破自由市场经济原教旨主义者被定势化了的传统“经济人”发展理念。它既有助于对政府决策绿色化转型过程的全新理解, 也有助于使新自由主义所误导的、并且将人与自然界严重对立的局面得到缓解。因为, 它能确保政府对以可持续发展为目的的绿色化决策转型的正确认识, 确保在此正确认识前提下高效率地利用自然资源并保护人类的“地球方舟”。

总之, 政府决策的绿色化转型, 将以科学发展观 (而不是“片面的经济增长观”) 为指导, 以经济、社会、生态多元目标资源生态合理性优化配置为目标, 以可持续发展战略的实施为宗旨, 以社会主义市场经济前提下政府主导的“绿色化看得见的手”, 而不是自由放任的“看不见的手”为特征规定自身。

参考文献

[1][美]赖斯特·R.布朗:生态经济——有利于地球的经济构想.北京:东方出版社, 2002年版, 第84页

[2][美]赫尔曼·E.戴利等:珍惜地球——经济学、生态学、伦理学.北京:商务印书馆, 2001年版, 第41-43页

[3][德]罗伯特·库尔茨:资本主义黑皮书——自由市场经济的终曲.北京:社会科学文献出版社, 2002年版, 第768页

[4][英]朱迪·丽丝:自然资源——分配、经济学与政策.北京:商务印书馆, 2002年, 第67-68页

[5]罗马俱乐部报告:私有化的局限.上海:上海三联书店等, 2006年版, 第3页, 第545页

[6][美]Paul Hawken等:自然资本论——关于下一次工业革命.上海:上海科学普及出版社, 2000年版, 第72页

[7][美]赫尔曼·E·戴利:珍惜地球——经济学、生态学、伦理学.北京:商务印书馆, 2001年版, 第11页

政府决策科学化篇8

关键词：学校管理决策问题分析科学化决策

学校管理的过程，实际上就是学校管理决策的过程。学校管理活动都是围绕制定决策、执行决策和实现决策目标进行的。一个学校决策水平的高低直接关系其管理效能的高低。笔者对学校管理决策存在的问题和应对策略进行思考。

一、学校管理决策的特点

决策是学校管理的一项基本职能，分析并把握好学校管理决策的主要特征，有助于管理者更好地行使决策职能。一般来讲，学校管理决策具有以下几个特点。

（一）人本性。以人为本是学校管理决策的基础。所有决策制定要积极听取所有老师的意见和建议，充分考虑大部分老师的普遍情况和个别老师的特殊情况，制定的各项决策得到所有老师的拥护和执行。

（二）公平性。教育公平是社会公平的重要基础，是社会公平价值在教育领域的延伸和体现，是人发展起点的公平。

（三）可行性。决策方案的拟订和选择，不仅要考虑学校发展的必要性，而且要注意考虑决策方案的教育资源的支撑度。

（四）教育性。学校管理决策始终是以育人为目的，因而其本身具有一定的教育意义。

（五）发展性。发展性是学校管理决策的生命力所在。

（六）目标性。决策以目标为基础，目标是决策的核心。

（七）动态性。学校管理决策不仅是一个过程，而且是一个不断循环的发展过程[1]。

二、学校管理决策的问题分析

现行学校管理决策存在封闭性、集权式、简单化等弊端及一些与当前学校管理的复杂性和创新性不能相适应的问题。

（一）决策主体一元独裁。校长以自我为中心，往往是分工而不分权，缺乏有效的授权，事无巨细都要由其拍板。

（二）决策参与流于形式。决策常常流于形式，缺乏实效性。“小事开大会，大事开小会，关键事不开会”。

（三）决策认知偏离方向。学校管理决策时，由于对决策的认识先入为主，使决策似是而非，产生一定的偏差。

（四）决策过程简单专断。决策过程中，为了急于求成，决策过程趋向简单化。

三、学校管理决策科学化的思考

（一）加强理论学习，提升决策水平。正确的认识是成功决策教育活动的前提。因而，要结合学校教育工作的需要，学习掌握经济、政治、文化、科技、法律、管理、历史乃至文学艺术等各方面知识，以加深对教育现象的认识，认清教育与社会、教师与学生、知识教育与能力培养等各种基本关系，避免因认识的模糊带来实际行动的偏差。例如，只有掌握现代教育中的师生关系的有关理论，才有可能真正促进教学方式的转变，做到学有所教、有教无类、教学相长。决策理论来源于管理实践，又对实践具有能动作用。学校管理者为提高理论学习的实效性，避免知行脱节，必须善于把理论学习成果运用于科学决策实践，按照教育教学规律和青少年儿童身心发展规律决策教育活动，调整控制教育行为，切实使理论学习掌握转化为强大的武器。例如，只有把中學生“早恋”问题同中学生身心发展状况联系起来认识，才能找到有效的解决方案。近年来，我校每个学期都会组织学校行政班子进行各种形式的学习活动，如外出培训、校际交流、专家讲座、业余进修等形式，提高自身素质和管理决策水平。

（二）注重因地制宜，把握决策原则。当前，随着校本管理理念逐步兴起，学校日趋社会化和开放化，学校管理决策日益复杂化，面临的问题错综复杂、千变万化，因此，学校要因地制宜地进行决策才能提高决策成功的可能性，这就要求学校决策时把握好以下三个原则。

1.系统性原则。管理者要从学校整体着眼看待学校的各个部分，使学校职能部门的一系列决策服从学校整体的目标。同时，要把学校放到教育系统乃至社会系统整体中权衡，以整体系统的总目标协调学校系统的目标。那种“头痛医头，脚痛医脚”、“拆东墙，补西墙”等顾此失彼决策，都是违背系统性原则的。

2.民主性原则。学校管理决策民主化，是学校管理的必然要求，也是教育社会化的必然趋势。因此，决策时要充分发扬民主作风，调动决策参与者，包括决策执行者的积极性和创造性，共同参与决策活动，并善于集中和依靠集体智慧与力量进行决策。

3.科学性原则。科学化原则是一系列决策原则的综合体现。现代化科学技术，特别是信息论、系统论、控制论的兴起，为决策从经验到科学创造了条件，只有遵循科学化原则，才可能进行有效决策。要建立起完善的决策机构、执行机构、反馈机构和监督机构，且各个机构相互协调、相互促进、相互制约，使学校管理的决策力、执行力、反馈力和监督力成为有机整体，形成自主决策、自觉执行、自动反馈和自我监督的管理决策运行机制。

（三）增强理性思维，规范决策程序。在学校管理决策中，并非都是理性决策，还有一些借助经验、直觉、创造性等非理性决策，但这并不排斥决策遵循理性过程。决策的程序化有利于提高决策的科学性，减少随意性。学校管理决策可细分为发现问题、设定目标、搜集资讯、拟订方案、优选方案、实施方案、决策追踪七个过程。这种划分是相对的，每个阶段不是单一线性的，而是多层次的循环。

（四）倡导多元参与，完善决策方式。决策是学校管理的一项基本职能，是其他各项管理活动的基础。决策成效是学校发展成败的关键。在决策过程中，除了保障个人决策，还积极推进集体决策、教师参与决策及家庭、社区参与决策，同时，注重完善不同的决策方式。这种多元参与的决策方式体现了学校管理决策的发展与创新[2]。

学校管理决策的成效影响一所学校的办学方向和发展进程。学校管理者不仅要把决策作为一门科学，还要把决策视为一门艺术，要用科学的精神做决策，用艺术的眼光看决策。只有正视学校管理决策的时弊，并对这些弊端进行对策研究，提出卓有成效的措施，才能成功决策。

参考文献：

[1]张济正.学校管理学导论[M].上海：华东师范大学出版社，2009.

【政府决策科学化】推荐阅读：

议事决策规则07-01

营销决策07-01