工伤认定决定书（精选11篇）
编号：忻劳工伤认定07051号
申请人：栗青龙男身份证号码：***03x 工作单位：中国建设银行股份有限公司宁武支行 工种：司机
2006年5月22日12时，栗青龙驾驶本单位小车在大忻线与对面农用车交会相撞，造成一死五伤，栗青龙受重伤。认定工伤依据：《工伤保险条例》第三章第十四条第一项和第五项。
认定结论：认定为工伤。
如不服本决定，在收到本决定的次日起六十日内向山西省劳动和社会保障厅或忻州市人民政府提出行政复议。
一、第二条修改为:“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户 (以下称用人单位) 应当依照本条例规定参加工伤保险, 为本单位全部职工或者雇工 (以下称职工) 缴纳工伤保险费。
“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工, 均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。”
二、第八条第二款修改为:“国家根据不同行业的工伤风险程度确定行业的差别费率, 并根据工伤保险费使用、工伤发生率等情况在每个行业内确定若干费率档次。行业差别费率及行业内费率档次由国务院社会保险行政部门制定, 报国务院批准后公布施行。”
三、第九条修改为:“国务院社会保险行政部门应当定期了解全国各统筹地区工伤保险基金收支情况, 及时提出调整行业差别费率及行业内费率档次的方案, 报国务院批准后公布施行。”
四、第十条增加一款, 作为第三款:“对难以按照工资总额缴纳工伤保险费的行业, 其缴纳工伤保险费的具体方式, 由国务院社会保险行政部门规定。”
五、第十一条第一款修改为:“工伤保险基金逐步实行省级统筹。”
六、第十二条修改为:“工伤保险基金存入社会保障基金财政专户, 用于本条例规定的工伤保险待遇, 劳动能力鉴定, 工伤预防的宣传、培训等费用, 以及法律、法规规定的用于工伤保险的其他费用的支付。
“工伤预防费用的提取比例、使用和管理的具体办法, 由国务院社会保险行政部门会同国务院财政、卫生行政、安全生产监督管理等部门规定。
“任何单位或者个人不得将工伤保险基金用于投资运营、兴建或者改建办公场所、发放奖金, 或者挪作其他用途。”
七、第十四条第 (六) 项修改为:“在上下班途中, 受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的;”
八、第十六条修改为:“职工符合本条例第十四条、第十五条的规定, 但是有下列情形之一的, 不得认定为工伤或者视同工伤:
“ (一) 故意犯罪的;
“ (二) 醉酒或者吸毒的;
“ (三) 自残或者自杀的。”
九、第二十条修改为:“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定, 并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。
“社会保险行政部门对受理的事实清楚、权利义务明确的工伤认定申请, 应当在15日内作出工伤认定的决定。
“作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的, 在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间, 作出工伤认定决定的时限中止。
“社会保险行政部门工作人员与工伤认定申请人有利害关系的, 应当回避。”
十、增加一条, 作为第二十九条:“劳动能力鉴定委员会依照本条例第二十六条和第二十八条的规定进行再次鉴定和复查鉴定的期限, 依照本条例第二十五条第二款的规定执行。”
十一、第二十九条改为第三十条, 第四款修改为:“职工住院治疗工伤的伙食补助费, 以及经医疗机构出具证明, 报经办机构同意, 工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付, 基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。”
第六款修改为:“工伤职工到签订服务协议的医疗机构进行工伤康复的费用, 符合规定的, 从工伤保险基金支付。”
十二、增加一条, 作为第三十一条:“社会保险行政部门作出认定为工伤的决定后发生行政复议、行政诉讼的, 行政复议和行政诉讼期间不停止支付工伤职工治疗工伤的医疗费用。”
十三、第三十三条改为第三十五条, 第一款第 (一) 项修改为:“从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金, 标准为:一级伤残为27个月的本人工资, 二级伤残为25个月的本人工资, 三级伤残为23个月的本人工资, 四级伤残为21个月的本人工资;”
第一款第 (三) 项修改为:“工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后, 停发伤残津贴, 按照国家有关规定享受基本养老保险待遇。基本养老保险待遇低于伤残津贴的, 由工伤保险基金补足差额。”
十四、第三十四条改为第三十六条, 第一款第 (一) 项修改为:“从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金, 标准为:五级伤残为18个月的本人工资, 六级伤残为16个月的本人工资;”
第二款修改为:“经工伤职工本人提出, 该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系, 由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金, 由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”
十五、第三十五条改为第三十七条, 修改为:“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的, 享受以下待遇:
“ (一) 从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金, 标准为:七级伤残为13个月的本人工资, 八级伤残为11个月的本人工资, 九级伤残为9个月的本人工资, 十级伤残为7个月的本人工资;
“ (二) 劳动、聘用合同期满终止, 或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的, 由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金, 由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”
十六、第三十七条改为第三十九条, 第一款第 (三) 项修改为:“一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。”
十七、第四十条改为第四十二条, 删去第 (四) 项。
十八、第四十一条改为第四十三条, 第四款修改为:“企业破产的, 在破产清算时依法拨付应当由单位支付的工伤保险待遇费用。”
十九、第五十三条改为第五十五条, 修改为:“有下列情形之一的, 有关单位或者个人可以依法申请行政复议, 也可以依法向人民法院提起行政诉讼:
“ (一) 申请工伤认定的职工或者其近亲属、该职工所在单位对工伤认定申请不予受理的决定不服的;
“ (二) 申请工伤认定的职工或者其近亲属、该职工所在单位对工伤认定结论不服的;
“ (三) 用人单位对经办机构确定的单位缴费费率不服的;
“ (四) 签订服务协议的医疗机构、辅助器具配置机构认为经办机构未履行有关协议或者规定的;
“ (五) 工伤职工或者其近亲属对经办机构核定的工伤保险待遇有异议的。”
二十、第五十八条改为第六十条, 修改为:“用人单位、工伤职工或者其近亲属骗取工伤保险待遇, 医疗机构、辅助器具配置机构骗取工伤保险基金支出的, 由社会保险行政部门责令退还, 处骗取金额2倍以上5倍以下的罚款;情节严重, 构成犯罪的, 依法追究刑事责任。”
二十一、第六十条改为第六十二条, 修改为:“用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加的, 由社会保险行政部门责令限期参加, 补缴应当缴纳的工伤保险费, 并自欠缴之日起, 按日加收万分之五的滞纳金;逾期仍不缴纳的, 处欠缴数额1倍以上3倍以下的罚款。
“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的, 由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。
“用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后, 由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用。”
二十二、增加一条, 作为第六十三条:“用人单位违反本条例第十九条的规定, 拒不协助社会保险行政部门对事故进行调查核实的, 由社会保险行政部门责令改正, 处2000元以上2万元以下的罚款。”
二十三、第六十一条改为第六十四条, 删去第一款。
二十四、第六十二条改为第六十五条, 修改为:“公务员和参照公务员法管理的事业单位、社会团体的工作人员因工作遭受事故伤害或者患职业病的, 由所在单位支付费用。具体办法由国务院社会保险行政部门会同国务院财政部门规定。”
此外, 对条文的个别文字作了修改, 对条文的顺序作了相应调整。
本决定自2011年1月1日起施行。
近日，温家宝总理签署国务院令，公布了《国务院关于修改〈工伤保险条例〉的决定》（以下简称决定），自2011年1月1日起施行。最近，国务院法制办负责人就决定的有关问题进行了解读。
问：请简要介绍一下决定出台的背景。
答：《工伤保险条例》（以下简称条例）自2004年1月1日施行以来，对维护工伤职工的合法权益，分散用人单位的工伤风险，规范和推进工伤保险工作，发挥了积极作用。全国参加工伤保险的职工由条例实施前的4575万人增至2010年9月的1.58亿人，其中农民工6131万人；条例实施至2009年底，认定工伤420万人，享受工伤医疗待遇1080万人次，享受伤残津贴和工亡抚恤待遇434万人。条例实施至2010年9月，工伤保险基金累计收入1089亿元，累计支出649亿元，累计结余440亿元。
随着经济社会的发展，工伤保险制度面临一些新情况、新问题，例如：事业单位、社会团体、民办非企业单位等组织的职工工伤政策不明确；工伤认定范围不够合理；工伤认定、鉴定和争议处理程序复杂、时间冗长；一次性工亡补助金和一次性伤残补助金标准偏低等，这些问题都需要从制度层面加以解决、完善。
问：决定对条例作了哪些主要修改？
答：为了解决实践中出现的新问题，健全工伤保险制度，决定对条例主要作了以下几处修改：一是扩大了工伤保险的适用范围；二是调整了工伤认定范围；三是简化了工伤认定、鉴定和争议处理程序；四是提高了部分工伤待遇标准；五是减少了由用人单位支付的待遇项目、增加了由工伤保险基金支付的待遇项目等。
问：这次修改为什么要扩大工伤保险的适用范围？ 2011年1月1日新条例施行后，哪些用人单位应当参加工伤保险？
答：条例规定企业、有雇工的个体工商户及其职工（雇工）应当参加工伤保险，对事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织职工的工伤事宜未作规定，而是授权国务院有关部门制定具体办法。2005年，原劳动保障部、原人事部、民政部和财政部联合发布《关于事业单位、民间非营利组织工作人员工伤有关问题的通知》，对参照公务员法管理和不属于财政拨款的两类事业单位、社会团体、民办非企业单位等组织的工作人员的工伤待遇作了明确规定，对这两类之外的其他事业单位、社会团体、民办非企业单位以及基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的工作人员的工伤待遇问题未作规定，交由省级地方政府规定。目前多数地方未作规定，已出台的规定也不统一。
为了解决这部分职工的工伤政策不明确、不统一的问题，决定扩大了工伤保险的适用范围，将不参照公务员法管理的事业单位、社会团体，以及民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织也纳入了工伤保险适用范围。这样在2011年1月1日新条例施行后，企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户都需参加工伤保险。
问：决定对工伤认定范围作了哪些调整？
答：决定对工伤认定范围作了两处调整：一是扩大了上下班途中的工伤认定范围，将上下班途中的机动车和非机动车事故伤害，以及城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害都纳入了工伤认定范围，同时对事故作了“非本人主要责任”的限定；二是根据《社会保险法》的规定，调整了不得认定工伤的范围，删除了职工因过失犯罪、违反治安管理行为导致事故伤害不得认定为工伤的规定，增加了职工因吸毒导致事故伤害不得认定为工伤的规定。
问：目前社会上关于工伤认定、鉴定和争议处理程序复杂、时间过长的反映比较大，决定在简化程序方面采取了哪些措施？
答：诚如你所言，工伤认定、鉴定和争议处理程序复杂、时间过长的问题一直是社会反映比较强烈的问题。条例这次修订，对简化程序问题进行了研究，作了3 处修改：
一是增加了工伤认定简易程序，规定对事实清楚、权利义务明确的工伤认定申请，应当在15日内作出工伤认定决定；二是明确了再次鉴定和复查鉴定的时限按照初次鉴定的时限执行；三是取消了行政复议前置程序，规定发生工伤争议的，有关单位或者个人可以依法申请行政复议，也可以直接依法向人民法院提起行政诉讼。
问：决定提高了哪些工伤待遇标准？
答：目前部分统筹地区的一次性工亡补助金标准过低，最低地区约为3、4万元，全国平均为10.24万元，不仅难以保障工伤职工及其供养亲属的基本生活，也影响了用人单位的参保积极性。为此，决定根据国务院有关文件，将一次性工亡补助金标准调整为上一年度全国城镇居民可支配收入的20倍。以2009年数据计算，约为34万元。
同时，为了避免工亡职工与伤残职工待遇相差过大，根据工伤保险基金的承受能力，决定在提高一次性工亡补助金标准的同时，也适当提高了一次性伤残补助金标准：一级至四级伤残职工增加3个月的本人工资，五级至六级伤残职工增加2个月的本人工资，七级至十级伤残职工增加1个月的本人工资。
问：决定减少了哪些由用人单位支付的工伤待遇项目，增加了哪些由工伤保险基金支付的工伤待遇项目？
答：为了进一步发挥工伤保险基金的作用，减轻用人单位的负担，决定作了两处修改：
一是将原来由用人单位支付的一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费和到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费，改由工伤保险基金支付。
二是为了加强工伤预防，从源头上减少工伤事故和职业病的发生，决定将工伤预防费用增列为工伤保险基金支出项目，主要用于工伤预防的宣传、培训。同时，为加强对工伤预防费的管理，保证专款专用，真正发挥预防工伤事故和职业病发生的作用，决定规定工伤预防费用的提取比例、使用和管理的具体办法，由国务院社会保险行政部门会同国务院财政、卫生行政、安全生产监督管理等部门规定。
一、申请人在本次事故中无责任
申请人2013年4月2日早晨约7时20分，在任丘市中华路与会战道交叉路口，骑电动三轮车由南向北正常行驶，行驶过右侧非机动车隔离带后，被骑电动自行车由西向东行驶闯红灯的人撞到电动三轮车左后方靠车尾处。事发后申请人及时报警，并及时拨打120送伤者去医院。伤者去医院后治疗无效死亡。申请人骑电动三轮车为非机动车，并且遵守交通规则，正常行驶，无任何违章行为，因此，申请人依法不应负交通事故任何责任！
二、死者负本次事故的全部责任
1、死者2013年4月2日早晨约7时20分由西向东行驶，东西方向的路上有机动车与非机动车隔离带，死者骑电动自行车在机动车道上违章行驶。
2、经过十字路口时未减速，而是加速闯红灯。
3、其电动车刹车已坏未修，遇到前方车辆时无法刹车减速，因此撞到由南向北正常行驶的电动三轮车左后方靠车尾处。送医院后治疗无效死亡。
4、死者未按规定行驶，违反交通规则，是造成本次事故的全部原因。以上三点，死者有一项不违规，此次事故就可以完全避免，根本不会发生！因此死者应负该事故的全部责任。
事后死者亲属7人找到申请人家闹事，申请人及时拨打110并与任丘市交警大队联系，任丘市交警大队高定国说，先交给死者家属20000元，申请人出于对死者家属同情，从人道主义出发，交付给死者家属20000元，以作抚慰。
三、事发第五天任丘交警大队高定国说路口有电子监控，可以调出查看，但几天后又说没有，申请人在2013年5月6日突然接到法院的传票后才知道《道路交通事故认定书》已下达，认定双方为同等责任，交警大队没有把《道路交通事故认定书》送达申请人，使申请人失去行政复议的权利和机会。致使任丘市人民法院依据冀公交认字【2013】第50123号《道路交通事故认定书》认定双方为同等责任。交警大队蒙蔽申请人，认定事实不清、认定责任严重失实。
四、交警大队出具的《道路交通事故认定书》说申请人违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条（驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。）的规定。请问：
1、我正常行驶，第五十七条一点没有违反，为什么让我承担同等责任？
2、请提供电子监控录像的证据。
3、请核查 申请人签字的图像资料相关证据。
关键词：交通,肇事罪,对待,责任,认定书
交通肇事罪一直是常见多发的犯罪, 对社会造成的危害明显突出。此罪的认定中, 交通事故责任认定书作为一项证据具有重要的作用, 尤其是在最高法院发布司法解释将交通事故责任修正为交通肇事罪的构成要件以后, 部分法官将交通事故认定书作为认定当事人交通事故责任的唯一证据标准, 这具有严重的弊端。因此, 在办理交通肇事案件中, 法官应基于交通肇事罪基本理论, 正确对待交通事故认定书, 并且结合其他证据与具体案件情况对交通事故责任进行认定[1]。为了能够通过法律来尊重并保障双方合法权益, 我们需要明确如何正确对待交通肇事罪中的责任认定书, 将其进行合理合法的定位。传统意义上来讲, 司法机关在处理交通事故案件时, 并不能够切实有效地把握好罪与非罪界限, 仅仅基于交通事故责任认定书来做判决依据, 忽视了对案件进行更为全面、细致的分析, 从而判决结果的合法性有待商榷。
一、证据定位
对于交通事故责任认定书的证据定位这一问题来讲, 首先来讲, 我认为其由于并不符合鉴定意见的证据形式, 另外其是由公安交通管理部门制定和提供的, 并不是由法定的鉴定部门, 由此其并不属于鉴定意见;再者来讲, 作为书证, 需要具备客观性, 通过记录的内容来反映和证明案件事实, 而交通事故责任认定书是交通事故办案人员基于自身主观认识来对案件进行的主观性记录, 同样也受其知识水平以及办案能力的影响较大;最后, 就形成时间来讲, 书证是在案件发生前或者是发生中的某个时间段形成的, 而交通事故责任认定书的形成时间则为公安机关在交通事故发生之后, 基于现场检查、勘验等进而形成的。
总体来讲, 公安机关对交通事故责任划分的行为性质是执法行为中的行政裁决行为, 可将行政机关收集的证据材料等同于鉴定意见, 可在定罪量刑中作为证据使用。
二、交通事故责任认定书的司法证明
在交通肇事案件当中, 交通事故责任认定书对于定罪量刑有着较为重要的影响。基于这样的重要作用, 在审判过程当中, 另需要组织对交通事故责任认定书的客观性审查。具体来讲, 比如交通管理部门在制作过程中是否遵守客观事实情况、勘察人员是否与刑事责任相关等。与此同时, 对于交通事故责任认定书的认定需要本着更专业性的方法和过程来进行, 仅仅依靠审判法官自身去认知难以得出科学、权威的判断。对此, 一旦被告人在对交通事故责任认定书的责任认定提出异议, 此时可以申请相关专家及证人出庭作证, 进而对相关干警的责任认定过程提出异议等。另外, 为了杜绝庭审流于形式化, 实现实质化的庭审, 对于交通肇事罪的认定上, 不能够仅凭伤亡结果或者是交通事故责任认定书来对其刑事责任进行裁判。交通事故责任认定书因果关系证明同样重要, 对被告人是否存在过失进行判断。
三、异议处理
在交通肇事案件当中, 应当能够基于综合全案的具体情况入手进行分析与评价, 对交通事故责任认定书的责任划分提出异议的行为, 不能够简单评价否认自首。基于现行的形势政策, 不能够仅凭交通事故责任认定书来进行简单评价, 需要从刑法上对整个交通事故进行评价。具体来讲, 交通事故责任认定书的责任划分则不是构成交通肇事罪的唯一证据。如果被告人对交通事故责任认定书提出异议, 应给予鼓励和支持, 尊重被告人要求质证的权利。另外, 对于符合自首的各项条件的应该认定为自首, 如被告人对造成死亡的结果如实供述并主动投案自首的情况。
综上所述, 我国《刑法》第133条未明确规定交通肇事罪的具体定罪标准, 根据相关司法解释, 肇事者的事故责任是认定交通肇事罪的主要依据。实践中往往直接根据《交通事故认定书》确定事故责任, 而《交通事故认定书》是公安机关在处理交通事故中, 依据行政法规制作的行政判断性法律文书, 其在对行为人行政责任的认定原则、方法上与刑事责任的认定存在本质区别, 不能在交通肇事罪的刑事审判中作为当然被司法机关直接采纳的证据材料。对交通肇事罪的确定应严格按照刑法规定的犯罪构成要件来认定[2]。另外, 结合现阶段实际情况来讲, 公安机关是依法处理交通事故的行政执法主体, 公安机关与道路交通事故当事人之间的行政管理法律关系, 从这一法律关系的特点来看, 公安机关在道路交通事故处理上处于主导地位, 而事故当事人则处于被动的从属地位, 在此情形下公安机关所作交通事故认定需要有效的监督和制约机制。所以, 要明确并有效把握交通事故责任认定书在刑事诉讼中的适用, 长远来看则需要从制作主体及流程上给予交通事故责任认定书以严格的标准和更为适当的定位。
参考文献
[1]张政权.交通肇事罪中正确对待交通事故责任认定书[J].学理论, 2013, 22:49-51.
王某于2010年8月23日向社保行政部门送交工伤认定申请材料，自述其在A公司承建的某工地做立模工，于2010年5月28日7时50分左右，在该工地施工时从二楼摔下致伤，为此要求认定工伤。社保行政部门于2010年8月30日向A公司寄送《工伤认定限期举证告知书》，告知该单位对不认为是工伤和是否存在劳动关系承担举证责任。A公司在规定的时间内向社保行政部门进行举证，提出王某不在其工地做工，与其不构成劳动关系。因此，社保行政部门于2010年10月22日发表《工伤认定中止通知书》，要求王某去仲裁确认劳动关系。其间，王某经过仲裁、一审等程序，于2015年1月5日向社保行政部门送交书面报告，要求恢复工伤认定程序。后社保行政部门于2015年1月27日向A公司重新送达《工伤认定限期举证告知书》，要求其依据人社部发[2013]34号文第七条之规定，对工程发包情况进行举证，该单位在举证过程中未能提供该工程合法分包的有效材料，只是认为民事诉讼中一审法院已确认A公司与王某不构成劳动关系，且该民事判决2011年11月已生效，王某未及时申请恢复认定程序属于违法。最终，社保行政部门依据一审法院认定的A公司将该工程发包给自然人陈某且层层转包，由包工头丁某雇佣王某的基本事实，结合相关法律规定，于2015年4月1日依法作出人社工伤认字[2015]39号认定工伤决定书，认定王某属于工伤。用人单位先后提起行政复议和行政诉讼，现复议、一审程序已终结，复议机关和一审法院对社保行政部门的工伤认定决定均予以维持。用人单位依然不服，目前本案已上诉。
二、争议焦点
第一，民事诉讼程序中，一审法院确认王某与A公司不构成劳动关系，是否可以免除承担工伤保险责任？
第二，民事判决生效后，王某未及时来申请恢复，而是自行去法院提起民事赔偿之诉，是否超过工伤认定的时效？
三、社保行政部门的观点和理由
1.关于劳动关系问题
本案的劳动关系确认之诉在仲裁和一审法院是两个不同的结果，仲裁支持王某诉求，认为双方构成劳动关系；而一审法院则依据《江苏省高级人民法院、江苏省劳动人事争议仲裁委员会<关于审理劳动人事争议案件的指导意见（二）>》（苏高法审委[2011]14号）第二十条第一款之规定，认定不构成劳动关系。社保行政部门认为是否构成劳动关系根本不影响由A公司承担工伤保险责任的事实，该条第二款就规定，“劳动者依据人力资源社会保障部门作出的因工伤亡或职业病确认结论和劳动能力鉴定结论请求赔偿工伤保险待遇，并要求发包人与承包人承担连带赔偿责任的，应予支持”。根据劳社部发[2005]12号文第四条、人社部发[2013]34号文第七条、法释[2014]9号文第三条第（四）项之规定，只要确认用工单位违法分包的事实，就应当由具备用工资质的单位承担工伤保险责任，至于是否存在劳动关系不作为工地发包案件的处理原则。
2.关于认定程序问题
A公司坚持认为王某在一审判决后应及时申请恢复或者撤销认定申请，时隔三年多时间再申请已超时效，不应当认定工伤。社保行政部门认为这是对法律的误解。事实是，2010年10月王某接到中止通知书后，即去申请仲裁，区仲裁委员会于2011年3月3日作出亭劳仲案字[2010]第346号《仲裁裁决书》，裁定双方构成劳动关系，后单位不服，提出民事诉讼，区法院于2011年11月25日作出（2011）亭民初字第4314号《民事判决书》，判决双方不构成劳动关系。判决书生效后，王某认为不构成劳动关系无法申请工伤，便直接向法院起诉包工头要求民事赔偿。法院受理后，委托该市劳动能力鉴定委员会对王某的伤情进行鉴定，并于2014年7月1日开庭审理，在庭审过程中，A公司以单位注册地在乙地为由提起管辖权异议，后乙区法院于2014年12月18日作出（2014）都潘民初字第00572号《民事裁定书》，裁定驳回王某的起诉，理由是未经过工伤认定。此后王某才于2015年1月5日申请恢复工伤认定程序。社保行政部门认为，王某一直处于维权过程中，不能因时效过长就剥夺其申请恢复工伤认定程序的权利。
四、启示与思考
社保行政部门认为在工伤认定过程中，尤其是建筑工地农民工受伤的案件调查时，应当侧重于工程是否违法分包为主，而不以是否构成劳动关系作为定案的依据。目前法释[2014]9号文第三条第（四）项已明确规定，“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”。
从保护劳动者和提高认定效率的角度出发，该类案件不应当再告知劳动者去确认劳动关系，因为依据《江苏省高级人民法院、江苏省劳动人事争议仲裁委员会<关于审理劳动人事争议案件的指导意见（二）>》（苏高法审委[2011]14号）第二十条第一款之规定，建筑单位与工地上包工头自行招用的工人不构成劳动关系。如果再让劳动者去确认劳动关系，无非是延长诉讼程序和时间，加重劳动者的负担。
依安县人民政府教育督导室：
根据《黑龙江省义务教育学校标准化建设工程督导评估办法》及《齐齐哈尔市义务教育学校标准化建设工程和教育教学工作效益督导评估实施方案》，按照《黑龙江省义务教育学校标准化建设工程督导评估指标体系》和《齐齐哈尔市普通中小学校标准化建设工程和教育教学效益督导评估指标体系》要求，几年来年来，第三小学按照依安县人民政府教育督导室、依安县教育局以科学发展观为指导，以办人民满意教育为宗旨，以推进教育均衡发展、提高学校教育教学质量为出发点和落脚点，通过采取加强领导、提高认识、注重宣传、提高素质、典型引路、重点指导等工作举措，促进了我校标准化建设学校的发展，学校面貌发生了可喜的变化。
今年，我校组织有关人员根据《黑龙江省义务教育学校标准化建设工程督导评估指标体系》标准和督导评估工作程序，对我校实施标准化建设情况进行了全面自评检查，自评总得分为913分，评估总分和各项A级指标均达到评估指标90%以上，符合标准化建设合格学校的标准。特向依安县人民政府教育督导室提出申请认定。
依安县第三小学
【前言】交通事故认定书，是公安机关交通管理部门依据《道路交通安全法》及相关行政法律法规，在查明交通事故原因后，根据当事人的违章行为与交通事故之间的因果关系，以及违章行为在交通事故中的作用，确认当事人责任大小的书面材料。该认定书在是否追究肇事者的刑事责任、是否进行行政处罚，以及民事赔偿诉讼中起着重要作用，甚至可说是起到了决定性作用。本文结合具体案例，粗浅的对交通事故认定书如何定性进行探讨。
一、问题的提出
基本案情如下：2010年4月28日22时12分，张某无证驾驶燃油助力车搭载两名同学，由西向东行使至某路口处，被后面李某无证超速驾驶轻便摩托车追尾，李某驾驶失控，人被甩出27米之远，造成颅脑触地抢救无效死亡。经当地交通事故处理部门认定，李某为主责，张某次责。在查阅事故卷宗后，我们认为该事故认定书对道路交通事故形成原因的分析，证据明显不足，适用法律不当，张某应为无责，遂依法申请事故复核。复核结论为撤销原认定，责令重新作出认定。不久，接到原事故处理部门通知，拟维持初次的认定结论。而根据现行规定，事故复核以一次为限，这就意味着不能再通过申请复核的途径来推翻该认定，亦不能通过提起行政复议或者行政诉讼来进行法律救济。这不禁让人产生困惑：道路交通事故认定书究竟该如何进行定性？
二、关于交通事故认定书性质的争议
交通事故认定书，是公安机关交通管理部门依据《道路交通安全法》及相关行政法律法规，在查明交通事故原因后，根据当事人的违章行为与交通事故之间的因果关系，以及违章行为在交通事故中的作用，确认当事人责任大小的书面材料。该认定书在是否追究肇事者的刑事责任、是否进行行政处罚，以及民事赔偿诉讼中起着重要作用，甚至可说是起到了决定性作用。对其如何进行定性，众说纷纭，争议很大。大抵包括如下几种观点：
（一）证据或鉴定结论说。
根据1992年12月1日最高法院、公安部联合发布的《关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》、2000年1月15日《公安部关于对地方政府法制机构可否受理对交通事故责任认定的复议申请的批复》，公安部门及司法实务部门认为交通事故责任认定书是公安机关在查明交通事故事实后，根据当事人的违章行为与交通事故之间的因果关系，以及违章行为在交通事故中的作用所作出的鉴定结论。在公安机关处理道路交通事故中起的是证据作用，其本身并不确定当事人之间的权利义务，不属于具体行政行为。此外，依据2005年1月5日全国人大常委会法制工作委员会办公室《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》（法工办复字[2005]1号），也认为“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。如果当事人对交通事故认定书牵连的民事赔偿不服的，可以向人民法院提起民事诉讼。”
（二）行政确认说。
持该观点的人认为交通事故认定行为完全符合行政确认的基本特征。理由：第一，交通事故认定实施的主体是公安机关交通管理部门，是一种行政主体；第二，交通事故认定是公安机关交通管理部门根据《道路交通法》的授权而实施的一种职权行为；第三，交通事故认定是公安机关交通管理部门针对特定的交通事故而单方作出的行为，它代表着国家行政机关的独立管理意志，不以行政管理相对人的意志为转移。当事人是否提出处理申请或者在处理
活动中是否同意，都不影响公安机关交通管理部门对交通事故的认定。交通事故认定不同于行政管理调解，也不同于准司法仲裁行为。第四，交通事故认定一经作出，即对特定的平等的民事主体之间的权利义务关系产生实质的影响，直接影响当事人的权利义务分担。从以上所述可以看出，道路交通事故认定完全是一种具体的行政确认行为。
三、关于两种不同观点的简要评析
1.就现状而言，证据说为目前司法实务部门所采纳。既然事故认定书仅仅是作为人民法院审理交通事故损害赔偿案件的一种证据使用，从理论上讲，该认定书对人民法院审理案件并无当然的约束力。人民法院根据庭审查明的事实，可以采用，也可不予采用。然而事实上，不予采纳的情形是十分罕见的，而且有时还要经过严格的审批程序，如有的法院规定，如不采纳事故认定书，应经过分管院长同意。其次，交通事故认定的技术性很强，无论当事人或审案法院往往缺乏相应的专门知识，从某种意义上讲，是很难被推翻的，易于形成交通事故认定在民事诉讼中难以真正受到司法审查的真空状态，会使公安机关对交通事故责任认定变成一种特权，失去司法监督，增加随意性，纵容违法行政。由此可见，交通事故认定书对当事人权益的影响十分重大。如不赋予当事人除向上一级公安交管部门申请复核之外的救济措施，很难保证事故认定书的准确性，从而极有可能因此影响法律的正确适用，以及司法的公平与公正。
2.由于交通事故认定书并非单纯证明所发生的交通事故的有关事实本身，更重要的是其内容中包含了对当事人事故责任划分的认定，会直接影响到当事人的权利和义务，甚至会严重影响到当事人是否要承担交通肇事罪的刑事责任。从行政法学的角度而言，行政主体依法对行政相对人的法律地位、法律关系和法律事实进行甄别、确认、证明，并予以宣告的行政行为属于行政确认，是具体行政行为的一种。公安机关交通部门依法作出交通事故认定的行为，无论从行政主体、行使的职权，认定书的责任划分对当事人的权益的重大影响等方面，均符合行政确认的特征。
其次，如将交通事故认定书定性为证据，则根据上述分析，该认定书对人民法院审理案件并无当然的约束力，人民法院可以不予采用，并根据庭审查明的事实来确定当事人事故责任。但该做法又与现行法律规定相矛盾。进行交通事故认定是《道路交通法》赋予公安机关交管部门的法定职责，而人民法院的做法无疑有司法权不当代替行政权的嫌疑。
综上所述，笔者认为，第二种观点更具有合理性。将交通事故认定书定性为行政确认，作为具体行政行为的一种，允许当事人对该行政确认行为提起行政诉讼，可以最大限度地维护交通事故当事人的合法权益。
开平市凌先生陈述：我是一个木材丌的员工，主要负责将木材锯成整齐的块状物。上月初，我在锯木材的时候不小心将一只手指锯掉了。因此根据医生的建议休息了半个月。我认为我应该构成工伤，但是工厂以我不小心为由认为工厂不需要负责任，不对我进行赔偿并认定我旷工半个月，克扣了我半个月的工资。请问我是否可以提起工伤认定?工，，克扣我工资的行为是否合法?
答：1.《广东省工伤保险条例》第十二条规定：职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当在二十四小时内通知统筹地区劳动保障行政部门及其参保的社会保险经办机构，并自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起三十日内，向统筹地区劳动保障行政部门提出书面工伤认定申请。遇有特殊情况，经报劳动保障行政部门同意。申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，该职工或者其直系亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起一年内，可以直接向用人单位所在地劳动保障行政部门提出工伤认定申请。用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请。在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。
2.《广东省工伤保险条例》第二十三条规定：职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期按照医疗终结期规定。由劳动能力鉴定委员会确认，最长不超过二十四个月。
根据上述法律法规的规定以及你的陈述，可以得知，如果你所在的工厂不为你申请工伤认定的，你可以在事故发生之日起一年内向你工厂所在地的劳动保障行政部门提起工伤认定申请。如果你被认定为工伤。则你因此暂停工作接受治疗期间的工资福利待遇是不变的，你所在工厂对你克扣工资的行为是不合法的，你可以从法律途径追究工厂的责任。
盗窃罪的量刑标准如何
东莞市韩先生陈述：我的弟弟在他朋友家玩。因为看到他朋友放了5000元在桌上。于是趁他朋友不注意的时候，偷偷地拿走了他的钱。他朋友知道后报警，警察后来将我弟弟抓走了，现在弟弟还被关在看守所里面。请问他这种行为构成盗窃罪吗?他会不会因为这件事坐牢?
答：所谓盗窃罪，是指以非法占有为目的，窃取他人占有的数额较大的财物，或者多次盗窃的行为。
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)盗窃金融机构，数额特别巨大的；(二)盗窃珍贵文物，情节严重的。
2、《中华人民共和国刑法》第十七条规定：已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的。应当负刑事责任。已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
3、广东省《关于确定盗窃案件数额标准问题的通知》规定：(一)一类地区是广州、深圳、珠海、汕头、佛山、东莞、中山等七个市。盗窃数额较大的起点掌握在二千元以上；数额巨大的起点掌握在二万元以上：数额特别巨大的起点掌握在十万元以上。(二)二类地区是惠州、江门、湛江、茂名、肇庆、潮州、揭阳、汕尾等八个市。盗窃数额较大的起点掌握在一千五百元以上：数额巨大的标准掌握在一万五千元以上：数额特别巨大的标准掌握在九万元以上。(三)三类地区是河源、云浮、阳江、清远、梅州、韶关等六个市。盗窃数额较大的起点掌握在一千元以上；数额巨大的起点掌握在一万元以上；数额特别巨大的起点掌握在八万元以上。(四)铁路运输法院办理属地广东的盗窃案件数额标准。参照一类地区的标准掌握。其中，广州现行数额较大标准为1000元。
根据上述法律法规的规定以及你的陈述，你弟弟的行为已经构成盗窃罪，如果他已满十六周岁，则他应该要负刑事责任，如果没有其他特殊的情形，他的量刑应该为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
现年42岁的王某于1989年1月至2001年10月期间在北京市某玉器厂工作, 但与玉器厂上级单位北京市某农场 (成立于1993年2月18日) 建立劳动关系。2001年10月之后, 玉器厂通知其回家待岗。2002年9月玉器厂营业执照被吊销。2003年3月至2004年5月期间, 王某在农场下属单位四分厂工作, 此后四分厂通知其回家待岗。
2010年1月4日, 王某与农场签订劳动合同, 约定本劳动合同为固定期限劳动合同, 合同起止时间为2010年1月1日至2011年3月31日。在合同上特别说明:王某于2001年10月玉器厂停产关闭时离开玉器厂, 于2009年9月咳嗽、咳喘, 经北京朝阳医院诊断为矽肺一期。根据上述情况, 企业与王某签订本劳动合同, 按月支付生活费, 王某在家养病, 享受外埠农民工的各项社会保险待遇。
劳动合同签订后, 王某随即向劳动部门申请工伤认定, 2010年10月11日, 所属区人力资源和社会保障局做出工伤认定结论通知书, 认定王某于2010年1月13日确诊为矽肺一期职业病, 符合工伤认定范围, 现认定为工伤。
经农场申请, 2010年12月1日, 区劳动能力鉴定委员会做出劳动能力鉴定、确认结论通知书, 认定王某目前已达到职工工伤与职业病致残等级标准7级。
2011年3月7日, 区社会保险基金管理中心做出工伤职工待遇核准表, 认定本人受伤前12个月平均月缴费工资2 422元, 核准一次性伤残补助金为2万9 064元, 该笔款项已划入农场账户中。
2010年1月13日至2010年11月30日期间停工留薪期间, 农场向王某支付生活费5 710.34元。
2011年3月31日, 农场向王某送达《终止劳动合同证明书》, 写明:双方于2011年3月31日终止劳动合同关系。但王某主张签订劳动合同时并未写明终止日期, 且王某在《终止劳动合同证明书》的签收单上写明不同意终止决定。
2011年4月25日, 朝阳医院诊断王某为一期矽肺, 2012年2月, 朝阳医院诊断王某为矽肺二期。
2012年3月30日, 王某以要求农场签订书面无固定期限劳动合同、撤销《终止劳动合同证明》、支付伤残补助金、生活费、医药费、工资、停工留薪期工资等为由向劳动争议仲裁委员会提出申诉。
孰是孰非
该农场辩称, 王某2010年之前从未与单位发生过劳动关系, 王某在之前具有独立法人资格的玉器厂工作的劳动关系已经于2001年终止。王某与农场之间的劳动合同是为了便于申请工伤所签订, 王某要求签订无固定期限劳动合同没有事实依据。王某原工作单位是玉器厂, 未在农场工作过, 要求支付2001年至2003年2月, 2004年6月至2009年12月期间的待岗工资没有事实依据且超过诉讼时效。农场主张王某2003年5月9日至2004年4月18日期间在该单位下属的四分厂工作, 仅是临时帮忙, 与农场建立劳务关系, 2004年4月18日劳务关系解除, 并未通知其回家待岗, 并提交到庭证人证言佐证, 王某不认可证人证言的真实性。为证明在四分厂工作期间与农场的劳动关系, 王某提交到庭证人证言、考勤表佐证, 农场仅认可考勤表的真实性。王某提交了农场1993年1月8日作出的奖状证明其1989年1月至2001年10月期间与农场的劳动关系, 农场认可奖状的真实性, 但主张王某此间是在玉器厂工作, 是临时工, 2001年10月玉器厂停业, 临时工全部解散, 自谋职业。
王某辩称, 农场虽然与其签订的劳动合同, 但从来没有将劳动合同交给本人, 而且自己签署劳动合同时, 仅仅签了名, 其余内容为空白, 合同期限是单位自行填写, 未经本人同意, 故对劳动合同内容的真实性不予认可。
人民法院经审理后, 判决撤销农场作出的《终止劳动合同证明》, 恢复劳动关系, 并签订无固定期限劳动合同, 农场应当向王某支付待岗期间生活费、一次性伤残补助金、工伤治疗费和停工留薪期工资等。
律师点评
职业病问题在张海超“开胸验肺”事件后, 成为社会的焦点问题, 由此引发了诸多的职业病群体性事件, 引起了强烈的社会反响。张海超事件, 也直接促成了《职业病防治法》的修改。本案对于处理职业病争议案件具有一定的示范性意义。综合全案分析, 本案存在以下2个焦点问题。
1.王某是否符合要求签订无固定期限劳动合同的法定要件?
按照《劳动合同法》的规定, 劳动者要求签订无固定期限劳动合同, 应当满足以下条件之一: (1) 劳动者在用人单位连续工作满10年; (2) 单位初次实行劳动合同制或者国企改制重新订立劳动合同时, 劳动者在该单位连续工作满10年且距法定退休年龄不足10年的; (3) 连续订立2次固定期限劳动合同, 且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形, 续订劳动合同的。
根据王某的情况, 其要求签订无固定期限劳动合同, 符合第一个条件, 即其在用人单位连续工作满10年。
从客观情况分析, 王某1989年进入玉器厂工作, 但此时农场尚未成立, 1993年之后玉器厂成为农场的下属单位, 2002年玉器厂营业执照被吊销, 农场作为玉器厂的上级单位, 有义务对玉器厂的人员进行安置处理。
根据王某2003年3月至2004年4月重新到农场四分厂工作的事实, 以及王某2010年1月在农场的安排下与农场签订劳动合同的事实看, 农场实际上对下属单位的人员行使着工作安排的权利。
根据《劳动合同法实施条例》第十条的规定, 劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的, 劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。
因此, 农场在玉器厂营业执照被吊销后, 应当对王某承担劳动法意义上的用人单位的权利和义务, 王某在农场的连续工龄应当将其在玉器厂的工作年限一并计入。自1993年农场成立至2011年3月, 王某在农场的连续工龄超过了10年, 农场应当与其签订无固定期限劳动合同。
2.如何认定农场与王某终止劳动合同行为的性质和效力?
如果单纯从农场与王某签订的固定期限劳动合同分析, 农场在劳动合同到期的情况下做出终止劳动合同的决定, 是合法有效的。但我们不能忽视王某已经连续在农场工作满10年, 且其不同意终止劳动合同的事实。
《劳动合同法》在对签订无固定期限劳动合同的条件进行规定之前, 特别规定, 劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的, 除劳动者提出订立固定期限劳动合同外, 应当订立无固定期限劳动合同。
由此可见, 只要符合条件, 要求签订无固定期限劳动合同就是劳动者的一项权利, 而用人单位则是义务方。本案中, 王某在农场连续工作超过10年, 符合签订无固定期限劳动合同的条件, 虽然其与农场签订了固定期限劳动合同, 但其在合同到期后提出要求续签无固定期限劳动合同, 该行为系其行使权利的表现, 应当予以保护。
【论文提要】
一、从具体行政行为的概念及特征来看，公安机关对火灾事故的责任认定行为属具体行政行为
二、从火灾事故责任认定与技术鉴定的比较来看，认定行为亦属行政行为，且系具体行政行为。
三、公安机关对火灾事故责任进行重新认定的行为，其实质就是行政复议，而且属于非终局裁决的行政复议。
四、从行政诉讼法的立法精神看，应当允许不服火灾事故责任认定的当事人向人民法院提出行政诉讼。
【正文】
火灾事故责任认定是公安消防机构在查明火灾事故事实后，根据当事人的行为与火灾事故之间的因果关系，以及其行为在火灾事故中所起的作用而作出的结论。由于根据1998年4月29日通过的《中华人民共和国消防法》未明确规定当事人对公安机关就火灾事故所作的责任认定不服时，能否向人民法院提起行政诉讼，因而火灾事故责任认定是否具有可诉性，成为理论界和司法实践中争论的热点。2000年3月20日，公安部以公复字[2000]3号文对福建省公安厅《关于对火灾事故责任认定不服是否属行政诉讼受案范围的请示》(闽公厅[2000]2号)作出批复，认为火灾事故责任认定本身并不确定当事人的权利义务，不是一种独立的具体行政行为，不属于《行政诉讼法》第十一条规定的受案范围。在此，笔者姑且不论公安部能否对火灾事故责任认定不服是否属行政诉讼的受案范围作出解释，仅就火灾事故责任认定的性质及其可诉性作一初浅的探讨。
笔者认为，公安消防机构对火灾事故责任所作的认定属具体行政行为，具有行政诉讼的可诉性，理由如下：
一、从具体行政行为的概念及特征来看，公安机关对火灾事故的责任认定行为属具体行政行为
具体行政行为是指国家行政机关和行政机关工作人员、法律法规授权的组织或个人在行政管理活动中行使职权，针对特定的公民、法人或者其他组织权利义务的单方行为。这一概念表明具体行政行为具有五个特征：第一，具体行政行为必须是行政主体作出的。这里的行政主体既包括行政机关，也包括法律法规授权的组织，还包括行政机关委托的组织或者个人；第二，行为是行政主体行使行政职权的行为。也就是说，行为与行政职权相联系，其必须发生在行政主体在行政管理活动中行使职权时；第三，行为对象的特定性。行为是针对特定的人或特定的具体事项作出的只能适用一次性的行为，它与抽象行政行为不同，抽象行政行为是对未来而的具有普遍约束力的行为，它的对象不具有特定性，且是可以反复多次适用的行为；第四，行为是行政主体单方决定的。即行为的作出不取决于当事人的意志，而是依据行政主体的单方意思表示；第五，行为产生法律后果。具体行政行为一经作出，即直接影响到相对人的权利义务和法律地位。这种权利义务关系既有行政法上的权利义务，也有民法上的权利义务，甚至还有可能产生刑法上的权利义务。换句话说，就是公安机关就火灾事故作出责任认定后，它就确定了当事人的法律地位，当事人处于被行政管理之下的相对一方，在民法上表现为民事权利义务的承担者或享有者，在刑法上表现为刑事责任的承担者。而公安消防机构是处理火灾事故的主管机关，《消防法》第三十九条规定，火灾扑灭后，公安消防机构有权根据需要封闭火灾现场、负责调查、认定火灾原因，核定火灾损失，查明火灾事故责任。这一规定表明，调查火灾原因、认定火灾事故责任既是公安消防机构的职责，又是公安消防机构的职权，其他任何机关和个人都无此项权力。认定火灾事故责任只能发生在公安机关处理火灾事故过程中，其对象又具有特定性，只能对某一具体火灾事故进行。从责任认定行为的作出看，它是公安消防机构在火灾事故发生后，对事故现场进行勘察、鉴定、依据公安部《火灾事故调查规定》单方作出的法律性结论，并非纯专业技术性问题。这种结论一经作出，即具有约束力、确定力和执行力，产生相应的法律后果，如《消防法》第四十七条规定，对当事人因过失引起火灾，尚未构成严重损失的，处警告、罚款或者十日以下拘留等行政处罚；对他人人身、公私财产造成损害的，还应承担民事赔偿责任；若发生重大火灾事故，造成他人重伤、死亡或者使公私财产造成重大损失、构成犯罪的，依照《刑法》的有关规定，追究刑事责任。上述分析及法律的规定表明，公安消防机构对火灾事故责任认定后，火灾事故的当事人即处于公安消防机构的行政管理之下，并要承担相应的法律后果，因而火灾事故责任认定行为属于具体行政行为。
二、从火灾事故责任认定与技术鉴定的比较来看，认定行为亦属行政行为，且系具体行政行为。
有人认为，火灾事故责任认定属于技术鉴定，不具有行政行为的属性。笔者对此不敢苟同，公安消防机构对火灾事故责任所作的认定与技术鉴定是有着本质区别的。我们知道，技术鉴定是鉴定人运用专门知识或技能，对某些专门性问题进行分析、鉴别和判断而得出的事实性结论。鉴定具有不可诉性的特征，即当事人不服鉴定结论不得向其上级行政管理部门或上一级鉴定机构申请撤销或变更，也不能据此单独向人民法院提起行政诉讼，而火灾事故责任认定是公安机关运用公安行政管理权对火灾事故现场进行勘验、鉴定、分析和判断后，对火灾事故所作的责任认定。
通过分析，比较责任认定与鉴定的概念，可以看出二者的区别在于：
1、从主体上看，火灾事故责任认定只能由公安机关依职权作出，责任认定是法律赋予公安机关的一项专有职权，而鉴定可以由具备专门知识、技能和资质的鉴定人或鉴定机构等多元主体作出，且鉴定机构一般属于非行政机关。
2、从产生的原因来看，鉴定人的鉴定行为一般是基于指派、聘请或依当事人申请而产生，属消极的法律行为；而责任认定是公安消防机构必须履行的法定职责，只要有火灾事故发生，公安消防机构就必须对火灾事故现场进行处理，必须调查火灾原因，对当事人的火灾事故责任进行认定，属积极的法律行为。
3、鉴定必须遵循严格的操作规程和要求，依照一定的技术标准和条件对待鉴定的专门性问题作出符合其客观规律的科学结论，是羁束行为；而责任认定没有既定的规程和标准可以遵循，它是公安消防机构根据当事人的行为与火灾事故之间的因果关系，以及其行为在火灾事故中所起的作用，酌情认定当事人的事故责任，属自由裁量行为。
4、鉴定人或鉴定机构可以依照规定向申请鉴定人收取一定数额的鉴定费用，属有偿服务；而公安消防机构进行火灾原因调查或火灾事故的责任认定时，不得向当事人收取任何费用，这是因为责任认定是公安消防机构的行政管理职责，它非依申请鉴定人的申请产生，而是依职权主动作出。
5、在火灾事故责任认定过程中，公安消防机构可以就某个技术性问题另行委托其他技术机构进行鉴定，然后依照有关事实和技术鉴定结论来划分、确认各当事人所应承担的责任，而技术鉴定则不允许鉴定机构再委托其他技术机构进行鉴定。所以，公安机关对火灾事故责任认定的行为不具有鉴定的属性，而属于行政行为，且系具体行政行为。
三、公安机关对火灾事故责任进行重新认定的行为，其实质就是行政复议，而且属于非终局裁决的行政复议。
公安部《火灾事故调查规定》第三十一条规定，当事人对火灾事故责任认定不服的，可以向上一级公安机关申请重新认定。既然责任认定是具体行为行为，那么上一级公安机关对事故责任进行重新认定的行为，又属于什么行为呢？笔者认为，上一级公安机关对火灾事故责任进行重新认定的行为就是行政复议。
我们知道，行政复议是指公民、法人或其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益，按照法定的程序和条件向作出该具体行政行为的上一级行政机关提出申请，受理申请的行政机关对该具体行政行为进行复查，并作出复议决定的活动。行政复议有五个特征：第一，行政复议只能由作为行政管理相对人的公民、法人或其他组织提起；第二，行政复议权只能由作出具体行政行为的上一级行政机关行使；第三，行政复议是法律赋予公民、法人和其他组织的一种程序性权利；第四，行政复议对象只能是行政机关作出的具体行政行为；第五，上一级行政机关复议后，应当作出维持、限期履行、撤销或者变更的决定。据此，我们不难推断上一级公安机关对火灾事故责任进行重新认定的行为其实就是行政复议。依照《中华人民共和国行政复议法》第五条规定，公民、法人或其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定，向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。
从我国现行的法律法规看，仅有五种情形属于当事人申请行政机关复议或复审后，该行政机关所作出的决定是终局性的，这五种情形是：
1、对国务院部门或省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服，向国务院申请裁决的，由国务院作出最终裁决（见行政复议法第十四条的规定）；
2、受公安机关拘留处罚的公民对处罚不服，向上一级公安机关提出申诉的，由上一级公安机关作出最后裁决（见公民出境入境管理法第十五条规定）；
3、受公安机关罚款或拘留处罚的外国人对处罚不服，向上一级公安机关提出申诉的，由上一级公安机关作出最后裁决（见外国人入境出境管理法第二十九条规定）；
4、对初步审定予以公告的商标提出异议后对商标局的裁定不服，或对商标局撤销注册商标的决定不服，而申请商标评审委员会复审的，均由商标评审委员会作出终局裁定（见商标法第二十二条、二十七条、二十九条、三十五条规定）；
5、专利复审委员会对实用新型和外观设计的复审请求所作出的决定为终局决定（见专利法第四十三条规定）。
因而，公安机关对交通事故责任进行重新认定的行为不属于行政机关作最终裁决的范围，当事人对上一级公安机关的重新认定仍不服的，可以依照行政复议法第五条的规定，向人民法院提起行政诉讼。
四、从行政诉讼法的立法精神看，应当允许不服火灾事故责任认定的当事人向人民法院提出行政诉讼。
设立行政诉讼制度的目的是为了实现司法权对行政权的监督、制约，防止行政权的专横和滥用，督促行政机关依法行政，维护行政管理相对人的合法权益。公安机关是国家管理公共安全的重要行政执法机关，其对消防安全工作进行管理，并对火灾事故进行责任认定是其行使公安行政管理权作出的具体行政行为，该具体行政行为是否合法，直接影响到当事人的财产权力和人身权力。当火灾事故责任人对责任认定是否合法持有异议或认为该具体行政行为侵犯其合法权益时，有权依照行政诉讼法的规定，提起行政诉讼，请求人民法院予以法律保护，符合行政诉讼法的立法精神。如果不允许当事人对公安机关的责任认定提起行政诉讼，那就会使这类行为排除在司法监督之外，得不到应有的监督，与“有权力就有监督”的法治原则相悖。因而，应当允许当事人对公安机关作出的火灾事故责任认定提起行政诉讼，由人民法院对责任认定行为进行司法审查，对证据确凿，适用法律法规正确、符合法定程序的责任认定，判决予以维持；对主要证据不足、适用法律法规错误、违反法定程序或滥用职权的，判决撤销或部分撤销，并判决公安机关重新作出责任认定。
综上所述，公安消防机关对火灾事故责任所作的认定具有可诉性，当事人对火灾事故责任认定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼，人民法院应当予以受理，并依法对其进行司法审查。
【本文主要参考文献】
1、《行政法学》，罗豪才主编，北京大学出版社；
2、《行政法学》，姜明安主编，法律出版社；
3、《对交通事故责任认定的性质及其可诉性的研究》一文，姚仁安著；
