反不正当竞争法培训教材（共9篇）
1993年9月2日八届人大常委会三次会议通过，1993年12月1日起实施
第一章、总则
第一节、法律原则
第二节、法律概念
第二章、不正当竞争行为
第一节、假冒仿冒行为
第二节、经营者限制竞争行为
第三节、滥用行政权力限制竞争行为
第四节、商业贿赂行为
第五节、引入误解的虚假宣传行为
第六节、侵犯商业秘密行为
第七节、倾销行为
第八节、搭售与附加不合理条件行为
第九节、违反法律规定的有奖销售行为
第十节、商业诽谤行为
第三章、监督检查
第一节、种类
第二节、监督检查部门的职权
第四章、法律责任
第一节、责任赔偿
第二节、假冒仿冒行为的法律责任
第三节、商业贿赂行为的法律责任
第四节、经营者限制竞争行为的法律责任
第五节、引入误解的虚假宣传行为的法律责任
第六节、侵犯商业秘密行为的法律责任
第七节、违反法律规定的招投标行为的法律责任
第八节、经营者违反责令销售的法律责任
第九节、监督检查部门滥用职权的法律责任
第一章总则
1、法律原则
内容：经营者在市场交易中，应遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则，遵守公认的商业道德。
2、法律概念
2.1、不正当竞争是指经营者违反本法规定，损害其他经营者的合法权益，扰乱社会经济秩序的行为。
2.2、经营者是指从事商品经营或者营利性服务的法人、其他经济组织和个人。
第二章不正当竞争行为
不正当竞争行为包含本法规定的情况和相关法律法规规定的情况。如《广告法》、《商标法》、国家工商总局、知识产权局就广告、商标等行为作出的相关行政法规，（《广告管理条例》、山东省工商局转发国家工商局《关于解决商标与企业名称中若干问题的意见》等）
1、假冒仿冒行为
1.1、定义：假冒仿冒行为又称商业混同行为，是指经营者采用欺骗性的手段，从事市场交易，使自己的商品或服务与特定竞争对手的商品或服务相混淆，以造成购买者误认或误购目的、损害竞争对手的不正当竞争行为。（商品和服务）
1.2、包含内容：A、假冒注册商标行为；B、擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢，或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢，造成与知名商品混淆，使消费者误认；C、擅自使用他人的企业名称或姓名，引人误认是他人商品；D、在商品上伪造或冒用认证标志、名优标志等质量标志，伪造产地，对商品质量做引人误解的虚假宣传。
1.3、案例：上海吴淞海关日前在查验厦门某贸易公司申报出口去俄罗斯的塑料手套中，查获标有“NIKE”、“ADIDAS”等品牌的运动鞋，涉嫌侵犯知识产权，权利人NIKE（苏州）公司品牌保护负责人在海关检查现场验货后确认为侵权货物。
1.4、分析：这是典型的假冒仿冒行为。该案是属于擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢，造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品，从而构成不正当竞争行为。
2、经营者限制竞争行为
2.1、定义：公用企业或其他依法具有独占地位的经营者，限定他人购买指定的经营者的商品，排挤其他经营者的公平竞争行为即是限制竞争行为。
2.2、案例：2002年8月至今，甘肃省烟草公司山丹县公司利用其经营卷烟的独占地位，违背广大卷烟经营户的意愿，强行与辖区的烟草经营户签订协议，以该公司制定的统一卷烟社会零售价供应卷烟，烟草经营户按统一零售价向该公司支付烟款，并限定在销售过程中卷烟价格不准上下浮动。
2.3、分析：本案中的烟草公司强制实施统一卷烟社会零售价，并以零售价供给烟草经营户卷烟，显然是以强迫的手段使烟草经营户在违背自己真实意愿的情况下进行商品交易，违反了自愿原则，属于限制竞争行为。结合（3）另外案例：电信运营商铺设电缆及入户接口，限制其他企业竞争。展览协会指定会展公司、展馆指定会展公司等。
3、滥用行政权力限制竞争行为
定义：政府部门限制竞争行为是指政府及其所属部门滥用行政权力，限定他人购买其指定的经营者的商品，限制其他经营者正当的经营活动，限制外地商品进入本地市场，或者本地商品流向外地市场的行为。
我国现在实行市场经济，对于政府滥用行政权力限制竞争的行为进行制止也是市场经济的要求之一。
4、商业贿赂行为
4.1、定义：商业贿赂是指经营者在市场活动中，为争取交易机会，通过秘密给付财物或者其他报偿等不正当手段收买客户的负责人、雇员、合伙人、代理人和政府有关部门工作人员的行为。性质严重的属于商业贿赂罪，承担刑事责任。
4.2、案例：某地工商行政管理机关调查某公司超越经营范围非法经营移动电话案件，经检查发现一本记录本，记载有涉嫌商业贿赂的各种数字情况，同时还发现该案双方之间的传真资料中，有向购买其商品的经营者给付回扣的记载，工商行政管理机关依法向工程公司送达了《处罚决定书》。
4.3、分析：工程公司依附于电信部门垄断移动电话销售和独家向其供货的优势，与卖方串通索取回扣，并由卖方派专人以现金暗中支付，最后进入了工程公司的“小金库”，任电信部门支用。这一商业贿赂行为产生的商品加价后果，实质上都转嫁于消费者，其性质是相当恶劣的。本案的实质是电信部门不适当地利用其垄断地位，在终端产品的经营之中，收取回扣，从事不正当竞争。工程公司的行为显然违反了《反不正当竞争法》规定，理应受到法律制裁。
5、引入误解的虚假宣传行为
5.1、定义：引人误解的虚假宣传行为是指经营者利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作的引人误解的虚假的宣传。
5.2、案例：江苏徐州某漆厂是生产水性漆的企业，该厂生产的一种新型水性漆具有防腐、无味、性能好的特点，深受用户好评，并于2002年初建立了自
己的网页。2002年10月该厂无意中发现，徐州市某装饰公司在网上宣传自己公司生产的一种水性漆的网页内容竟然和他们厂的网页内容完全相同，厂方马上意识到对方盗用了自己的宣传资料在作虚假宣传，要求其立即停止上述宣传行为。法院判决某装饰公司停止虚假宣传、赔礼道歉、赔偿损失。
5.3、分析：被告利用原告的产品和所获荣誉，宣传自己的产品，其宣传的商品和服务与真实性不相符，含有虚假的内容，足以对消费者构成误导，其目的是为了扩大自己产品的销售量和服务范围，从而在客观上既损害了原告的合法权益，又对原告提供相同、类似产品和服务范围构成了不正当竞争。
6、侵犯商业秘密行为
6.1、定义：商业秘密是指不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取了保密措施的技术信息和经营信息。
6.2、案例：被告人李某大学毕业后，受雇于某市好又多百货商业广场有限公司，任资讯部副课长。1997年8月，李在明知公司对资讯部有“不准泄露公司内部任何商业机密信息，不准私自使用ＦＴＰ上传或下载信息”规定的情况下，擅自使用ＦＴＰ程式，将公司有关资料秘密复制到软盘上，到其它商业机构兜售，并与某公司于1997年8月13日以2万元现金交易成功。李的“兜售”行为持续到同年10月13日，后案发。
6.3、分析：本案中，李某身为电脑资讯部的副课长，明知公司规定不得私自拷贝、复印商业秘密，为了获取非法利益，仍然秘密窃取了商业秘密，并出售给公司的同行业竞争者。李的行为符合《反不正当竞争法》关于侵犯商业秘密行为的构成要件，并已造成权利人重大损失。
7、倾销行为
定义：倾销是指经营者以排挤竞争对手为目的，以低于成本的价格销售商品的行为。
这种不正当竞争行为，多存在于国际贸易中。近年来层出不穷的反倾销案例，使我国充分认识到建立、完善《反不正当竞争法》的重要性，也开始在国际贸易中运用法律维护国家利益。
8、搭售与附加不合理条件行为
定义：所谓搭售商品或附加其他不合理条件是指经营者利用其经济优势，违背购买者的意愿，在销售一种商品或提供一种服务时，要求购买者以购买另一种商品或接受另一咱服务为条件，或者就商品或服务的价格、销售对象、销售地区等附加不合理的条件。
9、违反法律规定的有奖销售行为
9.1、有奖销售定义：有奖销售是指经营者以提供装饰品或资金的手段进行推销的行为，主要包括附赠式有奖销售和抽奖式有奖销售两种形式。
9.2、包含内容：A、采用谎称有奖或故意让内定人员中奖的欺骗方式进行有奖销售；B、利用有奖销售的手段推销质次价高的商品；C、抽奖式有奖销售最高奖金额不得超过5000元。
9.3、案例：某县工商局检查大队根据消费者投诉，对某茶叶进出口公司涉嫌举办不正当有奖销售活动的行为立案进行查处。经查，当事人自3月1日以来，举办“中国茶·××情”有奖销售茶叶活动，宣传广告中有6种商品茶叶中没有放进兑奖卡，也就是说这次的有奖销售仅限在××牌的三印水仙茶叶一种有设奖。至案发时已得销货款81312元。工商局认为，当事人的行为已构成不正当竞争行为。工商局依法对当事人作出行政处罚决定。
9.4、分析：本案当事人在开展有奖销售活动的宣传广告中，未向消费者明示具体事项。虽然当事人在每盒“三印水仙”内放进一张即开即奖型的兑奖卡，并在兑奖卡的背面标注的具体事项，但这张兑奖卡是放在盒装茶叶内，只有购买茶叶后才能得到这张卡，也就是说消费者要先消费才知道本次有奖销售活动的具体事项。该公司隐瞒事实真相的这种做法，已剥夺了消费者的知情权，影响了消费者对此次有奖销售活动作出客观的评价，误导了消费者购物的导向，应视为欺骗性有奖销售行为。
10、商业诽谤行为
定义：商业诽谤行为也称诋毁竞争对手的行为，是指经营者自己或利用他人，通过捏造、散布虚伪事实等手段，对竞争对手的商业信誉进行恶意的诋毁，以削弱其市场竞争能力，并为自己谋取不正当利益的行为。结合公司案例。
11、违规招、投标行为
定义：经营者串通投标、串通招标，恶意抬高或压低标价，相互勾结，排挤竞争对手行为。
第三章监督检查
1、种类
1.1、专门机关监督检查（工商局公平交易处、科；质量监督部门、药品、食品等监管部门）
1.2、社会监督
2、监督检查部门的职权（《行政处罚法》）
2.1、询问权。
2.2、查询复制权。
2.3、检查财务权。
2.4、强制措施权。
2.5、行政处罚权。
第四章法律责任
1、民事责任赔偿
经营者违反本法规定，给被侵害的经营者造成损害的，应当承担损害赔偿责任，被侵害的经营者的损失难以计算的，赔偿额为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利润；并应当承担被侵害的经营者因调查该经营者侵害其合法权益的不正当竞争行为所支付的合理费用。
2、假冒仿冒行为的法律责任
经营者有假冒仿冒行为的，应给予停止违法行为、没收非法所得、处以罚款、吊销营业执照、依法追究刑事责任的处罚。
3、商业贿赂行为的法律责任
经营者有商业贿赂行为的，应给予没收非法所得、处以罚款、依法追究刑事责任的处罚。
4、经营者限制竞争行为的法律责任
经营者有限制竞争行为的，应给予停止违法行为、没收非法所得、处以罚款的处罚。
5、引入误解的虚假宣传行为的法律责任
经营者有引入误解的虚假宣传行为的，应给予停止违法行为、消除影响、没收非法所得、处以罚款的处罚。
6、侵犯商业秘密行为的法律责任
经营者有侵犯商业秘密行为的，应给予停止违法行为、处以罚款的处罚。
7、违反法律规定的招投标行为的法律责任
经营者有违反法律规定的招投标行为的，其中标无效，并处以罚款的处罚。
8、经营者违反责令暂停销售的法律责任
经营者有违反责令暂停销售的，应给予处以罚款的处罚。
9、监督检查部门滥用职权的法律责任
监督检查部门有滥用职权的，应给予行政处分、依法追究刑事责任的处罚。
现实应用技巧及注意问题：
1、证据的保全问题；
2、投诉部门（工商局商标、广告、公平交易部门、技术监督局、城管局等）；
3、投诉方式（受害者、社会共众）；
4、法律追究（投诉、起诉）；
关键词：商业贿赂,不正当竞争行为,回扣,佣金
反不正当竞争法第八条第一款规定:经营者不得采用财物或者其他手段进行贿赂以销售或者购买商品。在帐外暗中给予对方单位或者个人回扣的, 以行贿论处;对方单位或者个人在帐外暗中收受回扣的, 以受贿论处。
商业贿赂在商品经济社会可谓源远流长, 它是随着商品经济的发展而产生、发展起来的一种经济现象和行为。随着我国市场经济的进一步发展, 世界经济一体化, 各种不正当竞争行为出现了许多新的特点, 商业贿赂也呈现愈演愈烈的局面, 同时形式更加多样化。商业贿赂是贿赂的一种形式, 但又不同于其他贿赂形式。《反不正当竞争法》第八条是从反不正当竞争角度规定商业贿赂的, 即商业贿赂行为首先是一种不正当竞争行为。这是因为, 倘若经营者不是通过降低成本、提高质量等参与竞争, 而是通过贿赂手段购买或者销售商品, 那么必然违背竞争原则, 扭曲市场关系, 损害其他经营者的合法权益, 构成不正当竞争。
商业贿赂的行为主体 (行贿者和受贿者) 是经营者。也就是说, 只有经营者为销售或者购买商品而进行贿赂时, 才构成商业贿赂, 经营者的范围应从是否从事商品经营或者营利性服务角度理解与界定。而其他贿赂的行为主体主要是个人 (也可以是单位) , 主要指国家工作人员。
商业贿赂的目的主要是为销售商品或者购买商品, 即为达到某种商业目的, 通过贿赂手段, 获取优于其他经营者的竞争地位, 或者排挤其他经营者的竞争机会。竞争法保护的是竞争的机会和过程, 不是保护竞争者, 其他贿赂则是为了获取商业目的以外的目的。《反不正当竞争法》第八条禁止与打击商业贿赂行为, 就是为了实现社会公平竞争的目的。
商业贿赂产生存在的原因很多, 概括起来可归纳为:
1.市场经济的非理性因素。市场经济的非理性因素指市场的一种最本质的内在因素以及影响市场行为者抉择的某些心理和精神层面的因素。人们的欲望是其中最重要的一种。欲望是商品经济 (市场经济) 发育与前进的重要内驱力。没有欲望就没有个人的经济活动, 没有市场行为, 更没有市场的交换机制。但另一方面, 在商品经济 (市场经济) 条件下, 人的欲望总是处于不断激发、不断扩张, 保持冲动和追求满盈的状态, 它把有限的本身的自然欲望变为一种对抽象财富的占有的欲望。因此, 市场上往往会出现一些由欲望盲目驱动的现象, 给市场经济带来负面效应。商业贿赂就是此种盲目现象之一。
由此可知, 在市场经济发展中, 合理的欲望可以成为正当的利益激励, 使人们保持旺盛的热情和干劲;可以使市场行为者能动地、积极地组织和调动各种市场要素, 加速市场良性、快速发展。但是, 这种欲望一旦盲目驱动或超出了合理的“度”, 就会导致市场行为者抉择失误, 导致惨重损失或出现市场道德败坏, 甚至违背法律的行为。商业贿赂正是这种欲望盲目驱使的行为。说明欲望是一柄“双刃剑”, 关键看行为者如何把握与利用。
2.各种制度与规范的不健全, 包括道德上法律观念的扭曲。我国市场经济发展历史不长, 各种相应的制度与规范不健全, 加上人们道德观念和法律观念的扭曲, 通过非正当违法途径获取财富的病态心理严重, 作为社会转型时期的伴生现象, 商业贿赂这种不正当竞争行为大量存在也就不足为奇。
《反不正当竞争法》第八条第二款规定:经营者销售或者购买商品, 可以以明示方式给对方折扣, 可以给中间人佣金。经营者给对方折扣、给中间人佣金的, 必须如实入账。接受折扣、佣金的经营者必须如实入账。
鉴于上条提到的“明示”和“如实入账”, 一些经营者常常堂而皇之地将此作为挡箭牌来应对工商机关的调查。他们甚至将“明示”的财物写进了交易前的协议或合同书中, 来为自己事实上的商业贿赂行为辩解。实际上, 这是经营者的小聪明, 是其仅仅摘取了《反不正当竞争法》第八条中对其有利的字句, 断章取义的理解结果。
我们再看《反不正当竞争法》第八条第一款规定:经营者不得采用财物或者其他手段进行贿赂以销售或者购买商品。由此条可知, 定性经营者的行为是否为商业贿赂, 其在交易行为中的财物是否“明示”和“如实入账”并非决定因素。真正起决定因素的应该是经营者在交易过程中所涉及的财物的根本出发点, 并看其最终目的是不是为了销售或者购买商品, 看其最终结果是不是损害了其他经营者的正当竞争。
国家工商总局《关于禁止商业贿赂行为的暂行规定》第二条对《反不正当竞争法》第八条中的“财物”作了进一步解释。财物指现金和实物, 包括经营者为销售或者购买商品假借促销费、宣传费、赞助费、科研费、劳务费、咨询费、佣金等名义, 或者以报销各种费用等方式给予对方单位或者个人的财物。
综上所述, 凡是经营者采用财物或者其他手段销售或者购买商品的行为, 不论财物以何种形式出现, “明示”和“如实入账”都不能作为商业贿赂的挡箭牌;在交易中, 只要经营者主观上存在排斥竞争对手的故意, 客观上造成限制其他经营者参与公平竞争的事实, 就足以认定为商业贿赂行为, 而不必考虑其是否“明示”和“如实入账”。
在《反不正当竞争法》第八条中还提到了回扣与佣金两个概念。在此之前, 没有任何法律对回扣与佣金作过明确规定, 以致人们经常把回扣与佣金等混为一谈。
根据该法的立法精神, 回扣, 是指经营者为了争取交易机会和交易条件, 在账外暗中向交易对方或者有关人员支付的金钱, 有价证劵或者其他物品。它一般表现为买方或者卖方在成交的价款中返回的部分。在现实经济生活中, 回扣是一种腐蚀剂, 它违背了经济活动中诚实信用原则, 对假冒伪劣商品的泛滥起了推波助澜的作用, 严重损害了国家, 集体和广大消费者的利益, 破坏了正常的竞争次序, 这也是反不正当竞争法要对其进行刑事干预的原因所在。
所谓佣金, 是指具有独立地位的中间人在商业活动中, 为他人提供服务, 介绍, 撮合交易或者代买, 代卖商品所得到的报酬。佣金和折扣与回扣不同, 他除了可以由买方或者卖方单独给付外, 还可以由买卖双方共同支付。由于佣金仅仅是中间人所获得的一种劳务报酬, 它与折扣和回扣无论在概念内容上, 还是在承受的主体上, 都有着明显的不同。因此, 佣金与折扣和回扣都是比较容易区别的。
从第二款条文上看, 对折扣和佣金的要求并不一样。对折扣给予的方式, 法条要求以明示方式进行, 因为折扣离开了公开的方式就不复存在而成为回扣了。法条对佣金的要求则没有折扣那样严格, 没有要求以明示的方式进行, 只要求如实入账即可。所以, 即使佣金不是公开进行而是帐外暗中秘密进行的, 也不能因此而视为回扣, 不能以行贿或受贿论处, 它依然是“佣金”, 其不入账的行为只是一般违法行为。
打击商业贿赂行为, 维护当前我国社会经济环境的公平有序, 对我国社会主义市场经济建设的推进无疑具有重要作用, 只有从源头开始禁止商业贿赂的行为, 才能更好的净化整个社会的经济环境, 促进我国经济朝健康有序的方向发展。
参考文献
[1]孙载夫.治理商业贿赂对策研究[M].北京:中国方正出版社, 2006.
[2]任建明.治理商业贿赂必须综合运用多种手段[N].检察日报, 2006-10-10.
[3]段兵, 金言.怎样运用法律为期治理商业贿赂[J].法制与经济, 2006, (7) .
[关键词]竞争；反不正当竞争法；市场经济
一、中日反不正当竞争法的立法现状
我国现行的反不正当竞争法是1993年12月1日正式颁布实施的。这是中国的第一部调整市场主体之间竞争关系的法律，结合其颁布的历史时期，这一部法律的颁布在一定程度上保证和促进了我国市场经济的改革，推动了我国市场经济的发展。
日本《不正当竞争防止法》，制定于1934年，该法是日本调整市场竞争关系的重要依据。同时，日本的《禁止私人垄断及确保公正交易法》制定于1947年。迄今为止，日本已经建立了完善的竞争法体系。
相对于日本而言，中国调整市场竞争关系的立法起步晚了将近五十年。在理论方面，日本关于调整市场竞争法的理论已经相当完备，可以形成一个完整的体系；在实践方面，经过长期对市场竞争活动进行调整，日本的竞争立法已经积累了相当丰富的经验。然而，中国的竞争立法，在内容方面还存在着许多缺陷和空白，并且竞争立法没有形成一个完整的体系，因此在调整市场竞争活动中存在着种种问题。
二、中日反不正当竞争法的相同点
（一）两国的立法目的相同
我国《反不正当竞争法》第1条就规定了：“为保障社会主义市场经济健康发展,鼓励和保护公平竞争，制止不当竞争行为，保护经营者和消费者的合法权益,制定本法。”而日本的《不正当竞争防治法》的立法目的主要是为了避免在市场交易的过程中，经营主体利用不当的赠送礼品及表示来吸引消费者，由此来看，日本反不正当竞争法的立法目的是为了保障公平竞争，保障经营者和普通消费者的合法权益。两国立法的主要目的都是取缔市场交易过程中的不正当竞争行为，保障市场竞争的公平性，维护市场经营主体和消费主体的合法权利和利益，以及社会公共利益。
（二）两国立法关于不正当竞争行为的内容相似
我国《反不正当竞争法》规定的不正当竞争行为主要是指违反自愿、公平、诚信以及违反商业道德的行为。日本《不正当竞争防止法》主要归纳为六种行为。通过比较两国的法律规定，《反不正当竞争法》中除了政府及其所属部门滥用行政权力、商业贿赂行为包括暗中回扣、不符规定的有奖销售等规定以外，其他关于不正当竞争行为的规定和日本是基本一致的。
（三）两国反不正当竞争法都规定了不正当竞争行为的例外
通过两国的反不正当竞争立法来看，不正当竞争行为的例外情况是法律规定中的一项重要内容。例如《反不正当竞争法》的第11条，规定了不正当竞争行为的例外情形。日本《不正当竞争防止法》同样在11条相对广泛而具体地规定了不正当竞争行为的例外情形。两国的反不正当竞争立法都规定了，如果主体的市场竞争行为符合了这些例外的情形，法律对于该行为不予追究责任。
三、中日反不正当竞争立法的差异
（一）反不正当竞争法的性质和立法的形式存在着很大的不同
从法律性质来看，日本反不正当竞争法长期以来一直采用民事救济为主刑事制裁为辅的规制手段，这种手段表现出较强的私法性质，其多被认为是民法的范畴。中国的反不正当竞争法是国家对经济进行干预的产物，其多被认为是属于经济法的体系。
从立法形式来看，日本对垄断行为、限制竞争行为和不正当竞争行为分别立法，形成了反垄断、限制竞争和反不正当竞争并存的分立式立法形式。而在我国反不正当竞争法立法时期，经济活动中的垄断和限制竞争行为并不十分明显，行政性垄断以及狭义的不正当竞争行为却较为严重，因此《反不正当竞争法》采用的是综合进行调整的立法形式。
（二）关于不正当竞争行为的定义有所不同
日本《不正当竞争防止法》不正当竞争是指以下各种行为：1.引起知名标志的混同行为；2.冒用著名标志的行为；3.模仿商品形态的行为；4.侵害商业秘密的行为；5.引起商品原产地、品质等的误认行为；6.对竞争者的商业诽谤行为；7.代理人等擅自使用他人商标的行为。《反不正当竞争法》不正当竞争，是指经营者违反本法规定，损害其他经营者的合法权益，扰乱社会经济秩序的行为。在第5条至第15条列举了不正当竞争的具体表现形式。
（三）关于不正当竞争行为的例外情形的规定不同
日本《不正当竞争防止法》第11条规定以下几种情况：1.使用普遍名称等的行为；2.合理使用自己姓氏的行为；3.合理先于他人的商品成为知名或著名商品前,使用与其商品标志相同或相类似的行为；4.善意取得模仿了他人商品形态的商品行为；5.善意取得他人商业秘密的行为。《反不正当竞争法》在第11条第2款规定： 1.销售鲜活商品；2.处理有效期限即将到期的商品或者其他积压的商品；3.季节性降价；4.因清偿债务、转产、歇业降价销售商品。从两国的规定来看，日本的规定包括的范围很广，且规定也比较具体和完善。
四、对中日反不正当竞争法比较给我国的启示
（一）确立反不正当竞争法的立法地位
市场经济的核心内容就是公平竞争，作为规制市场竞争的重要依据，反不正当竞争法应当是市场经济竞争法律体系最基本最核心的内容。自我国实行
改革开放以来，国家就逐渐认识到了市场竞争的重要性，1993年的《反不正当竞争法》正是适应市场经济对公平竞争的要求而产生的。发展市场经济，确立市场机制的重要地位，就必须确立反不正当竞争法的重要地位。
（二）我国的竞争法律体系还需进一步完善
《反不正当竞争法》是竞争法律体系的重要组成部分，但是现代竞争法律体系应当包括反垄断、反限制竞争和反不正当竞争等内容。2007年我国制定了《反垄断法》进一步加快了我国竞争立法的进程。但是从总体上来看，我国的竞争立法体系仍然不够完善，存在着许多的问题，这与我国立法理论和实践经验的不足是有关的，我們应当在借鉴国外先进国家立法的同时，进一步完善我国的竞争法体系，促进社会主义市场经济的发展。
（三）完善法律处理措施的内容
由于我国的国情以及《反不正当竞争法》立法的历史背景，我国《反不正当竞争法》属于经济法的范畴，因此其对不正当竞争行为的处理方式主要限于行政制裁和刑事制裁的手段。而不正当竞争行为所侵犯的更多的是个人的合法权益，因此对不正当竞争行为只进行行政和刑事制裁措施似乎不利于个人利益的平衡。日本《不正当竞争防止法》中采取的民事为主，刑事为辅的处理方式，值得借鉴。
[作者简介]韩易臻（1987—），女，陕西西安人，甘肃政法学院经济法学专业研究生。
一、反不正当竞争法规制的行为
口诀：小广将会情陷低迷
表面意思：小广这人将会因陷入感情之中而情绪低迷
对应内容
小：即淆，混淆行为
广：虚假广告行为
将：即奖，有奖销售行为
会：即贿，商业贿赂行为
情：即倾，倾销行为
陷：即限，限制竞争行为
低：即诋，商业诋毁行为
迷：即密，侵犯商业秘密行为
二、混淆行为的情形
口诀：七品名标志
表面意思：第七等级的著名标志
对应法条
七品名：即企品名，擅自使用企业名称因人误解；擅自使用产品名称包装或类似名称包装等
标：假冒他人注册商标
志：商品上冒用质量标志，伪造产地，虚假表示产品质量
三、有奖销售情形
口诀：抽高脂荒内
表面意思：抽掉高脂肪会使体内健康受损
对应法条
抽高：抽奖最高额超过五千元
脂：即质，利用有奖销售推销质次价高商品
荒：谎称有奖
内：内定人中奖
四、不认为倾销的情形
口诀：专长记鲜活期血压
表面意思：专门擅长记载鲜活期的血压
对应法条
专：即转，转产而低本销售
长：即偿，因清偿债务而低本销售
记：即季，季节性降价
鲜活：销售鲜活产品
期：销售即将到期的产品
血：即歇，因歇业而低本销售
压：销售积压产品
五、限制竞争行为
口诀：嬴政先溜达劫通标
表面意思：始皇嬴政先溜达一下以便劫一通标
对应法条
嬴政先溜：即营政限流，公用企业或其他有独占地位的经营者排挤公平竞争
或政府及部门限制经营或限制产品向内向外流通
达：搭，违意搭售或附加不合理条件
劫通标：即结通标，禁止招投标方勾结；禁止投标各方串通
六、侵犯商业秘密行为
口诀：当许反披用
表面意思：应当允许反披着着用
对应法条
当：盗窃、利诱、胁迫等以不正当手段获取的秘密
许：允许他人使用不当取得的秘密
反：违反约定侵犯秘密
授课班级 授课形式
三（6）新授课
教学目标
1、掌握不正当行为的概念和特征；
2、理解不正当竞争的基本原则
教学重点 不正当竞争的特征
教学难点 不正当竞争的特征
教学准备
教学过程设计 主要教学内容及步骤
第1节 反不正当竞争法概述
一、不正当竞争概念及其与相关行为的关系
1、不正当竞争行为概念
根据我国《反不正当竞争法》的规定：所谓“不正当竞争”是指经营者违反本法的规定，损害其他经营者的合法权益，扰乱社会经济秩序的行为。“不正当竞争”这个术语一般认为出自1883年的《保护工业产权巴黎公约》。该公约规定，凡在工商活动中违反诚实经营的竞争行为即构成不正当的竞争行为。此后，许教 学 过 程 多西方国家从不同的角度概括了不正当竞争的内涵，都把违反诚实信用原则和公平竞争原则的行为作为不正当竞争概念的核心内容。为了准确把握不正当竞争的概念，我们应当明确以下几点：
第一，不正当竞争行为的主体是经营者。
我国《反不正当竞争法》第3款明确规定：“本法所指的经营者，是指从事商品经营或者盈利性服务(以下所称商品包括服务)的法人、其他经济组织和个人”。非经营者不能成为不正当竞争行为的主体。
第二，不正当竞争行为侵犯的客体是其他经营者的合法权益和社会经济秩序。
任何通过不正当手段获取竞争优势，相对于市场中的其他诚实经营者都是不公平的，其应得的商业利益无不因此受到损害。而每一个具体的不正当竞争行为都意味着损害或可能损害其他某一特定经营者的利益，如假冒他人注册商标，侵犯他人商业秘密，都构成对他人合法权利的侵犯。因此，不正当竞争行为损害了其他经营者的利益。
不正当竞争行为除了损害其他经营者的合法权益之外，还制造市场混乱，破坏竞争的公平性，扰乱社会经济秩序。如使商品混淆，引入误解的不正当竞争行为，不仅损害了特定经营者的合法权益，同时还造成市场失去透明度，其他同业经营者失去客户，消费者无法正确地选择购买商品。
第三，不正当竞争是经营者违反本法规定的行为。
具体指本法所列举的11类行为。主要包括：（1）假冒行为；（2）限购排挤行为；（3）商业贿赂行为；（4）虚假广告行为；（5）侵犯商业秘密行为；（6）低价竞销排挤竞争对手行为；（7）搭售行为；（8）不正当奖售行为；（9）诋毁商誉行为；（10）通谋投标行为；（11）滥用政府权力限制竞争行为。
二、反不正当竞争法
在我国，反不正当竞争法有广义和狭义之分。广义的反不正当竞争法是指由国家制定并由国家强制力保证实施的，旨在调整国家在反对不正当竞争，维护公平、自由和有效竞争，保护其他竞争者和消费者合法权益的活动中所产生的社会关系的法律规范的总称。狭义的反不正当竞争法特指1993年9月2日第八届全国人大常委会第三会议通过的《中华人民共和国反不正当竞争法》，该法于1993年12月1日起正式实施。
反不正当竞争法是指调整在制止不正当竞争行为过程中发生的社会关系的法律规范的总称。
三、反不正当竞争法的基本原则
（一）自愿原则
自愿原则也是中国民法的基本原则。它是指公民、法人等任何民事主体在市场交易和民事活动中都必须遵守自愿协商的原则，都有权按照自己的真实意愿独立自主地选择、决定交易对象和交易条件，建立和变更民事法律关系，并同时尊重对方的意愿和社会公共利益，不能将自己的意志强加给对方或任何第三方。只要进行交易或其他民事活动双方的交易等行为不违反法律规定，其他任何机关、团体、个人等第三方都不能干涉。以欺诈、强迫、威胁等违背交易主体意志的不正当竞争行为，都为法律所禁止。
（二）平等与公平原则
平等原则是指当事人之间在从事市场交易等民事活动中的法律地位平等，不论交易主体的财产所有制形式，如是个体、私营、国营、集体等，以及财势与规模大小、强弱等都不受歧视平等参与市场竞争，一视同仁。公平原则强调在市场经济中，对任何经营者都只能以市场交易规则为准则，享受公平合理的对待，既不享有任何特权，也不履行任何不公平的义务，权利与义务相一致。
（三）诚实信用原则
诚实信用原则，是指经营者在经营活动中，应当以诚待人，恪守信用，不得弄虚作假、为所欲为。诚实信用原则也是中国民法中规定的一项民事活动的基本原则。在市场经济活动中，遵守诚实信用原则具有特殊的重要意义。凡是正当经营的经营者，必然是诚实的、讲信用的，凡是不正当竞争的行为，必然违反诚实信用原则。
（四）遵守公认的商业道德
遵守公认的商业道德，是反不正当竞争法规定的一项特定原则。它要求经营者应当遵守市场经济公认的商业道德进行经营运作。市场经济公认的商业道德是发扬中华民族传统美德和吸收世界国际贸易惯例兼容并蓄的产物。任何违反商业道德，违反约定俗成的行业规则和国际惯例的行为都会导致侵害社会公共利益和社会经济秩序的不正当竞争的结果。社会公认的商业道德，一般是指忠于职守、诚信无欺、公平竞争、文明经商、礼貌待客等。
学术界把不正当竞争行为、限制竞争行为和垄断行为统称为反竞争行为，法律界把现代竞争法分为反垄断法和反不正当竞争法两部分，在反垄断法中包含了反限制竞争的规定（但这三者间关系密切，没有绝对界限）。
1.该法对行为主体的概括不完整。该法设定的行为主体是“经营者”，不能囊括现实中参与竞争和对竞争秩序有影响的主体。
2.对市场中出现的新型不正当竞争行为难以规制，缺乏调控力。《反法》对诸如恶意利用专利，仿冒知名商品特有的包装、装潢，以专利权对抗包装、装潢的在先使用权；仿冒知名商品特有的外观结构形状；擅自使用他人的企业标志、图形、文字代号，造成对商品来源产生误认；利用有奖活动从事不正当竞争；以对比广告影射、诋毁竞争对手；利用网络技术在互联网、电子商务中从事不正当竞争；利用不正当手段阻碍他人之间的交易，抢占客户等行为；企业名称中的字号、商标与互联网域名的冲突问题；以及强买强卖行为、交易条件、交易行为的欺诈行为等等缺乏调控力。
二、内容的缺陷
“市场混淆”是有关国际立法广泛使用的概念,具体是指由于商品表征或营业、服务表征（或简称商业标识）的相同或近似造成或可能造成相关公众对经营者所提供的商品或服务发生误认，或相关公众误认为不同经营者之间存在加盟、关联、附属或类似的关系，而将该经营者的商品或服务误认为是他人的商品或服务。
对禁止性行为的规定过于原则，概念含糊，不易掌握。如对“低于成本”、“质次价高”等概念的内涵外延不明晰，实践中难以操作。再如，对“商品的质量”以外的企业信誉、能力、交易条件等作虚假宣传的，以及对商品有关的信息应告知而不告知等引人误解的宣传行为不能涵盖。而在实践中，企业信誉等无形资产的误导、虚假宣传，其后果更为严重，影响更为恶劣。
三、立法上的缺陷
1.《反不正当竞争法》中对部分违法行为没有设定刑事法律规定。全国人大于 1997 年对《刑法》进行修正时，根据形势需要，吸收了《反不正当竞争法》的部分内容，使相关案件在行政处罚和刑事处罚时，行政执法部门与司法部门在定性上不会产生分歧。但是《反不正当竞争法》却没有及时修正被《刑法》吸收的这部分条款，没有规定相应的刑事责任，造成行政执法和刑事执法的脱节。2.行政强制措施及调查取证手段不适应有效打击不正当竞争行为的需要。法定行政措施缺乏法律保障手段，实施起来软弱无力。《反不正当竞争法》规定了监督检查部门在调查取证中的询问、查询、复制、检查等权力，但未明确授予查封、扣押财产等强制措施权。这种行政处罚权与行政强制执行权相分离，使工商部门在做出行政处罚决定之后，不具备强制执行的权力，在很大程度上削弱了工商机关执法的严肃性、权威性，无形之中放纵和助长了不正当竞争行为。3.法律责任制度不完善，无法有效遏制不正当竞争行为。《反不正当竞争法》虽对低价倾销行为、搭售行为、商业诋毁行为作了禁止性规定，却无行政制裁手段，没有设定相应的罚则。对行为人、利害关系人及证明人拒绝提供资料没有设定其应当承担的行政责任；同时，部分条款罚款金额难以计算，计罚标准不科学，处罚幅度不合理，且一些罚则的自由裁量权过大，处罚下限过高，罚额幅度大给准确执罚带来难度。
4.相关法律竞合、冲突现象普遍，造成《反法》的适用困难。《反不正当竞争法》第3条第二款规定，“县级以上人民政府工商行政管理部门对不正当竞争行为进行监督检查；法律、行政法规规定由其他部门监督检查的，依照其规定。”而在具体查处不正当竞争案件的实践中，执法人员却发现与该法相竞合的法律诸多，单项立法肢解《反法》的问题严重，且有愈演愈烈之势。比如：《建筑法》规定建筑工程中的不正当竞争行为由建设行政主管部门监督检查；《价格法》规定低价倾销等不正当竞争行为由政府物价部门监督检查；《招标投标法》规定招标投标的业务主管部门和项目审批部门对招标投标行为监督管理等等。这些与《反不正当竞争法》相竞合的法律法规在具体禁止某几类不正当竞争行为上，又有其针对性的制约处罚条款，而这些法律法规的执法主体又非工商行政管理机关，因此在实践办案中，针对不正当竞争的定性处罚问题，容易造成执法主体混乱不清，职责不明的现象。九届人大四次会议上雷世均代表曾经指出：由于《反不正当竞争法》没有赋予对不正当竞争行为的唯一执法主体，造成执法主体多元，在实际工作中常常出现有法难依的问题。由于不正当竞争行为是我国市场经济发展的重大障碍，违反了市场经济自愿、平等、公平、诚实信用的原则，违背了公认的商业道德，虽然市场经济的其它法律法规对其违法行为有所规范，但行政执法权应集中于一个执法主体，执法主体的多元化，常常导致多头执法。单项立法蚕食、肢解了《反法》的内容，动摇了其作为经济宪法、竞争秩序基本法的地位，形成了新的行业和行政壁垒，不利于社会主义统一市场的监管和发展。5.行政干预大，有法难依。一是地方保护主义制约和阻滞了《反不正当竞争法》的正常执行。一些地方政府为了各自的利益，采取市场封闭管理的做法，限制了商品的正常流通。二是公用企业普遍存在不正当竞争行为，工商部门依法查处难。三是执法水平低，监管手段不适应。目前工商部门监管市场的方式、方法、手段比较陈旧，人员素质有待提高；办案经费严重不足，交通、通讯设备匮乏，且在公平交易执法中存在的调查难、取证男、定性难等问题，一时难以得到有效解决，导致执法效率低下，执法效果有限。四是部门协作办案不够。在实际执法过程中，有的部门因利益驱使，该配合不配合，该移交的案件不移交，甚至有的一罚了之。
关键词：有奖销售的概念,构成要件,行为认定,不足,立法完善
一、有奖销售的概念及不正当有奖销售的构成要件
关于有奖销售的相关规定在我国《反不正当竞争法》条文中具体体现为第十三条:“经营者不得从事下列有奖销售: (一) 采用谎称有奖或者故意让内定人员中奖的欺骗方式进行有奖销售; (二) 利用有奖销售的手段推销质次价高的商品; (三) 抽奖式的有奖销售, 最高奖的金额超过五千元。”可见, 在《反不正当竞争法》中并未具体规定有奖销售的概念, 对于有奖销售的含义的界定, 一般采用国家工商行政管理局在1993年12月24日发布的《关于禁止有奖销售活动中不正当竞争行为的若干规定》第2条第1款的定义, 即:“在有奖销售是指经营者销售商品或者提供服务, 附带性地向购买者提供物品、金钱或者其他经济上的利益的行为。包括奖励所有购买者的附赠式有奖销售和奖励部分购买者的抽奖式有奖销售。”[1]而我国市场经济发展过程中, 有奖销售的形式逐渐多样化, 对于有奖销售的概念笔者作了进一步的思考。
此定义将有奖销售行为发生的主体限定于经营者和购买者之间, 这在一定程度上符合大多数有奖销售的情况, 但是对于某些特殊情况, 如电视台利用节目后答题抽奖 (有些设置奖项数额较大) 的方式提高收视率的行为, 其目的是利用观众的投机心理, 提高自己的市场竞争地位, 它不是通过商品的质量、优良的服务、公平的价格吸引顾客, 而是利用消费者的投机心理引诱其关注自己的节目, 以此抢占市场, 在某种程度上应是一种不平等竞争, 会破坏竞争秩序, 但是却并不是经营者与购买者之间的一种关系, 从概念上并不能归于有奖销售的范畴。
此定义将有奖销售的范围界定在销售过程中, 附带性地提供经济利益的行为。然而在实际中也存在着并没有发生销售行为的情况, 例如超市举办活动回馈新老顾客, 只需凭借会员卡即可参与抽奖, 而最高奖的金额超过五千元。在这个案例中, 会员卡的办理是免费的, 即无需消费即可参与抽奖, 表面上是不存在销售行为的, 但是究其商家的目的而言, 其目的同样是利用购买者的投机心理, 吸引顾客, 促进销售, 同时也干扰了其它同业经营者的正常经营活动, 应当属于不正当有奖销售行为。《反不正当竞争法》第十三条第3款的规定, 其根本目的一方面为了禁止经营者利用消费者的投机心理来诱导消费者的市场选择, 另一方面也是为了鼓励和促进经营者开展质量、价格、服务方面的公平竞争, 维护市场竞争秩序。故此, “有奖”作为促进“销售”的一种手段, 并不要求有奖销售发生了实际上的销售, 只要经营者不正当的行为后果存在是损害消费者和同业竞争者的利益的潜在可能, 并且影响或破坏正常的市场竞争秩序, 就可以认定为不正当有奖销售, 所以对有奖销售的定义, 应该突出“有奖”是销售的手段, 只要经营者以促销商品为目的, 均可构成有奖销售。此处也是突破其限定主体并不一定是经营者与购买者的一种体现。
综合上述意见, 可以归纳出不正当有奖销售构成要件应为:主观上, 经营者违反法律规定进行不正当的有奖销售目的在于获取经济利益;行为上:经营者确实实施了《反不正当竞争法》第十三条明文规定禁止的有奖销售行为;后果或者潜在后果上, 经营者不正当的有奖销售后果是损害消费者和同业竞争者的利益, 或者存在这种损害的潜在可能, 并且影响或破坏正常的市场竞争秩序。[2]
二、立法上关于不正当有奖销售行为的认定及不足
对于有奖销售行为, 可以根据不同的标准、从不同的角度进行分类, 其中最基本的分类即根据奖品赠与范围及确定的方式的不同, 可以将其分为抽奖式有奖销售和附赠式有奖销售。抽奖式有奖销售, 是指以抽签、摇号、对号码等带有偶然性的方法决定购买者、其他相关人员能否获得奖品以及获得什么奖品的有奖销售。附赠式有奖销售, 是指在满足一定条件的情况下, 经营者向购买者和相关者提供奖品, 赠品的取得具有一定的确定性的有奖销售。
(一) 抽奖式有奖销售行为的认定
对于不正当抽奖式有奖销售行为的认定, 最直接的认定方法当然就是遵从《反不正当竞争法》的列举规定。《反不正当竞争法》第13条对不正当抽奖式有奖销售行为做出了明确的列举规定, 主要包括以下几种情形:采用故意让内定人员中奖或者谎称有奖的欺骗式抽奖式有奖销售;最高奖金额超过5000元的抽奖式有奖销售。在《关于禁止有奖销售活动中不正当竞争行为的若干规定》第6条作了补充性规定:“经营者举办有奖销售, 应当向购买者明示其所设的种类、中奖概率、奖金金额或者奖品种类、兑奖时间、方式等事项。属于非现场即时开奖的抽奖式有奖销售, 告知事项还应当包括开奖的时间、地点、方式和通知中奖者的时间、方式。”“经营者对已经向公众明示的前款事项不得变更。”“在销售现场即时开奖的有奖销售活动, 对超过五百元以上奖的兑现情况, 经营者应当随时向购买者明示。”第7条第2款规定:“违反本规定第六条, 隐瞒事实真相的, 视为欺骗性有奖销售, 比照前款规定处理。”对于以上关于抽奖式有奖销售行为的认定, 笔者认为其存在以下几个方面的问题:
1. 对于最高金额为5000元的规定并不合理
我国反不正当竞争法第13条对抽奖式有奖销售的最高奖金额固定地规定为5000元, 但是随着时间的推移, 这个规定己经与实际情况不相适宜了, 应该加以修改。例如, 在商品房买卖中, 房地产开发商为了尽快收回成本, 吸引消费者购买商品房而规定, 购房者可以参加抽奖, 在这个抽奖式有奖销售中, 最高奖的价值往往远远超过了5000元, 按照现行规定是违法的。另一方面, 出售较小价值的商品, 其抽奖奖项金额虽然小于5000元, 但却远远大于其商品的价值, 根据条文规定是合法的有奖销售。这一点与接下来附赠式有奖销售行为关于赠品价值是否可以大于商品价值的讨论相类似, 在奖品虽超过5000元但相比商品价值比例微小的情况下, 并不会在很大程度上影响消费者的购买决策, 而奖品的价值占比商品的价值很大的情况下, 可能会引起消费者的投机心理, 引诱购买者非出于购买需要而购买商品, 这种有奖销售对竞争环境的危害可能更大。据此许多学者都普遍认为, 应当对反不正当竞争法第13条 (3) 做出修改, 将最高奖金的限额与所售商品或所提供服务的价值相联系, 商品或服务的价值低, 最高奖的限额就低;商品或服务的价值高, 最高奖的限额也就相应地高。且明确规定奖金不得不合理地影响消费者的消费决策, 并由监督检查机关做出具体认定。[3]笔者也同意这种观点, 在立法时对这种金额的限定应该具体精细, 而不应笼统的概括。
2. 经营者明示抽奖信息的规定过于简单, 缺乏可操作性
根据上述阐述的关于抽奖式有奖销售行为认定中的欺骗性销售行为及视为欺骗性有奖销售的行为的规定, 关于经营者明示抽奖信息情况在当前的有奖销售活动中, 不履行作为义务、有奖销售透明度极差的情况很多。这是由于法律仅仅规定了经营者一项义务, 却并没有规定具体的可行的配套措施。
(二) 附赠式有奖销售行为的认定
附赠式有奖销售行为在立法上的认定也存在很大欠缺。对于附赠式有奖销售行为的认定在我国《反不正当竞争法》中的规定仅仅表现为第十三条第二款:“不得利用有奖销售的手段推销质次价高的商品。”可见规定并不详细。首先, 有些情况下, 商品经营者并没有利用有奖销售推销质次价高的商品, 而是利用购买者获益的心理以廉价、质次但外观上却足以引诱消费者的赠品吸引消费者购买某种商品, 但是在这个条文中却没有规定在现实中存在的赠品质量不高, 经营者也往往以该物品是赠品或赠品没有发票为由而拒绝向消费者承担附赠商品质量问题的责任的情况, 这严重侵害了消费者在附赠式有奖销售中的合法权益。其次, 对于赠品价值能否超过商品价值学界也进行了非常充分的讨论, 对此笔者认为附赠式有奖销售中也应当对赠品的金额有所规定, 参照日本等的做法, 根据赠品与商品之间的价值比例进行一定的限额规定。此外, 笔者还认为对于赠品的范围、种类应予以一定的限制, 以便市场经济的健康发展和运行。对此有学者认为在相关的法律文件中可以增加“经营者在商品交易中应依法进行有奖销售, 不得向消费者赠与本规定之外的商品”等类似的限制性的规定。[4]某些经营者赠与的商品与出售的商品并没有使用上的联系, 笔者认为这一定程度上扭曲消费者的购买需求, 另一方面在某种程度上也会对赠与的商品的同业经营者的经营产生一定的影响。
三、不正当有奖销售行为的立法完善
(一) 制定并完善抽奖式有奖销售的公开信息制度
由于经营者明示抽奖信息缺少实际履行性, 对此笔者建议应当建立一套经营者公开信息的制度和其相应的配套程序, 对于采取抽奖式有奖销售的经营者应当到相关部门进行申报、登记备案等, 相应部门可以根据经营者的商业信誉以及提供的申报材料等对其进行审核, 然后登记备案。所有的抽奖式有奖销售都进行这一程序可能会增加相关部门的负担, 在执行过程中可能会存在玩忽职守滥用权力的现象, 因此笔者建议对可能会对消费者产生潜在损害可能性较大的抽奖式有奖销售进行规制和审查, 例如满一定金额的消费者可以参与抽奖, 此处一定金额较大, 且奖品足以引诱消费者付出较大金额消费以参与抽奖, 但抽奖可能存在欺骗, 此时可以对这种抽奖进行规制, 要求其进行申报, 未经申报不得进行相关活动, 违反规定的可以处以行政责任等。
(二) 建立抽奖式销售奖品金额是否合理的判断机制
对于抽奖式有奖销售的最高限额, 应与社会的经济发展水平, 社会成员的人均纯收入以及购买力水平、物价水平、市场结构等多种因素相适应。所以对于90年代初关于最高限额5000元的规定已经不符合现代市场经济的发展, 对于这一条文的性质应依商品的具体价值进行考量, 而不能进行简单的一刀切方式。
(三) 完善和增加规制附赠式有奖销售的条文
1. 关于“质次价高”的规定并不合理
“利用有奖销售的手段推销质次价高的商品”中关于“质次价高”的表述过于笼统和模糊, 什么是“质次价高”并没有一个明确的标准, 且“质次”的商品是否是合格商品也没有答案, 如果“质次”的商品是不合格的商品, 那么可以通过《产品质量法》《消费者权益保护法》等进行规制, 如果质次的商品是合格的商品, 那么其“价高”就是一个判定标准, 反言之利用附赠商品的手段推销其“质次价低”的商品是否就合法?有待于进一步考虑, 即附赠式不正当有奖销售规制的并不是主商品的质量问题, 而应是经营者以附赠的方式诱导消费者消费, 使购买者的消费决策被误导, 同时排挤同业经营者的不正当竞争行为, 所以此处的“质次价高”的规定并不是很适当, 笔者建议删掉此项。
2. 增加附赠商品金额限定的条款
关于赠品的金额也应当规定其与主商品的价值比例, 针对不同价位的商品进行明确和具体的规定, 增加实践可操作性。故笔者认为可以在条文中增设“附赠商品金额不得高于主商品金额”、“附赠商品金额与主商品金额应限制在适当比例范围内”, 其中适当比例可以具体规定, 也可以通过明确自由裁量的依据给予法院充分的自由裁量权。
3. 增加明确规定附赠商品与主商品使用上存在一定联系的条款
规定使用上的联系, 以此能够更好的引导购买者的消费观, 不会因为赠品而根本性的影响购买者的决策。故笔者认为可以在条文中明确“附赠商品必须与主商品使用上存在一定联系”。此处的一定联系依然是一个模糊性的概念, “间接联系还是直接联系”, “怎样的联系”都比较模糊, 但是对于现实中存在的诸多明显没有使用联系的现象能够起到一定的规制作用, 可以通过增设关于列举式规定予以参考。
(四) 完善和细化不正当有奖销售的法律责任
我国关于不正当有奖销售的法律责任规定在《反不正当竞争法》的第20条和第26条, 分别对应了不正当有奖销售的民事责任和行政责任, 并没有对刑事制裁措施予以规定。有关当事人因有奖销售活动中的不正当竞争行为而受到侵害的, 可以根据《反不正当竞争法》第二十条, 向人民法院起诉, 请求赔偿。根据第二十六条规定, 经营者违法进行有奖销售的, 监督检查部门应当责令停止违法行为, 可以根据情节处1万元以上10万元以下的罚款。可见关于法律责任的规定过于笼统, 操作性不强, 有待于进一步的完善和细化, 比如根据不正当有奖销售行为的认定分别规定法律责任, 例如民事责任中, 奖品的产品责任承担、抽奖欺骗行为的责任承担等, 对经营者的侵权责任、违约责任等进一步细化规定。在行政责任中, 一方面对于数额的范围规定笼统, 没有进行具体细化, 且没有就其违法行为的情节进一步明确自由裁量的依据。[5]另一方面, 对于处罚的数额也应该具体结合经营者的经营规模, 对于获利巨大的应该结合具体情况可以予以大于10万元的罚款。最后, 应当明确不正当有奖销售的刑事责任, 对于欺骗性的有奖销售以及利用有奖销售推销质次价高的商品的, 由于经营者主观上具有故意, 客观上有一定社会危害性, 应该在反不正当竞争法中做出明确规定:“进行欺骗性的有奖销售, 情节严重, 触犯刑法的, 依法追究刑事责任。”[6]
四、结论
有奖销售行为是社会经济发展到一定程度的产物, 它一方面促进经济的发展, 提高市场活力, 加强竞争, 另一方面, 不正当的有奖销售将会损害购买者的利益以及同业经营者的正常经营, 为了充分发挥其提高激发市场获利的优势, 对其合理的规制应根据社会经济的发展状况进行与时俱进的改进, 对建设健康有序的市场竞争环境具有重要意义。
参考文献
[1]王先林.竞争法学[M].北京:中国人民大学出版社, 2009:181-182.
[2]高言, 曹德斌主编.反不正当竞争法理解适用与案例评析[M].北京:人民法院出版社, 1996.09.
[3]李铁铮.论我国反不正当竞争法对有奖销售的法律规制[D].东北财经大学, 2007.
[4]甘国超.附赠式有奖销售立法向题的思考[D].广西大学, 2013.
[5]孙慧娟.谈不正当有奖销售行为法律规制的完善[J].商场现代化, 2006, 10 (总第481期) .
《反不正当竞争法》是为了适应党的十四大提出的建立社会主义市场经济体制的目标，于1993年12月1日起正式实施的一部法律。
10年间，中国经济发生了天翻地覆的变化，经济领域出现了很多新情况、新问题，竞争的形式也在不断翻新，新的经济形势对反不正当竞争工作提出了新的、更高的要求。经济领域的法律专家、学者也在纷纷研究和探讨《反不正当竞争法》的修改和完善。华东政法学院经济法教授徐士英应本刊之邀，特撰文发表了自己的观点。
《反不正当竞争法》是维护市场经济秩序的利剑
《中华人民共和国反不正当竞争法》1993年12月实施至今已有10年。10年间，中国经济发生了深刻的变化。市场经济体制正是在这一时期逐步建立、完善起来的。与之相适应的市场经济法律体系也从无到有，从不完善到逐步完善。《反不正当竞争法》作为市场经济的重要法律之一，它的出台和实施对维护市场竞争秩序、推动我国社会主义市场经济发展起到了极为重要的作用。
10年来，《反不正当竞争法》对社会反应强烈的仿冒误导、商业贿赂以及垄断性行业的强制交易等不正当竞争行为进行了重点打击。据统计，各级工商行政管理部门共查处各类不正当竞争案件19.5万多件，案值150.27亿元，罚没金额达21.89亿元。《反不正当竞争法》已成为惩治不正当竞争行为、维护市场秩序的一把“利剑”。与此同时，一些强制性交易、行政垄断的行为也得到了一定程度的遏制。同时，反不正当竞争领域开展的法制宣传和国际交流，提高了该法的社会影响和国际影响。尤其是在知识产权保护方面，发挥了极其重要的作用，更加有效地保护了当事人的合法利益。
《反不正当竞争法》的适用性已出现困局
随着我国市场经济的深入发展以及加入WTO后经济环境的变化，新的经济现象不断出现，《反不正当竞争法》已经难以适应新的情况，主要表现在：
一、法律调整的范围过于狭窄。制定反不正当竞争法时，由于受市场经济发育不全的限制，只能对当时存在的或者可能出现的假冒仿冒、商业贿赂、虚假广告等不正当竞争行为进行规制，而随着经济生活的不断丰富、发展，出现了许多新的不正当竞争行为。如：与他人产品进行对比，以贬低竞争对手及其产品声誉的行为、利用在市场上的优势地位，强行附加不合理交易条件的行为、以附赠或有奖销售的方式推销劣质产品的行为、假冒服务商标和抢注域名进行恶性竞争的行为等等。这些不正当竞争行为既损害了诚实经营者的合法利益，也侵害了广大消费者的权益，更扰乱了正常的市场竞争秩序，但由于无法可依，使这类行为未能得到应有的惩处，从而造成了市场竞争中新的不公平、不公正，给严肃执法带来了困难。
二、对不正当竞争行为的界定缺乏概括条款。世界各国和各地区在竞争立法中一般都采用对不正当竞争行为进行概括性的规定，同时，鉴于经济生活中不正当竞争行为的变化，又采用列举的方式对有重要影响的行为加以特别规定。我国《反不正当竞争法》在总则中对竞争行为也作了原则规定，经营者“应当遵守自愿、平等、公平、诚实信用的原则，遵守公认的商业道德”，但由于没有明确规定经营者“损害其他经营者的合法权益，扰乱社会经济秩序的行为”是不正当的竞争行为，导致执法者在适用该法律时不能认定法律具体规定以外的其他不正当竞争行为。如法律规定经营者不得仿冒知名商品的包装、装潢和名称以引起消费者的误解。但对仿冒知名商品的其他标识性内容的行为（如仿冒颜色、广告图片或语言等），就难以断定它的不正当竞争的性质，使不少仿冒行为人在损害他人的利益后仍逍遥自得。
三、法律规定过于简单，操作性不够强。立法“宜粗不宜细”的指导思想在《反不正当竞争法》中有所表现。如在“公用企业或者其他依法具有独立地位的经营者，不得限定他人购买其指定的经营者的商品，以排挤其他经营者的公平竞争”的规定中，对于什么是“公用企业”，如何认定具有“独占地位的经营者”，都没有作出具体的规定。像保险公司、铁路运输公司等限制竞争的行为，只能通过行政管理部门针对实际案件给予“执法解释”后才进行处理，这不仅延误了执法时机，也限制了该条款在实际经济生活中的作用。
四、执法主体多元，存在关系难以协调的现象。法律规定各级工商行政管理部门是不正当竞争行为执法监督机关，但同时又规定“法律、行政法规规定其他部门监督检查的，依照其规定”，这就造成我国反不正当竞争执法主体多元化的现状。比如假冒仿冒的产品质量问题，工商行政管理部门应该管，产品质量技术监督部门也可以监管。而涉及电信的限制竞争行为，除了以上两部门可以监督执法外，“电信条例”也能够进行干预，于是出现监管多头、执法无序的状况。
修改《反不正当竞争法》正当其时
与《反垄断法》一起构成现代竞争法的《反不正当竞争法》在市场经济国家中被称为“经济宪法”，它与以保护民事权力为目标的民事侵权法律在立法宗旨上是不同的，它的任务是规范竞争行为，消除不正当竞争行为，保障市场经济发展的基本动力——有效竞争得以充分实现，从而实现维护市场竞争秩序，保护消费者合法利益的目标。只有在深刻理解反不正当竞争法的任务和目的基础之上，才能更好地完善和适用竞争法。目前情况下，可以从以下几个方面考虑修改和完善这部法律。
1、拓宽《反不正当竞争法》的调整范围，明确规定一般性条款。我国法律继承了大陆法系的传统，法律实施时严格遵守制定法。但制定法不能包含所有的不正当竞争行为，因此，明确规定一般性条款是增强法律适用性的有效方法，这便于执法者在具体条款之外认定不正当竞争行为。德国早年在制定《不正当竞争防止法》时，也没有设定一般性条款，后来随着竞争行为的变化，增加了“在经营中为了竞争的目的而违反善良风俗的行为”是不正当竞争行为的条款，这对维护市场中的公平竞争起到了重要的作用。因此，在修改《反不正当竞争法》时，既要考虑中国国情，同时也应以世界知识产权组织《反不正当竞争保护示范条款》以及发达国家的竞争法为参考，使我国反不正当竞争法尽可能与国际接轨。
2、改变多头执法的状况，设立统一的执法机构。反垄断法即将出台，该法实施后，必定要求有一个权威的执法机构维护市场竞争的自由和开放。所以，我们应以此为契机，设立国务院下属权威性的执法机构——公平竞争委员会，同时，在地方设立其直属的竞争执法机构。并赋予这些执法机构较为广泛的调查权、强制权、处罚权以及相应的准司法权，这样既可提高行政效率，又可克服法律执行中的顽症——地方保护主义。
3、强调消费者保护，赋予消费者救济权。在各国的竞争法中，消费者权益保护是竞争法律体系的一个重要组成部分，也是反不正当竞争法制定和实施的目标之一。应当认识到，消费者不应仅仅是消极地接受保护的弱者，更应该成为积极维护市场竞争秩序的强大社会监督力量。因此，要加强反不正当竞争法与消费者保护法律的协调一致，赋予消费者在受到不公平竞争的影响（即便是间接影响）时，有权以竞争法为依据提起诉讼，这对于建立公益诉讼制度具有积极的促进作用。
4、加大对不正当竞争行为的惩罚力度。我国目前还处于市场经济的初级阶段，不正当竞争行为仍较为普遍，由于法律规定的不够严厉、不够明确，使得经营者和消费者利益受到侵害后，往往取证难、补偿难，致使维权十分艰难，有时甚至无法实现。对一些企业而言，实施不正当竞争行为得到的利益远远高于接受处罚所付出的成本。在这种情况下，提高不正当竞争行为者的实施成本，加强惩罚力度，将有助于市场竞争秩序的规范与完善。因此，笔者建议，借鉴发达国家的惩罚性赔偿原则，对实施不正当竞争者处以双倍甚至多倍惩罚，以切实保护诚实经营者和消费者的利益。
相关链接
不正当竞争行为常用的几种表现形式
一、假冒行为：
1、假冒他人的注册商标
2、假冒指明商品
3、假冒他人名称
4、假冒他人标志
二、虚假广告
1、严重失实的广告
2、令人误解的广告
3、诋毁、贬低性的广告
4、广告中的虚假价格表示
（1）虚假的减价广告 （2）“免费”赠送广告 （3）虚假的价格表示
5、变相广告
6、引诱性的广告
三、商业贿赂
1、现金回扣
2、实物回扣
3、提供其他不正当利益
四、侵犯商业秘密
1、以盗窃、利诱、胁迫或其他不正当手段获取权利人的商业秘密
2、披露、使用或允许他人使用以前述手段获取的权利的商业秘密
3、违反约定，或者违反权利人有关保守商业秘密的要求，披露、使用或允许他人使用其所掌握的商业秘密
4、第三人明知或应当知道前述违法行为，获取、使用或披露他人的商业秘密，也视为侵犯商业秘密。
五、滥用经济优势行为
1、滥用独占地位
2、附条件的交易行为
六、诋毁、贬低竞争对手的行为
七、滥用行政权力的行为
摘 要：我国现行《反不正当竞争法》制定于1993年9月，至今已有差不多20年了。在市场经济体制建立之初，我国《反不正当竞争法》以其鲜明的立法目标、明确的行为界定和严格的法律责任，对于鼓励公平竞争，反对不正当竞争、保护经营者和消费者的合法权益，发挥了重要作用。然而需要指出的是，我国《反不正当竞争法》制定之时，正对于我国刚刚提出市场经济目标模式，市场经济的许多问题还没有展开和出现，而近年来，随着我国加入世界贸易组织，我国市场经济得到了长足的发展，市场体系日趋完善，市场竞争日益激烈，市场经济的许多不正当竞争行为得到了充分的暴露。《反不正当竞争法》的现行规定与经济发展的需要产生了距离，暴露出许多问题，执法工作也遇到很多的困难，致使该法对于市场竞争的调控力度受到很大的限制，法律的完善已紧迫地摆到了我们面前。并且随着我国反垄断立法进程的加快，竞争法结构将得到进一步的完善，竞争法律体系也将面临着重大的调整。文章第一部分从反不正当竞争法概述入手，详细论述了反不正当竞争法的概念和特征和反不正当竞争法的立法宗旨和意义以及反不正当竞争法与反垄断法的关系；文章第二部分从我国反不正当竞争法的立法现状开始，在对我国反不正当竞争立法历史进行总结的基础上，重点就我国反不正当竞争法的立法构成方面进行详细介绍和评述，认为反不正当行为立法在我国形成了以行政制裁、行政救济为主，以刑事制裁、民事救济为辅这样一个现状。第三部分文章阐述了我国反不正当竞争法的立法不足；第四部分文章着力论述了我国反不正当竞争法的立法完善。文章四个部分环环相扣，紧密相连，形为一体。
关键词：反不正当竞争法；缺陷；问题；完善
前 言
《中华人民共和国反不正当竞争法》自1993年9月2口第八届全国人民
代表大会常务委员会第二次会议通过以来实施至今已经差不多20个年头。这部被称为我国的‚经济宪法‛的法律自实施以来，工商行政管理机关作为该法的主要执行机关，忠实地履行法定职责，查处的案件逐年增多，执法力度口益加大，执法成绩比较可观，执法局面基本打开。近年来查处不正当竞争案件的数量逐年增加，每年的增幅较大。案件的种类涉及到《反不正当竞争法》所规范的11种不正当竞争行为。从查处案件的情况来看，仿冒行为、虚假表示和虚假宣传案件居高不下，公用企业等限制竞争、侵害商业秘密、商业贿赂等案件逐渐增多。尽管法律没有规定低于成本销售、搭售以及商业低毁行为的行政责任，但一些地方的工商行政管理机关依据地方法规查处了一些案件;对于行政垄断和地区封锁行为，虽然工商行政管理机关没有查处权，但一些地方的工商行政管理机关通过行政建议、查清事实后提请政府处理等方式处理过一些案件，进行了有益的探索。
《反不正当竞争法》是维护市场经济秩序的最基本法律之一，行政执法实践表明，该法对于规范市场行为、保障市场秩序、维护公平竞争发挥了重要的作用。现代竞争立法(包括反不正当竞争法、反限制竞争法或反垄断法)是市场经济高度发达、需要加大政府的调控力度的产物，对于促进现代市场经济的发展发挥了举足轻重的作用，有‚经济宪法‛、‚自有企业的宪章‛之类的美誊。我国正在建立的市场经济是由政府进行宏观调控的现代市场经济，必须通过强有力的竞争立法，加大政府对市场竞争的调控力度，防止无序竞争引起社会资源的浪费。但是，我国《反不正当竞争法》制定之时，正对于我国刚刚提出市场经济目标模式，市场经济的许多问题还没有展开和出现，而近年来，随着我国加入世界贸易组织，我国市场经济得到了长足的发展，市场体系日趋完善，市场竞争日益激烈，市场经济的许多不正当竞争行为得到了充分的暴露。《反不正当竞争法》的现行规定与经济发展的需要产生了距离，暴露出许多问题，执法工作也遇到很多的困难，致使该法对于市
场竞争的调控力度受到很大的限制，法律的完善已紧迫地摆到了我们面前，并且随着我国《反垄断法(草案)》的出台，我国反垄断立法进程的加快，我国的竞争法律体系将面临着重大的调整，竞争法结构将得到进一步的健全和完善，本文研究的目的、意义在于从我国的国情出发，探讨我国现行《反不正当竞争法》存在的不足，并结合国外关于反不正当竞争法的先进立法经验，进行分析和提出立法建议，以期对我国《反不正当竞争法》的完善具有一定的参考和借鉴作用。
一、反不正当竞争法概述
（一）反不正当竞争法的起源和概念
作为竞争法范畴之一的反不正当竞争法，其概念起源于1850年的法国(另有一说是最早出现于1883年的《保护工业产权巴黎公约》)。世界上第一部反不正当竞争法的专门法律是德国于1896年制定的《不正当竞争防止法》，其中第一条的规定具有重要意义，即：‚对在营业中以竞争为目的而采取违反善良风俗的行为者，可以请求制止其行为或给予损害赔偿。‛这确立了反不正当竞争的基本原则(另有一说是1890年美国的《谢尔曼法》)。随着时间的发展，一些国家逐步制定了反不正当竞争法，并一度将其认为是工业产权保护的组成部分，并和《巴黎公约》有着密切的联系。但是《巴黎公约》正式将反不正当竞争概念的纳入，是在1900年布鲁塞尔修订《巴黎公约》时，确立的第十条第2项的规定，即，凡在工商业活动中违反诚实经营原则的竞争行为即构成不正当竞争行为。‛‘随着时间的发展，经过历次会议的修改，现在这一条款得以丰富和完善，即，‚(一)本同盟成员国必须对各该国国民保证予以取缔不正当竞争的有效保护。(二)凡在工商业活动中违反诚实经营的竞争行为即构成不正当竞争的行为。‛如今，随着世界各国相继对反不正当竞争法的立法，从反不正当竞争法的核心内容一一不正当竞争行为角度看，‚不正当竞争行为‛这个概念有广义和狭义之别，并由此决定反
不正当竞争法的概念：
广义的不正当竞争行为，是指包括垄断、限制竞争和其他违反商业道德的行为在内的所有破坏竞争的行为，具体指三类行为:一是垄断行为，主要是指经营者本人或者通过企业兼并等方式，形成对一定市场的独占或控制；二是限制竞争行为，主要是指经营者滥用经济优势或几个经营者通过协议等联合方式损害竞争对手的行为；三是不正当竞争行为，主要是指经营者用欺骗、胁迫、利诱以及其他违背诚实信用原则的手段从事市场交易的行为。匈牙利《反不正当竞争法》关于不正当竞争行为的界定即是如此，一般公众也往往是在这个意义上理解不正当竞争行为，因为，垄断和限制竞争的行为以道德观念看来也带有‚不正当‛的因素。而狭义的不正当竞争行为，是指除垄断和限制竞争行为之外的第三类行为。
与上述理解相对应，狭义的反不正当竞争法，仅以狭义的不正当竞争行为作为规范对象，而广义的反不正当竞争法，则以广义的不正当竞争行为作为规范对象，即是指包括反垄断法或反对限制竞争法和狭义的反不正当竞争法在内的、所有规范市场主体的竞争行为、制止各类违法竞争行为的法律部门，简言之，广义的‚反不正当竞争法‛等同于竞争法。这种理解不仅源于人们对垄断和限制竞争行为的道德判断因素，同时还在于反垄断法、反限制竞争法和反不正当竞争法这二个概念之间的区分也是相对的，它们之间并没有径渭分明的绝对界限。但是目前大多数学者的观点和立法的现状是对反不正当竞争法取狭义的概念，即国家对经营者在市场竞争中违背诚实信用原则和公认的商业道德的竞争行为进行规制的法律规范的总称。在我国，广义的反不正当竞争法是指有关反不正当竞争行为的法律、法规和立法、司法解释等法律规范的总和，即除了《中华人民共和国反不正当竞争法》以外，还包括商标法、专利法及其实施细则、产品质量法、广告法、消费者权益保护法、制止牟取暴利的暂行规定等一切有关反不正当竞争行为的刑事、民事、行政
法律、法规、立法和司法解释等。狭义的反不正当竞争法仅指《中华人民共和国反不正当竞争法》，该法于1993年9月2口第八届全国人民代表大会第二次会议通过，1993年12月1口施行。
（二）反不正当竞争法的地位和作用
我国实行的社会主义市场经济是高度发达的商品经济，在市场经济条件下，客观上存在着企业之间比产量、比质量、比效率、比服务的关系。因此，社会主义市场经济条件下必然存在市场竞争。只有按照市场经济的规律，让社会主义企业开展优胜劣汰的竞争，才能在不断提高经济效益的前提下，增加产量、提高质量、提高企业素质，促进国内商品流通，繁荣城乡市场，使有限的资金和原材料等社会资源得到合理配臵，促进社会主义市场经济顺利发展。
我国将要加入WTO，WTO的非歧视原则、公平贸易原则、贸易法律政策透明原则等竞争规则也将随着国内与国际市场接轨而成为国内市场的竞争规则。而反不正当竞争法正是保证此种竞争规则的关键手段。
1.反不正当竞争法的地位
（1）是社会主义市场经济法律体系的重要组成部分
社会主义市场经济法律体系，按部门法划分，主要包括民法、商法和经济法，社会主义市场经济法律体系又是以宪法为基础的社会主义法律体系的重要组成部分。从反不正当竞争法的归属来看，应属于市场经济管理法，而不属于调整和规范经济主体在市场交易中竞争行为的法律规范，即经济主体行为法，理由是：不能以调整或规范‚行为‛就归入主体行为法，几乎所有法律规范都是调整规范人们行为的，就是在市场主体法如公司法、破产法等法律中，也同样调整或规范行为，经济管理法中自然也离不开行为，但侧重不同。我国反不正当竞争法是侧重从管理的角度立法的，这可以从该法中明确管理机关和部门，从该法的名称，从法律责任一章中规定了民事责任、行
政责任、刑事责任以及单列‚监督检查‛一章等方面就可以看出。反不正当竞争法和其他的诸如商标法、专利法等法律相互补充，共同完善，共同构成了规范的社会主义市场经济法律体系，在经济法的法律体系中、在市场经济法律体系中、在社会主义法律体系中，都占着重要的地位。（2）是规范社会主义市场经济关系的基本法律之一
反垄断法、反不正当竞争法等竞争法律，都属于经济法的范畴。它们与民法和商法不同。一般来说，社会主义市场经济借助于民法和商法来实现的是自我调节，借助于反不正当竞争法等组成的经济法来实现运作秩序的社会整体调节体制——即由国家代表整个社会，惩治破坏市场经济秩序的各种违法犯罪行为。换句话说，民商法是保护民事关系当事人(包括经营者)自身的合法权益的法律，那么经济法则是偏重于维护社会公共利益的法律。作为经济法重要组成部分的反不正当竞争法，就是以各种法律手段惩治破坏正常的竞争秩序的各种不正当竞争行为，保护和鼓励公平竞争，保障社会主义市场经济健康发展的法律。因而，反不正当竞争法作为社会整体调节体制是实现社会主义市场经济秩序的重要手段。
（3）填补了民法和知识产权法之间的法律空白
就《反不正当竞争法》与其他法的关系而言，《反不正当竞争法》和民法的关系是特别法和一般法的关系，根据特别法优于一般法的原则。《反不正当竞争法》有规定的，适用《反不正当竞争法》，《反不正当竞争法》没有规定的，适用民法；而《反不正当竞争法》与商标法、专利法、产品质量法、著作权法、消费者权益保护法等的关系，则是一般法和特别法的关系。商标法、专利法等特别法中已有规定的，按商标法、专利法等处理；商标法、专利法等特别法中没有规定的具有普遍意义的不正当竞争行为。则《反不正当竞争法》规定并调整。正如世界知识产权组织规定的：‚禁止不正当竞争法实际保护着专利法、商标法等专门法所保护不到的那些应予保护的权利。‛
2.反不正当竞争法的作用
法的作用与法的目的紧密相连，法的目的(或称立法目的)就是立法者所要发挥的该法的作用。我国《反不正当竞争法》第1条规定：‚为保障社会主义市场经济健康发展，鼓励和保护公平竞争，制止不正当竞争行为，保护经营者和消费者的合法权益，制定本法。‛这就是《反不正当竞争法》立法目的，亦即反不正当竞争法的作用。
（1）鼓励和保护公平竞争，制止不正当竞争行为
市场经济是竞争经济，也是法制经济。市场经济离不开竞争，也离不开法制。竞争作为市场经济的基本运行机制，存在于商品生产相交易的全过程，没有竞争的商品经济是不可设想的。但是，有竞争就会有不正当竞争，因此就必须用法律手段来鼓励和保护公平竞争。制止不正当竞争行为。就我国的实际情况来说，由于几十年计划经济所造成的人们思想和行为上的惰性，普遍存在着不思竞争、不敢竞争、不会竞争的现象，所以法律不但要保护公平竞争，而且还要鼓励公平竞争。
作为自然发展的市场经济下的竞争。有可能在两个方面走向其反面：一是出于自由竞争而必然形成的生产和资本集中所带来的规模效益，并刺激集中的进一步发展形成垄断，而垄断又导致更大范围或地域的竞争，但在原有的范围和地域则竞争将难以存在，从而破坏了竞争的市场结构；一是由于采用不正当竞争手段常常比采用正当的竞争手段获利更多更快，不但使采用不正当手段的已经获利者更加利欲熏心，愈演愈烈，而且也使诚实守信经营的经营者丧胆寒心。如果没有外在的制约而任其发展，不正当竞争将成为正常经营而陷入恶性循环的怪圈。所以，要维持正常的竞争秩序，发挥竞争的积极作用，就必须依法禁止、打击不正当竞争行为，也只有狠狠打击不正当竞争行为，才能保护和鼓励公平竞争。（2）保护经营者和消费者的合法权益
对于诚实守信的经营者来说，反不正当竞争法是他们的保护神。正当经营和不正当竞争两者是根本对立的，有了不正当竞争者的经营活动‚自由‛，就没有诚实守信经营者的经营活动自由。而只有打击不正当竞争行为，剥夺其采用不正当竞争手段进行经营活动的‚自由‛，才能有诚实守信经营者的经营活动自由。反不正当竞争法实质的作用就是保护经营者的合法权益。对不正当竞争行为的打击。诚实守信的经营者是最大的受惠者。
《反不正当竞争法》就是要通过遏制不正当竞争行为，来防止其他经营者的权利被侵犯，从而保护经营者的合法权益。通常对经营者利益的保护有两种：第一种是特定的保护。就是某一经营者的不正当竞争行为是针对某一特定的对象的，这种特定的具体的经营者因受到不正当竞争行为的侵犯而致使合法的权益受到损失。《反不正当竞争法》禁止这种不正当竞争行为，从而达到保护特定的经营者对象的目的。主要表现在禁止假冒他人的注册商品，禁止擅自使用他人企业的名称。第二种是不特定保护。就是某一经营者的不正当竞争行为不是针对某一具体的竞争对象的，而是针对不确定的、众多的竞争对象的违法行为。其侵犯他人合法权益的结果也不是特定某一企业或某一个人，而是众多的企业或多个经营者。禁止这种非特定侵害对象的不正当竞争行为，就是对不特定的竞争者合法权益的保护。只要是受到不正当竞争行为侵害的经营者，一律予以保护。《反不正当竞争法》对这种不特定的保护，主要表现在禁止非法有奖销售、排挤竞争、虚假广告、独占限定、地方垄断等不正当竞争行为的规定上。（3)保障社会主义市场经济健康发展
中国经济改革的目标是建立社会主义市场经济体制，独立主体是竞争的前提，竞争性市场体系是竞争本身的要求，宏观调控也要有利于竞争机制的形成，反不正当竞争法是基本的经济法法律部门的组成部分，国际经济交往中通行的规则和惯例也包括反不正当竞争法的内容。所以，反不正当竞争法
与社会主义市场经济息息相关，反不正当竞争法最根本的作用，就是保障社会主义市场经济的健康发展。
要发展市场经济，其中最关键的是要培育和发展市场体系，发挥机制在资源配臵的基础性作用。当前我国的市场经济体制建设正处于初级阶段，首先要着重发展生产要素市场、规范市场行为，打破地区、部门的分割和封锁，反对不正当竞争，创造平等竞争的环境，形成统一、开放、竞争、有序的大市场。制定《反不正当竞争法》正是迎合了培育和发展市场体制的需要，建设统一、开放、竞争、有序的市场经济大市场，保障市场经济的发展。另外，竞争是商品经济的一般规律，竞争也是市场活动的核心，是市场经济中占主导地位的最重要的调节手段。因为，市场经济要遵循商品活动的价值规律，用价值规律的原理来促进和实现资源的有效、合理、优化配臵。而价值规律的作用是通过正当竞争来实现的，价值的实现离不开正当竞争机制，竞争机制是市场经济最基本的运行机制。如果社会经济生活中正当竞争遭到排斥或者削弱，市场经济机制就会出现结构性的、全局性的障碍，市场经济秩序就会发生混乱，市场经济就不能顺利发展。因此，我们要发展市场经济，保障市场经济有序健康地发展，就必须采取措施制止妨碍竞争的行为出现。通过反不正当竞争立法，维护和促进正当竞争，保护市场经济的健康发展是十分重要的。
（三）反不正当竞争法与反垄断法的关系（1）、反不正当竞争法与反垄断法的相互依赖
反不正当竞争法与反垄断法是相互关联的:两者都旨在确保市场经济的有效运作。但是，它们通过不同的方式达到这种目的。反垄断法通过制止限制贸易行为和滥用经济力量，维护竞争的自由;反不正当竞争法通过迫使所有参与者按照同样的规则行事，维护竞争的公
平。当然，对于反不正当竞争法与反垄断法的地位孰轻孰重，是有不同看法的。例如，WIPO国际局就认为两者是同等重要的，并且具有互补关系。市场经济国家需要反垄断法，但仅仅依靠反垄断法确保公平竞争还是不够的，还需要通过反不正当竞争法制止不正当竞争行为。但是，更多的人认为，由于反垄断法具有完善市场结构和维护竞争自由的宏观调节作用，其重要性是反不正当竞争法无法比拟的。笔者也认为，反垄断法与反不正当竞争法对于维护竞争秩序都是不可或缺的，但反垄断法的地位和作用更为重要。当然，其重要性还存在动态比较问题。在市场经济初期，不正当竞争有可能更为严重，对反不正当竞争法的需求更为强烈，而一旦市场经济发展到一定阶段，垄断现象会更为突出，反垄断法的作用也会更为突出。不过，这也不是绝对的。
（2）、反不正当竞争法与反垄断法的区别
一般地说，反垄断法与反不正当竞争法有其重大的区别，前者主要是维护自由竞争的市场结构，后者主要是维护商业伦理和公平竞争。详言之，反垄断法是解决有无竞争问题的，其目的是通过消除限制竞争的现象，不管是经营者实施的限制竞争的行为，还是使竞争无法展开的市场结构，以促进竞争自由，或者说使自由竞争得以实现，为经营者的自由竞争提供一个舞台。反垄断法有二根基本支柱(二项核心内容)，即独占滥用禁止、合并监控和卡特尔，前两者是维护自由竞争的开放式市场结构的，后者是排除限制竞争的行为的。反不正当竞争法是消除自由竞争‚过火‛的行为，即前提是有了自由竞争的
舞台和充分的竞争自由，经营者却滥用竞争自由，实施不道德的竞争行为，不正当地损害了竞争者的利益，从而破坏了自由竞争的机制。例如，有人指出，反不正当竞争法(不公平竞争法)的‚目标是防止滥用工商业的竞争自由。‛把这个前提搞清楚了，反不正当竞争法和反垄断法的界限的划分就迎刃而解了。此外，有些学者认为，‚自由竞争法重在追求经济的效益，而非分配之公平，促进‘动的安全’，所谓经济宪法指此部分。公平竞争法重在维护财产权，即‘静的安全’。‛这种区分也是很有道理的。还有学者从立法目的上进行了区分，即‚就立法目的而言，不正当竞争防止法在确保竞争之‘正确’，属于工业财产法之领域，并以概括条款、引入错误之广告、销售活动、营业诽谤、企业标志、营业秘密之泄露等为规范内容;至于反托拉斯法在维持竞争之‘自由’，并以垄断、差别待遇、拒绝入会、搭售、专利授权、控制市场之企业及企业之结合为规范之内容，牵涉之层面相当广泛，尚须设立公平交易委员会负责之‛。并进而主张两法不可同日而语，应当分开立法，即‚反托拉斯法之制定，即使在工业国家亦兹事体大耗时冗长，以法治号称十世之德国，研拟需时八年，而不正当竞争防止法却非如此艰难，若因反托拉斯法之遥遥无期而延宕不正当竞争防止法之制定，将使道高一尺魔高一丈之仿冒纠纷及其他不正当竞争行为，由于法律之缺失而无法有效杜绝，任诚实厂商之利益遭受侵害，岂非与立法原意背道而驰?‛这种对反垄断法与反不正当竞争法的具体区分，有助于我们理清两者的关系。（3）、反不正当竞争法与反垄断法的联系
反垄断法与反不正当竞争法具有密切的联系。首先，虽然其对竞争的促进方法并不相同，其终极目的是殊途同归的，都是维护健康的市场竞争秩序和保护消费者权益。其次，垄断和不正当竞争也可以存在转化和因果关系。例如，不正当竞争行为可能会使竞争得到恶性发展。从而产生垄断，制止不正当竞争行为可以将一些垄断消灭在萌芽之中。或许正是由于终极目的的统一性和行为的关联性，个别国家(如澳大利业)和地区(如我国台湾)将反垄断和反不正当竞争合并立法，而将两者一并归入竞争法的范围，道理也在于此。此外，一些行为既可以归入反垄断法，又可以归入反不正当竞争法，如日本反垄断法规定的不公平交易方法中的一些方法如虚假表示，在反不正当竞争法中也有相应的规定，更说明两者之间也存在着一些模糊区域，此时甚至不必或者不可能做刻板的划分，或者可以选择‚可这可那‛的划分，这种情况也典型地反映了两者的关联性。如果按照上述标准对不正当竞争行为与垄断行为进行区分，笔者认为，我国《反不正当竞争法》不是一部规定纯粹的不正当竞争行为的法律，它还规定了部分垄断行为。就其第二章规定的行为为言，第6条规定的公用企业等强制交易行为、第7条规定的行政垄断行为、第11条规定的低于成本价销售行为、第12条规定的搭售行为及第15条规定的串通招投标行为等5种行为，均属于垄断行为。可以预见，随着我国《反垄断法》的制定和《反不正当竞争法》的修订，这些行为在两部法律之间必然要进行重新整合，分别纳入相应的调整体系。
二、我国反不正当竞争法的立法现状和立法不足
《反不正当竞争法》自1993年颁布实施以来，至今已差不多20年。它的出台和实施对维护社会主义市场经济秩序，鼓励和保护公平竞争、禁止不正当竞争，保障经营者的合法权益起到了重要作用。不仅对商业贿赂、垄断性行业的强制交易等不正当竞争行为进行了重点打击，而且一些行政垄断的行为也得到了一定程度的抑制。《反不正当竞争法》已成为治理不正当竞争行为、维护市场经济秩序的重要武器。
然而，由于该法的出台，正值我国经济体制转轨时期，社会主义市场经济体制初具雏形，市场经济的许多问题还没有出现，导致现行《反不正当竞争法》前瞻性和预见性跟不上经济发展的步伐，不能完全适应保障公平竞争秩序的需要。十几年来，我国市场经济飞速发展，加入了WTO、融入了全球经济一体化，新的不正当竞争行为层出不穷，《反不正当竞争法》存在的问题也逐渐突出，如行为主体范围过窄，对新型不正当行为难以规制，法律责任制度不完善，无法有效遏制不正当竞争行为等。因此，完善《反不正当竞争法》的立法体系和相关内容迫在眉捷。然而随着市场经济体制改革的日益深入，竞争不断引入，新的经济现象层出不穷，现行的《反不正当竞争法》已不能完全适应全面保障公平竞争秩序的需要，在实践中存在着许多不足和漏洞，主要表现在：
1.规定的行为主体范围过窄。《反不正当竞争法》明确指出该法违法行为主体是‚经营者‛，‚经营者是指从事商品经营或者营利性
服务的法人，其它组织和个人。‛这种表述的缺陷在于:(1)所指违法行为主体与所列违法行为存在矛盾，如《反不正当竞争法》第七条明确地指出违法行为主体是政府及其所属部门;(2)不能囊括现实中参与竞争和对竞争秩序有影响的主体。
2.对新型不正当竞争行为难以规制。众所周知,我国现行的《反不正当竞争法》,根据当时我国市场经济领域不正当竞争的情形,只规定了11种不正当竞争行为,并且每种不正当竞争行为都有明确的适用界定,没有将新形势、新条件下产生的新型不正当竞争行为纳入到自身的调整范围。一般认为,在新的市场经济条件下出现的新的不正当竞争行为,即新型不正当竞争行为主要有以下几种:一是企业利用媒体、广告开展产品质量、功能、效果等各项指标的不恰当的对比活动,目的在于打击、贬低特定或不特定竞争对手。二是由经营者出资、媒体出面,请‚专家‛作访谈、咨询,明为向消费者介绍和传授知识,实为厂家作产品推销宣传,其中不乏抬高自己贬低对手之意。三是煽动甚至资助消费者不断投诉对手,以此来打击对手,达到用少量投入全面打败竞争对手的目的。四是以利益为诱饵从竞争对手处挖走项目的关键人员,造成对手项目瘫痪,或将对手的项目改头换面推向市场。五是由经营者资助,地方政府或职能部门及相关单位组织开展检查以及区域性评比活动,千方百计地操作出有利于本地企业,尤其是有利于出资企业的检查评比结果,并在媒体上加以公布,以此方式打击竞争对手。六是地方政府通过一些让利性行政措施,在不违反反不正当竞争法相关规定的情况下,保护本地企业,打压外地企业。七是商业欺
诈,在侵犯消费者权益的同时,也侵犯了相关经营者的合法权益。八是一些原本具有独占经营地位的公用企事业单位,以增强国际竞争力为由,不断向政府要求扩大经营范围和垄断经营权,一旦得逞,在没有竞争对手的前提下,变本加厉地掠夺社会资源,造成社会资源分配不公,加剧了不正当竞争的恶性循环。以上竞争行为均符合不正当竞争行为应具备的基本特征。从主观方面看,都属故意,有着明确的行为目的,即都是为了贬低、打击或限制竞争对手。从客观方面看,均实施了具体的贬低、排挤竞争对手或非本地单位的行为,明显违背了市场经济基本运行机制,扰乱了社会主义市场经济的运行秩序,侵害了经营者及消费者的合法权益。
3.执法主体多元且相互冲突。《反不正当竞争法》规定的行政主体为‚县级以上人民政府工商行政管理部门‛、‚法律、行政法规规定的其他部门‛。而《反不正当竞争法》与其他相关法律竟合的现象较为严重，造成执法主体不清、职责不明。比如，《商业银行法》规定商业银行由中国人民银行监督检查;《建筑法》规定发包单位、承包单位及其工作人员用不正当竞争手段承揽工程的，由国务院建设行政主管部门统一监督管理;《价格法》规定低价倾销等不正当竞争由政府主管部门监督检查等。执法主体分别执法，尺度不一，权责不清，严重影响了法律的实效
4、一般条款的缺失阻碍了执法
竞争者在日趋激烈的市场竞争过程中所采取的竞争手段是复杂多样的,法律对不正当竞争行为的规制是无法穷尽的。正因为如此，各发达国家通过修法等方式,在相关法律中确立了一般条款,以补充法律惯用的列举式立法难以穷尽丰富多样的法律事实和行为的不足。比如《巴黎公约》在其1925年的海牙修订本中明确规定,‚凡在工商活动中违反诚实经营的竞争行为即构成不正当竞争行为‛。
这一规定被公认为是关于不正当竞争行为的经典性定义,是最具有代表性的一般条款。德国立法机构于1909年对《反不正当竞争法》作了修订,明确规定:‚在商业交易中以竞争为目的而违反善良风俗者,可向其请求停止侵害和损失赔偿。‛一般认为,这使德国反不正当竞争法最终确立了‚典型列举‛加一般条款的立法体例,一直适用到今天,被称为‚帝王条款‛。可见,法律中的一般条款,尤其是反不正当竞争法中的一般条款,在充分体现法律的生命力、完善和发挥法律应有的功能方面有着极其重要的作用。我国的《反不正当竞争法》至今未能确立一般条款,严重影响了法律自身的执行,也是《反不正当竞争法》在众多新型不正当竞争行为面前显得束手无策的重要原因所在。
5、执法主体不明确严重影响了法律本身的执行
从执法主体而言,主要存在这样几个问题:一是对不正当竞争执法机关的规定模糊不清,造成执法主体不明确,影响执法。从行政区划来看,我国有五级政府,每一级政府由许多职能部门构成,因此,除中央和省一级政府外,任何一级政府或任何一个职能部门,其‚同级或上级机关‛都不是唯一的,往往是多重的或多头的。二是对市场经济秩序的监管也是多头、多部门执法,局面比较混乱。三是由于执法主
体机构不明确,加之对执法主体能力和素质无明确要求,所以现实中我国的反不正当竞争执法机构的执法能力十分有限。目前,我国反不正当竞争的执法机构主要是国家工商行政管理部门,实践证明其执法能力有限,效果很不理想。究其原因,在于我国工商行政管理部门根本不具备反不正当竞争执法机构应有的条件。在这种情况下,如果把反不正当竞争的权力授给工商行管理部门,很有可能使其成为地方保护主义的强有力工具,这与建立全国统一大市场的目标背道而驰;另一方面,工商行政管理部门不具备反不正当竞争执法机构所应具有的‚专业性‛要求,其人员素质也不符合反不正当竞争工作的要求,自然无法胜任反不正当竞争法执行工作。
三、我国反不正当竞争法的立法完善
（一）、针对行为主体范围过窄和对新型不正当竞争行为难以规制的缺陷，目前全国有20多个地方制定了反不正当竞争的地方性法规，对法律进行了细化和补充，弥补了法律规定的一些疏漏和不足。这些地方性法规，大多从加强本地行政执法，细化《反不正当竞争法》规定出发，不同程度地拓宽了调整范围、执法手段和罚则适用:增加了反垄断的内容和不正当竞争行为的种类，如《海南经济特区反不正当竞争条例》就一改《反不正当竞争法》以‚不正当竞争行为‛专章共11条作行为设定的做法，分设‚禁止不正当竞争行为‛、‚禁止不正当的联合行为‛、‚禁止滥用行政权力限制公平竞争‛二章，共计18条或者说18类行为，反垄断的份量明显大于法律中的份量;赋子行政主管机关以必要的查封、扣押等强制措施权，如《上海市反不正
当竞争条例》第二十二条第4项对与不正当竞争行为有关的财物，可以采取扣留、封存等措施，并在二个月内作出处理决定;对法律中原未规定行政责任的违法行为，补充行政处罚规定等。
大多数地方性法规基本仿照《反不正当竞争法》体例，在条文上有重复、细化和补充。也有在体例上做重大发展的。另外，国家工商行政管理局作为反不正当竞争中央主管行政机关依职权相继制定细化《反不正当竞争法》第13条之《关于禁止有奖销售活动中不正当竞争行为的若干规定》、细化第6条规定之《关于禁止公用企业限制竞争行为的若干规定》、细化第5条规定之《关于禁止仿冒知名商品特有的名称、包装、装黄的不正当竞争行为的若干规定》、细化第10条规定之《关于禁止侵犯商业秘密行为的若干规定》、细化第8条规定之《关于禁止商业贿赂行为的暂行规定》等。国家民航总局制定有《制止民用航空运输市场不正当竞争行为规定》。这些法律、法规、规章的出台和实施，对促进社会宣传、学习、了解《反不正当竞争法》，加强其实施，切实规范竞争行为，保护合法经营者和消费者利益，无疑起着重要作用。特别是针对《反不正当竞争法》所存在的明显不足，结合实践做出一些实用性弥补，确有其必要性。
（二)、针对《反不正当竞争法》的地方性法规颁布后随之而来的法规竞合问题、冲突问题和其他的法理问题，应当通过完善国家的反不正当竞争立法的体系，以维护统一的竞争法制。
当下我们也不能不看到，当地方执法机关(法院和行政主管机关)依照地方性法规处罚不正当竞争行为时，《反不正当竞争法》实际上
有被束之高阁的危险。虽然，这些规定使反不正当竞争法更加适合了各地经济发展和执法实践的需要，是有益的和必要的，但导致了各地在竞争法制上的不统一，不利于统一市场体系的确立。而地方性法规补充和细化法律规定的本身也在某种程度上反映了现实对法律的规定又有了新的需要。因此，应当通过完善国家的反不正当竞争立法的体系，以维护统一的竞争法制。
（三）、针对一般条款的缺失阻碍了执法，规定对不正当竞争行为予以规制的一般条款。我国现行反不正当竞争法主要采取具体列举式,尽管该法第1条第(一)款规定:‚本法所称的不正当竞争,是指经营者违反本法规定,损害其他经营者的合法权益,扰乱社会经济秩序的行为。‛但对于该条是否具有一般条款的性质,存在争议。笔者认为,该条款并不是对不正当竞争行为予以规制的一般条款,而只是对‚不正当竞争行为‛所作出的定义,其本身并不具有‚兜底‛条款的功能。从中国的现实需要来看,我国反不正当竞争法应当采取具体列举与一般条款相结合的模式。第一,从立法技术来看,为了克服法律的不周延性和滞后性的缺点,应当在采用列举方式的情况下,制订相应的兜底条款。就反不正当竞争法的立法而言,概括式的一般条款必不可少。因为市场竞争方式千变万化,不断创新,严格的法定主义的具体列举式不足以有效规制不正当竞争,赋予概括性的一般条款以‚兜底‛功能极为必要。那么,能否通过法律解释的方法扩大解释反不正当竞争法第2条的规定,并以此替代一般条款? 笔者认为,既然法律没有规定一般条款,就表明立法者的意图就是要将不正当竞争行为仅仅限
于所列举的情形,而不允许通过解释的方法扩大不正当竞争行为的类型。第二,从现实需要来看,随着市场经济的发展,许多新的不正当竞争行为已经出现,需要立法予以规范。例如,对于市场上严重存在的传销、低价倾销等行为,由于现行立法没有规定,而反不正当竞争法中又没有设臵一般条款,因此给法律适用造成了极大的困难,也不利于执法机关依法处理这些新的不正当竞争行为。第三,从今后的社会发展来看,随着市场竞争的展开,竞争会日益激烈,某些经营者出于利益驱动,难免会使用各种方法排挤对手、强占市场、争夺交易机会。如果存在一个一般条款,就可以灵活应对未来出现的各种新情况、新问题。当然,概括性的一般条款也存在授予法官的自由裁量权过大的问题,有可能限制市场经营者的竞争自由。所以,一般条款应当与具体列举相结合,在列举性的具体条款穷尽之后,法官才可以适用一般条款裁判。并且,适用一般条款也要通过法学方法,进行利益衡量,探求立法者的目的,结合社会具体情势,将一般条款具体适用于个案。(四)针对执法主体不明确严重影响了法律本身的执行，《反不正当竞争法修订稿》确定工商部门为执法主体。我们知道现行的《反不正当竞争法》于1993年颁布实施。然而，时隔10多年后，随着时间的推移，不正当竞争的方式发生了巨大变化，打‚擦边球‛的现象越来越多。素有‚市场经济宪法‛之称的《反不正当竞争法》常常鞭长莫及。根据现行的《反不正当竞争法》规定，工商行政部门以外的其他部门如质检、物价、卫生、建设、文化等也可以对不正当竞争行为行使监督权。而且《反不正当竞争法》中的这一规定，为此后出台 的其他法律法规留下了缺口。比如，此后制定实施的《保险法》、《招标投标法》等法律法规中都规定了不同的监管部门，造成了《反不正当竞争法》与其他相关法律法规在执法主体上的冲突。
专家认为，造成现状的重要原因是，由于《反不正当竞争法》中对执法主体不明确，多个政府部门之间缺乏明确的执法分工与界限规定，使得该法处于被肢解的状态，严重影响了法律的执行效果。在《反不正当竞争法》执法中，如何处理工商行政管理部门与相关行业部门的关系，合理确定各自的职能定位，维护执法的统一性，是突出问题。解决此问题是《反不正当竞争法》修订过程中的一个重点。一位参与立法的专家透露，修订稿规定，国家工商行政管理部门和地方各级工商行政管理部门是不正当竞争行为的监督检查部门，依照本法对不正当竞争行为进行监督检查。这意味着，《反不正当竞争法》的执法权明确地授予了工商部门。而除了明确执法部门之外，修订稿还授权国务院工商行政管理部门认定其他不正当竞争行为的权力。中国政法大学教授吴景明认为，修订稿不但统一了执法主体，也使得执法尺度统一，有利于增强对不正当竞争行为的执法力度。
参考文献
[1]、孙虹.竞争法学「M].北京:中国政法大学出版社，2001.[2]、国家工商局编.现代竞争法的理论与实践「M].北京:法律出版社，1993.[3]、孔祥俊著.反不正当竞争法新论[M].北京:人民法院出版社，2001.[4]、国家工商行政管理局条法司.《现代竞争法的理论与实践》[M].北京:法律出版社，1993.[5]、邵建东.德国反不正当竞争法研究「M].北京:中国人民大学出版社，2001.[6],赖源河.公平交易法新论[M].北京:中国政法大学出版社，2002.[7],「台〕黄茂荣.公平交易法专题研究「M].北京:植根法学丛书编辑室编辑，1998.[8],潘静成、刘文华.中国经济法教程(修订本)[M].北京:中国人民大学出版社，1999.[9]、孔祥俊.反不正当竞争法的适用与完善[M].北京:法律出版社，1998.[10]、常用法律手册[M].北京:法律出版社，2002.[11]、盛杰民.竞争法在中国现状和展望[M].北京:中国财政经济出版社，2002.[12]、高言，曹德斌.不正当竞争法理解适用与案例评析「M].北京:人民法院出版社，1996.[13]、土晓哗.欧共体竞争法「M].北京:中国法制出版社，2001.[14]、土晓哗.竞争法研究「M].北京:中国法制出版社，1999.[15],曹天站.现代竞争法的理论与实践「M].北京:法律出版社，1993.。
[16]、刘剑文，崔正军.竞争法要论[M].武汉:武汉大学出版社，1996.[17]、祝铭山.反不正当竞争侵权纠纷「M].北京:中国法制出版社，2003.[18]、孔祥俊.反垄断法原理「M].北京:中国法制出版社，2001.[19]、徐国栋.民法基本原则解释[M].北京:中国政法大学出版社，1992.[20]、法苑精粹编委.中国经济法学精粹2001年卷「M].北京:北京机械工业出版社，2002.[21],潘静成，刘文华.21世纪教材一一经济法「M].北京:中国人民大学出版社，1999.[22]、种明钊.竞争法「M].北京:法律出版社，[23]、文海兴，土艳林.市场秩序的守护神一1997.公平竞争法研究[M].贵阳:贵少
后 记（致谢）
本文运用反不正当竞争法及行政法相关理论，联系实际，比较系统地研究了我国反不正当竞争法存的问题以及提出了完善我国反不正当竞争法的建议。由于本人理论水平有限，文中所提观点及思考难免有疏漏或不妥之处，敬请老师批评指正。
本文从选题、写作到成稿，自始至终得到了我的指导老师XX研究员的精心指导，在多次讨论、修改的过程中，得益于他严谨的治学态度、深厚的理论功底和所倾注的大量心血，使我在学业上有了显著
进步。同时，X老师在言传身教中表现出的高尚的师德风范、做人的准则、做事的态度都令我无比敬佩，并将使我受益终身，在此深表敬意和感激。
同时，我还要感谢三年研究生期间给予我关心和帮助的老师们，在此，向他们表示深深地感谢!最后，要向研究生部的各位老师表示感谢，他们在我的学习和生活上给予了真诚的关心，让我能够谕快地度过三年研究生生活，并终生难忘。八年代写经历，深知其中猫腻希望广大客户别找中介找直接的写手，本人在上大学期间就专业从事各式演讲稿、竞聘稿、工作总结、述职报告、发言稿，婚礼致辞，辩论词，主持稿，计划书各种教育教学论文创作，给多家网站与单个客户带去了为他们量身打造的一篇篇物美价廉的原创作品，得到了众多合作伙伴的高度认可，常言说诚信三冬暖，失信三伏寒，我会以诚立身，以质做事有需要与我联系 QQ金沉浊底
【反不正当竞争法培训教材】推荐阅读：
反不正当竞争法规定12-25
反不正当竞争法的论文09-08
2018年长春市事业单位通用知识备考：不正当竞争行为03-13
提升自我竞争力--职业化培训心得11-10
钟表行业竞争环境及竞争能力06-15
竞争法模拟试卷三06-25
竞争法经典案例精解12-08
学生竞争意识06-03
同业竞争案例06-20
