自然人担保合同

自然人担保合同（推荐9篇）

自然人担保合同篇1

合同编号：

申请人（借款人，称甲方）姓名：性别：年龄：住址：

身份证号码：

反担保人（称乙方）姓名：性别：年龄：住址：

身份证号码：

担保方（称丙方）达州市通川区财政局

法定代表人：

甲方向申请妇女小额担保贷款万元（小写：元）。乙方愿意向丙方为甲方提供的贷款担保作反担保。以甲、乙、丙三方协商，根据有关法律、法规签定合同，各方共同遵守。

第一条自本合同生效之日起，丙方接受甲方的请求，与贷

款方签订担保合同，担保金额款万元人民币（小写：元），担保期限为年。

第二条在担保合同有效期内，甲方及乙方（乙方必须是在职财政供养人员）共同承诺。

1、在丙方认可的金融机构开立存款账户，接受丙方对其担

保项目资金使用情况的监督。

2、按借款合同规定使用该担保项下资金或履行借款合同项下义务。

第三条当甲方未按借款合同规定履行义务时，乙方向丙方承担连带责任。乙方所在单位有协助义务。

第四条乙方的保证范围包括贷款本金、逾期罚息、违约金和丙方垫付其它费用。

第五条当借款合同到期，甲方未按借款合同约定偿还借款或未足额偿还借款时，乙方用方式按本合同第四条约定执行。

第六条本合同可根据任何一方要求办理具有强制执行效力的公证，如甲方不按期偿还债务，丙方履行担保义务后，本合同既作为具有强制执行效力的债权文书，丙方有权向同级人民法院申请强制执行。有权在乙方工资中扣收，有权扣收乙方所在单位的财政拨款。对甲方及乙方进行追偿，有权凭本合同从甲方在金融机构开立的所有银行帐户中直接扣收款项，不足部分无须征得乙方同意即可凭本合同从乙方在金融机构开立的所有银行帐户中扣款。如乙方帐户金额仍不足补偿丙方偿付金额，乙方必须在收到丙方的付款通知7个工作日内付清全部款项。否则，乙方承担由此产生的一切法律责任。

第七条丙方的担保金额随甲方或乙方还款额得额递减。

第八条甲方在本合同签订之前，必须向丙方提供与贷款人签订的借款合同。

第九条丙方提供担保后，贷款方与甲方若需修改借款合同的内容，必须经丙方同意。

第十条甲、乙、丙三方在履行本合同中发生的争议，由三方协商解决。协商不成，向丙方所在地人民法院起诉，或提交仲裁委员会仲裁。

第十二条本合同自三方签字之日起生效，直至丙方履行担保责任所发生的任何支付取得全部补偿并宣布上述责任解除后自动失效。

甲方：乙方：丙方：

（签字）

法定代表人法定代表人

（签字）（签字）

（单位盖章）（单位盖章）

自然人担保合同篇2

被担保的主债权种类、数额:即用户一定时期内发生的电费, 质押担保的电费债权额度宜确定为用户在二至三个月期间可能发生的电费额;对于每月分次抄收费的用户, 质押担保的电费债权额度也可定为用户在一个月期间内可能发生的电费额。

债务人履行债务的期限:即确定供电企业的抄表日, 以及用户在抄表后的交费期限。

质物的名称、数量、质量、状况:即用户提交的权利凭证的种类及所载金额。

质押担保的范围:质押担保的范围既包括用户在一定时间内发生的电费, 也包括拖欠电费后依法应交纳的电费违约金。

质物移交的时间:用户应按约定时间将质物交付给供电企业占有, 否则质押合同不能按约定时间生效。

违约处理:用户不能按约定时间交纳电费时, 供电企业有权兑现权利凭证用于抵偿电费及违约金, 之后, 用户应在限定期限内重新签定质押合同。

论公司瑕疵担保合同的效力篇3

摘要：公司法定代表人违反公司章程，代表公司对外承诺担保，违反了《公司法》第十六条之规定，属于公司瑕疵担保的情形。但因公司法定代表人具有代表公司的法律地位，公司的章程对外不具效力，公司章程交存登记机关工商局的公开行为不构成第三人应当查询的义务，也不构成第三人“知道或者应当知道”的证据。因此担保成立有效。

关键词：公司法；瑕疵担保；合同效力；公司章程

近年来，因公司股东或法定代表人以公司的名义为其他公司或个人的债务提供连带担保，签署承担连带担保责任协议而引发的争议和纠纷不断，引起了理论界实务界的关注。特别是公司股东或法定代表人违反公司章程为他人的债务承诺担保，或在担保承诺书的签名或加盖公章方面不够规范，此种瑕疵担保是否有效，更是引发了种种的争议。有一个案例为：

原告：甲公司；被告1：乙公司；被告2：丙公司。

原告起诉称：甲公司与乙公司于2010年签署《进出口代理合同》，甲接受乙委托进口一批生产设备，货款及各项费用总计人民币160万元。甲方完成合同义务后，乙方并未能及时履行付款义务。2011年10月10日，甲与乙签订了一份《备忘录》，确认截止签署《备忘录》当日共欠180万元（含利息），约定3个月内还清。2011年10月19日，原告与丙公司签订《承诺函》，丙公司对前述债务承担连带责任。但二被告届期仍未清偿债务。因此，原告请求法院判令乙公司对该债务承当清偿责任，丙公司对该债务承担连带清偿责任。

乙公司答辩承认双方存在债务，辩称近期公司无力归还欠债。

丙公司答辩称：丙不应承担连带责任，具体理由如下：①《承诺书》为复印件；②丙当时的法定代表人A是在该复印件（注：复印件内有丙印章）上签字；③《承诺书》复印件中所盖印章为丙公司之前名称的印章，丙公司名称已经于2011年5月变更，即2011年10月19日签订《承诺函》时，该印章实际已经作废；④《承诺书》载明“经我司盖章和法定代表人签字后，与《备忘录》有同等效力”，签章不完整；⑤丙公司章程明确限制法定代表人以公司名义对外提供担保；⑥甲公司自己未经审慎审查义务。

法院查明：《承诺书》确为法定代表人A在复印件上签字；A在2009年8月至2011年4月之间是乙公司的法定代表人；A在2011年5月至2012年6月间是丙公司法定代表人。

公司对外担保，系指公司以其信用或财产为第三人的债务提供担保，当第三人到期无法清偿债务时，由公司根据约定承担补充或连带担保责任，对第三人的债务进行清偿。本案中，丙公司对外担保是否有效，涉及实体和程序的多方面问题。仅从签章不完整一点来看，丙公司的对外担保属于瑕疵担保无疑。

本案中丙公司的对外担保是否成立？即丙公司否认担保成立所辩称的六条理由是否成立？我们认为：担保成立，丙公司应承担连带责任。理由如下：

首先，涉案《承诺书》作为担保合同，具备其成立的形式要件，丙公司所辩称的前四点理由不能成立。本案中，虽然原告甲公司提供的《承诺书》是复印件，但该复印件得到当时丙公司法定代表人A的签字确认。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第三十二条关于“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”的规定，丙公司出具的《承诺书》有效成立。此外，公司的行为能力及意思表示通过法定代表人以公司的名义所为的行为，是公司法人的法律行为，由此产生的权利义务对公司法人具有约束力，故根据《中华人民共和国民法通则》（以下简称民法通则）第三十八条关于“依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人”以及民法通则第四十三条关于“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，丙公司法定代表人A的行为在法律上即视为丙公司自身的行为，其在《承诺书》上签字的行为应当认定为丙公司对《承诺书》的确认。甲公司声称名称变更，但是仅仅是公司名称变更，两个名称所指向的为同一公司，丙公司之前的签章应当视为丙公司的签章。此外，丙公司关于其并非该《承诺书》的签章人、该《承诺书》在形式要件上不能成立以及法定代表人A在《承诺书》复印件上签字的行为无效的主张，即丙公司所辩称的前四点意见不能成立，法院不可以采信。

其次，本案中丙公司的公司章程對外不具效力，丙公司辩称的第5点理由“丙公司章程明确限制法定代表人以公司名义对外提供担保”亦不成立。虽然2005年修订的《公司法》第十六条规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，按照公司章程的规定由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议”（2013年《公司法》修订，该条完全保留）。但是，第一，该条款并未明确规定公司法定代表人或股东违反上述规定对外提供担保必然导致担保合同无效；第二，公司章程作为内部决议，对外不具效力，不得约束第三人；第三，该条款并非效力性强制性的规定，即不属于强制性规范，而应是任意性规范。公司或公司法定代表人违反章程对外担保的行为对《公司法》第16条第1款的违反，也不过是对任意性规范的违反，其对公司对外担保行为的效力不产生影响。第四，依据该条款认定担保合同无效，不利于维护合同的稳定和交易的安全。正因为此，关于公司违反这一规定对外提供担保的合同效力问题，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第四条关于“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据”以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条关于“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定，是指效力性强制性规定”的规定，在合同法的基础上进一步明确缩小了合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效的情形。因此，2005年修订的公司法第十六条的规定并非效力性强制性的规定。在2005年修订的公司法没有明确规定公司违反2005年修订的公司法第十六条对外提供担保无效的情形下，对公司对外担保的效力应予确认。此外，根据合同法第五十条关于“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十一条关于“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的担保合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”的规定，公司的法定代表人违反公司章程的规定对外提供担保应认定为有效。可见，对于公司法定代表人越权对外提供担保的情形，公司对外仍应对善意第三人承担民事责任，故本案丙公司未能证明原告“知道或者应当知道其（丙公司法定代表人）超越权限”，具有恶意，则丙公司对外担保应认定有效，其担保责任不能免除。

其三，原告甲公司在本案涉及丙公司出具《承诺函》承担连带责任的事项中无过错，不存在丙公司辩称的第6点理由“甲公司自己未经审慎审查义务”的情形。因为本案丙公司对甲公司债权的担保是以其单方面出具《承诺函》而成立的，甲公司并无审查丙公司章程的义务。我们认为，有限责任公司的公司章程不具有对世效力，有限责任公司的公司章程作为公司内部决议的书面载体，它交存登记机关备查的公开行为不构成第三人应当查询的义务，也不构成第三人“知道或者应当知道”的证据。强加给第三人对公司章程的审查义务不具有可操作性和合理性，第三人对公司章程不负有审查义务。第三人的善意是由法律所推定的，第三人无须举证自己善意；如果公司主张第三人恶意，应对此负举证责任。因此，不能仅凭公司章程的记载和备案就认定第三人应当知道公司的法定代表人超越权限，进而断定第三人恶意。故如果丙公司未能举证证明甲公司“知道或应该知道”其公司章程的规定，存在恶意的情形下，应当认定甲公司为善意第三人，甲公司已经尽到合理的审查义务。

综上我认为，本案中丙公司出具的《承诺书》担保形式完备，内容不违反法律、法规有关效力性的强制性法律规定，应认定为构成合法有效的第三人保证，丙公司应承担连带保证责任。丙公司其法定代表人A签字确认对外提供担保，其行为虽然违反公司章程的规定，没有经过股东会、股东大会或者董事会同意，违反《公司法》第十六条的规定，但因公司法第十六条不是强制性规范，因此不能认定担保无效。公司的章程对外不具效力，他人无审查的法律义务，并公司未能举证证明原告甲公司“知道或应该知道”其公司章程的规定，不能证明原告甲公司接受丙公司的担保承诺是恶意的，丙公司的担保承诺虽有瑕疵，但该承诺成立且生效，法院应该判决丙公司承担还款连带责任。

参考文献：

[1]陈冲，丁冬华.《公司对外担保效力问题研究——基于司法裁判的分析与反思》.《金融法苑》，2011年第二期.

[2]翁康英《公司瑕疵担保合同效力实证研究》《浙江大学硕士论文》，2014年.

[3]李竞丝.《公司担保效力问题研究——以振邦股份公司合同纠纷案为例》.刊于《法制与社会》2015（16），2015年6月30日.

[4]韦杨.《公司对外担保的效力研究》.硕士论文，华东政法大学2014年.

[5]宁金成.《公司违反章程规定对外担保的效力研究——以《公司法》第16条第1款的适用为分析背景》.刊于《郑州大学學报：哲学社会科学版》，2011（4）：41-44.

作者简介：

金艺铭（1996～）女，安徽黄山市祁门县人，嘉兴学院南湖学院法学专业N131班学生。

自然人保证担保承诺函篇4

（自然人类）

为确保年月日（以下简称债权人）与（以下简称债务人）签订的（以下简称主合同）的全面履行，保障债权人债权的实现。本人自愿提供连带责任保证担保并出具《个人保证担保承诺函》。

一、保证方式

本人保证担保的方式为连带责任保证。

二、保证担保金额

本人保证担保的金额为借款本金人民币万元及由此产生利息、罚息、违约金、担保费、手续费、咨询费、损害赔偿金、实现债权的费用等。

三、保证范围

（一）债权人与债务人签订的主合同中约定的内容；

（二）债权人依据本合同向本保证人主张各项权利的费用；

（三）其它应有债务人或本保证人向债权人支付的相关款项。

四、保证期间

自本合同生效之日起至主合同（含展期）约定最后到期之日后续三年止。

五、承诺函效力

本合同的效力独立于主合同，主合同被确认为全部或部分无效，则承若方对于因债务人的原因形成的损失仍承担连带保证责任。

六、保证责任的履行

根据债权人与债务人签订的主合同约定，如债务人逾期向债权人支付应付款项，自债务人应付之日，本人无条件向债权人支付，逾期支付除按主合同约定执行外，本人愿意按应付金额的日千分之三向债权人支付违约金。

七、本人承诺：

（一）履行担保义务时，无论是否存在其他担保人以及无论是否同时存在其它担保方式（包括但不限于保证、抵押、质押及债务人自己提供的抵质押等担保），债权人均有权直接要求本人在上述保证范围内承担连带赔偿责任，债权人对本人的该权利不受其它担保存在的限制。

（二）本承诺函的效力独立于债务人与债权人签订的主合同。主合同无效或被确认为全

部或部分无效，则本人对于债权人因债务人形成的损失仍承担连带保证责任。

另外，承诺人的财产共有人已同意承诺人向债权人提供的担保。

特此承诺！

承诺人（签字）：身份证号码：联系方式：

承诺人身份证复印件粘贴处

小额担保贷款反担保合同篇5

甲方（借款担保人）：

乙方（借款人）：身份证号：电话：

联系地址：

丙方（反担保人）：身份证号：电话：

工作单位及电话：联系地址：

根据担保法及相关法律规定，甲、乙、丙三方经充分协商自愿签定本合同，并共同遵守。

一、丙方自愿为符合小额担保贷款条件的借款人申请万元的借款向甲方进行反担保,并承担连带保证责任。

二、丙方反担保责任范围，包括贷款本金及该笔贷款所发生的罚息（从代偿之日起至还清上述款项之日止按银行同期贷款利率计算）、甲方为实现债权所产生的全部费用。

三、乙方借款到期且未履行《借款合同》约定偿还借款的，由丙方代为偿还借款本金、罚息及甲方为实现债权所产生的全部费用。

四、丙方承诺在甲方代乙方偿还借款后两个月内，履行连带保证责任，丙方如逾期不履行连带法律责任，则按照本合同以及公证书的约定自愿接受人民法院的强制执行。

五、丙方保证责任期限：自本合同生效之日起至甲方代乙方偿还借款之日后两年止。如甲乙双方就还款时间达成延期协议的，丙方的反担保责任期限顺延至到期后两年

六、丙方授权其所在单位，可以扣收丙方工资用以归还乙方没有归还的贷款本金、罚息、甲方为实现债权所产生的全部费用。

七、甲方向乙方和丙方发出履约情况调查函的地址，以本合同中各自签定的联系地址为准。如乙方和丙方在合同履行期间发生经营地址、联系地址、电话、工作单位变更，必须在5日内亲自到甲方办公场所，以书面形式履行告知义务。如未告知，则乙方和丙方不得以联系地址变更没有收到履约情况调查函为由提出抗辩。

八、甲、乙、丙三方如因本合同引起的争议则由甲方所在地人民法院管辖。

本合同一式四份，甲、乙、丙三方各执一份，公证处留存一份，本合同自三方签字之日起生效。

甲方：核保人：经办人：

乙方（借款人签名、指纹）:

丙方（反担保人签名、指纹）:

丙方单位意见（加盖公章、盖章人签名）:

担保合同内容及合同篇6

抵押合同内容

被担保的主债权种类、数额; 债务人履行债务的期限; 抵押物的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权权属或者使用权权属; 抵押担保的范围; 当事人认为需要约定的其他事项抵押合同不完全具备前款规定内容的，可以补正。

质押合同内容

被担保的主债权种类、数额; 债务人履行债务的期限; 质物的名称、数量、质量、状况; 质押担保的范围;*质物移交的时间性; 当事人认为需要约定的其他事项质押合同不完全具备前款规定内容的，可以补正。

合同范本：

甲方：法定代表人：

住所地：

乙方：法定代表人：

住所地：

丙方：法定代表人：

住所地：

甲乙双方于年月日签订了《合同或者协议书》(合同编号为，下称主合同)。按照该份主合同的约定，乙方应于年月日支付给甲方款项计人民币万元。

为保证上述主合同的履行，丙方自愿作为乙方的保证人。现各方达成本担保合同：

一、丙方的担保范围是乙方在主合同的全部合同义务和产生的全部合同责任，以及甲方为实现上述权利而支出的差旅费、诉讼费、律师代理费等全部必要费用;

二、担保期限至年月日止;

三、担保方式为连带责任的保证，即甲方届时有权选择向乙方或者丙方主张全部权利;

四、如届时乙方或者丙方未能履行义务的，各方同意甲方在不得已之下向____人民法院诉讼主张权利的;

五、各方明确，为签署本合同，各自已经完成了议事程序和必须的授权，签署本合同是真实自愿的。

六、本合同经各方签章后生效。合同一式三份，各方一份。

甲方：乙方丙方：

银行贷款担保合同法律问题的探讨篇7

(一) 加大对保证人的审查力度

《公司法》对“对外担保”做出了新规定, 使银行具有更大的审查义务, 在借款担保合同中, 银行要加大对公司章程、董事会以及股东大会的决议内容的审查力度, 主要可分为三种情况:

1. 以2006年1月1日为界限, 采用不同方法来划不同时期的债权。

针对《中华人民共和国公司法》的若干适用问题, 最高人民法院做出了如下规定:“公司法实施后, 人民法院尚未终结的和新受理的案件, 其民事行为或事件发生在公司法实施后, 适用当时的法律和司法解释。”所以, 2006年1月1日是一个分水岭, 在此之前发生的借款担保适用就公司法对外担保的规定, 在此之后发生的借款担保适用新公司法对外担保的规定。

2. 审查公司章程

对于发生在2006年1月1日之前接收的担保, 首先要对公司的章程进行审查, 看章程中有没有对担保做出限制, 如章程中对担保行为是否须经股东大会或董事会决议做了明确的规定, 那么公司在对待接收的担保中就要严格的按照章程的规定来执行, 要么交由决策机关决议, 要么直接提供担保。如果公司章程中明确规定公司对外提供担保, 那么公司应当由股东会或是股东大会做出决议。其次要对股东大会或董事会的决议进行审查, 如章程中对担保行为是否须经股东大会或董事会决议做出了明确规定, 那就应该审查公司规定的决策机关有没有就担保事项出具决议。

(二) 关于债务清收的诉讼程序问题

诉讼手段在某些情况下是最好的, 但并不适用于任何情况, 要根据不同的保证人、借款人采用不同清收手段和诉讼决策。应该根据这几个因素来决定是否采取诉讼:

1. 债务人是否真正的愿意还款, 如果债务人没有还款意愿,

不管采用什么非诉讼清收手段都不管用, 这时银行就要及时地诉讼清收, 操作中要采取有效手段判别债务人是否有真实的还款意愿。比如说看债务人是否配合催收人员的工作, 是否谎报财产等;2.是否将展期、宽限期以及债务重组等非诉讼手段用遍了;3.授信逾期时间的长短。通常情况下授信逾期时间的长短和诉讼清收的效果成反比;4.预测债务人经营现状和未来的发展。通过分析企业的报表来预测企业未来的发展情况, 根据这决定是否诉讼;5.看有没有发生对债务人的偿债能力造成影响的重大事件。

二、银行贷款担保合同中的法律风险控制

(一) 加强银行监管制度

1. 规范审贷分离制度

我国的银行法有明确规定:“商业银行贷款, 应当实行审贷分离, 实行审批制度。”所以银行应该建立一套完善的贷款管理制度, 实行审贷分离和分级审批。

但从目前的情况来看, 信贷内控机制中还是有些环节失控, 表现在没有充分的分离审贷机制, 审查岗、调查岗以及检查岗之间没有形成有效制约, 这样容易带来风险。所以要规范审贷分离和分级审批制度。建立一个可以向各分行发放贷款的集中放款中心, 在审查完每笔贷款后再交给法律审查, 法律审查完以后再交到放款中心来放款, 需要注意的是放款以后要建立贷款档案管理制度, 这关系将来的诉讼。最后专门派人去催收贷款, 负责清收的人员最好是资产保全人员或是信贷人员, 不能是审批人员。

2. 提高信贷人员的法律业务和资产保全业务的知识水平

银行要加强对信贷人员资产保全业务的学习和法律培训, 让信贷人员学习到新的《公司法》和《物权法》对银行信贷业务的影响, 使信贷人员具有更强的风险意识。要经常在从业人员中间开展职业道德教育, 培养信贷人员诚实守信、公平竞争、不泄露商业机密和客户隐私的职业操守, 严厉禁止以权谋私发放关系贷款和不经审查发放贷款的行为。

(二) 规范我国征信体系, 建立信息查询制度

1. 建立国家信用制度

国家信用制度指的国家对所有从事经济活动以及具有刑事、民事责任能力的自然人进行信用等级鉴定, 开出信用证明, 并对使用方法进行规范的一种制度。

国家信用制度的内容有:建立和健全法律和法规, 监督和管理政府以及专业协会, 教育以及研究等。延伸到银行贷款担保业务中, 中国人民银行对定期公布企业和个人的诚信记录, 缺乏诚信的企业和个人会加入“黑名单”。

2. 建立健全信息公开、查询制度

各个银行在保证商业机密和个人隐私不被泄漏的前提下实现信息共享。建立一套信息公开制度, 保证银行在放贷期间能实时掌握借款人和担保人的财务信息和信用情况。

3. 加强社会主义诚信教育

要在全社会范围内开展各种教育活动, 大力弘扬社会主义荣辱观。教育公民要城市守信, 大力宣扬“八荣八耻”, 这不仅有利于保护银行债权, 对构建社会主义和谐社会也有重要意义。

摘要：银行贷款合同纠纷案件在金融案件中居高不下, 绝大多数的贷款合同纠纷都牵扯到了担保问题, 借贷纠纷和担保纠纷通常会形成一个共同的诉讼。这在最高人民法院公报的案件中就有所表现。文章阐述现行法律环境下对银行债权的保护, 提出如何控制银行贷款担保合同中的法律风险。

关键词：贷款,担保,法律风险

参考文献

[1]谭清艳.银行贷款担保合同法律问题研究[D].中国政法大学, 2011, (3) .

自然人担保合同篇8

2004年5月，郭某与我签订商品房转让合同一份，约定由我向其转让商品房一套，合同还按市价约定了转让价格和付款时间。该合同签订后，郭某一直没有付款给我，房屋也一直由我自己居住使用。多年以来，我们双方一直没有再谈该房屋的转让问题，但前几天郭某突然找到我表示会按当年的约定支付房款，要我和他办理房屋过户手续。请问：多年一直未履行的房屋转让合同，是否自然失效？

读者洪国忠

洪国忠读者：

我国《合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”如无特别约定，你和郭某签订的商品房转让合同自你们双方在合同上签字或盖章之日起成立并生效，依法受法律保护，对你们双方均具有约束力，郭某有权要求你继续履行，你也可以要求郭某承担继续履行、赔偿损失的违约责任。因此，从这一意义而言，该合同是不存在自然失效的问题。但《合同法》第四十五条、第四十六条分别规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。……”、“当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。”因此，如果你和郭某在合同中把一定的付款金额或付款时间作为了合同生效的条件，则由于郭某一直未付款导致该合同自始未生效，此种情形下不存在合同失效的问题；另一方面，你和郭某即使对该合同的生效问题没有附条件或附期限，但把一定的付款金额或付款时间约定为合同失效的条件，则自郭某没有履行约定的一定的付款金额届满之日起，该合同失效。当然，如果该转让合同既未附条件，也未附期限，则你可以根据《合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”之规定，向郭某发出书面通知主张解除合同，合同自通知到达郭某时解除，从而终止房屋转让合同的法律效力。

江西省兴国县人民法院法官谢兼明

出租车司机伤人，出租车公司应担赔偿责任吗？

编辑同志：

一家出租车公司曾与钟某签订一份《出租汽车经营合同》，约定由出租车公司将其一部小车承包给钟某经营。半年前，我在搭乘该出租车时与钟某发生口角，钟某将我基打之后还猛力将我推倒在地，导致我虽经住院治疗89天、花去4W余元医疗费用，却因骨盆骨折后遗产道狭窄而落下七级伤残。因钟某已畏罪潜逃，我曾多次要求出租车公司赔偿，但均被一概拒绝。理由是其与钟某只是承包关系，且已明确约定，钟某驾驶租车期间发生的盗窃、走私、贩毒、吸毒、赌博、嫖娼、斗殴、肇事逃跑，参加非法集会、游行、闹事等违反国家政策、法令，扰乱社会治安的犯罪活动和行为，一律后果自负。请问：出租车公司的理由成立吗？

读者宫琳

宫琳读者：

出租车公司的理由不能成立，其必须承担赔偿责任。

一方面，出租车公司对钟某具有监管职责。出租车公司将出租车承包给钟某经营，双方即形成了发、承包关系，共同享有发包出租车带来的实际经济收益。鉴于钟某对外是以出租车公司的名义进行营运经营，包括你在内的众多乘客并不知晓钟某只是承包者，决定了出租车公司与钟某虽是承包关系，但对外存在隶属关系，出租车公司对钟某仍然负有教育、管理、监督的义务。虽然出租车公司对钟某在营运过程中违法打人的行为无法预见、无法及时防止，但这并不等于钟某驾驶出租车不属履行职务，也不等于出租车公司已经尽到教育、管理、监督义务。另一方面，公司应当承担赔偿责任。《民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”《侵权责任法》第三十四条第一款同样规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条也指出：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。”即出租车公司难辞其咎。虽然出租车公司与钟某曾经有过免责约定，但从保护你作为受害人的权益出发，这一约定并不能否定其法定义务，而只能在承担赔偿责任之后，再基于本案承包合同，向钟某追偿。

江西省兴国县人民法院法官颜东岳

公司能擅自给员工降薪吗？

编辑同志：

去年我应聘到一家公司的技术部工作，月薪为4300％，并签订了3年的劳动合同，同时，公司还专门L4#5000元为我提供了专业培训。但在今年6月份，我被调往公司的另外一个部门工作，工资被降为3800元。当时我提出，调整工作岗位我可以接受，但工资应按合同约定履行，被公司拒绝，告知我这是公司研究决定的，是不能更改的。于是，我提前一周向公司提交了辞职书。一周过后，在公司未同意的情形下，我毅然离开了公司。

日前，公司通知我，由于我的离职给公司造成了一定的损失，在未经公司同意的情形下离职，属于违约行为，并要我承担相应的损失及培训费。

请问：公司可以因调整工作岗位而擅自给我降薪吗？在这种情况下我的离职是否属于违约行为？

读者

辛鑫

辛鑫读者：

你的询问中属于一件事情的两个问题，我们分别给予答复。

第一，在双方未达成协议的情况下，公司无权擅自给员工降薪。

我们知道，一般情况下，公司有权根据生产经营的需要，决定调整员工的工作岗位，但前提是该工作岗位与薪酬数额未写入劳动合同之中。我国《劳动合同法》第三条规定：“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。”也就是说，如果未经劳动者同意，公司擅自变更劳动者岗位及薪酬数额，属于变更劳动合同内容的一种违约行为，是法律不予支持的。从中可以看出，用人单位与劳动者一旦签订了劳动合同，明确了薪酬，用人单位是无权擅自给员工降薪的。

第二，分析这件事情的前因后果，你的离职不属于违约行为。

我国《劳动法》第三十二条规定：“有下列情形之一的，劳动者可以随时通知用人单位解除劳动合同：（一）在试用期内的；（二）用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动的；（三）用人单位未按照劳动合同约定支付劳动报酬或者提供劳动条件的。”公司未与你协商，单方变更劳动合同内容，即是一种合同违约行为。在公司违约在先的情形下，你的离职正符合《劳动法》第三十二条第（三）款的内容，可以随时通知用人单位解除劳动合同，不属于违约行为。

至于你离职是否要承担培训费用问题，如果你在公司提供专项培训时，并未与其订立协议，约定服务期，则不存在承担培训费的问题。

吉林省通化市新岭路17号律师所律师程文华

婚前约定给我的钱，属于“私房钱”吗？

编辑同志：

我丈夫经济条件挺好，恋爱时，他每个月给我一笔零花钱，结婚以后也一样按月转到我的银行账户上，，如今我们结婚5年，感情破裂，只得离婚。目前我们正在协商离婚协议，丈夫表示，他给我的那些生活费应算作夫妻共同财产，可我觉得那是他赠与给我的，怎么还能要回去？请问，丈夫婚前约定给我的钱，到底算不算我的“私房钱”？

读者刘晓红

刘晓红同志：

结婚前，他每月给你一笔零花钱，这毫无疑问属于赠与，你没有零花，存到银行里，这钱便是你的婚前个人财产。结婚后，他每月仍给你一笔零花钱，这也仍可认定为赠与。只是，婚后接受赠与，与婚前不同，婚后接受赠与，没有特别约定的话，受赠所得财产属于夫妻共同财产。结婚后，丈夫对妻子赠与，可否视为进行了特别约定呢？

婚姻法司法解释（三）规定：夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或用于其他个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可按照借款协议的约定处理。既然夫妻之间可以互为债权人债务人，那么，丈夫给妻子的零花钱，自然可视为对赠与的归属作了特别约定，即零花钱专供妻子使用，专归妻子所有。否则，丈夫婚后的收入为夫妻共同财产，丈夫把夫妻共同财产赠与给妻子，妻子受赠所得仍然是夫妻共同财产，丈夫空有赠与之名，而无赠与之实，显然与赠与本意不符。

湖南省长沙市望城区法院法官罗新祥

老人去世后，银行存款如何支取？

编辑同志：

上个月，我母亲去世，在整理遗物时发现，我们平时给她的钱，她都存在了银行，合计有一万多元。请问，我们现在该如何支取这些存款？

读者

周立周立读者：

根据中国人民银行、最高人民检察院、最高人民法院、司法部联合发布的《关于查询、停止支付和没收个人在银行存款及存款人死亡后的存款过户或支付手续的联合通知》规定，存款人死亡后，继承人要支取其存款，必须向银行出具自己享有继承权的有效证明，主要是指《继承证明书》。

《继承证明书》必须通过公证机关或者法院办理。即如果几位合法继承人对死者的存款分割没有争议或者只有一个继承人，则继承人应当持存单、身份证明和存款人死亡证明等材料，到当地公证处（尚未设立公证处的地方向县、市人民法院）申请办理《继承证明书》。公证处或者法院受理后，经调查审核认为符合出证条件的，即出具《继承证明书》。银行凭《继承证明书》办理存款支付或过户手续。

如果几个合法继承人对存款继承权发生争执，则不能申办《继承证明书》而只能向人民法院起诉，由法院对死者存款的继承权归属以及个人应得分额问题作出划决，判决生效后，继承人可以持法院的判决文书到银行办理存款支取或过户手续。

宁夏自治区银川市律师协会李文成

让违纪员工喝脏水吃狗粮，是否构成侮辱罪？

编辑同志：

一周前，我所在公司经理李某得知我上班期间未经请假即外出购买零食后，为杀鸡儆猴，让其他员工不敢再犯类似的错误，遂以我违反公司规章制度为由，先是对我一顿臭骂，接着召集员工，要我当着大家的面喝洗过杯具的脏水，并吞食守卫公司狼狗吃剩的狗粮。如我不从，便当即辞退，迫于无奈，我只好含泪接受。事后，由于自己的名誉受到严重伤害，精神也被严重折磨，我曾要求有关部门追究李某的刑事责任，却被告知李某对我的处罚，是一种教育、管理行为，只不过存在过激之处，其应当向我赔礼道歉乃至赔偿精神损失，但并不构成犯罪。对吗？

读者肖蓉

肖蓉读者：

李某的行为已经涉嫌侮辱罪，必须受到刑事处罚。

《劳动合同法》第八十八条第（三）项规定，对用人单位侮辱劳动者，构成犯罪的，应依法追究刑事责任。也就是说，尽管劳动者与用人单位之间存在隶属关系，尽管用人单位对劳动者负有教育、管理职责，但这并不意味着劳动者便没有独立的人格，也不意味着用人单位便可以为所欲为、能够随意地损害劳动者的人格尊严，即使劳动者有违纪行为的存在，也必须通过合情、合理的正当手段处理，如果因之触犯刑律，同样必须受到制裁。故只要李某的行为具备侮辱罪的构成要件，照样难辞其咎。侮辱罪是指使用暴力或者以其他方法，公然贬损他人人格，破坏他人名誉，情节严重的行为。李某行为已与之吻合：一方面，李某已实施侮辱行为。虽然李某没有使用暴力，但其利用自己作为经理的特殊身份，掌握着员工的人事大权，以不服从便当即辞退相威胁，使你迫于压力而不敢反抗，实质上就是一种精神强制，即属于“以其他方法”；另一方面，李某的侮辱行为是在“公然”状态下进行。公然侮辱是指当着第三者甚至众人的面，或者利用可以使不特定人或多数人听到、看到的方式，对他人进行侮辱。而李某召集员工到场观看，无疑当属其列。再一方面，你的人格尊严与名誉已被贬损和破坏。众所周知，当众喝洗过杯具的脏水、食狼狗吃剩的狗粮，无疑会影响人们对你人格价值和社会价值的认识和尊重，影响对你品德、才干、声誉、名望等的社会评价，且事实上你的名誉也已因之受到伤害，精神也遭到折磨，并表现为“严重”。而李某明知让你当众出丑，会对你的人格、名誉导致侮辱、丑化，却为一己之私而置之不顾，主观恶意十分明显。

江西省兴国县人民法院法官袁梅

推土机工地伤人，保险公司为何不予理赔？

编辑同志：

2011年1月5日，我到桌保险公司为自己所购置的推土机投保了机动车“强险”。2012年4月14日，我雇用的司机汪某在外地一处建筑工地施工时，将工地上的一根支架木杆撞倒，砸伤工地干活的周某。周某接受治疗中共花费医疗费43000余元。经公安机关认定，司机汪某负全责。我对受害者赔偿后，找到所投保的保险公司，要求按所投保的机动车“强险”进行理赔，保险公司以此事故并非交通事故为由予以拒绝。我起诉后，被人民法院判决驳回诉讼请求。请问，这是内什么？

读者张和正

张和正读者：

《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。

可见，交强险的保险责任一个重要前提是“因道路交通事故造成的第三人人身伤亡和财产损失”。《道路交通安全法》第一百一十九条（五）项规定，“交通事故”是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。本案中，被保险的推土机是在建筑工地上作业时发生意外事故，并非是在道路上，故不属于交通事故，其造成的损失不属于交强险的保险责任范围，所以，也当然不符合机动车交通事故责任强制保险的赔偿范围。故你的诉讼请求不具有法律依据，人民法院不予支持是有法律依据的。

本案，你若在保险公司办理了“机动车第三者责任险”，可要求其承担赔偿责任。

锦州市人民检察院检察官杨学友

外出农民工离婚能否在打工地办理？

编辑同志：

我和刘某是一对外出打工的夫妇，我们离开农村已经五年，在打工的城市一直租房住，居所地也已先后换了四五次，、我在一小旅馆当服务员，他在附近一小饭店作厨师。他认为我和旅店的老板有染，我认为他和饭店的服务员不清楚。，相互的猜疑、争吵、对骂、暴力已使我们无法共同生活在一起。，我们准备就近去打工地的婚姻登记机关登记离婚，可双方身份证的住址都没有变更，居所地都在农村老家。住所没变更身份证是否有效，外地打工者协议离婚，能否就近在打工地的婚姻登记机关办理？如办理不了去法院，法院能受理吗？

读者腾云

腾云读者：

身份证上的住址没有更新，不影响身份证的效力。户口管理分常住人口和流动人口，常住户口所在地指户籍登记地。以《婚姻法》第三十一条、第三十二条以及《婚姻登记条例》第十条、第十一条和民诉法第二十二条以及《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》第9条等规定：“男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证”。“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。“内地居民自愿离婚的，男女双方应当共同到一方当事人常住户口所在地的婚姻登记机关办理离婚登记”。“办理离婚登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料：（一）本人的户口簿、身份证；（二）本人的结婚证；（三）双方当事人共同签署的离婚协议书。离婚协议书应当载明双方当事人自愿离婚的意思表示以及对子女抚养、财产及债务处理等事项协商一致的意见”。“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。“公民离开住所地最后连续居住一年以上的地方，为经常居住地”。你们双方自愿离婚，并就有关问题达成了协议，你们可以去婚姻登记机关办理离婚登记。如果因常住户口等问题，你们所在打工地的婚姻登记机关不受理你们的离婚登记。打工地为经常居住地，你们到法院起诉离婚，经常居住地所在的基层人民法院应管辖你们的案件。

黑龙江省大庆市林甸法院法官王景龙晓翠胜秋

主合同无效担保合同的效力问题篇9

1、《物权法》第一百七十二条

设立担保物权，应当依照本法和其他法律的规定订立担保合同。

担保合同是主债权债务合同的从合同。

主债权债务合同无

效，担保合同无效，但法律另有规定的除外。

担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。

2、《担保法》第五条

担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。

担保合同另有约定的，按照约定。

担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。

3、《担保法解释》第八条

主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任;担保人有过错的，担保人承担民事责任的部

分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。

二、对上述法律规定的理解

1、担保合同是否可以约定类似“主合同无效而担保合同继续有效”的条款?

2、“主合同无效而担保合同继续有效”的条款如果可以成立生效，是否违反物权法“法律另有规定的除外”的规定?

3、依然担保法对担保合同另有约定是否属于物权法规定的法律另有规定的情形?

三、从一则案例看担保合同中“独立担保条款”的法律效力

甲企业与乙企业订立借款合同，丙企业为乙企业的债务向甲企业提供担保，并在合同中明确约定：“担保合同的效力独立于被担保的借款合同。

借款合同无效并不影响本合同的效力”，后甲、乙企业之间的借款合同被认定为无效，由于涉及到对独立担保条款法律效力的认识不同，对丙企业是否应当承担担保责任以及如何承担担保责任，存在不同观点：

观点一认为，丙企业不再依据担保合同承担担保责任，而是按照《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》(以下简称担保法司法解释)第八条承担相应的民事责任，理由如下：一、担保合同是一种从合同。

它以主合同的存在和生效为存在的前提，主合同不成立，从合同就不能有效成立;主合同转让，从合同即不能单独存在;主合同被宣告无效或被撤销，从合同也将失去法律效力;主合同终止，从合同亦随之终止。

本案中主合同因甲乙企业之间非法借贷，应被认定无效，因而作为其从合同的丙企业与甲企业之间的担保合同当然应被认定无效，故丙企业不应依照该担保合同承担担保责任;二、虽然担保合同中有独立担保条款，但此类独立的、非从属性的担保合同只能适用于涉外经济、贸易、金融等国际经济活动中，而不能适用于国内经济活动。

在国内担保活动中，对其适用范围应当予以限制，否则将给国内担保法律制度带来重大影响;三、依据担保法

司法解释第八条的规定，主合同无效导致担保合同无效的，视担保人有无过错，分别承担不同的民事责任，即担保人无过错的，担保人不承担责任;担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。

观点二认为，丙企业应当依据担保合同承担担保责任，理由如下：

一、《中华人民共和国担保法》第五条第一款明确规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。

担保合同另有约定的，按照约定。”基于这一规定，担保合同当事人双方可以对担保合同的效力与主合同效力之间的关系另行约定。

本案中甲企业与丙企业正是基于此，在担保合同中明确约定担保合同的效力不受主合同效力的影响，担保合同不因主合同的无效而无效。

这一约定既未违反法律规定和社会公德，亦未扰乱社会经济秩序或损害社会公共利益，对其效力应当予以肯定。

因此，在主合同无效的情况下，丙企业仍应依约承担担保责任。

二、《中华人民共和国合同法》第四条明确规定“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预”，这一条款确认了合同自由原则，赋予合同当事人依法享有选择合同内容的自由，因此应当充分尊重当事人享有的合同自由及意志自由。

具体到本案中，丙企业自愿与甲企业约定担保合同的效力不受主合同效力的影响，故在主合同无效的情况下，丙企业仍应依约承担担保责任。

之所以会产生上述分歧，与对《中华人民共和国担保法》第五条第一款“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。

担保合同另有约定的，按照约定”的不同理解密切相关。

欲辨清上述两种意见孰是孰非，先理清《中华人民共和国担保法》第五条第一款的真实意思才是根本。

从文义解释的角度出发，该款前半句规定“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效”，已经明确了主合同与担保合同之间的从属关系。

后半句以“担保合同另有约定的”起句，句中“另有约定”究竟是对什么另有约定?有学者认为，该约定是否定主合同与担保合同之间从属关系的约定，即确认主合同的效力与担保合同的效力不具有从属关系，两合同的效力互不受影响，只要担保合同有效成立，即具有法律效力。

但是，若仅作此理解，则“另有约定”的概念过于宽广，似乎主合同与担保合同是互不影响的两个合同，两合同之间存在的内在关联性得不到体现。

因此，又有学者从限制性解释的角度出发，主张此处“另有约定”应理解为当事人约定担保人对无效合同的后果负担保责任，即对债务人因主合同无效而应产生的责任承担担保责任的约定。

这一理解，弥补了文义解释说对主合同与担保合同内在关联性的忽略。

综合考虑以上两种解释，我认为，《中华人民共和国担保法》第五条第一款中“另有约定”的真实意思应是，双方可以通过约定否定主合同与担保合同之间单纯的从属关系，并且同时约定担保人对债务人因主合同无效而应承担的责任承担担保责任。

担保人对主合同债权的担保与对债务人因主合同无效而应承担的责任的担保是两种不同的责任，前者是对主合同债务人履行债务的担保，后者是对主合同无效时债务人承担责任的担保。

在主合同无效的情况下，前者因担保合同的无效而无效;后者由于明确了是对债务人因主合同无效而应承担的责任进行担保，故担保合同仍然有效，担保人仍须承担相应的责任。

换言之，在主合同无效的情况下，主合同债权人与债务人之间的债权债务关系已转变为围绕对主合同无效应负的责任展开，此时若存在债务人应履行的债务，则应为债务人因主合同无效而应承担的责任。

因此，对主合同与担保合同之间的效力关系“另有约定”，只能是担保人与债权人就是否对债务人因主合同无效而产生的责任承担担保责任进行约定。

也只有在这种约定的情况下，担保合同的效力才具有独立性，可以不因主合同的无效而无效。

因为，此时的担保合同所针对的恰恰是主合同无效后的担保责任，对其法律效力的认定自然不受主合同无效的影响。

从这个意义上讲，简单地规定担保合同具有独立性，但未明确在主合同无效的情况下，担保人对债务人因主合同无效而产生的责任承担担保责任，则在我国现有担保法律下，应当认定为无效。

因为在通常情况下(除非上述提到的明确约定才使得担保合同具有独立性)，担保合同是一种从合同，它以主合同的存在和生效为前提，主合同不成立，从合同就不能有效成立。

四、从法理对担保法第五条和物权法第一百七十二条的分析

无论是担保法第五条第一款还是物权法第一百七十二条第一款，都明确强调：担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。

该规定内容系担保权从属性之体现，而从属性规则可谓担保法律制度的奠基性规则;若无从属性规则的支撑，我国担保法律体系将会严重动摇甚至崩塌。

其中，担保法第五条第一款但书关于“担保合同另有约定的，按照约定”的规定，被理论界和实务界视为允许约定独立担保的重要法律依据，特别是该但书规定在担保法总则部分，故独立担保在解释上，既包括独立保证，也包括独立担保物权。

而物权法第一百七十二条第一款但书则规定：“但法律另有规定的除外。”正是两者但书之规定，成为两法的重要区别之一，并表明两法对独立担保的立场。

欲解明独立担保，需先阐释担保权的从属性规则。

通常而言，担保权从属性体现有三：其一，发生上从属性，即担保权以被担保债权的发生为前提，随被担保债权无效或撤销而无效或撤销。

其二，处分上从属性。

担保法第五十条和物权法第一百九十二条皆宣示：“抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保”。

其三，消灭上从属性，即被担保债权因清偿等原因而全部或部分消灭时，担保权亦随之相应地消灭。

三种实体上的从属性又引发担保人在抗辩上的从属性，诸如被担保债权罹于诉讼时效或强制执行期，则担保人可行使相应的免责抗辩权;此外，一般保证人还独享先诉抗辩权。

在担保实务及审判实践中，虽然独立担保常以“见单即付的`担保”、“见索即付的担保”、“无条件或不可撤销的担保”、“放弃一切抗辩权的

担保”乃至“备用信用证”等形式出现，但只有依担保权从属性规则考察独立担保，方能准确界定独立担保。

独立性担保与从属性担保相对应，实质在于否定担保权的从属性，故独立担保通常被视为对传统担保制度的彻底“颠覆”，独立担保人的责任亦因此而变得异常严厉并呈现出两个特性：第一，不能适用传统担保法律中为担保人提供的各种保护措施，诸如未经担保人书面同意而变更被担保合同场合下担保人的免责规定。

第二，从属性担保人因主债权合同无效、被撤销、诉讼时效或强制执行期限完成而享有的免责抗辩权，以及一般保证人独有的先诉抗辩权等，独立担保人皆不能行使。

由于独立担保颠覆了经典的担保权从属性规则并由此产生异常严厉之担保责任，因此实务界对其适用范围存在巨大争议。

该争议既激烈地体现在担保法解释论证过程中，也出现在物权法制订过程中。

否定观点认为，担保法第五条第一款但书的立法初衷是独立担保仅适用于涉外经济、贸易、金融等国际性商事交易中，不能适用于国内经济活动，否则将会严重影响甚至根本动摇我国担保法律制度体系。

肯定观点认为，独立担保已为两大法系的判例和学理所承认，并与从属性担保制度并列成为现代担保法律制度的两大支柱;担保法第五条第一款并未明确规定独立担保仅适用于国际性商事交易中，基于契约自由原则，应允许在国内市场中适用。

考虑到独立担保责任的异常严厉性，以及该制度在适用过程中易生欺诈和滥用权利等弊端，尤其是为避免动摇我国担保法律体系之基础，全国人大法工委和最高人民法院在担保法解释论证过程的态度非常明确：独立担保只能在国际商事交易中使用。

但因司法解释最后公布稿并未明确该态度，导致实务中仍然存在争论。

为此，最高人民法院通过经

终字第184号“湖南机械进出口公司、海南国际租赁公司与宁波东方投资公司代理进口合同案”的终审判决，第一次表明否定独立保证在国内适用的立场。

但该判决仅否定独立保证之效力，并未否定独立物保的效力。

物权法第七十一条第一款秉承物权法定主义原则，在但书中明确规定“但法律另有规定的除外”，鲜明地表达了当事人不能通过合同约定独立性担保物权的立法态度。

至此，对于独立担保的适用范围，立法和司法态度已非常明朗：独立人保在国内不能使用，禁止当事人通过合同约定独立物保。

需要探讨的是，若当事人在国内市场中约定了独立担保，是否要绝对地认定该约定无效并判令独立担保人承担缔约过失责任呢?笔者认为，应以主合同效力状况为标准，区分两种情形而分别处理：第一，在主债权合同无效的情形下，应按照担保法第五条第一款和物权法第一百九十二条第一款关于“主债权债务合同无效，担保合同无效”之规定，认定独立担保合同无效，并根据担保法解释第七条和第八条之规定，判令担保人承担相应的缔约过失责任。

第二，在主债权合同有效的场合，应运用民法关于“无效民事法律行为效力转换”之原理，通过“裁判解释转换”的方法，否定担保合同的独立性效力，并将其转换为有效的从属性担保合同。

即若当事人约定独立保证时，应认定独立保证无效，并将其转换为有效的从属性连带保证;若约定独立的担保物权，应认定独立物保无效，并将其转换为有效的从属性担保物权。

之所以如此，理由有三：

其一，法律行为制度是实现私法自治的工具，虽然对无效民事行为的规定属于国家对私法自治的正当干预，但传统民法一方面基于社会公益之考虑而将

一部分民事行为归入无效，但另一方面又设计出诸如效力转换规则、区分隔离规则、事后补正规则等无效民事行为复活制度。

这一系列辨证精密的民法制度设计表明：传统民法虽不放弃私法自治中的国家干预，却仍尽可能地将法律行为制度的起点和终点置于私法自治理念，尽量使民事行为有效，以贯彻当事人的真实意思表示。

就国内市场约定独立担保而言，其不属于违反公序良俗或虚伪意思表示等法律强行规制之情形，法律禁止约定独立担保之目的，在于维护传统担保法之从属性规则。

因此只要否定担保的独立性而承认其从属性，即符合法律之目的，从而为无效独立担保向有效从属性担保的转换奠定立法论上的基础。

在主债权合同有效的场合，若人民法院强行认定独立担保为绝对无效并判令担保人承担缔约过失责任，不仅明显违背当事人缔约时愿意承担担保责任的真实意思表示和合同预期，而且在一定程度上违反了从属性规则的制度目的。

此外，彻底否定独立担保的效力，还容易促使担保人在信誓旦旦地表明愿意承担独立担保责任后，又背信弃义地主张独立担保无效而承担较少的缔约过失责任，显然不利于维护社会诚信和公平正义的理念。

其二，若不采用转换方式，则独立担保被认定无效后，当事人若想实现其担保之初衷，必须再次协商重新缔结担保合同。

无疑，这种重新再来的做法明显违背节省交易费用的经济效益理念。