反贪案件办案经验总结

反贪案件办案经验总结（共5篇）

反贪案件办案经验总结 篇1

加强反贪基础工作作为明年工作的重中之重，从我院的实际情况看，以往重视办案，轻视基础工作;重视短期效益，忽视长期建设的倾向还没有根本性的改变。狠抓反贪基础工作，一是要加强案件信息库建设。改变单纯依赖个人掌握信息，干警调动导致信息缺失的局面。将近几年的办案情况按照一定的标准，规定一定的格式，分门别类进行登记整理。二是加强线索信息库建设。将已办案件进行梳理，以发现对未来办案可能有用的线索;将行政执法备案材料进行登记，以发现执法不公，执法违法后面的职务犯罪线索;将近年来获取的线索进行整理入库，以求产生新的效益。三是加强内部科室之间信息交流。定期和举报中心进行线索信息交流，保证信息不遗漏;主动和公诉、监所科室进行沟通，留意司法工作人员的犯罪线索;专人和各点负责人员联系，保证每次到对口单位走访前有任务，走访后有反馈。

二、质量数量并重，通过办案树立检察权威办案是反贪工作的生命线，是其他工作的总目标。一是要保证办案数量稳中有升。在发掘案件线索的同时，继续对教育、卫生、电力等垄断行业、热点部门进行深挖，关注重大工程项目，从窝案、串案上下功夫，根据高检院精神，结合我县实际，同时关注商业贿赂案件。二是在案件质量上下功夫。增加大要案在所办案件中的比例，对于可能办成的大要案，要集中力量突破，不轻易放过任何相关线索。加大查办现职领导干部要案的力度，力争通过一定数量的这类案件，产生震动效应。树立证据意识，无罪推定观念，保证无错案。三是增强依法独立办案的能力。在坚持党组领导，重大案件党内请示制度的同时，增强自行发现案件线索的能力，增加独立办案数量在所办案件中的比例，对于自行发现的现职领导干部要案，减少对纪委“双轨”等措施的依赖，提高在法定时间内突破案件，运用刑事强制措施的能力。

三、依靠制度保障，严格规范化建设和办案安全措施

随着法治进程的加快，反贪工作的规范办案和安全办案问题日益受到外界关注。一是严格程序规范。坚决杜绝在12小时时限上打“擦边球”现象的发生，严格按照法律规定采取刑事强制措施，进一步规范同步录音录像。二是严格制作法律文书。杜绝先采取措施后补签法律文书的行为，纠正调查笔录、讯问笔录、询问笔录混用的情况。坚持笔录两人以上制作的规定，重点关注首次讯问笔录的制作。明确承办人员对法律文书的保管责任，及时将文书装订成册，杜绝丢失现象的发生。移送逮捕、移送起诉的案件，保证文书齐全，证据到位，避免再次补送情况的出现。三是加大办案安全保障的力度。继续保持无刑讯逼供或变相刑讯逼供的状况，建立对被初次羁押人员进行初步身体状况判断或检查的制度。落实办案安全责任制，对每名犯罪嫌疑人保证两名以上办案人员不间断进行监管，杜绝被羁押人员自杀、自残或逃跑情况的出现。谨慎对行贿人等使用强制措施，切实保证涉案人员的权利。

四、注重队伍建设，加大培养反贪人才的力度

品牌建设提升反贪办案质量 2 篇2

2008年02月04日02:13[我来说两句] [字号：大 中 小]

来源：正义网-检察日报

江苏扬州：检察长直接办案 侦查一体化 规范执法行为

检察院反贪干警们评估案件线索

江苏省扬州市检察院近两年来查办职务犯罪案件立案数、大案率明显上升，案件质量稳步提高，初查成案率达到90％，立案正确率、处理正确率、有罪判决率均为100％，一审服判率高达八成多，无一起无罪判决案件、绝对不诉案件和存疑不诉案件。他们的秘诀何在？

通讯员 费依姜跃青针对反贪侦查工作面临的新形势和新挑战，从2006年开始，江苏省扬州市检察机关就开始实施反贪“质量、效率、形象”三大品牌建设。

“我认为，扬州市检察机关不能仅仅满足于完成基本的侦查工作任务，而要树立精品意识，突出三大品牌建设，确保反贪工作积极规范健康发展。”直接分管反贪工作的扬州市检察院检察长王方林在接受记者采访时说。

有数据表明：该市2006年立查职务罪案97件，同比上升18％，2007年同比继续上升15％；大案率明显提高，2006年87件，2007年同比上升24％。案件质量稳步提高，2007年该市初查成案率达到90％、立案正确率100％、处理正确率100％，有罪判决率100％，一审服判率2006年达82．6％，2007年达85％。没有一件无罪判决案件、绝对不诉案件和存疑不诉案件。

检察长直接办案，对保证顺利诉讼、确保案件质量起到了至关重要的作用

近两年，扬州市检察院反贪局所有侦查的案件，检察长王方林都亲临一线，加强宏观谋划，参与前沿侦查。与干警一起评估线索、一起参加审讯、一起收集证据。全面掌握一线情况，排除各种困难干扰，创造良好的办案环境。2007年检察长直接办案10件，参与办案56件。

在查办该省宝应县交通系统案件时，王方林自始至终在办案一线，当案件同时出现翻供翻证情况时，他沉着冷静，探究原因，数次到看守所提审、找证人询问，最终将案件事实及翻供翻证原因查明，确保了该系统13件窝串案件的顺利查处。侦查员张树圃说：“检察长直接办案，对于干警来说，一方面感到压力很大，另一方面又倍感欣慰。大家在侦查中历经的艰辛检察长了如指掌。最重要的是检察长及时决策，及时采取措施，对保证顺利诉讼、确保案件质量起到了至关重要的作用。”

侦查一体化，节约了侦查成本，提高了侦查效率

为了提高办案效率和效果，扬州市检察机关充分发挥侦查一体化机制作用，案件线索统一管理，力量统一使用，资源统一调配。在突破案件的攻坚关口、在拓展案件的特殊阶段、在收集证据的关键时期，两级检察院上下协同，全力配合。

“2007年，扬州市检察院带领基层院共同初查突破案件53件，交由基层院立案44件。灵活运用督办、领办、参办等各种方式，成功办理38件案件。运用一体化机制办案，市院的工作量明显增加，压力更大，责任更大，但是工作成效非常明显。”该院反贪局长钱俊海说，2006年，该院共立案查处窝串案68人，窝串案率70．1％，2007年共查处窝串案84人，窝串案率78．5％。从宝应县农业水利局有关人员涉嫌犯罪的线索中，共带出交通系统受贿、贪污案件13件；从邗江区检察院供电系统线索中，带出8件受贿案件；从南水北调工程中查出6件大案、特大案件，并向省内兄弟市院移送6件线索。

记者了解到，扬州市检察院为了及时、深入查处反贪与反渎犯罪交织的案件，两级反贪部门与两级反渎部门加强横向立体大侦查配合机制。反贪部门办案，反渎部门派人参加，反渎部门办案，反贪部门参与其中；在查渎职犯罪时，注意发现有无贪污贿赂问题，在查贪污贿赂犯罪案件的同时，考虑有无渎职犯罪，从而节约了侦查成本，提高了侦查效率。

分管反渎工作的扬州市检察院副检察长俞大军说：“反贪反渎部门因力量不足、工作重心侧重于各自管辖的案件，致使一部分职务犯罪得不到及时有效查处，现在，我院反贪部门加强与反渎部门的密切合作，使这种状况大为改观。”

2007年，扬州市检察院初查扬州蔬菜研究所案件线索，该单位几名领导人员利用改制之机，将价值300多万元的蔬菜种子从账上核销，还有虚假退货、虚假退利等情况，并用所得款项投资成立了另一家公司。反贪部门率先从隐匿国有资产的问题查起，4名嫌疑人，几十箱账册，干警们一笔笔地核实。与此同时，反渎部门秘密介入，迅速收集渎职犯罪证据。侦监、公诉部门依法介入，及时审核各类证据，提前把关。两级检察机关共有40多名干警参战，共立案查处扬州蔬菜研究所、市国土局、维扬区农业水利局相关人员7人涉嫌贪污渎职犯罪案件，为国家挽回经济损失2000余万元。

月度、目标考核，增强了反贪干警规范执法的自觉性

扬州市检察机关注重规范侦查行为，通过制定规范性要求，建立月度办案流程检查制度，实施月度、目标考核等，规范干警执法行为，塑造形象品牌。

2007年，该院下发了《监视居住实施意见》，进一步严格了监视居住主体适用条件、审批程序和监督机制；下发了《关于切实解决职务犯罪侦查活动中相关问题的意见》，要求按照高检院“全面、全部、全程”要求，所有的检察院、所有的案件、所有的讯问都要自始至终进行同步录音录像；下发了《扬州市院十项规范要求》，提出“一案两预案”制度。规定该市每件反贪案件必须具备详细的安全预案和应急预案，明确具体的负责人和安全责任人，应急预案中要有应急措施的具体负责人。通过各种办案制度的建立，进一步增强了反贪干警规范执法的自觉性，保证了依法办案，文明办案和安全办案。

去年9月，该院在侦查某供电部门负责人韩某涉嫌贪污犯罪案件时，得知其上高中的女儿生病急需住院手术，而韩妻也早逝、家中无人照顾的情况后，为其办理了取保候审手续，让韩某很受感动，“我做梦也没有想到，我犯了罪，是一个罪人，自己连头都抬不起来，检察机关却不嫌弃我，真心实意地帮助我。”近两年，该市检察机关的人性化办案举措赢得了口碑，树立了良好的社会形象。

在扬州市检察院网页上，记者还看到反贪部门2007年每个月执行办案流程检查的结果。该市各基层院的成绩一目了然。自从江苏省检察院《职务犯罪办案工作流程》实施以来，扬州市检察院建立月度办案流程检查制度，对当月侦查终结的内卷进行全面检查，对检查中多次出现的雷同错误，实行承办人检讨、落实整改回执制度。同时，检察院将这项成绩纳入月度、目标考核。

反贪案件办案经验总结 篇3

——2008年以来甘肃检察机关反贪工作综述之二

贪污贿赂等职务犯罪是腐败现象最典型的表现形式，依法惩治贪污贿赂职务犯罪，是法律赋予检察机关的神圣职责。

由于地处西部，经济发展水平相对滞后，长期以来，我省检察机关反贪工作发展面临案源少、办案经费不足、侦查装备落后等诸多困难。面对全省反贪工作发展的实际情况，省检察院乔汉荣检察长指出，检察机关执法办案这个中心工作在任何情况下，都绝对不能有丝毫松劲和懈怠。在经费装备等掣肘因素短期内难以改变的情况下，全省反贪工作要跨越发展，打开新局面，必须发挥主观能动性，倚重“人”的因素;必须竭尽全力、想方设法为反贪办案工作创造条件，努力使查处贪污贿赂犯罪的工作力度与全省经济发展的区位实际相符，与腐败犯罪的发案形势相符。据此，省检察院确立了以执法办案带动反贪工作整体发展的工作思路。一个以强化检察职能，加大办案力度的反贪工作发展新局面随之展开。

2008年，为了树立全省检察机关反贪办案工作的正确导向，省检察院建立了全省检察工作绩效考评机制。绩效考评机制从实际出发，对反贪办案工作从立案、侦结、起诉、判决等多个环节进行了综合考评。这一机制的建立，既激励了全省反贪干警的工作积极性，又实事求是，防止了一些地方在办案中重数量、轻质量的倾向。从2009年开始，省检察院要求全省各级检察院对拟作不起诉和撤案处理的自 1

侦案件，一律上报省检察院审批。这项防错纠错制度的建立，对确保办案质量起到了积极作用。绩效考评机制和案件防错纠错机制建立以来，全省反贪办案工作步入了数量与质量并重的良性发展轨道：办案规模由2008年的623人上升至2011年的864人，以年均11.54%的速度递增;案件不诉率从2007年的22.1%下降到2011年的1.6%，撤案率从1.47%下降至0.35%。

在办案工作整体发展态势良好的基础上，省检察院进一步要求全省检察机关集中力量优先查办大案要案，形成惩治腐败的高压态势。2008年以来，省检察院先后直接立案查处了窑街煤电集团董事长李人志(正厅级)受贿1100余万元、900余万元财产来源不明案，宕昌县原县委书记王先民受贿1556万元、360余万元财产来源不明案，省国土资源厅副厅长张国华受贿428万余元、973万元财产来源不明案，甘肃农垦社保中心副主任刘保禄(副处级)贪污2800余万元案等一批大案要案，在全省引起强烈反响。

为了加大办案力度，强化检察职能，长期以来，各级检察机关群策群力，坚持实践与借鉴相结合，在工作中摸索出了一套符合甘肃反贪工作发展规律的机制和做法。

2008年以来，省检察院先后制定下发《甘肃省检察机关关于进一步加强和规范贪污贿赂案件线索管理、交办、督办以及指定异地查办的若干规定》和《贪污贿赂案件交办、督办细则》《关于推进全省反贪侦查一体化工作机制的决定》等一系列相关文件。这些文件指导办案工作各有侧重，但都有一个共同指向：无论是案件线索管辖及案

件办理权限的划分，还是形成上下合力的侦查一体化工作机制，都是针对如何发挥检察机关领导体制优势，解决困扰、持续推进办案的问题。实践中形成以省级院为主导、市级院为主体，基层院为基础的大侦查格局，既节省了办案资源，又能够“集中力量办大事”，有利于排除干扰阻力，推进办案。

全省各级检察机关也纷纷结合各地实际，拓新侦查一体化机制的实践形式。兰州检察机关成立“重案组”，集中优势兵力突出查办贪污贿赂大案要案，陇南检察机关以“组织专项行动”推动反贪办案规模化，平凉检察机关的“市院领办制”、武威检察机关开展的“异地交叉办案”有效地排除了办案的干扰与阻力，一体化办案机制的运用收到了良好的效果。

从2008年到2011年，全省各级检察机关先后立案查处各类贪污贿赂犯罪2088件2990人，四年间立案人数增长了38.68%。其中，查处五万元以上大案1235件，大案比例达到59.19%;查处县处级以上要案265人，其中厅局级干部5人。在全国检察机关办案情况通报中，甘肃检察机关反贪办案人均立案数、人均起诉数及有罪判决等多项办案指标均跃居全国前列。

强化检察职能，加大办案力度，在这条任重而道远的路上，全省检察机关在用扎实的工作作风、显著的办案成效忠实地履行着法律赋予的职责，为我省党风廉政建设和反腐败斗争作出了重要贡献。

招行信用卡案件办案流程 篇4

一、收到招行寄来的起诉状后，致电给欠款人，看是否能联系的到，若能联系的到，则从法律角度进行催款；

二、进行所内部的立案及制作相关谈话笔录及讨论笔录（谈话笔录当时是学沛统一做了一份，让招行盖章，以后每一个案件复印使用即可）；

三、所内部相关流程完成后，若欠款人依然不愿意还款或者拖拉不如期还款，则准备起诉资料到法院立案（招行一般提供欠款人办卡时的一套申请资料及账单作为证据）；

四、到法院立案后，要及时通知银行准备证据原件，像招行那样，他们的证据原件是委托专门的单位进行保管，取出来基本需要半个月以上，所以要提早通知他们；

五、开庭前要让银行打印欠款人当时最新的账单，因为法院要核对最新的欠款数额；

六、信用卡的案件一般都找不到人，所以进入执行的机会很高，我们当时是直接包到执行，等判决书生效后，就再在所里立执行案，然后让银行准备执行资料后去法院申请执行，原来的诉讼案件就可以在所里结案了；

七、银行一般每个月会发一次对账单过来，要确认一下哪些欠款人有还过钱，然后根据自己或银行的需要每隔一段时间制作一次请款表，需主办、主管及所盖章；

一起买卖合同纠纷案件的办案心得 篇5

——河北国器律师事务所刘树明律师

【案例简介】

2013年8月16日，乌兰察布市华X房地产开发有限公司（甲方）、乌兰察布市第X建筑安装工程有限责任公司（乙方）和四川泸州臻X建筑劳务有限公司（丙方）签订了《工程内部承包合同》，由乙方将甲方发包的工程转包给丙方。随后，李X荣（实际施工人）挂靠丙方四川泸州臻X建筑劳务有限公司，承包上述工程，也就是上述工程的实际施工人，每年给丙方交纳挂靠费。

2014年4月8日，原告赵X辰、程X青以北京健伟XX家具有限公司的名义与案外人李X荣（实际施工人）签订了《钢材销售合同》，约定原告向案外人李X荣（实际施工人）承包的工地供应钢材建筑钢材，该《钢材销售合同》上“内蒙古乌兰察布市第X建筑安装工程有限责任公司理想之城项目部”之印章为李X荣（实际施工人）私刻加盖。

此后，原告赵X辰、程X青向李X荣（实际施工人）供应钢材1486.18吨，折合货款5568033元。

因李X荣（实际施工人）一直未支付上述货款，原告赵X辰、程X青以乌兰察布市第X建筑安装工程有限责任公司（以下简称X建公司）为被告，向北京市顺义区人民法院起诉，要求乌兰察布市第X建筑安装工程有限责任公司支付上述货款5568033元及违约金2563660元。

【诉讼策略】

作为被告X建公司的委托代理人，经过对案件的了解、分析，认为原告的起诉及证据存在致命的问题：

1、原告并非适格的主体。

原告据以起诉的主要证据《钢材销售合同》显示，建筑钢材的供方是北京健伟XX家具有限公司，且原告赵X辰是该公司法定代表人；另外，北京健伟XX家具有限公司的经营范围包括建筑钢材销售。本案适格的原告应该是北京健伟XX家具有限公司，而并非法定代表人或股东。

2、合同上印章属于他人私刻。被告X建公司应当向法院申请追加被告人，将实际施工人李X荣追加到本案诉讼中。由其证明《钢材销售合同》上的“内蒙古X建公司理想之城项目部”印章是其私自加盖，作为实际施工人与被告X建公司无任何关系。被告X建公司并非买卖合同的当事人。

3、无证据证明存在买卖合同关系。

原告提供的《送货单》、《遗失声明》、《合作合同》、《发票》等证据，均只有实际施工人李X荣或其指派的人员签字，并无被告X建公司的印章，也无该公司任何人员签字。原告提供的《钢材销售合同》上虽然有被告X建公司的印章，但该印章属于实际施工人私刻，庭审中可提出司法鉴定确认。

综合以上情况，被告X建公司在工程尚未验收、未实际支付工程款的情况下，应当给予实际施工人李X荣压力，迫使其出庭作证说明案情，胜诉的希望比较大。

【庭审情况】

作为委托代理人，针对原告主体不适格、实际施工人私刻印章、与原告不存在买卖合同关系等问题发表了答辩意见，并提供《工程内部承包合同》予以佐证。

主审法官对实际施工人李X荣进行询问，证实印章私刻问题以及真实的买卖合同关系当事人并不包括被告X建公司，与被告X建公司无任何关系。

原告在庭审中，述称没有见过被告X建公司的人员，也没有跟被告X建公司电话联系过。

【判决结果】

驳回原告赵X辰、程X青的全部诉讼请求。

【判决理由】

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。

原告赵X辰、程X青以买卖合同纠纷的案由将被告X建公司诉至法院，故原告赵X辰、程X青应当提供充分的证据证明其与被告X建公司之间存在买卖合同关系。诉讼中，原告赵X辰、程X青称除了实际施工人李X荣、朱华先（李X荣雇用人员）及涉诉工地的监理外，没有见过被告X建公司的其他人员，也没有跟被告X建公司电话联系过，二人向法院提交的送货单均由李X荣或李X荣授权的人签收。且李X荣到庭接受询问时称，李X荣与被告X建公司无任何关系，李X荣与原告赵X辰、程X青存在买卖合同关系。李X荣称原告赵X辰、程X青提交的《钢材销售合同》上显示的“内蒙古X建公司理想之城项目部”印章是其私刻，与被告X建公司无关。故结合各方提交的证据及各方陈述，本院无法确认原告赵X辰、程X青与被告X建公司之间存在买卖合同关系。现原告赵X辰、程X青起诉要求被告X建公司给付涉诉货款及违约金，没有事实依据，法院不予支持。

【办案体会】

在建筑工程领域，实际施工人垫资施工的情况非常普遍，经常出现实际施工人与建材供应商、设备租赁商等签订买卖合同或者租赁合同的情况。有些实际施工人为了取得供应商或租赁商的信任，会私刻发包方或承包方的印章在买卖合同或租赁合同上加盖。

一旦出现工程质量问题或者拖欠工程款现象，实际施工人不能及时支付货款或租赁费，供应商或租赁商一旦提起诉讼，为了确保自己的权益，一般都会想方设法以形成表见代理为由，把发包方（开发商）、承包方(建筑公司、转包方)一并起诉进来，但是这样就突破了买卖合同的相对性原则，如果没有充足证据证明发包方（开发商）、承包方(建筑公司、转包方)是买卖合同的当事人或者形成表现代理，一般不会得到法院支持。