审查（精选8篇）
法规备案审查室只是一个办事机构，连工作机构(如委员会之类)都不是，更不是一个有违宪审查权的权力机构(全国人大常委会有这个权力)。那么，成立办事机构能不能对违宪违法审查有所作用，是否有利于加强违宪审查呢?我认为，目前加强违宪审查不在于是否成立这个机构，而在于是否能建立一套违宪审查的工作程序并公开之，把公民提起的违宪审查建议按程序审查并给予公民一个回答。当然，成立了办事机构可以协助全国人大常委会进行违宪审查，但办事机构协助搞法规备案审查并不是现在才开始，早在上世纪八十年代中期就开始了。如果这个办事机构还是像过去那样工作，法规违法违宪的问题依然不会得到太大改变。
法规备案审查工作是全国人大常委会一直在做的一件事。六届全国人大法规是只备案不主动审查。七届、八届全国人大期间对备案法规主动审查，七届全国人大以前法案是由办公厅联系局承担，八届和九届全国人大是由办公厅秘书局承担。不过到九届全国人大特别是《立法法》制定后，法规便只备案不做主动审查了。过去对备案法规进行主动审查工作，由于不提交常委会进行实质审查，结果是劳而无功。
因为这种审查劳而无功，因此在九届全国人大期间，对备案法规主动审查这一繁重工作被取消了。取而代之的是《立法法》设定的被动审查原则，即通常所说的“不告不理”。真正违宪审查的机制通常是不告不理的。
《立法法》规定了“告”的两种方法，一种是由国家机关提出的审查“议案”，一般是必须审查的事项;另一种是由单位和个人提出的审查“建议”，要经过法规审查办事机构筛选以后，决定是否再送专门委员会审查，专门委员会可以审查也可以不审查。但是，这里“理”没有进入实质阶段。现又回到主动审查的老路，而不启动“理”的实质程序，可能不一定有效。
首先，法规备案审查室是人大常委会法工委下面的一个办事机构，它没有撤销法律法规的权力，发现违法问题要由法工委提出审查意见报告，而人大常委会的惯常做法是让地方人大常委会自行纠正。由于审查意见没有法律效力，地方人大可以考虑，也可以不考虑，法规备案审查室同样可能像以前一样陷入无人理睬的`尴尬。
其次，不管审查工作部门有多少人，而每年通过的地方法规有时多达1000件，还有国务院的法规也要报备，件件主动审是审不过来的。何况光看法律条文很难找到冲突，只有在实施中才会暴露出问题来。
一、对证据实体内容的客观真实性、关联性的审查
证据实体内容, 是证据形式所反映的案件客观事实的具体内容。在实际工作中, 应注意以下几点:
(一) 不能仅以孤证定案
检察人员在审查证据时应实事求是, 以查证属实的证据作为定案的根据, 不能有任何没有根据的主观臆断。对于没有任何证据相互印证的孤证案, 应实事求是, 不能予以认定构成犯罪。最常见的是只有被告人的供述, 没有其他证据证实的案件, 我国刑事诉讼法规定:只有被告人的供述, 没有其它证据的, 不能认定被告人有罪和处以刑罚, 没有被告人的供述, 证据充分确实的, 可以认定被告人有罪和处以刑罚。
(二) 充分重视犯罪嫌疑人的供述和辩解
犯罪嫌疑人的供述和辩解在刑事诉讼活动中有着十分重要的作用, 真实的供述可以作为认定案情的直接证据, 并可以提供新的情况和线索, 查找到其他犯罪分子。实事求是的辩解则有助于司法机关查明案情, 避免冤、假、错案, 同时正确衡量被告人的认罪和悔罪态度, 酌情适用刑罚。办案人员要对犯罪嫌疑人的供述和辩解进行认真分析研究, 然后作出符合客观实际的审查判断。
(三) 对证人证言、被害人的陈述等言辞证据应进行全面的分析研究和对比论证
言词证据是所有案件中使用最多、最广的证据, 对其审查应结合其他证据进行核证。对言辞证据的关联性及客观真实性审查, 一般应注意以下几种问题:1.取证是否及时。如对于一些涉及人员较多的故意伤害、聚众斗殴、寻衅滋事、妨害公务等案件, 由于人员流动性大, 人的记忆规律的限制, 不及时提取在场证人证言则会致使事后无法弥补或证明效力减弱;被害人陈述材料在勘验笔录制作几个月后, 也致证据效力减弱, 应及时提取, 不能及时提取的应说明情况。2.询问、讯问是否过于简单化、不够详细。笔录数量多但质量低, 多份笔录内容、描述方式均高度一致, 不注重深入案件情况的挖掘;一些案件的关键事实没有记录清楚, 都会影响证据真实性及证明力。3.证人、被害人、同案人在进行辨认前有否对辨认人作询问材料或所作材料是否详细, 被害人、证人、同案人所作的辨认材料与其在笔录中所述情况是否一致。言辞证据既受被害人、证人对客观事物感受的影响, 又与被害人、证人的感受力、记忆力和表述密切相关。只有经过查证、判明确实属实, 与和案件事实有联系的其他证据吻合一致, 才能够作为定案的根据。
(四) 联系所有证据进行核证
对收集到的全部证据, 要认真分析单份证据本身以及某些证据之间不同的矛盾, 看证据之间、证据与案件事实之间是否协调一致并排除矛盾, 鉴别证据的真伪, 揭示证据与案件事实之间的联系, 作出正确判断。在办案中逐步淡化对被告人口供的依赖性, 大胆运用间接证据分析案件, 注意“零口供”证据间的联结点。
二、对证据程序的合法性的审查
刑事诉讼法规定, 严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法收集证据。不具有合法性的证据, 不能作为指控犯罪、定罪处刑的根据。审查证据的合法性标准是指证据的主体、取得的程序、方法以及证据的形式是否符合法律的规定。《刑事诉讼法》第43条规定:“审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定程序, 收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据。严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法收集证据。”对证据合法性的审查, 主要指对物证、书证、鉴定结论勘验、检查笔录的程序审查, 必须审查其是否在完备的法律手续下搜集的, 对需专门的科学技术鉴定方能确认其效力的物证、书证进行采信前, 应对鉴定人或鉴定机关是否有鉴定资格进行审查, 对言辞证据、物证搜集主体、是否适格、程序是否合法进行审查等等。
三、非法证据排除规则
我国现有规范了非法刑事证据的排除规则的相关规定和司法解释主要包括:《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法若干问题的解释〉》第61条规定, 严禁以非法的方式搜集证据, 凡经查证确实属于采用刑讯逼供或者威胁、引诱、欺骗等非法的方法取得的证人证言、被害人陈述、被告人供述, 不能作为定案的证据。《人民检察院刑事诉讼规则》第265条规定, 严禁以非法的方法搜集证据。以刑讯逼供或者威胁、引诱、欺骗等非法的方法收集的犯罪嫌疑人供述、被害人陈述、证人证言, 不能作为指控犯罪的根据。人民检察院审查起诉部门在审查中发现侦查人员以非法方法收集犯罪嫌疑人供述、被害人陈述、证人证言的, 应当提出纠正意见, 同时应当要求侦查机关另行指派侦查人员重新取证, 必要时人民检察院也可以自行调查取证。侦查机关未另行指派侦查人员重新调查取证的, 可以依法退回侦查机关补充侦查。
在检察实践中, 可遵循以下几种情况对非法证据排除规则予以具体运用:
(一) 绝对排除
对刑讯逼供所取得的言词证据、以该言词证据为线索所取得的物证应予以绝对排除。刑讯逼供获得的言词证据, 既侵犯了被刑讯者的人权, 违反了正当程序, 造成人民对司法机关和法律的怀疑等负面效应。同时, 由于其虚假性大, 容易造成冤案、错案。所以, 对刑讯逼供所获得的证据应绝对排除, 不留任何余地。对“毒树之果”——以刑讯逼供的方法收集的言词证据为线索而收集的物证, 其效力应否排除的问题, 司法界与理论界均有不同的观点。笔者认为, 这种物证应予采用, 因为物证具有客观性, 其不会因为司法人员的逼供行为而丧失其证据的基本属性。
(二) 通过补充侦查进行合理转化、补救
能够反映案件情况的载体形式及材料的获取方式是多种多样的, 有可能超出法律规定的特定方式方法。对于《刑事诉讼法》第42条规定的7种法定证据形式以外的形式表现出来的证据材料, 对于由不合法主体所提供的证据, 理论上都应予以排除。但如果证据的内容属实, 可以采取补救措施, 就应该采取相应的补救措施使其表现形式合法化后作为证据使用。对这些证据不能简单地予以排除, 而应以其为线索, 通过合理运用补充侦查的手段, 由法定人员重新取证, 以确定事实真伪。司法实践中, 可能出现大量材料不能直接作为证据使用, 但只要经过司法人员对有关情况重新进行调查、取证, 就能作为定案的根据。
(三) 不予排除
对于非法证据, 排除使用是原则, 是司法人员对法律的严格遵守和对法律权威、案件当事人人格权的绝对尊重。但当社会利益与个人利益之间发生冲突时, 笔者认为, 应以社会利益为重, 在诉讼价值取向上更注重于实体真实。当一些用非法手段、方法或违反法定程序取得的证据对打击严重犯罪具有重要意义, 如果排除这些证据则可能危及国家安全, 使社会治安状况恶化, 或是给人民群众心理造成不安时, 我们应充分进行“价值权衡”, 宁可牺牲部分程序正义, 肯定其效力, 以追求社会利益最大化。
参考文献
[1]杨晓飒.审查起诉中的证据审查[J].检察实践, 2004, (4) .
[2]湛英杰.论非法刑事证据的排除在审查起诉阶段的适用[J].河南公安高等专科学校学报, 2009, (6) .
[3]邝秀荣, 刘清晔.审查起诉中勿忘审查证据合法性.中国检察院, 2006, (8) .
[4]唐伟源, 张宏杰.谈审查起诉中刑事非法证据的排除.河北法学, 2009, (2) .
关键词：审查起诉 证据 刑事诉讼
在刑事诉讼中，审查起诉是人民检察院对侦查终结需要提起公诉或不起诉的案件，进行审查监督，决定是否起诉的诉讼活动。这一阶段对刑事证据的审查判断，是关系到犯罪嫌疑人能否最终得到有罪判决的关健。现笔者根据几年的实践经验，就审查起诉阶段如何对证据进行审查判断谈几点粗浅的看法。
一、审查起诉阶段审查判断证据的一般方法
实践中审查起诉阶段审查判断证据主要采用以下方法进行：
（一）甄别法
甄别即审查鉴别的意思。甄别法是指对收集的证据，逐一进行单个审查和鉴别。运用甄别法审查判断证据，要求依据客观事物发生、发展、变化的一般规律和常识去辨别证据的真伪和是否具有证明力。
（二）比较法
它是指对案件中两个或两个以上具有可比性的证据进行比较或对照，从中发现和寻找它们的共同之处和差异之点的方法。在一般情况下，经过比较认为相符或一致，没有矛盾，就是确实可靠的；反之，均需要进一步采取措施查证。
（三）印证法
它是指将若干证据分别证明的若干事实结合起来进行验证，以考察它们之间是否相互呼应、反映一致的方法。按事物互相联系的辩证原理，案件发生后，证据和一定的案件事实之间必然存在着一定的联系。这样，为判明一定证据的真伪及其是否具有证明力，就可以把该证据与其他有关的证据结合起来，考察它们之间能否相互证实。
（四）辩认法
它是指对某一事物不能确定的情况下，组织曾与该事物接触过的有关人员加以指认与确定的活动，它是审查起诉阶段审查判断证据的有效方法。
（五）存疑证据模拟实验法
它是为了审查判断某一现象在一定的时间内或情况下能否发生，而依法将该现象发生的过程加以重演或再现的一种活动和方法。如我们在办理被告人刘某某盗窃案时，刘某某为掩盖其同伙，供述称所盗赃物是其个人转移走的。我们通过审查认为其供述有诈，遂建议侦查人员进行侦查实验，让被告人把运赃过程再按案发当时情况试验一遍，结果被告人费尽力气也未能将赃物转移走。在此情况下，被告人不得不供述出了其同案犯。
（六）反证法
它是指用否定某一证据的办法来肯定与之恰好相反的证据为真实的一种方法。使用反证法进行审查判断时必须注意以下几点：
1.用以证明相反判断为虚假的证据，必须是经查证属实的判断，否则，相反判断的虚假性就不能证实。
2.相反判断必须与待证判断构成矛盾，形成非此即彼的关系。没有这种关系就不能通过反证，确认或推论待证判断的真实性。
3.反证法因是从反面证明，有一定的局限性，因而只能用来确认案件中的局部事实。
（七）排除法
是指把待证判断同其他可能提出的诸判断放在一起，通过证明其他判断的错误来确认或推论待证判断正确性的方法。使用排除法要注意必须穷尽所有可能提出判断，如果不能穷尽所有可能提出的判断，排除法就不会奏效。
二、对七种法定证据进行审查判断时应注意的问题
（一）物证、书证的审查判断
在对物证进行审查判断时，必须注意查清下列问题：
1.物证是否客观真实。首先要查清物证是否伪造，在实际案件中犯罪分子经常使用伪造物证的方法来掩盖罪行，企图逃避惩罚。其次，要查清物证是否因自然原因或其他原因而发生变形失真。
2.物证是否确实与案件事实有内在的联系。如果误把同案件没有联系的物品或痕迹当成物证，就可能导致办错案件。
3.要查清物证是原物还是复制品。如果不是原物就应尽量取得最具有证明力的原物。
4.要查清物证的来源。查清物证的来源对于查清物证是不是客观真实的，同案件事实是否有联系等问题具有十分重要的作用。
审查书证同样要查明是否客观、真实，同案件有无联系，是原件还是抄本，以及书证的来源等。
（二）证人证言的审查判断
审查证人证言时，要注意审查以下情况：
1.证人的生理、心理状况。证人证言的形成过程包括感受、记忆、唤起记忆并表述三个环节，而这三个环节的生理、心理状况对于证言真实可靠性都具有重要影响。所以在审查判断证人证言时，就必须注意审查证人的感官能力是否正常，有无疾病、缺陷，是否近视、色盲等；证人的记忆能力是否正常；有无可能影响记忆准确性的生理疾病等；证人的表达能力是否正常。
2.证人感受案件事实的方式是直接的还是间接的。一般地说，直接耳闻目睹案件事实的证人证言，比间接听他人讲述案件事实的证人所提供的证言更可靠。因此，在审查起诉过程中，发现证人是通过听他人讲述的方式感受案件事实的，就应通过该证人找到向他讲述案件原来事实的人，然后将两者关于案件事实的陈述进行对照、审查。
3.证人感受案件事实时的客观环境。证人感受案件事实的客观环境，如距离的远近，光线的明暗，是否存在着刮风、下雨、电闪雷鸣等自然现象，对于证人感受案件事实的能力都会有相当重要的影响。许多客观情况都可能造成证人感受的不准确，甚至造成错觉。因此，在审查判断证据时必须结合调查分析证人感受案件事实时的周围环境的各种情况。
4.某些社会因素。证人同犯罪嫌疑人有某种亲密或不和的甚至敌对的关系，这可能造成证人有意从有利于犯罪嫌疑人或不利于犯罪嫌疑人的角度提供都分不真实，甚至完全不真实的证言；证人受到同犯罪嫌疑人有亲密关系或敌对关系的其他人的威胁、利诱，也可能造成证人提供有利于犯罪嫌疑人或者不利于犯罪嫌疑人的不真实的证言；证人在司法人员使用刑讯，或者威胁利诱、欺骗等非法手段的情况下提供证言的，这种证言就不能采信。上述这些社会因素都有可能造成证人证言不真实的结果。因此，在审查判断证人证言时上述因素都应加以考虑。
在审查起诉阶段，对上述情况必须深入实际，调查研究，进行全面审查。同时，还要注意审查证言本身是否存在矛盾或不合情理的地方，以及证言同案件其他证据是否互相吻合，如果存在矛盾或疑点就必须进一步调查核实。
（三）被害人陈述的审查判断
由于被害人所处于的特殊地位，被害人陈述也有可能部分不真实或者完全不真实。在审查起诉阶段应主要审查：
1.被害人为了陷害他人或者出于其他原因，编造事实上不存在的犯罪行为。
2.被害人在人身受到犯罪行为的威胁或侵害时由于处于高度的精神紧张状态而产生的某些错觉，从而造成陈述失实。
3.被害人是直接遭受犯罪行为侵害的人，出于对犯罪的痛恨，在其陈述中可能夸大犯罪的严重程度，渲染某些证明犯罪嫌疑人罪重的情节或者避而不谈某些证明犯罪嫌疑人罪轻的情节，从而造成其陈述的片面性。
4.有些被害人特别是强奸等性犯罪的受害妇女，由于害羞或其他原因，也可能提供不真实的情况，从而造成其掩盖了真正的犯罪行为。
由于实际存在着上述可能造成被害人陈述不真实或不完全真实的因素，所以，在审查起诉阶段对被害人陈述的审查判断必须慎重，不能偏听偏信。要深入实际，认真调查，要着重了解他同犯罪嫌疑人的关系以及他感受案件事实的主观、客观条件。同时，又要仔细分析，研究被害人陈述本身是否存在矛盾、疑点或不合情理的地方，还必须把被害人陈述同案内其他证据互相比较，以确定被害人陈述是否同其他证据一致。如有矛盾，就要进一步调查了解，解决矛盾，以证实被害人的陈述是否真实。
（四）犯罪嫌疑人供述和辩解的审查判断。
由于犯罪嫌疑人在刑事诉讼中是处于将要受到法律惩罚的对象，犯罪嫌疑人为了逃避惩罚或者对抗审判等，心理因素就决定了犯罪嫌疑人的供述更可能具有虚假性。这就要求在审查起诉阶段，对犯罪嫌疑人供述和辩解作为重点来审查判断。
1.要审查犯罪嫌疑人的口供是如何取得的，是否存在刑讯逼供等违法行为。
2.对犯罪嫌疑人的口供要进行全面的分析研究，要具体分析供述和辩解之间有无矛盾，供述、辩解本身前后有无矛盾，此次供述、辩解同另一次供述、辩解之间有无矛盾，是一直供认不讳，还是时供时翻。在审查共同犯罪案件时，还要分析各个共同犯罪嫌疑人的口供是否一致，如有矛盾，就要具体分析产生矛盾的原因。
3.还必须把犯罪嫌疑人的口供同案件的其他证据进行对照、分析。
只有通过反复查证、核对，具有充分根据确认犯罪嫌疑人口供是真实的，才能作为定案的依据。
（五）鉴定结论的审查判断
在审查起诉阶段，对鉴定结论的审查判断，应审查下列情况：
1.鉴定所依据的材料是否充分真实；
2.鉴定时采用的方法是否科学，进行分析鉴定的技术设备条件是否完善；
3.鉴定人是否了解为保证鉴定的正确所必须了解的案件情况；
4.鉴定人的技术、知识水平是否能胜任该项鉴定工作；
5.鉴定人同犯罪嫌疑人有无利害关系，鉴定人有无受到同犯罪嫌疑人有密切关系或敌对关系的人的威胁、利诱而作虚假鉴定的可能性。
审查判断鉴定结论，应把鉴定结论同案件内其他证据加以比较、印证，如鉴定结论同其他证据发生矛盾，在必要和可能时，应重新鉴定。
（六）勘验、检查笔录的审查判断
在审查判断勘验、检查笔录时，要注意审查以下问题：
1.笔录中记载的现场和物品情况有无可能伪造，人的身体特征、生理状况或伤害情况有无可能伪装。
2.笔录中记载的内容是否全面、准确，有无遗漏，笔录的记载同有关现场、物品、痕迹、尸体、人身特征的实际情况是否一致。
3.勘验、检查笔录是否符合法律要求，如是否有权进行勘验、检查，有无见证人在场，勘验、检查人员和鉴证人员是否在笔录上签名、盖章等。
4.勘验、检查笔录同案件其他证据是否一致，如有矛盾，就要进行更为深入的查证分析。
（七）视听资料的审查判断
审查判断视听资料，要查明：
1.视听资料的制作，形成过程。要审查制作者的个人情况，具体制作的时间、地点、环境、条件，播放时的设备、技术、性能等等。
2.辨别视听资料的真伪，有无伪造、篡改的情况。
在化学品登记过程中,涉及一些登记方面的`问题和一些审查要点,结合辽宁省的登记体会,探讨对登记工作的新的认识.
作 者：常孝 张孟利 张良哲 李冰 Chang Xiao Zhang Mengli Zhang Liangzhe Li Bing 作者单位：辽宁省安全监督管理局化学品登记中心,辽宁沈阳,00031 刊 名：安全、健康和环境 英文刊名：SAFETY HEALTH & ENVIRONMENT 年，卷(期)： 9(6) 分类号：X9 关键词：登记审核 登记程序 审查要点
×××有限公司在我市×××镇大岚村投资建厂作为生产防火、防盗门的生产基地，于＃＃年6月份竣工投产，投产后因流动资金不足，向×××信用社申请贷款250万元，经×××信用社调查，公司信贷科审查，现将审查情况报告如下：
一、基本情况审查
（一）企业概况。×××有限公司原××有限公司，始建于1995年，位于××；公司于＃＃年6月迁址×××镇大岚村，并更名于×××有限公司，经工商行政管理机关注册登记，注册号：500382101284；企业类型为有限责任公司，注册资本141万元，由××出资111万元、××10万元、××10万元、××10万元组建而成，法定代表人××；经营范围：制造、安装、销售：钢质防火门、木质防火门、防盗安全门、防火板。目前主要从事木质防火门、防火防盗门的生产和销售。
该公司法定代表人××，男，现年55岁，原系××的书记，96年政企脱钩后私人成立公司到××租赁厂房生产防火材料；由于2003年所租赁厂房规划拆迁，通过徒弟××（×××镇人，现××有限公司法人）的引荐，在2003年7月份×××市政府招商优惠政策的吸引下，在×××镇大岚村2社征地修建厂房及生产线，已于今年6月份竣工投产。该公司现生产基地在××，在××设立办公地点及销售地点。新生产线投产后，产量扩大，同时固定资产投资过大，造成流动资金不足，向×××信用社申请贷款250万元。
（二）财务状况
至＃＃年6月底止，该公司资产总额1094万元，其中货币资金12万元，系在他行的存款；应收账款340万元，主要是在××的16家工程尾款；预付帐款27万元，系预付监控设备及空调款未取得发票；存货183万元，系库存成品、原料、配件等。固定资产614万元，净值528万元，主要是厂房和设备。负债总额375万元，其中应付账款298万元，系欠付的木材及钢材款；预收账款27万元，系客户的保证定金；其他应付款项57万元，系应付工资、福利费及私人借款。所有者权益719万元，一是实收资本141万元；二是盈余公积409万元；三是未分配利润169万元。该公司资产负债率34.3%，流动比率1.51，速动比率0.95。
该公司现在×××信用社开立基本存款账户，现有职工105人，预计9月份后将扩充到170余人，其中生产工人120，安装销售40人，管理人员10人。现设有木质防火门生产车间、防火防盗门生产车间、质检、财务、销售、安装、办公室等部门。
二、生产经营状况审查
（一）该公司原经营的防火木质、钢质门系列经××市公安局消防总队公消函[2001]245号文批准，产品同时经国家公安部消防产品中心检验，发给其产品认证书，编号为0201020241、0202020253、020402020262；现主要生产、经营的防火防盗门于2003年4月28日经××市公安局批准发给的安全技术防范产品生产登记批准书，有效期为4年，证号为081358。××共有6家获得了公安部认可的防火材料生产企业，该公司的生产能力居第二位;而取得生产防火防盗门
(另一家为××),占×××市场份额为30%,从成立以来,货都基本上供不应求,取得了较好的经营业绩。2003年该公司实现销售收入1230万元，实现利润299万元；今年1-6月份实现产值836万元,销售收入746万元，实现利润169万元。目前尚有600余万元的施工合同正在生产。
（二）××项目建设情况。该公司于2003年7月份经××市政府招商，在×××镇大岚村2社征地建厂房，于＃＃年6月份竣工搬迁投产。项目累计投入资金500万元：一是征用土地16亩（办证16.2亩），投入16万元；场地平整及修建围墙，投入40万元；修建车间、办公楼、食堂、职工宿舍5栋，面积4400余平方米（实际办证3233.27m2），投入300万元；附属设施（烘干房、浸泡池、配电房等）80万元；购置新生产设备及附属设备，投入64万元。该公司新生产线投产后，生产能力进一步提高，现具备月产木质防火门6500m2、防火防防盗门4000樘、防火板3600m2的生产能力。现产品供不应求，特别是木质防火门、防火防盗门市场需求量很大，全天24小时生产。
（三）流动资金需求。该公司虽然有生产木质防火门6500m2、防火防防盗门4000樘、防火板3600m2的生产能力，但实际每月需求生产的产品为80%防火防盗门，15%的防火木质门，5%的防火板，按实际规模计算每月需流动资金180万元，详见表一：（略）
经测算，该公司正常生产每月需资金180万元，根据其签订的施工合同，垫资比例一般在50%左右，每个项目平均建设周期约9个月，4.5个月，平均流动资金需求810万元，该公司现自有流动资金566万元，资金缺口约244万元。
（四）效益测算。根据该公司的生产能力，每年按生产9个月计算，按不同产品的比例计算：全年可生产木质防火门8775m2，防火防盗门28800樘，防火板1620m2，按现行市场销售价格，木质防火门为330元/m2，防火防盗门550元/樘，防火板100元/m2，每年可实现销售收入1890万元，实现利润279万元，详见表二：（略）
四、贷款保证的审查
该公司本次申请贷款250万元，提供的抵押物一是在×××镇大岚村新建的房屋(面积3233.27m2，评估价值291万元)是和土地(面积5000 m2, 评估价值115万元);二是机器设备28台，价值139万元；抵押物价值545万元，按50%计算，抵押足值。
五、项目优势及风险审查
（一）优势
1.防火木质门、防火防盗门市场潜力大，资质厂家少、垄断性较高；
2.公司成立时间长，实力较强、善管理、销售利润较高。
（二）风险
1.主要是应收款时间长，且垫支大，风险损失率较高（预计10-15%）；
2.押物为地处为区乡房屋和机器设备，变现程度较低。
3.由于企业名称变更，公安、消防的资质认证未变更及年审。
六、风险防范措施
1.企业必须在信用社开立基本帐户，销售收入必须通过信用社结算；
2.信用社落实专人，与企业签定监管协议，加强对企业的监管，保证贷款的安全；
3.要求企业规范财务制度，加强应收帐款的清收，提供真实报表。
4.要求企业的资质证及时变更或提供公安、消防的认可依据。
5.补充××市××镇私人（××）营业门面两个，价值约80万元的抵押物。
七、审查意见
×××有限公司系我市招商引资企业，已自筹资金完成了固定资产投入，且还有一定的流动资金。该公司取得了公安部颁发的生产认可证书，同时现在公安部门要求三星级以上宾馆、商场及8层以上的高层建筑，必须使用防火门，防火防盗门产品市场前景广阔，获利能力较强，贷款抵押物足值。经审查，同意在完善抵押手续、落实好风险防范措施后，贷给流动资金250万元，期限1年，利率6.6375‰。是否恰当？请联社贷审会审议。
审查部门：＿＿＿
1、负责对公司内控制度修订、完善;
2、负责为公司设计法律、法规等方面文书的起草审核；
3、进行合同审核、合规培训、制度拟定以及纠纷或诉讼处理等工作;
4、解答业务部门相关法律问题，为公司各项业务提供合规咨询，促进业务发展；
5、对各类业务进行预审识别，评估公司业务的各种风险，协助风险控制部经理进行各项风险控制管理；
6、起草公司签订的各类合同。
合规专员
1、参与每笔融资担保业务的初步评审，并提出相关法律意见
2、负责业务项目实施过程中的合法、合规性审查
3、负责配合进行保后项目风险管理及逾期后处理及追偿
4、担保措施的办理，办理项目抵押、质押手续;
5、投资金融行业信息、相关政策法规的搜集整理
《企业标准化管理办法》规定:企业产品标准实行审查备案制。2009年国家质检总局下发《企业产品标准管理规定》,对企业产品标准审查又有了具体规定。审查是连接产品与标准的纽带,是产品质量的保障。由于我国东西部地区经济发展状况不均衡,以至于部分地区还有不按标准生产,不合格产品仍进行市场流通销售等情况出现。标准贯彻、执行意识与西方发达国家相比还相对滞后,企业的规模、技术、管理、产品质量、人员素质水平的不同在市场中反映了竞争能力的强弱,中小企业技术实力相对较弱。各级标准的制定是综合、差异技术水平的体现。标准制定中审查制度的建立健全越来越重要。国家标准委《标准化事业发展“十二五”规划》要求:“完善标准审查和发布机制。”提高标准审查专业性水平已成为我国标准发展战略的重要组成部分。
企业标准发展战略是国家标准发展战略的基础。从总体上看,企业产品主要执行国家标准或行业标准,但也有一些产品反映出很多自身的特性,特别是一些专利产品,这就需要企业制定企业产品标准。技术审查是企业制定、实施标准的重要环节,标准审查是技术审查的主要部分。审查中专家技术人员水平,企业技术力量,对标准编写、结构、内容、程序等要求的理解程度,产品—技术—标准—评定—市场—用户的结合度,技术问题处理能力等专业性水平,这些都决定着标准制定的质量水平。笔者多年来在基层从事标准信息咨询、服务,进行标准的起草、制修订,参与专家组对标准的评审,在此从标准审查专业性水平的要求方面来解析。
2 专家技术人员素质、组成
标准化是综合学科。企业产品种类繁多,需要各行业不同领域的专业技术作为支撑,不同技术工作岗位造就不同专业性技术人才。企业产品标准评审专家主要来自于行业具有专业知识技术水平的人员,并且还要具备相关的标准化知识。通常由3部分技术人员组成:1)标准化管理部门,标准化科研、标准信息咨询服务等单位专职从事标准化专业工作人员;2)与产品相关的行业领域的技术人员,主要为科研、院校、产品检测单位从业人员;3)企业技术人员,主要为企业标准化管理、质量检验、产品设计开发生产或技术综合等部门人员。
《企业产品标准管理规定》规定:评审专家应当具有中级以上专业技术职称任职资格或者大专以上学历和3年以上从事相关行业工作经历。这只是最基本要求。从笔者20多年的从业经历看:学业资本要具备,从事技术工作一般为理工科专业毕业,技术职称任职资格是能力地位的体现,经历3年只是打基础的阶段。技术工作需要有耐性,持之以恒,默默奉献。特别是标准化工作是基础性工作,从重视程度与其他热门专业相比还有待于进一步的加强,要耐得住“寂寞”。热爱自己的本职工作,有事业追求,政治思想觉悟水平高,品德高尚,遵守法律法规规章制度。积极参加工作中产品生产设计开发检验、科研项目的建设,通过知识积累刻苦钻研业务才能提高技术水平,才能在相关行业领域内求得发展,有所建树。如从标准化方面应及时了解国内外标准化发展最新动向,查阅最新标准信息,订阅标准化方面最权威的杂志,并能结合自己的工作经历具有心得体会撰写论文发表,有对标准化专业的“悟性”,积累工作成绩、成果、经验,还得被标准化行业领域内认可,真正迈入“专家”的行列。
我国目前企业产品标准评审专家组成状况为:大中型企业主要由企业委托行业标准化专业技术委员会或企业召集技术专家进行,中小型企业由所在地市级、县级标准化主管部门建立的专家数据库抽取。逐步建立健全行业标准化专业技术委员会以及市、县级标准审查专家数据库,是我国各级标准审查制度发展完善的趋势。
3 标准草案稿的要求
企业产品标准在评审前“一般程序包括:编制计划、调查研究、起草标准草案、征求意见、对标准草案进行必要的验证”(《企业产品标准管理规定》第七条),标准草案稿的形成是技术审查的基础,其编制水平直接影响着标准评审以及标准最终发布实施文本稿的质量。这里列举形成草案稿时几方面重点:1)起草者:这取决于企业技术水平能力,大中型企业有专职或兼职标准化技术人员起草,有的委托行业领域内标准化专家进行,中小型企业主要为委托或从所在地标准化主管部门建立的专家数据库抽取专家进行。2)技术材料的收集,主要有:a)技术设计图纸图样、产品性能用途要求、使用说明书、原材料的供方评定、工艺流程、实验检测方法、验证报告、专利证书、证明等;b)标准信息的收集;c)行业相关规定,产业政策。3)调研情况,体现产品—技术—标准—评定—市场—用户的结合力:这是企业的产业链,运行的命脉。产品生产需要技术支撑,技术要转化形成标准,产品要按标准生产检测检验,进行合格评定,产品流向市场销售,最终用户接受。4)标准的符合性:符合GB/T 1系列国家标准、国家相关法律法规、强制性标准等规定。5)产品的应用、效益:产品要消费、使用,产生经济、社会效益,这是生产产品的目的。标准是评定产品质量的依据,要进行相应分析、说明。
对标准编写、结构、内容的要求是对企业产品标准编制的具体要求,应按GB/T 1.1—2009的规定进行。需要说明的是:GB/T 1.1—2009的第1章范围规定:“本部分适用于国家标准、行业标准和地方标准以及国家标准化指导文件的编写,其他标准编写可参照采用。”企业产品标准的编写要反映企业生产、检验、经营状况,反映产品的特点、特性等特征,要求编写人员一定要从企业、产品的实际情况出发,要经过GB/T 1.1—2009标准的培训,基本编写方法、编制顺序、结构编排有模板格式,这是标准起草者必须掌握的。真正体现标准起草者水平的是标准内容,有些起草者虽然经过培训,掌握标准编写的基本知识,但仍然拿不出具有一定水准的标准草案。如何把技术转化为标准语言,进行有机组合,这需要知识积累,对产品特性了解,与产品相关国家标准或行业标准等的理解掌握程度。
按标准编写结构顺序进行解析:1)标准的编排要用TCS 2009《中国标准编写模板》的格式进行。2)标准的封面、目次(可选)编写用模板套用。3)前言部分一般简要说明产品的特点、特性、用途,编制的目的,参照的标准,对涉及专利的要求,贯彻GB/T 1.1—2009有关规定。4)标准正文部分是标准的主要部分,重点为:a)规范性引用文件要收集全,与后面章条中显示的内容的要一一对应;b)有分类、标记和编码章条的,要体现产品的特性、结构或型式,应根据企业要求可体现企业、产品或商标名称代号以及产品的基本参数(一般为主参数)等;c)要求部分是标准的核心,指标的确定,要求哪些内容,要参考相关同类产品具有的国家、行业等各级标准或国际和国外先进标准,还要结合生产工艺、产品特性进行要求;d)试验方法应与要求部分相对应,有国家、行业等各级标准或国际和国外先进标准试验、检测、测定方法的尽量直接引用,没有的要通过检测、测试进行验证,将采用方法用标准格式语言表述;e)检验规则包括检验、抽样和判定,要依据检验能力、项目规定出厂检验和型式检验,按批次、品种、数量等选择相应抽样方法,判定规则要界限分明;f)标志、包装、运输、贮存等要依据国家或行业等标准相关规定以及产品体积、特征、数量进行要求。5)企业产品标准需要编写编制说明,主要为:工作概况、产品简况、编制依据、技术指标和试验方法的确定、验证对比分析、措施建议效益分析、相关引用文件等。
4 标准评审
标准草案稿编制初稿之后,经过征求意见、必要的验证、进一步的修改,形成送审稿,企业申请要求可以进行评审。对于标准审查会议程序内容、准备材料、组成方式,《企业产品标准管理规定》以及标准化主管部门都有具体要求,这里不再赘述。针对送审稿,简单或部分有特殊情况的标准可以通过函审,大部分标准要通过会议评审。审查推举的专家组长所具有的专业性水平很重要,要技术权威,控制场面,掌握尺度。`
审查会议中重点有以下几方面:1)首先看材料,听取标准起草人或负责人的介绍:应为企业生产经营情况、概述产品特性、标准起草过程等。专家对标准送审稿的质量水平有所了解,专家组长对重点审查部分要初步掌握;2)审查标准的格式是否正确,标准语言的表述是否精确,法定计量单位是否准确,规范性引用文件是否有效,标准内容的要求是否恰当;3)审查有分类、标记和编码章条的与企业、产品、参数的结合针对性,要求部分的先进合理完整性,实验方法的科学性以及和要求部分的对应关系,检验规则的可操作性,标志、包装、运输、贮存等与产品特征、结构的符合性;4)审查标准是否符合法律法规以及行业有关规定的要求,引用标准的适宜性,应执行那些强制性标准,不能随意增删;5)审查标准章以及相应条款的协调一致性,避免前后重复,自相矛盾。
审查过程中应注意以下几方面问题:1)求大同、存小异:专家评审是集体讨论,个别条款、事项有不同的看法是难免的,要少数服从多数,达成一致意见。2)形式化:要避免走形式、走过场,其现象为审查不严格,认为企业已经制定标准,标准评审只是例行公事的一种行为。3)模式化:专家用以前审查形成的模式重复进行,主要为过去的经验技术知识积累,有时还有规避强制性标准的行为,现行强制性标准不引用或不清楚。要根据产品性能要求,及时了解最新相关标准信息,体现创新发展水平。4)场面化:经常在评审过程中企业将一些行政领导或无关人员邀请参与评审,为了扩大场面,提高影响力,或者照顾关系,让不懂标准、技术的成员参与评审,纯粹是应付场面,有时还干涉(领导的口吻)专家正常评审。这种情况专家组长一定要控制场面,坚持评审准则。5)尺度把握:审查中专家组长节点、时间把握控制相当重要,不能因某一条款、事项纠结而耽误标准评审的整个进度。6)问题应对处理:某些问题现场会议因时间限制一时难以解决,经常有会议评审标准通过后还要进行修改,可以寻找佐证材料,会后经专家组长审议,或征求个别专家意见签字同意通过,特别是关健指标要严格规定界限,应保证评审标准不出现失误以及较大偏差。
5 标准质量发展水平
企业产品标准经评审通过后由企业批准、发布,整理形成报批稿报到标准化主管部门和有关行政主管部门登记备案,作为企业组织生产、质量检验、交货验收的依据。其过程程序《企业产品标准管理规定》有具体规定,这里不再重复。标准制定目的是实施运行,是验证产品质量的准则。在生产、工艺流程、抽样检验、销售、用户反馈意见等方面及时了解产品信息,提高产品质量,不断进行技术审查持续改进,进一步修订标准,提升标准质量水平。
企业产品标准有3种发展趋势:1)企业运行正常,产品生产经营稳定,标准应进行定期复审,复审周期不超过3年。复审有两种情况:一是作编辑性修改,内容无重大变化,可以由企业自行审查并重新登记备案。二是技术内容有重大改变,法律法规规章以及产业发展方针政策作出调整或者重新规定的,或其他正当要求,需要标准重新评审(复审),并在前言中表述修订的内容、条款、事项或原因。2)标准上升为国家标准、行业标准或地方标准,本标准自行作废,提升了标准的档次水平。3)企业生产经营不善,亏损倒闭(关停并转),以至于企业不再生产该产品,或者标准超过3年不复审以及其他原因,标准失去存在意义,导致企业产品标准作废。
综上所述,企业产品标准由产品应运而生,标准审查专业性水平实质上是标准质量水平的体现。产品所具有的市场竞争力,也就是产业链的结合力,是企业生命之脉,存亡之道。
摘要：本文概述企业产品标准审查状况、要素,阐述标准审查专业性水平的要求,并对技术审查过程中的人员素质、组成,标准草案稿的形成,评审中出现的问题,标准审查的重点方面、质量水平、发展趋势进行解析。
关键词：企业产品标准,审查,技术,专业性水平,要求,解析
参考文献
[1]国家标准化管理委员会.《标准化事业发展“十二五”规划》[R].
[2]GB/T1.1—2009标准化工作导则第1部分:标准的结构和编写[S].北京:中国标准出版社.2009.
[3]白殿一等.标准的编写[M].北京:中国标准出版社.2009.
2012年3月12日（距离案发三个月时间）被害人一方通过寻找目击证人告示的方式找到证人（证人要求保密）证明事发时东西方向是绿灯，即被害人没有闯红灯。被害人女婿胡某于2012年7月17日收到编号为（2012）第Z2012X24号交通事故认定书，落款时间为2012年7月17日。胡某随即向某区人民法院起诉赵某赔偿，法院于2012年8月16日受理。赵某于2012年9月20日收到了编号为（2012）第2012024号的事故责任认定书，落款时间为2012年3月23日，且在该份认定书中没有出现胡某收到的认定书中的关键证人证言。赵某在收到事故责任认定书之后提出复核申请（时间不详），北京市公安局公安交通管理局于2012年9月26日出具《道路交通事故认定复核不予受理通知书》根据《道路交通事故处理程序规定》第52条规定，交通事故一方已经提起民事诉讼，不受理当事人的复核申请，不予受理赵某提出的复核。
北京市某区人民法院经依法开庭审理双方民事赔偿纠纷，于2013年9月30日判决，采信交通支队认定赵某全部责任，刘某甲无责任，认定此次交通事故赵某对刘某甲的死亡参与度为90%，判决赵某投保的保险公司（人保财险）赔偿交强险12万元、第三者责任险10万元，赵某赔偿52万4千4百34元2角4分。赵某不服一审法院判决，提出上诉，二审期间赵某撤回上诉，一审判决生效。2014年7月18日赵某与被害人家属在某区交通支队调解，由赵某一次性支付刘某乙（被害人女儿）71万元。
一、本案主要争议
我国法律赋予公安机关交通事故处理权，其中之一便是制作交通事故认定书，该文书对于事故处理结果起着至关重要的作用。为保证权力可以在阳光下公正地行使，作为法律监督机关的检察机关在审查起诉阶段对交通事故认定书如何审查就值得深思。本案正是这种情况。对于本案的审查认定主要有三种意见：
第一种意见认为，交通事故认定书作为书证的一种，由公安机关通过勘验、检查、鉴定、询问等多方采证后，结合法律法规，对交通事故当事人的责任进行划分认定，能够证明案件相关情况（比如案件当事人应承担的责任、案发情况等等），同时其还是权力机关依据法律规定做出的加盖交通管理部门交通事故处理专用章的文书，符合书证内容方面的要求，也符合书证形式方面的要求，具有很强的证明力。因此，可以直接根据交通事故认定书来确定交通肇事案中当事人的责任划分，进而认定犯罪嫌疑人罪与非罪。
本案中交通事故认定书是民警在对现场情况勘验、检查，询问当事人、证人、对被害人死因进行鉴定，结合法律规定作出的。且该案的交通事故认定书已经在民事审判阶段被采信，按照诉讼法理念，对于已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实为无需举证证明的事实。因此，本案可以采信公安机关所作出的交通事故认定书，认定犯罪嫌疑人赵某在交通事故中负全部责任。
第二种意见认为，交通事故认定书作出后，不是当然具有证明效力，而是只有生效的交通事故认定书才具有证明效力，而其生效应以当事人在收到事故认定书3日内未提起复核为准，如当事人提起复核，则应以上一级公安机关再次作出的认定为最终认定结果。当事人有权在收到交通事故认定书之日起3日内提起复核，但本案中由于一方当事人提起民事诉讼，犯罪嫌疑人的复核申请没有被公安机关受理，因此该交通事故未能被重新认定。犯罪嫌疑人因民事诉讼被剥夺了复核权，上一级公安机关又未对该交通事故进行重新认定，当事人无其他法定救济途径提出对交通事故的异议，从公平原则出发，该交通事故认定书未能生效，因此不具有证明效力，不得被采信。
第三种意见认为，在交通肇事案审查中，交通事故认定既不是犯罪构成要件，也不是刑事责任要件，在我国现有的刑事法律框架下，交通事故认定书也不是法定的证据种类，而是一种重要的复合型证据材料，能否在交通肇事罪案件中作为定案证据使用，需要结合案件的其他证据对其进行实质审查。如果通过对交通事故认定书进行实质审查后，发现交通事故认定书所认定的事实存在瑕疵或错误，则应该及时补正或纠正，而不应直接依据交通事故认定书确定当事人双方的交通事故责任。在审查起诉期间，不应该仅仅以交通管理部门的责任认定为根据，还应该以交通肇事罪的构成要件为依据，审查认定行为人在交通事故发生过程中是否有违反交通运输法规的行为，以及重大交通事故与违反交通运输管理法规的行为之间是否有因果关系等，并审查犯罪嫌疑人是否存在过失的主观方面。本案中，交通事故认定書存在瑕疵，不能补正，因此，不得采信。
上述第二种意见与第三种意见并非矛盾，只是前者从程序上对交通事故认定书的效力进行探讨，后者是从实体上对交通事故认定书的效力进行探讨。笔者在一定程度上认可第二种及第三种意见，但是对第三种意见避免将交通事故认定书归类于任何一种证据的做法不认同。从逻辑上讲，我国法律以列举法明确了我国证据类型仅有八种，那么所有能够定案的证据必然都应该能够囊括在这八种证据类型中。且在司法实践中，如果不要证据的种类，法官将无法决定证据的取舍，因为不同种类的证据有不同认证原则。[1]所以，避免讨论将交通事故认定书归类的方法是不可取的。[2]
现在，理论界对于交通事故认定书在八种法定证据类型中应如何归属有着激烈的讨论。[3]笔者倾向于将交通事故认定书归为鉴定意见类证据。首先，交通事故认定书是由具有专业知识的交通警察根据交通事故现场勘验、检查、调查情况，综合考虑现场环境、证人证言等材料，综合分析得出的当事人责任划分的意见，具有专业性和主观性。[4]其次，根据公安部公复字[2000]1号《关于地方政府法制机构可否受理对交通事故责任认定的复议申请的批复》规定“交通事故责任认定是公安机关在查明交通事故事实后，根据当事人的违章行为与交通事故之间的因果关系，以及违章行为在交通事故中的作用所作的鉴定结论。”[5]说明公安部也认为交通事故责任认定书是一份鉴定意见。
二、对交通事故认定书进行从程序到实体的全面审查
鉴于交通事故认定书具有重要的证据价值，在审查起诉阶段承办人通常将对交通事故认定书的审查列为关键工作。为了避免出现流于形式的审查，我们不仅要对交通事故认定进行内容方面的审查，而且要对其做出程序进行审查，实现全面审查，因为对交通事故认定书的审查结果往往直接影响案件的结案结果。[6]
（一）从程序方面审查交通事故认定书
通过制定严格的认定程序，对行使交通事故认定职权的主体资格、工作程序、步骤进行规范，是避免交通事故认定过程中主观性、任意性错误发生的有效方式。为了将交通事故认定过程程序化，最大程度的保证认定的真实、准确性，公安部2004年颁布的《道路交通事故处理程序规定》对公安机关交通管理部门处理交通事故作了详细规定。但是，不论条文如何嚴密，也难免瑕疵的存在，而且详尽程序规定，更增加了公安机关交通管理部门事故认定程序违法的可能性。[7]因此，对交通事故认定的程序审查也应非常详尽，一般从以下几方面进行审查：是否由一定资质的交通警察和交通警察部门做出；在交通事故认定书认定过程中审查侦查人员有无违反回避制度等法定规定；收集证据是否充分、完备；审查交通事故认定书是否在法定期限内做出；审查交通事故认定书是否依法告知送达了诉讼参与人；送达手续是否完备等。赵某案中主要存在三方面问题。
一是交与双方当事人的交通事故认定书出具时间存在出入，且均超过法定期限。《道路交通安全法实施条例》第93条规定公安机关交通管理部门对经过勘验、检查现场的交通事故应当在勘验现场之日起10日内制作交通事故认定书。对需要进行检验、鉴定的，应当在检验、鉴定确定之日起5日内制作交通事故认定书。本案中因需要进行检验、鉴定，最终的鉴定结果出具日期为2012年1月19日，而送达犯罪嫌疑人的交通事故认定书落款日是2012年3月23日，送达被害人家属的交通事故认定书落款日是2012年7月17日。这两个日期不仅不一致，且均明显违反了上述法定期限。
二是交通事故认定书送达日期存在出入，且均超过法定期限。根据《道路交通事故处理程序规定》的规定，交通事故责任认定书、伤残等级评定书和事故财产损失的估价结论作出后，应当在5日内向当事人宣布，并当场交付当事人；经通知当事人不按期到场的，应当在7日内依照有关规定送达当事人。本案犯罪嫌疑人方的交通事故认定书落款日期早于被害人方落款日期3个多月，但送达犯罪嫌疑人的日期却比送达被害人的日期晚两个多月，显然，违反了相关法定期限，致使犯罪嫌疑人在没有取得交通事故认定书时，便被动进入民事审判程序，丧失了对交通事故认定复核的权利。
三是送达双方当事人的交通事故认定书尽管定责一致，但文号与内容皆不一致。虽然案卷中有送达赵某的回证，但仔细对比发现送达赵某的文书号与随案移送作为证据使用的交通事故认定书编号不同，造成犯罪嫌疑人赵某并未收到作为证据使用的认定书。后经工作，得到犯罪嫌疑人赵某方的交通事故认定书及被害人一方的交通事故认定书，经对比，作为证据使用的交通事故认定书与被害人一方完全一致，但与赵某一方编号不同，且内容中多了一项关键证人证言。民事审判中所采信的证据也与被害人一方交通事故认定书一致。因此，本案作为证据使用的交通事故认定书并未真正送达犯罪嫌疑人。
（二）从实体方面审查交通事故认定书
交通事故认定的内容可以基本还原交通肇事案件情况，因此，对其认定内容的审查则是整个案件证据审查的重中之重。
一是要审查交通事故认定书依据的基础性证据是否具有客观真实性。所谓基础性证据，主要包括犯罪嫌疑人的供述和辩解、被害人陈述、证人证言、勘验检查笔录、鉴定意见等。事故认定书是对案件事实和责任的客观分析，只有其依据的基础性证据具有客观真实性，认定的事实才能准确无误，认定的责任才能符合因果关系，合乎逻辑。因此检察机关在审查案件时，要尽可能多地了解现场，并对基础性证据的客观真实性进行分析甄别，从而对案件进行准确的审查认定。本案中认定赵某负全部责任的关键证据就是被害人一方于3个月后找到的一位证人，证明东西方向是绿灯，被害人一方没有闯红灯，这份证据因为是无关证人提供因此被公安机关采信，但笔者认为这份证据的真实性有待商榷。首先，这份证据的提供时间是案发后3个月，证人的记忆是否准确，不能确定；其次，在出现突发交通事故的情况下，证人能否保持冷静去观察红绿灯变化，而不被突发事故吸引注意力；再次，证人是由被害人一方提供，且在事后始终要求保密身份，且不配合二次询问、出庭作证。
二是要审查交通事故认定书对事实的认定和其他基础性证据是否具有客观一致性。审查时应当将交通事故认定书认定的事实和案件基础性证据进行比对印证，要审查确定各项证据之间是否具有内在联系，能否合理排除各项证据之间的矛盾，各项证据之间能否形成完整的证据链条，各项证据是否共同指向同一基本事实，从而确定交通事故认定书对事实的认定是否客观一致，事实的认定是否具有刑事证据效力。本案犯罪嫌疑人赵某及其父亲一方与被害人妻子、证人一方的证人证言相互矛盾，无法排除合理怀疑。证明事发当时东西直行为红灯的是犯罪嫌疑人赵某以及其同车搭乘人赵某父亲，能够证明是绿灯的是被害人妻子、关键目击证人、被害人邻居。其中犯罪嫌疑人赵某供述与辩解认为事发时东西方向路口为红灯，被害人刘某甲是闯红灯过路口，不认可交通事故认定书的责任认定。被害人妻子称事发时路口为绿灯，但其与被害人有利害关系，其证言的证明力减弱。被害人家属在3个月后找来的目击证人称事发时东西方向是绿灯，被害人一方没有闯红灯，其证明力减弱。被害人邻居的证人证言是传来证据，其在事发后赶到现场，称听到“赵某父亲说刘某甲没有闯红灯”，与赵某父亲的证言相互矛盾。案发时路口因设备检修，无法提取监控录像。综上，本案言辞证据矛盾又无其他证据，没有形成完整的证据链条证明东西向为绿灯，不能排除合理怀疑。
三是要审查交通交通事故认定书对责任的认定是否准确适当。检察机关应该从刑事证据角度出发，以审查认定的案件事实为依据，对事故责任进行刑事上的审查认定，着重要审查犯罪嫌疑人在事故中有无过错以及过错的严重程度、犯罪嫌疑人的过错行为对发生交通事故所起的作用、犯罪嫌疑人的过错与交通事故的发生是否具有刑法上直接的因果关系等，从而确定交通事故认定书对责任的认定是否准确适当，对责任的认定是否具有刑事证据效力。[8]
三、慎重采信交通事故认定书为定案证据
上文中提到在审查交通事故认定书时应当从实体和程序两方面对其进行审查，笔者认为应当对存在实体或程序问题不同的交通事故认定书，采信与否的标准也不尽相同。
首先，对于做出交通事故认定书的主体资格不合法的，比如不具备相应的等级的交警做出的，或在认定书上签名的交警并未实际参与事故处理的，均不应采信。
其次，对于未在法定期限做出、死亡交通事故未公开调查取证、送达时间不符合法定要求、应回避未回避的办案人员做出的、法律文书制作不规范的，均应限时要求公安交警部门予以补正或做出书面说明，对未予按时补正或做出书面说明没有正当理由的，该证据应不予采信。本案中交通事故认定书就存在出具时间及送达时间均不符合法律规定的情况，且公安机关对此的解释为侦查人员电脑损坏，对该瑕疵无法补正，因此不应予以采信。
再次，在实体内容审查中发现交通事故认定书做出时所依据的基础证据不符合客观实际，则应当要求公安机关对此证据进行补正，同时自行了解实際案情，若发现与公安机关之前提供的基础证据有较大出入，而该基础证据又是事故责任划分的重要依据，则不应采信此份交通事故认定书。本案中民事判决书虽然采信了交通事故认定书，认定犯罪嫌疑人赵某对被害人刘某死亡参与度为90%，但现行法律没有规定民事生效判决所认定的事实可以当然作为刑事定案依据，且民法与刑法原则不同，审判标准也不同，不能直接将民事诉讼规则套用到刑事诉讼中。本案中，可以确定的是赵某的车确实与刘某的车有剐蹭，但是承办人与关键证人联系，并仔细对比两份交通事故认定书后，便对本案交通事故认定书的效力产生怀疑。究竟是哪一方的过错，民事审判法官没有深究，直接采信了交警部门的交通事故认定书。从民法的公平原则来说，在责任划分不甚清楚的时候由强势方（机动车驾驶方）对弱势方（行人或自行车）进行一定补偿可以理解。但是在刑法领域，在责任划分不清的时候，就绝不能贸然采信交通事故认定书，认定嫌疑人存在过错，继而为其定罪量刑。
最后，在实体内容审查中发现交警对各项基础证据综合分析后，所认定的事实不够准确或不具有刑事证据效力，以及审查中发现交警对当事人责任划分不当、适用法律法规错误等情形时，应要求交警部门对证据及时补正，如未能补正，则不能予采信。
以上在不采信交通事故认定书的情况下，又无法调取新的证据证明案件情况时，应直接做出不起诉决定，以此结案结果反馈公安机关的侦查活动，体现法律监督职能。
四、对交通事故认定的两个监督途径
（一）依法纠正交通部门滥用错用职权行为
审查中发现交通部门办案人员如有违反法律规定、不依法履行职务、损害当事人合法权利或影响公正执法的违法行为的，应当报请检察长批准后，参照《法律监督调查规定》的程序方式开展法律监督调查。[9]
道路交通事故认定过程中，公安机关交通管理部门应该坚持公平公正的原则进行事故认定，但是如果办案人员徇私舞弊，明显偏袒一方，在事实认定不清，证据不足的情况下做出道路交通事故认定书，公诉部门发现后，应及时向公安机关发送纠正违法通知书，对于公安机关承办人员的严重违纪违法线索，应同时移送纪委或反贪、反渎部门。对于事故认定程序存在瑕疵，但责任划分正确的轻微违法行为，则应向承办案件的交警部门提出书面或口头的纠正违法建议。
（二）设立检察机关要求重新认定制度
现行法律规定赋予了交通事故认定书做出机关的上级机关要求其重新认定的权力，但仅限一次。[10]笔者认为交通事故认定书属于鉴定意见，根据相关规定，重新鉴定（认定）没有次数的限制，公安部不应规定重新认定以一次为限。[11]
法律赋予检察机关在审查起诉阶段要求公安机关退补的权力，那么作为交通肇事类案件的重要证据之一的交通事故认定书理应可以作为重新补正的材料，且法律仅赋予公安交警部门交通事故认定权，司法机关不能根据自己查明的事实来确定当事人的事故责任，所以，必须赋予检察机关要求公安机关重新认定交通事故的权力，才能有利于案件事实调查清楚。而检察机关则可以依当事人的申请或依职权要求公安机关进行重新认定。
笔者认为检察机关除了可以要求原公安机关重新认定之外，还可以咨询其他同级公安机关交通事故认定专家对该交通事故的意见，其他同级公安机关应配合做出相关意见，并加盖公章，检察机关可以将此加盖公章的意见书与原机关做出的交通事故认定书一并作为案件证据，综合分析。
注释：
[1]参见薛晓蔚：《鉴定意见的一种新类型———行政认定意见》，载《太原师范学院学报（社会科学版）》2013年第5期。
[2]有学者认为：“理论界之所以对《交通事故认定书》的法律地位这一问题出现诸多的争议，原因就在于，过多地从法定证据种类的角度考虑《交通事故认定书》的证据属性。强行把它纳入到某种传统证据类型中，并希望从这种证据的基本规则中寻求救济的途径。笔者认为，交通事故认定书实际上是一种事实认定书，是公安机关交通管理部门相关人员运用相关的证据，对事故事实的一种还原或评估，属于事实和原因的认定范畴，是证明客观事实以及依据客观事实证明认定损害因果关系的问题。”引自孔令章、李亚妮：《〈交通事故认定书〉在诉讼中的法律地位》，载《风险管理》2006年第10期。
[3]一种观点就是上述第一种观点认为交通事故认定书属于书证，具有相当强的证据效力，没有相反证据，一般应当采信。另一种观点认为交通事故认定书属于鉴定意见。主要理由是：交通事故认定书是交通事故处理部门的专业人员，根据交通事故现场的客观情况，运用其具有的交通安全专门知识，对交通事故的性质及各方责任的大小做出的分析判断，完全符合鉴定结论的特点。参见张栋：《“交通事故责任认定书”的证据属性》，载《中国司法鉴定》2009年第2期。除此之外，还有三种少数观点：（1）交通事故认定书是公安机关通过对现场的勘察、技术分析和有关检验、鉴定结论所出具的法律文书，属于勘验、现场笔录；（2）交通事故认定书是交通警察对道路交通事故现场观察所得，属于警察的书面证言；（3）公安机关对交通事故划分责任，性质上是一种行政执法行为，交通事故认定书不属于我国刑诉法规定的七类法定证据的任何一种。它代表了公安机关对当事人行为的责任评价，而这种评价本身是不能作为证据使用的。刘品新：《交通事故认定书存在明显错误其法律效力如何认定？》，载《中国审判新闻月刊》2008年第3期。
[4]根据全国人大常委会《关于司法鉴定管理问题的决定》的规定：司法鉴定是指在诉讼活动中鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动。交通事故认定书虽然不属于司法鉴定，但是其与司法鉴定有着共同的特点，就是都是运用专门知识对专门性问题进行判断。
[5]参见李绍荣：《交通事故认定书的证据属性》，载《法制与社会》2012年第8期（中）。
[6]有学者批评：“实践中，交通事故认定书一直是检察机关公诉部门起诉交通肇事罪的控诉证据。而同其他证据相比，公诉部门往往置认定书的证明力于其他证据之上，但对其的审查却流于形式。”引自崔宏宇：《从〈交通事故认定书〉的审查看检察权的缺失》，载《中国检察官》2008年第6期。
[7]贺皓：《交通事故认定性质及救济方式研究》，四川大学2007年硕士学位论文，第3页。
[8]同[11]。
[9]内蒙古自治区太仆寺旗人民检察院课题组：《交通事故认定的检察监督途径》，载《中国检察官》2012年第3期（下）。
[10]《道路交通事故处理程序规定》第54条规定：“上一级公安机关交通管理部门经审查认为原道路交通事故认定事实不清、证据不确实充分、责任划分不公正、或者调查及认定违反法定程序的，应当作出复核结论，责令原办案单位重新调查、认定。”
