民事诉讼调解中的博弈

民事诉讼调解中的博弈（精选6篇）

民事诉讼调解中的博弈 篇1

（一）双方当事人自愿原则 双方当事人自愿原则，包括当事人参加调解活动自愿和达成调解协议自愿两方面内容坚持自愿原则是尊重当事人诉讼权利的重要表现

（二）合法原则 合法原则是指人民法院主持的调解活动和双方当事人达成的调解协议都必须符合国家法律和政策的规定。首先，调解在程序上要合法，审判人员主持调解活动，应严格依照民事诉讼法规定的原则和程序进行；其次，达成的调解协议内容要符合有关实体法的规定。

（三）查明事实，分清是非的原则 法院调解可以根据双方当事人的意愿在民事诉讼的任何阶段进行，但必须在查明事实，分清是非的基础上对当事人有针对性地做好思想工作进行调解。

五、民事诉讼中的法院调解的程序 在司法实践中，调解程序一般可分为三个阶段：

（一）调解开始 根据民事诉讼法的规定，调解既可依当事人的申请而开始，也可由人民法院依职权主动开始。人民法院依职权主动开始调解要以当事人双方自愿为条件。调解开始的时间可以是判决前诉讼的各个阶段。调解活动既可以由合议庭主持进行，也可以由独任审判员一人主持进行，并尽可能就地进行调解 人民法院进行调解，可以用简便的方式通过当事人及其他诉讼参与人到庭。当事人不能出庭的，经特别授权，可由代理人参加调解。但在离婚案件中，当事人除不能表达自己意志外，仍应出庭参加调解，确因特殊情况无法出庭的，应当出具本人的书面意见。在调解时，人民法院根据案件的需要，可以邀请有关单位或个人协助调解

（二）调解进行 法院调解应在查明事实、分清是非的基础上进行，因此调解程序开始后，审判人员应当听取双方当事人的陈述，出示必要的证据，允许当事人双方就争议的问题进行辩论和质证，1 并结合事先收集的证据，查明案件事实。然后，由审判员引导双方当事人就如何解决纠纷进行具体协商，协商的方式可以当庭进行，也可以庭外进行

（三）调解结束 调解结束有两种情况：一种双方当事人达成了解决纠纷的协议，并经法院审查批准而结束调解程序，即调解成立；一是双方当事人未达成调解协议，或者虽达成调解协议，但未被法院批准，或者送达前当事人反悔而结束调解程序，即调解不成立。根据民事诉讼法的规定调解不成的，人民法院应当及时判决。如果一方当事人拒绝签收调解书的，调解书不发生法律效力，人民法院要及时通知对方当事人，继续对案件的审理。调解成立应制作调解书送达双方当事人，但有的案件调解达成的协议，人民法院可以不制作调解书，只将协议内容记入笔录，由双方当事人，审判员，书记员签名或盖章即可，根据民事诉讼法第90条的规定，可以不制作调解书的案件有：

1、调解和好的离婚案件。

2、调解维持收养关系的案件。

3、能够即时履行的案件。

4、其它不需要制作调解书的案件。但必须明确，依第二审程序调解成立达成调解协议的必须制作调解书。因为它直接关系到一审判决的效力问题。

六、调解书的制作 调解书应由首部、内容、尾部组成。首部，是指调解书的开头部分。首部应依次写明：人民法院的名称、法律文书的名称和案件编号，当事人及其诉讼代理人的基本情况，包括姓名、性别、年龄、民族、职业、住址等。案由应另起一行，单独列出。内容，是调解书的核心部分。内容部分应记明：争议的主要事实、调解理由和调解协议的主要内容。双方当事人争议的主要事实，是指双方当事人在案件事实上有哪些争议以及争执的焦点和各自的主张。尾部，是调解书的结尾部分。尾部应写明本调解书与判决书具有同等的法律效力。在该项的右上方，由审判人员署名，写明签收调解书的年、月、日；并加盖人民法院印章，最后由书记员签名。

七、民事诉讼中的法院调解的效力 2 双方当事人在自愿基础上达成一致意见，经法院审查批准后制作调解书。调解书一经送达便具有与判决同等的法律效力，具体表现在以下几个方面：

（一）确认实体上的权利义务关系，结束诉讼程序 调解达成协议，标志着当事人之间的实体权利义务关系已经确定。自调解书生效之日起，双方当事人应按照协议履行自己的义务。这是调解达成协议在实体上的后果。同样，调解成立后，民事诉讼法法律关系消灭，诉讼程序宣告结束，人民法院不再对案件继续审理和判决。

（二）当事人不得以同一事实和理由再行起诉 生效调解书与判决书一样有排他的权威性，当事人不得就同一事实、理由再次提起诉讼。但是法律另有规定的除外。

（三）当事人不得上诉 在调解书送达前，允许当事人反悔，但当事人不得对调解成立的案件提起上诉。如果当事人对生效的调解书有异议的，可按照审判监督程序申请再审。

民事诉讼调解中的博弈 篇2

《婚姻法》第三十二条第二款规定:人民法院审理离婚案件, 应当进行调解, 如感情确已破裂, 调解无效, 应准予离婚。在审理离婚案件中, 调解方法得当与否, 时机把握是否到火候, 对离婚双方当事人、对社会意义非同一般。

首先, 适当的调解方法可以消除夫妻双方的矛盾, 促进相互的沟通, 使双方重归于好, 破镜重圆。有时离婚的一方当事人向法院起诉时, 只是因某些事对对方心生怨恨, 咽不下一口气, 非要闹个鱼死网破, 在这种情况下法官作为中间人从中调和, 若调解方法把握适当, 则很有可能使双方和好。

其次, 好的调解方法可以使双方好说好散, 不至于像仇人那样大眼瞪小眼, 要知道离婚也要讲点精神文明。《婚姻法》第三十二条第二款明确规定:人民法院审理离婚案件, 应当进行调解。法律之所以将调解确定为离婚案件的必经程序, 不管双方是否同意都必须进行, 也有这方面的考虑的。

最后, 从法律效果和社会效果相统一的角度讲, 离婚案件中调解比判决通常更能达到两者的和谐统一, 有利于社会和家庭的稳定, 因为调解是在双方当事人自愿的基础上进行的, 是双方当事人意思自治的具体体现。而对一名法官来讲, 要把一宗离婚案件圆满地处理好, 恰当地运用调解方法有时会起到事半功倍的效果, 何乐而不为呢。

二、离婚案件的调解原则

人民法院调解作为一种工作方法和结案方式, 具有消除对抗、维护安定团结、简化程序、易于执行等诸多优点。坚持和强调法院调解有着十分重要的社会意义和现实意义。在民事纠纷案件中, 离婚案件占了相当大的比例。该类案件不但涉及婚姻关系、子女、财产、以及债权债务问题, 而且涉及的法律关系较多, 不仅关系到当事人双方, 还关系到当事人的亲友以及相关人员和部门。离婚案件的妥善解决与否, 不但影响到双方当事人的生活和前途命运, 更关系到社会的和谐稳定与科学发展。

(一) 离婚案件调解的原则

1.调解应自愿、合法。《民事诉讼法》规定了调解的基本原则有三个:即自愿原则、合法原则和查明事实、分清是非的原则。自愿原则的具体要求是在程序上, 是否以调解的方式解决纠纷, 须经当事人自愿;在实体上, 是否达成调解协议, 应尊重当事人的意愿。离婚案件的调解同样应贯彻这一原则, 充分尊重当事人意愿, 任何强迫或变相强迫调解都是违法的。合法原则的要求是:程序上, 不得强迫当事人调解, 实际上, 调解内容应符合国家法律规定, 不违反法律禁止性的规定。

2.以诚待人, 赢得信任。作为离婚案件的调解者, 法官首先要赢得当事人的信任, 而且必须是双方当事人都信任。如何赢得当事人的信任呢?关键是要以诚待人, 多从当事人的角度考虑问题, 使当事人感觉到法官真的关心自己。从而相信法官, 听从法官的调解。具体应做到: (1) 耐心倾听当事人的陈述, 当事人就会感觉到你对他是重视的, 从而对你产生信任感; (2) 了解、关心当事人生活、工作上的困难, 帮助当事人想办法、找对策, 甚至可以动员有关人员、机关来帮助解决当事人的困难; (3) 对当事人已做的过分的言行和错误行为表示理解、体谅, 并委婉地指出其错误, 让其乐于接受法官的批评; (4) 调解过程要态度和蔼、言语亲切, 说理通俗、符合情理, 尽量不拿法律压人。

三、我国离婚调解制度的缺陷

(一) 离婚诉讼中的调解制度不完善

实践中离婚调解一般由主审法官主持, 法官无疑应该是个法律专家, 但法官不一定个个都对心理学、社会学等也有研究, 加上年轻法官的阅历浅的原因, 这使得在有些离婚案件中调解的效果不尽理想。而西方国家非常重视调解的内在涵义, 法院往往成立专门的离婚调解组织, 包括心理学、社会学等专业人士, 向离婚当事人提供服务, 接受离婚当事人的咨询, 运用专业优势抚慰了当事人的痛苦。但我国目前在《民事诉讼法》、《婚姻法》中对此涉及很少, 仅在司法解释中有所提及, 如《最高人民法院的关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第3条规定:“人民法院可以邀请与当事人有特定关系或者与案件有一定联系的企事业单位、社会团体或者其他组织, 和具有专门知识、特定社会经验、与当事人有特定关系并有利于促成调解的个人协助调解工作。”

(二) 人才是最重要的因素, 鉴于我国基层法院的法官严重不足, 因此主持离婚调解的法官的不可能达到资格上、素质上、人生阅历上的特殊要求

我国目前在法院体系内的所有法官都可能参与审理离婚案件, 法律对此并无特殊要求。而在西方, 如美国离婚调解制度规定:法院设有专门的家事裁判庭, 对法官的选择也有特殊要求, 如年龄、婚姻经历等, 甚至离婚案件只能由专业的离婚律师代理诉讼。澳大利亚家庭法明确规定参与审理离婚案件的法官至少具有一定的家庭生活经历, 有较强的婚姻责任观念, 有较为丰富的社会经验等基本素养。而在我国司法实践中, 不少是刚刚踏入法院工作的大学毕业生参与离婚案件的调解和审理, 由于缺少社会阅历和婚姻经验而使得工作效率受到影响。特别是我国偏远地区的基层法院更是人才青黄不接, 导致审判力量严重不足, 致使现有的法官是“全才”, 什么案件都可以审理, 结果可想而知, 另法官来源的“成分”也复杂, 有些年纪大的法官并不是学法律的, 有的是招干进法院, 有的是退伍转业的等等, 甚至法院的一些老法官办案的经验就是应“先入为主”。如笔者曾所在的某基层人民法院, 由于人才流失严重, 基层农村法庭的审判中坚力量绝大部分系刚刚毕业的应届大学生, 人生阅历缺乏, 因此, 离婚调解在司法实践中的实际应用效果可想而知了。

(三) 人民法院调解率硬性指标规定过高, 导致一定程度上存在强调而久不判现象

现实中, 有些基层人民法院已经将审判员个人的调解率考核指标提高到了70%-80%, 且直接与法官的福利挂钩, 法官个人能力强的还好办, 一般的就显得压力过大了, 这就导致了在现实中一定程度上存在强调现象, 就是为了调解久拖不判, 使得来法院提起离婚诉讼的当事人哪怕是已符合了离婚条件, 也难以达到及时解决纠纷的目的, 一定程度上影响了人民法院的公正与效率。

(四) 诉讼调解协议确认存在立法缺陷

按照当前诉讼法的规定, 法院调解应当遵循如下的程式:法院主持调解→当事人达成调解协议后并在调解协议上签字→法院制作调解书→当事人签收调解书。《民事诉讼法》第89条:“调解书经双方当事人签收后, 即具有法律效力”。第90条:“对不需要制作调解书的协议, 应当记入笔录, 由双方当事人、审判人员、书记员签名或者盖章后, 即具有法律效力。”第91条:“调解未达成协议或者调解书送达前一方反悔的, 人民法院应当及时判决。”据此, 当事人在诉讼中达成的调解协议, 除不需要制作调解书的个别案件外, 对双方当事人并不会产生实质性的约束力, 人民法院依据协议制作的调解书在送达当事人签收前, 任何一方无需任何理由均可反悔。笔者认为, 虽然最高院有所解释, 但该项规定并未废除, 此规定实为不妥, 造成现实中弊端为:一是加大了诉讼成本, 不利于提高诉讼效率。当事人达成调解协议, 往往是法院作了大量调处工作的结果, 参与调解的当事各方也有不小的人力、物力支出。协议达成后, 一旦一方反悔, 法院只能重新开庭审理, 调解过程中的努力和付出就成为参与各方的无效成本, 造成了诉讼资源的浪费, 并使诉讼过程无端拉长, 效率进而低下;二是降低了调解解决矛盾纠纷的实际能力。调解的优势在于能够省却繁琐的审判过程, 彻底地解决民事争议, 但当事人反悔权的存在, 使得历经调解达成的协议仍然处于效力不明的状态, 导致了调解解决纠纷的能力下降;三是损害了法院的司法权威。诉讼调解是一项严肃的司法活动, 在法官的主持下当事人达成的调解协议, 不仅是当事人之间磋商的结果, 也是法院制作调解书的直接依据, 如果允许当事人对调解协议反悔, 并进而可以拒签调解书, 将使法院裁判文书的效力受到当事人意志的左右, 诉讼行为的严肃性受到挑战, 司法权威亦受到严重损害;四是为恶意当事人拖延诉讼提供了便利。由于调解协议反悔不需要任何理由, 部分当事人就借助调解过程, 利用调解协议和制作调解书的时间差, 进行规避法律的活动, 达到推迟开庭、延长诉讼过程、迟延履行义务等目的, 为一些不负责的当事人大开方便之门;五是损害了善意调解一方当事人的合法权益。善意当事人参与调解, 是希望能够妥善解决双方存在的争议, 如果一方当事人只是借助协议拖延诉讼或达到其他个人目的, 善意当事人对调解协议得到履行的合理预期就会落空。

四、离婚案件审理中的调解方法

离婚案件审理中调解方法多种多样, 归纳起来主要有以下几种方法:

(一) 批评教育法。在庭审的任何阶段, 审判人员通过对离婚双方当事人的陈述, 找出双方的矛盾所在, 努力把握当事人的心理, 适时地进行调解, 促使双方达成调解协议。

(二) 矛盾缓和法。一些离婚当事人在一起生活了几十年, 也一起打闹了几十年, 双方矛盾由来已久, 积怨颇深, 此时针对双方的矛盾采取缓和的办法, 多给双方时间, 往往会产生比较好的效果。

(三) 合力调解法。在离婚案件中动用双方当事人的父母、子女及其他人的力量, 对双方进行劝说, 使他们处在亲人编织的情网中, 这种方法比较适合于年轻的当事人。

五、离婚案件中运用调解方法应注意的几个问题

(一) 要认识到离婚案件审理中调解方法的重要性, 因为离婚案件关系家庭和社会的稳定, 圆满地把离婚案件处理好因而显得格外重要, 此时如果正确地适用这些调解方法很可能起到事半功倍的效果。

(二) 任何调解方法都不是静止不变的东西, 要根据离婚案件的实际情况灵活运用, 可能有的案件需要综合运用这些方法才能达到比较好的效果。

(三) 要把握好调解的时机, 首先要树立调解应贯穿诉讼全过程的理念, 在矛盾事实查清后可进行调解, 在财产等其它情况查明后可进行调解, 因案而异, 因人而异。

(四) 要防止出现审判人员以压代调、以拖代调、以判代调等违反离婚案件当事人自愿原则的现象发生, 不能使调解成为一种随意性很大的东西, 丧失了其应有的公正性。例如, 涉及案外第三人利益时, 应特别注意不能损害他们的合法权益。

摘要：离婚案件的调解制度的重要性不言而喻, 但目前由于我国的相关立法存在一定不足等原因, 影响了离婚调解在司法实践中发挥出更好的实际效果。文章以离婚案件审理中调解方法的重要意义以及离婚案件的调解方法等为视角, 对调解的制度提供些许建议。

关键词：调解,离婚,法律规制

参考文献

[1]范卫国.论虚假调解的检察监督[J].北方政法职业学院学报, 2013.

民事诉讼调解中的博弈 篇3

一、最高法院出台的两个规范性文件使得衔接成为可能

首先是《最高人民法院关于落实23项司法为民具体措施的意见》（以下简称《意见》）。2004年８月，最高人民法院在全国高级法院院长座谈会上提出了23项司法为民具体措施并形成《意见》。全国各级人民法院紧密结合实际，针对人民群众反映强烈的焦点、热点问题，针对司法大检查中查摆出来的问题，制定落实司法为民、扎扎实实为人民群众办实事的具体措施。其中，《意见》第十七条的内容就是：加强对人民调解组织的指导，提高人民调解工作质量。其具体表述是：“加强对人民调解组织的指导，提高人民调解工作的质量，是多渠道解决矛盾纠纷的一个重要环节。人民法院要按照最高人民法院、司法部《关于进一步加强新时期人民调解工作的意见》和最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的若干规定》的精神，加强对新情况、新问题的调查研究，进一步研究完善衔接诉讼调解和人民调解的工作方式，注意引导群众重视人民调解的作用，积极以简捷经济的方式化解矛盾纠纷。要积极配合当地司法行政部门，采取多种方式、多种途径，对人民调解员进行业务培训，提高人民调解员的法律知识水平和调解纠纷的技巧。”《意见》第十七条明确提出了“进一步研究完善衔接诉讼调解和人民调解的工作方式”的工作要求，使得两种调解的衔接有了依据，不再只是原本司法行政一家的向往和盼望。

其次是《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》（以下简称《规定》。）2004年８月18日，最高人民法院审判委员会第1321次会议通过的《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》（法释〔２００４〕１２号）中第三条第一款规定：“根据民事诉讼法第八十七条的规定，人民法院可以邀请与当事人有特定关系或者与案件有一定联系的企业事业单位、社会团体或者其他组织，和具有专门知识、特定社会经验、与当事人有特定关系并有利于促成调解的个人协助调解工作。”第二款规定：“经各方当事人同意，人民法院可以委托前款规定的单位或者个人对案件进行调解，达成调解协议后，人民法院应当依法予以确认。”对于经基层人民调解委员会调解达成的《调解协议书》，当事人一方不服诉讼到法院的，原调解纠纷的基层人民调解委员会就成为“与当事人有特定关系或者与案件有一定联系的企业事业单位、社会团体或者其他组织”，他们可以被人民法院邀请，协助进行调解工作。不但能够协助进行调解，而且，根据第二款规定的有关精神，在协助调解人调解下达成的调解协议，人民法院也依法予以确认。如此一来，它为基层人民调解委员会协助法院从事诉讼调解工作开辟了十分广阔的空间，基层人民调解委员会参与法院诉讼调解工作前景光明。

根据以上精神，我认为，司法行政和法院两家联手共创大调解局面的时机已经成熟，应当进行实质性接触和磋商，共同磋商和制定实施人民调解与诉讼调解相衔接的具体工作意见。

二、人民调解衔接诉讼调解工作刻不容缓

在人民调解实际工作中，调解人员的素质和业务水平亟待提高。而作为对人民调解工作有指导义务的人民法院及其人民法庭，在实现衔接后就能更方便地履行职责，并不断总结经验，深入探索研究，切实加强和改进指导工作。依法调解是人民调解工作的生命所在。对平等主体之间的民事纠纷，人民调解组织怎样才能找准双方争议焦点，有针对性地做好双方的思想工作？怎样才能找准双方利益平衡点，引导当事人达成调解协议？怎样才能找准法理与情理融合点，综合发挥法律与道德规范的双重作用？诸如此类的许多问题急需人民法院的指导和帮助。虽然引导当事人依法达成调解协议是人民调解工作的最终目的，但在调解协议书使用过程中，还存在着许多问题。有形式上的，有实质上的，问题不一。我们寄希望于人民调解衔接诉讼调解，就是想借力更好地解决工作中的一些问题。

三、人民调解衔接诉讼调解工作需要解决两个问题

首先是衔接的范围问题。人民调解衔接诉讼调解，是否仅限于起诉到法院的《人民调解协议书》？还是像司法行政部门所期望的那样：人民法院在民事审判工作中，坚持先行调解理念，将调解贯穿于工作全程始终，并将调解工作向前延伸，注重发挥人民调解的作用？对于未进入诉讼程序的民事案件的衔接，以及基层人民调解组织对已经进入诉讼程序的民事案件的参与，这两者是否都有可能？能达到什么必须经过双方的充分磋商和讨论才能确定。

其次是衔接的方式问题。以什么方式实现衔接呢？笔者认为，无非有两个渠道：一是作为普通被邀请人员，二是作为人民陪审员。如果作为普通被邀请人员参与调解工作，不存在什么问题。但如果作为人民陪审员参与具体审判工作，就存在一个身份问题。当然，一般的村居调委会人员担任人民陪审员不存在身份问题，只要符合2004年8月28日第十届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议通过的《全国人民代表大会常务委员会关于完善人民陪审员制度的决定》（以下简称《决定》）第四条的规定即可。即：公民担任人民陪审员，应当具备下列条件：

（一）拥护中华人民共和国宪法；

（二）年满二十三周岁；

（三）品行良好、公道正派；

（四）身体健康。担任人民陪审员，一般应当具有大学专科以上文化程度。但街镇的调委会主任和首席人民调解员担任人民陪审员就存在明显身份问题。因为根据《决定》精神看，第五条明确规定有：“人民代表大会常务委员会的组*员，人民法院、人民检察院、公安机关、国家安全机关、司法行政机关的工作人员和执业律师等人员，不得担任人民陪审员。”的内容。除此之外，因犯罪受过刑事处罚和被开除公职的人员不得担任人民陪审员。

根据我市基层调委会组织建设的有关规定，街镇调委会主任和首席人民调解员通常由司法所长担任，而司法所长本身是司法行政机关工作人员，绝大多数人是机关公务员，属于《决定》第五条明令禁止的人选内容。这一身份冲突如何解决？或者可以以街镇调委会主任和首席人民调解员的面目出现，而忽略其真实和实质性身份？这同样需要通过两家的充分协商和讨论才能定度。

是否可以利用工作便利做变通规定？因为，人民陪审员的身份与资格确定，司法行政机关有一定发言权。《决定》第八条规定：“符合担任人民陪审员条件的公民，可以由其所在单位或者户籍所在地的基层组织向基层人民法院推荐，或者本人提出申请，由基层人民法院会同同级人民政府司法行政机关进行审查，并由基层人民法院院长提出人民陪审员人选，提请同级人民代表大会常务委员会任命。”

浅谈刑事附带民事诉讼调解 篇4

论文提要： 刑事附带民事诉讼，是利用刑事诉讼程序解决定罪量刑直接有关的损害赔偿问题的一种特殊民事诉讼。在司法实践中，调解在刑事附带民事诉讼中已被广泛运用，在处理刑事附带民事案件中发挥了特殊的作用。调解作为解决民事纠纷的一种特殊制度，是促使双方当事人和解的一种结案方式和诉讼活动，具有方便、快捷、灵活、成本低廉和对抗性弱的特点。本文通过2009年以来武陟县人民法院所审结的刑事附带民事调解案件进行深入调查分析后，深刻阐明了刑事附带民事诉讼调解的意义，并总结工作经验，积极发现刑事附带民事诉讼调解中存在的问题，提出相关完善建议。

以下正文：

一、刑事附带民事诉讼调解的意义

2009年以来，武陟县人民法院共受理刑事附带民事案件145件，其中调解结案的占118件，调解率达81.4％。我院刑庭在审理刑事附带民事案件中，坚持以司法为民为宗旨，从“促团结、保稳定”的大局出发，着力抓好调解工作，这不仅充分保障了被害人经济损失求偿权的实现，也有利于使被告人认罪伏法，减少了当事人上诉、信访等，节约了诉讼资源，缓和了社会矛盾。因此，调解对于刑事附带民事诉讼具有重要的意义，主要有以下几点：

1、调解有利于刑事附带民事诉讼裁判的执行。实践中，刑事附带民事诉讼判决后常常出现执行难的现象，其原因有很多，比如

1、刑事被告人被判刑以后，一般要入狱监管，无法再从事其他活动，不能再创造财产价值继续赔偿所造成的损失，因而其继续赔偿的能力受到限制；

2、相对于造成的损失来说，被告人的赔偿能力一般较小，不能赔偿全部损失，或者根本不能赔偿。执行难不仅使被害人的权利得不到保护，损害了法院判决的严肃性，还导致法院的判决迁就现实。因此，就要寻求一条治标治本的途径来解决执行难，那么调解就是首选途径。

2、调解有利于实现程序资源配置中的经济效益和非经济效益。诉讼程序的效益既包括经济效益，还包括非经济效益，如社会秩序的恢复、国家法律威严的树立、全社会公正信念的坚定等方面就属于非经济效益。要想提高刑事附带民事诉讼程序的效益，经济效益和非经济效益两个方面都应当兼顾，以程序公正为首要目标，以尽可能少的司法投入实现公正。从程序的经济效益而言，调解的过程，也是被害人与被告人就损害赔偿进行协商的过程，它避免了纯粹判决结案可能导致的双方矛盾对立，审理活动久拖不决，法院与争议双方都耗时费力。双方的协商让步也为赔偿内容的实际执行扫清了障碍，免去了被害人空有赔偿判决而得不到实际赔偿金额的无奈和担心，更避免了他所提起的刑事附带民事诉讼程序的实效沦为空谈。因此，无论从当事人的接受程度，还是从对有关当事人的实际价值而言，调解在刑事附带民事审判中的作用都是不容忽视的。

3、调解有利于实现法律效果和社会效果的统一。我们强调审判要体现法律效果和社会效果的统一，而且在转型时期的中国社会，法院调解在某种意义上还起着沟通法律与社会、帮助法律与司法获得合法性的作用。注重附带民事诉讼的调解，在调解中实行教育，用调解方式解决民事赔偿，首先，可以使被告人深刻认识到其行为给社会造成的危害，使其能从内心深处体会到对其处以刑罚的必要，让被告人认罪服判，接受改造；其次，可以使被害人遭受的物质损失及时得到赔偿，使其对社会的不满情绪得到缓解，降低其对被告人的愤恨程度，尽可能消除被害人的报复心理，排除社会治安隐患；再次，由于大多案件被害人和被告人的亲属都积极参与调解，一方面增加了他们的法律知识，另一方面使他们也受到了教育，可使社会的综合素质在潜移默化中得到提高，被告人也由此接受教训，利于其改造。

4、调解有利于强化刑事审判效果。附带民事诉讼的调解成功，特别是即时结清，可以使附带民事诉讼在一审得到圆满解决，全案的审判程序、手续得到简便；也可以避免进入强制执行程序，节约诉讼成本。在附带民事诉讼过程中注重调解工作，通过对被告人及其亲属的说理，使他们认识判刑就不用赔偿的观念是错误的，赔偿被害人损失是一项应尽的法律责任，而且民事部分赔偿与否直接关系到被告人的量刑。如果附带民事部分调解解决，法院就不必要投入有限的人力物力到执行工作中去，从而提高了法院的整体工作效率。

二、如何做好刑事附带民事诉讼调解工作

1、审判人员在刑事附带民事案件调解中必须始终坚持司法公正。司法公正是调解成功的保证。公正的法官才能不言自威，才能从容主持审判。公正的裁决和调解，才能拥有既判力和约束力，才能被当事人自觉自愿地履行。新时期的法官不但要具备深厚的法学修养、扎实的理论功底、丰富的审判经验和社会阅历，同时还要具备高尚的人品和职业道德。尤其是后者，在当前的社会形势下，显得更为重要。公平正义就是社会各方面的利益关系得到妥善协调，人民内部矛盾和其他社会矛盾得到正确处理，社会公平和正义得到切实维护和实现。当前社会是商品经济社会，挣钱、发财再也不是让中国人感到羞涩的字眼，社会观念发生着巨大变化。法官队伍正经受着前所未有的考验。如何奉公执法、恪尽职守，同时又要处理好身边的各种关系是每个法官不容回避的严峻课题。司法公正是法院裁判的生命力所在，法官只有做到司法公正，才能定纷止争，才能使当事人息诉服判，才能使调解成功的案件经得起历史检验。

2、审判人员必须不断强化调解技巧，不断提高法律责任感和执法为民的意识。附带民事调解工作是一项技术性很强的工作，不但需要审判人员具备调解的技巧和能力，还需要审判人员有高度的法律责任感，要学会换位思考，充分为当事人着想，了解掌握被告方和被害方的真正思想动态，一言一行要让他们接受。这类案件调解成功大致需要三个程序，一是双方达成和解意向，二是确定赔偿数额，三是协定给付的时间和方式。每一个程序的工作都需要审判人员的耐心和一定的工作经验，没有既成的路子，现成的方法，审判人员要在工作中去慢慢体验和总结经验，实践中具体做法如下：

首先，要通过做好教育引导工作，使双方达成调解意向，这也是调成的基础。刑事附带民事诉讼主要为故意伤害、交通肇事等案件，这些案件与人民群众的切身利益息息相关，往往矛盾容易激化。但是在这类案件中，被害方一般都有想要调解的意向，因而办案人员要坚持在查清案件事实的基础上，向被告人及其代理人讲明由于他的犯罪行为给被害方带来了经济损失，必须履行法律规定的赔偿义务，如果能及时赔偿，还能对其刑事部分从宽处理，这是量刑考虑的一个因素，还要尽可能促进双方相互接触，相互体谅，消除对立情绪，营造一个和谐的调解气氛。如我院审理的孟某故意伤害一案，被告人孟某与本村村民翟某因停放摩托车而发生争执，从而引起打架，孟某用巴掌拳头将翟某面部打伤，致翟某颌面部软组织挫伤、右眼眶内侧壁骨折。我院经审理后认为被告人孟某的行为已构成故意伤害罪，在审理过程中，审判人员动之以情，晓之以理，不失时机地对原被告双方进行调解，最终使被告人孟某积极赔偿了附带民事诉讼原告人翟某的经济损失，并取得了原告人的谅解，双方达成和解协议。

其次，确定赔偿数额。虽说遵循调解自愿原则，但审判人员居中调和时必须做到心中有数，首先审查清楚被害方要求赔偿的相应证据是否达到证据要求，引导其诉讼请求要实际、合理，并了解其要求的最低数额，还要掌握被告方的偿付能力和赔偿最高限额，如果双方差距不大，就比较容易达成一致意见，如果双方差距较大，就要根据实际情况采取灵活多样的方式，使被害方适当降低赔偿数额，使被告方适当提高赔偿数额，有必要时，可以在审限内延长审理期限，增加调处的空间，使双方多加接触，尽可能使其达成协议。如我院审理的被告人郑某故意伤害一案，被告人郑某与受害人刘某因宅基地纠纷发生争吵，从而引起打架，打架过程中，郑某用铁钎将刘某左眼部打伤，致刘小青左眼眶上壁骨折。我院审判人员对此案进行调解过程中，由于刘某所提出的赔偿数额过高，郑某最初不愿达成调解协议，审判人员根据案件特点，结合双方家庭的实际情况，教育引导双方当事人立足长远，以和为贵，使原告方适当降低赔偿数额，使被告方适当提高赔偿数额，使得双方最终达成调解协议。

最后，确定了赔偿数额就要协定给付的方式和时间了。我院所调解的刑事附带民事案件，为了不给被害人留下后遗症，所有调解过的案件，经过审判人员对双方当事人细致的调解工作，均做到了“当场调解当场拿款”，这样做既使被害人的求偿权得以及时实现，另外被告方及时赔偿，还能对其刑事部分从宽处理，也有利于被告人认罪伏法。

3、严把立案关。并非所有的刑事案件都能提起附带民事诉讼，关于刑事附带民事案件的范围和种类，最高人民法院做出了明确的司法解释。根据这个解释，结合刑法、刑诉法的有关规定，只有因人身权利受到犯罪侵犯而遭受物质损失或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失时，才可以提起附带民事诉讼。对盗窃、诈骗、抢夺等侵财性犯罪和要求精神损害赔偿的不能提起附带民事诉讼。在审判工作中，我们必须严格执行这一规定，把好立案关，并认真耐心地向被害人阐明这一规定，使其提起附带民事诉讼必须符合法定条件，同时还要注意引导被害人在书写附带民事诉状时，一定要正确对待自己的诉讼权利，向其讲明赔偿的范围和标准，以及诉讼风险问题，使其诉讼请求要实际合理不能过高，这样也能避免被告人本来愿意赔偿，但看到对方不合理过高的诉讼请求时，认为自己赔不起而产生逆反心理，导致调解工作难以进展的情况出现。

4、审判人员必须充分借助各方面力量、调动一切积极因素来促成调解。在司法实践中，要想做好刑事附带民事诉讼调解工作，不单单靠法院的审判工作，还要靠方方面面的力量，充分借助双方当事人家属、所在单位、村委会、居委会等各方面的力量，这些因素在诉讼调解中发挥着重要的作用，往往能为诉讼调解的成功提供很大的帮助，其中诉讼代理人就是一支重要力量。审判人员要充分调动诉讼代理人的积极性，发挥诉讼代理人懂法知法以及与当事人信赖关系的优势，促成当事人达成和解。因为一般这类案件，被告人多数被羁押，被告人即使愿意赔偿，也都需要其亲属的协助。从司法实践来看，附带民事案件的调解，如果没有其亲属及相关组织人士的参与，调成的可能性很小。因此，我们要利用诉讼代理制度，告知其双方都可以委托代理人，使其明正言顺地参加到诉讼中来。同时，由于这类案件多发生在同村、乡邻之间，还要充分借助于基层调解委员会组织和当地名望高的人，充分调动发挥他们的作用，内外联动，整体结合，做好调解工作。

三、当前我国刑事附带民事调解存在的不足及完善建议

1、刑事附带民事诉讼案件调解中存在的主要问题

（1）部分当事人对刑事附带民事诉讼调解中“从轻处罚”的曲解。对于被告人积极赔偿被害人的物质损失而获得从轻处罚，部分当事人不理解，认为这和封建社会中的“花钱买刑”没有本质的区别，从而怀疑“被告人积极赔偿被害人物质损失而获得从轻处罚”法律规定的正当性。有些被害人认为，既然是花钱买刑，被告人就得出大价钱，否则不予调解；而有些被告人则认为，既然花了钱，法院就得给予我一个较轻的处罚，否则就不愿意调解，甚至有的被告人在判决后认为没有达到从轻处罚的目的而盲目上诉、上访。（2）某些法律条文不明确，不利于刑事附带民事诉讼案件的调解。2000年最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第4条规定：“被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑的情节予以考虑。”从法条中可以看出，法条并没有明确规定“被告人已经赔偿被害人物质损失”是已经全部赔偿还是部分赔偿，也没有明确“可以量刑的情节”就是从轻处罚的情节。因而造成司法实践中存在理解的偏差。有的法官认为，“被告人已经赔偿被害人物质损失”就是全部赔偿了损失，没有全部赔偿的，则不能从轻处罚，该观点也是主流观点；有的法官则认为，被告人在判决时并不一定要全部赔偿被害人，只要被告人有赔偿的真诚态度并取得被害人充分谅解，就可以认为符合了“已经赔偿物质损失”的法律规定，对被告人从轻处罚。而对于“可以作为量刑情节予以考虑”，统一的观点都认为是从轻考虑，但是法律并没有明确规定。可见，在刑事附带民事诉讼调解工作中，由于法律规定不明确，也必然导致司法实践中的混乱，不利于刑事附带民事诉讼案件调解工作的顺利开展。

（3）刑事附带民事诉讼调解中关于精神损害赔偿的缺失。我国刑事法律明确规定刑事附带民事诉讼只赔偿物质损失，而不支持精神损失，但是在单纯的民事诉讼中却明确规定受害人因受到侵权行为的侵犯可以要求赔偿精神损失。可见，我国刑事附带民事诉讼当事人求偿的范围要低于单纯的民事诉讼当事人求偿的范围。刑事附带民事诉讼与单纯的民事诉讼当事人求偿范围的双重立法标准，使得大量受到犯罪行为侵害却无物质或很少有物质损失的受害人得不到合理的赔偿，这使得他们对刑事附带民事诉讼的设置多有怨言，这也是这些受害人调解积极性不高和不愿意提起刑事附带民事诉讼的根本原因。有的受害人因得不到合理数额的赔偿根本不愿意与被告人和解，有的甚至放弃物质损失的赔偿，转而寄希望被告人能得到较重的刑事处罚。有的受害人为了能得到精神赔偿，故意不提起刑事附带民事诉讼，转而等刑事判决后寻求民事诉讼的途径解决。因此，刑事附带民事诉讼调解中关于精神损失赔偿的缺失，大大制约了刑事附带民事诉讼案件的调解工作的成效。

2、如何完善刑事附带民事诉讼调解的不足

刑事附带民事诉讼调解中由于存在着上述问题，制约了调解工作的顺利进展。针对上述问题，提出以下完善建议：

（1）对公民大力进行法制宣传，更新公民的司法理念。所谓的“花钱买刑”，是一种违背法律的枉法行为，是在被告人不符合减轻或从轻量刑的条件下用钱贿赂司法人员从而获得枉法裁判的犯罪行为，而被告人积极赔偿被害人的物质损失，根据我国司法解释《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第4条明确规定可以作为从轻处罚的量刑情节予以考虑，这符合我国以“认罪态度”的好坏作为对被告人量刑轻重的酌定情节的刑事司法政策。因此，被告人积极赔偿被害人的物质损失从而获得从轻处罚，具有重要的法律意义和社会意义，和“花钱买刑”具有本质的区别。

（2）进一步明确司法解释的规定。对“被告人已经赔偿物质损失”，在裁判时被害人并不一定要全部得到被告人的赔偿，只要被告人有赔偿的真诚态度并取得被害人充分谅解，就可以认为符合了“已经赔偿物质损失”的法律规定而对被告人从轻处罚。因为被告人的赔偿数额要受到被告人经济能力的制约，如果一味地要求被告人全额赔偿有时有可能适得其反，被告人在确实无全额赔偿能力的情况下有可能破罐子破摔，使调解难以达成。对“可以作为量刑情节予以考虑”，虽然是“从轻情节”，还是应在法条中明文规定是否确属“从轻情节”。

论民事诉讼调解制度的弊端与完善 篇5

一、目前我国法院调解制度中存在的弊端

(一) 违背自愿原则, 存在司法强制性现象

诉讼调解从本质上说, 是一种合意型的解决方式, 是当事人意思自治的体现。坚持当事人自愿调解原则, 即只有当事人才具有程序选择权, 案件审理的方式是调解还是判决, 应由当事人自己决定, 法官充其量享有建议权。但在现行法院调解制度中, 法官拥有双重身份, 他是调解员, 又是裁判者。双重身份的存在使自愿原则得不到真正的贯彻落实, 使双方当事人达成的调解协议有可能没有实质性地建立在自愿基础之上。当法官以裁判者的身份进行调解时, 就容易出现强制调解或变相强制调解的现象。在司法实践中, 当当事人拒绝调解时, 法官应当立即无拖延地进行判决, 而不能召集当事人进行调解或强迫、变相强迫当事人。

(二) 调解功能的发挥受到限制

目前, 我国实行的是“调审合一”的审判模式, 这导致我国法官在民事审判中可以采用不同的方法结案。虽然判决和调解都是法官行使审判权的形式, 但大多数法官都倾向于选择效率高、风险相对较小的调解而回避效率低、风险较大的判决结案。在正常情况下, 法官在案件庭审开始前和法庭辩论后会主动问当事人双方是否同意调解。这个时候调解和调解的目的就出现矛盾:一是调解本来应该是不伤和气, 但是庭审结束后双方经过质证、辩论, 通常很难达成调解协议, 即使是调解成功, 也需要法官对双方作更多的沟通和释明工作;二是既然调解能更快速、更简便、更经济的解决纠纷, 何必要等到庭审结束后才进行组织调解。当有的法官无视法律、事实与证据进行调解, 甚至对本该判决结案的也多次调解, 致使案件审限拉长, 这样大大浪费了司法资源, 增加了当事人解决纠纷的成本支出。

(三) 当事人的权益和法律权威时常受到侵害

调解协议是基于当事人双方的共同意愿而达成, 法院调解不必具备事实清楚、证据充分等条件, 使得部分法院一再降低对调解的监督和限制, 让本来硬性的法律规定一再的对调解进行无原则的妥协让步。具体来说, 当法院组织调解时, 原本应该严格遵守的程序规则被忽视, 程序的正当性大大降低, 调解过程中的隐性违法和不正当的现象频频显现, 法院公信力和司法的权威性受到侵害。而在审判过程中, 调解往往是法官的优先选择, 其中大部分当事人的作用是得不到发挥, 而对于诉讼程序, 当事人可能是没有意识的, 当事人的权益就时常受到了侵害。

二、我国民事诉讼调解制度的完善

(一) 保障当事人的程序选择权

调解活动的开启必须在当事人同意的基础上进行, 当事人享有程序选择权, 案件审理的方式是调解还是判决, 当事人的意思表示至关重要, 法官充其量享有建议权。只有在当事人双方都同意调解的情况下, 法官才能启动调解程序, 当事人不同意调解或有一方当事人拒绝调解时, 法官应当立即无拖延地进行判决, 而不能召集当事人进行调解或强迫、变相强制调解。为了当事人的程序选择权落到实处, 可以设立书面申请制度, 将当事人的共同意愿通过书面形式确定下来, 使得当事人的自愿意识显得更为直接和客观, 在一定程序上限制法官启动调解的随意性, 避免出现强制调解现象。

(二) 建立严格的调审分离制度

笔者认为, 建立严格的调审分离制度是十分必要的。调审分离制度即将诉讼分为庭审前和庭审两个阶段, 将调解置于庭审前, 庭审前法官主持调解工作, 庭审法官主持审判工作, 且应当建立独立的部门分别对以上两项工作负责, 互不干涉。在庭前调解失败再转入审判庭室, 进入庭审程序。一旦案件进入庭审程序后, 法庭一般情况下不再组织进行调解, 而是依法判决。法官在审理案件时, 应当明确调解和审判在时间上和空间上的先后顺序, 只有当案件无法以调解的方式处理时才能转入审判程序, 在两者之间应当优先适用调解。

(三) 健全民事调解程序的约束与监督机制

笔者认为, 要加强对调解过程的约束, 对调解过程进行全过程记录, 应制作有调解人员、书记员、双方当事人签字的规范的调解笔录, 条件允许的话, 可以选择在科技法庭里进行调解, 做到全程录音录像。同时, 要加强对调解的监督, 应当为当事人提出异议给予相应的法律支持, 可设立监督举报热线, 当事人认为法官在调解过程中滥用审判权, 违反自愿等原则时, 可向有关监管部门反映。

参考文献

[1]周宗良.论诉讼调解在审判权运行中的角色定位[J].福建法学, 2011 (01) .

民事调解选择题 篇6

A.美国B.英国C.新加坡D.加拿大

2、日本的调解制度分为哪两大体系？

A 民事与家事B 民事与刑事C 民事与劳动纠纷 D 家事与刑事

3、马锡五审判方式属于下列调解中的哪类？

A 民间调解 B 群众调解 C 政府调解 D 司法调解

4、关于和解下列说法错误的是？

A 日本将和解协议记入法院笔录后具有与判决同等效力

B 英国申请法官制作合意判决后具有强制执行力

C 美国达成和解后，可提出禁止再诉的撤诉申请

D 中国的和解协议记入法院笔录后产生与判决同样的效力

5、下列案件应当制作调解书的是？

A 调解和好的离婚案件

B 调解维持收养关系的案件

C 能够即时履行的案件

D 调解和好的轻微刑事案件

6、下列不属于社会调解的是？

A 律师调解 B 人民调解 C 公证调解 D 行业协会调解

7、下列不属于人民调解委员会的组织形式的是？

A 村民委员会下设调解委员会

B 居民委员会下设调解委员会

C 企事业单位设立调解委员会

D 人民团体设立调解委员会

8、关于我国仲裁调解正确的是？

A 仲裁调解是仲裁的必经程序

B 仲裁前的调解，只有调解范围不大于仲裁协议约定的范围，才能制作裁决书

C 仲裁中的调解，范围也要受到仲裁协议约定范围的限制

D 仲裁员不得与调解员是同一人

9、下列不属于仲裁调解三重属性的是？

A 强制性B 司法性C 契约性D 自治性

10、关于公安行政调解说法错误的是？

A 主要针对打架斗殴或者毁损他人财务等违反治安管理且情节轻微的行为

B 除涉及隐私或双方要求外，一般公开

C达成调解协议的，公安机关也应依照相关法律法规给予一定处罚

D一般调解一次，最多两次

11、关于交通事故调解普通程序，错误的是？

A当事人的申请应当在事故发生之日起10日内提出

B 要以书面形式提出

C 至少由两名交警主持

D 一般应当公开

12、下列说法错误的是？

A交通事故调解期限为10日

B 造成人员死亡的，从确认死亡之日起计算

C 造成受伤的，从治疗终结之日起计算

D 造成财产损失的，从确定损失之日起计算

13、我国的人民调解制度的地位是由哪部法律确立的？

A 宪法B 民法通则 C 民事诉讼法D 刑法

14、关于诉讼调解，下列说法错误的是

A 法院根据调解协议制作的调解书，送达双方当事人签收后与判决书同等效力 B当事人和解后可以请求法律制作调解书

C二审和解撤诉后一审生效，不得起诉

D 一审和解撤诉后不得再起诉

15、关于公证调解下列错误的是？

A 只能就经过公证证明的事项在履行过程中发生的纠纷进行调解

B 以公证书为依据

C 调解协议不得进行公证

D 给付内容的协议可制作强制执行公证书

16、下列说法错误的是？

A 人民法院对受理的民事案件，可以在答辩期满后裁判作出前进行调解

B 在征得当事人各方同意后，人民法院可以在答辩期满前进行调解

C 适用普通程序的案件在当事人同意调解之日起15天内完成调解

D 延长的调解期间应当计入审判期限

1、下列纠纷解决机制成本最低廉，方式最灵活的是？

A.诉讼B.仲裁C.和解D.调解

2、我国的人民调解制度的地位是由哪部法律确立的？

A 宪法B 民法通则 C 民事诉讼法D 刑法

3、人民调解员的任职期限是多长时间？

A 2年B 3年C 4年D 5年

A 法院根据调解协议制作的调解书，送达双方当事人签收后与判决书同等效力 B当事人和解后可以请求法律制作调解书

C二审和解撤诉后一审生效，不得起诉

D 一审和解撤诉后不得再起诉

5、下列说法错误的是？

A 人民法院对受理的民事案件，可以在答辩期满后裁判作出前进行调解

B 在征得当事人各方同意后，人民法院可以在答辩期满前进行调解

C 适用普通程序的案件在当事人同意调解之日起15天内完成调解

D 延长的调解期间应当计入审判期限

6、下列哪项不属于法院制作的调解书的法律效力

A 确定力 B 执行力 C 行为力 D 形成力

7、关于公证调解下列错误的是

A 只能就经过公证证明的事项在履行过程中发生的纠纷进行调解

B 以公证书为依据

C 调解协议不得进行公证

D 给付内容的协议可制作强制执行公证书

8、关于人民调解委员会特点错误的是？

A 多样性 B 群众性 C 基层性 D 自治性

9、关于人民调解委员会组成人员描述错误的是？

A 人民调解委员会由委员3-7人组成B 多民族居住地区，应当有人数较少的民族的成员

C 委员会由调解委员和聘任人员构成D 委员会中至少应当有一名妇女委员

10、ADR的概念起源于哪个国家？

A.美国B.英国C.新加坡D.加拿大

11、下列不属于社会调解的是？

A 律师调解 B 人民调解 C 公证调解 D 行业协会调解

12、关于我国仲裁调解正确的是？

A 仲裁调解是仲裁的必经程序

B 仲裁前的调解，只有调解范围不大于仲裁协议约定的范围，才能制作裁决书

C 仲裁中的调解，范围也要受到仲裁协议约定范围的限制

D 仲裁员不得与调解员是同一人

13、日本的调解制度分为哪两大体系？

A 民事与家事B 民事与刑事C 民事与劳动纠纷 D 家事与刑事

A 日本将和解协议记入法院笔录后具有与判决同等效力

B 英国申请法官制作合意判决后具有强制执行力

C 美国达成和解后，可提出禁止再诉的撤诉申请

D 中国的和解协议记入法院笔录后产生与判决同样的效力

15、下列案件应当制作调解书的是？

A 调解和好的离婚案件

B 调解维持收养关系的案件

C 能够即时履行的案件

D 调解和好的轻微刑事案件

16、关于公安行政调解说法错误的是？

A 主要针对打架斗殴或者毁损他人财务等违反治安管理且情节轻微的行为

B 除涉及隐私或双方要求外，一般公开

C达成调解协议的，公安机关也应依照相关法律法规给予一定处罚

D一般调解一次，最多两次

1、英美国家的调解与我国一样，分为诉讼外调解和诉讼调解（）

修改：

2、按照调解的不同主体，调解可分为人民调解、法院调解与行政调解（）修改：

3、所有的刑事自诉案件都可以调解()

修改：

4、当事人在判决执行过程中达成和解的，一方反悔，对方可重新起诉（）修改：

5、诉讼调解中达成的协议应当制作调解书，都不得制作判决书（）

修改：

6、调解担保中，调解书经双方当事人签收后，如果担保人不签收，调解书不能生效（修改：

7、经过司法确认的调解协议，一方当事人拒绝履行的，对方应向人民法院起诉（）修改：

8、我国的诉讼前置程序的强制性仲裁只有人事争议仲裁（）

修改：

9、我国法院调解成功结案的，不收取诉讼费用（）

修改：）

10、仲裁前达成调解协议的，可以提交仲裁员制作裁决书（）

修改：

1、调解与诉讼一样，只能以法律为依据（）

修改：

2、我国的诉讼前置程序的强制性仲裁只有人事争议仲裁（）

修改：

3、人民调解委员会是政府设置的调解民间纠纷的行政机构（）

修改：

4、我国法院调解成功结案的，不收取诉讼费用（）

修改：

5、经人民调解委员会调解达成协议后，反悔一方可以就该纠纷直接向法院起诉（）修改：

6、当事人可以自人民调解协议生效之日起十日内共同向人民法院申请司法确认（）修改：

7、仲裁前达成调解协议的，可以提交仲裁员制作裁决书（）

修改：

8、按照调解的不同主体，调解可分为人民调解、法院调解与行政调解（）修改

9、所有的刑事自诉案件都可以调解()

修改：