法律史作业

法律史作业（精选7篇）

法律史作业 篇1

一、选择：

1、目前所知的世界历史上第一部保存比较完整的成文法典是（）

A《摩奴法典》 B 《汉谟拉比法典》 C 《乌尔那姆法典》 D《哥尔琴法典》

2、古代印度佛教法的渊源是（）

A 摩奴法典

B 法经

C 三藏

D 国王赦令

3、雅典奴隶制民主政治时期的最高权力机关是（）

A 四百人会议

B 民众大会

C 陪审法院

D 十将军委员会

4、下列有关罗马法复兴运动的表述，哪一项是不正确的？（）A 意大利的波伦亚是罗马复兴运动的发源地

B 14世纪的评论法学派在罗马复兴运动中起了开创性的作用 C 经过罗马复兴运动，在中世纪后期形成了一个世俗的法学家阶层 D 罗马法的复兴构成近代自然法学说的思想来源之一

5、优士丁尼《法学阶梯》又称为法学总论，它是以一位罗马法学家的著作为蓝本改编而成的，这位法学家是（）

A 盖尤斯

B 西塞罗

C 伯比尼安

D 莫迪斯蒂努斯

二、名词解释：

1、楔形文字法：

2、《汉谟拉比法典》：

3、市民法

4、《十二表法》

三、问答：

1、简述古印度四大种姓的法律地位

2、简述罗马法的渊源

作业二

一、选择：

1、根据日耳曼人解决法律冲突的原则，适用日耳曼人与罗马人之间关系的法律是（）

A 教会法

B 日耳曼法

C 罗马法

D 日耳曼法和罗马法中任选其一

2、中世纪欧洲主要法律支柱包括（）

A 教会法

B 日耳曼法

C 罗马法

D 商法和海商法

3、教会法的渊源包括（）

A 教皇教令集

B 从世俗转借来的法规

C 圣经

D 宗教会议决议

4、伊斯兰法中最发达的部分是（）

A 婚姻家庭法

B 刑事法

C 信仰和礼仪法

D 债务关系法

5、“5个人在一起，就有5种法律”，这句话所反映的日耳曼法的特点是（）A 团体本位主义

B 世俗主义

C 属人主义

D 形式主义

二、名词解释：

1、蛮族法典：

2、教会法：

3、异端裁判所

4、古兰经

三、问答：

1、简述日耳曼法的基本特点

2、简述伊斯兰法的主要渊源

作业三

一、选择：

1、宪政发展史上被誉为“近代宪法之母”的国家是（）A 英国

B 美国

C

法国

D 德国

2、英国规定法官终身制的法律是（）

A

1689《权利法案》

B 1679年《人身保护法》

C

1701年《王位继承法》

D 1215年《大宪章》

3、下列哪项内容是美国联邦最高法院的司法审查权得以确立的标志？（）A 1776年《独立宣言》的颁布

B 1787年《联邦宪法》的颁布

C 1803年“马布里诉麦迪逊”案

D 1789年“权利法案”的颁布

4、关于英美法系，下列说法中不正确的有那些？（）

A 英美法系是在日耳曼法的基础上发展起来的，在其发展过程中完全没有受到罗马法的影响

B 英美国家既有判例法，也有制定法，甚至在某些国家的一些法律部门还编撰有法典，但其法典不象大陆法系各国那样高度概况、严密和富有逻辑 C 在法律推理上，英美法系通常采用演绎法的推理方法

D 英美国家采用“诉讼中心主义”，非常重视程序法制建设，很早就形成了“程序优先”的法律传统

5、英国是普通法系的发源地，下列关于普通法和衡平法的表述正确的有（）A 普通法具有“程序先于权利的特点”

B 普通法的形成是中央集权和司法统一的直接后果

C 衡平法重实质而轻形式，审判时既不需要令状也不采用陪审制，程序简便灵活

D 当衡平法与普通法的规则发生冲突时，衡平法优先

二、名词解释：

1、普通法：

2、衡平法

3、《独立宣言》：

4、司法审查权

三、论述：

1、美国法与英国法的异同

作业四

一、选择：

1、西欧封建法的典型代表是（）

A 法兰西法

B 德意志法

C

意大利法

D 英格兰法

2、对德国法产生深远影响的罗马法著作主要是（）A

《法学阶梯》

B 《学说汇篡》

C

《法学总论》

D 《十二表法》

3、最先提出经济法这一概念的是（）

A 英国

B 美国

C 法国

D 德国

4、日本以中国唐代法律制度为蓝本编篡的法典是（）

A 《大宝律令》

B 《养老律令》

C 《公事方御定书》

D

5、俄罗斯联邦法律体系属于（）

A 大陆法系

B 英美法系

C 中华法系

D 以上都不是

二、名词解释：

1、魏玛宪法：

2、明治维新

3、欧洲联盟法：

4、六法体系：

《御成败式目》

三、简答：

1、简述俄罗斯法的基本特点

2、欧洲联盟法与各成员国国内法的关系如何？

四、论述

法律史作业 篇2

胡永恒先生《法律史研究的方向———法学化还是史学化》一文首先总体概括了法律史学科的研究现状, 指出了中国法律史研究所处的尴尬局面以及向着史学化或者法学化发展的两种路径, 并在之后对这两种路径进行了重点分析, 通过对比得出了他所认为的中国法律史的研究应该向着史学化的方向迈进。

对此种观点, 我想到了马小红教授在其文章《法理念的古今对接》一文中曾说, “实现古今法理念的连接, 须盘点古人留给我们的法治遗产, 这是一项浩大、艰巨, 但却十分有意义的工程。”不得不说, 中华法系留给我们的并非只是人们所归结的“以刑为主”、野蛮简陋, 其中的一些制度设计和法律理念在目前看来仍拥有十分重大的借鉴意义。譬如在唐律中得以法典化而存世的“亲亲相隐不为罪”制度, 在当今中国的刑事诉讼法中也以证人必须出庭作证义务的除外规定得到了体现;同时, 由中国传统法律理念中的息讼理念发展而来体现了人们内心根深蒂固的“天理、国法、人情”的调解模式, 也被西方的“ADR运动”和“恢复性司法”直接予以借鉴。

二、中国法律史研究路向梳理

早期而言, 中国法律史研究的主流是考证源流, 描述历史的真实状态, 很少关注现实的问题。之后, 随着何勤华教授在文章《法律史研究需要方法论的改变》中提出了文化学方法、社会学方法、经济学方法、文献学方法之后, 法律史的研究方法开始逐渐增多。其中, 胡旭晟提出“阐释性的法律史学”, 他认为法律史研究要从新的学术角度去重新审视、解释和阐明一切旧有的法律文化现象, 力求在历史流变中探究其普遍意义, 甚至从往昔经验厘定出某些现代文明秩序中一般性原则和规律, 为当代之法律文明提供必要的参照视镜和有意的建设资源。

有些学者提出中国法律史的研究应该从“事实描述”向“理论阐释”转化, 这一理论的代表人物是尤陈俊和王志强。

当然还有学者提出文化解释方法, 主张从中国文化的内在理路去理解中国的法律传统, 从人生智慧的角度去追寻中国传统法文化的价值。这一理论的代表人物有陈景良、梁治平、徐忠明等。

另外, 还有学者提出与各种方法结合的方法来做研究, 比如法史学方法与法理学方法的结合, 法历史学方法和法社会学方法的结合, 静态描述的方法和动态解释的方法相结合, 个别考察方法和比较分析方法的结合等方法, 将法律史的研究方法从简单化走向多样化, 打破传统以阐述的方法描述静态的法律制度。

上述的几点研究路向, 基本是围绕何勤华教授所提出的四点改变而展开的, 都以史料的提炼为基础, 以阐释、解释、比较等方式挖掘史料背后的传统法文化为目的, 这也就对比出这两种方式的重要性。

三、中国法律史发展之我见

在《法律史研究的方向:法学化还是史学化》一文中, 胡先生虽尽量保持客观的立场去评述法学化和史学化两种路向, 但正如他自己所讲, 他是从史学半路改为法学的, 这未免就带了一种先入为主的偏见, 因此, 我想从我所认知的法律史角度来对胡先生文章中的观点提出我的几点疑问。

首先, 胡先生说因为法律史研究所依赖的史学资料很少, 因此需要重点侧重对史料的挖掘。

虽然这是一种舍本逐末的方式, 胡先生所提的也是我们当前所必须要解决的问题, 我们的史料不够多的一部分原因是因为我们对法律史这门科学的重视不够。在《中国法律史研究在台湾:一个学术史的评述》一文中, 我们可以看到中国法律史在台湾地区能够取得如此成就很大的原因在于对法律史学科的重视。而台湾的法律史发展能够完成“从黄昏到黎明的转变”, 我们可以看到台湾地区对法史的重视程度, 台湾法律史在上世纪末所展露的一种发展态势, 对我们现在仍有很大的借鉴意义。

其次, 胡先生指出法学化的法律史表现出西方中心主义与现代化范式的泛滥。当然, 这可能是法学作为一个经过西方法律制度与思想改造过的一个学科, 在西方法学话语的主导下, 中国法律史已经沦为纯粹的客体, 成为被描述和被解释的对象。

不可忽视的是我们现在所建立起来的每一学科都是有着我们自己的特色, 而不是纯粹的西方化。即使在有些类似“证据规则”之类的名词是从西方引进的, 但具体运用的时候也是和前朝各代有关证据的考量、人们能否接受相挂钩。而且就像前面马小红教授所提到的, 中国传统的法律智慧远比我们现在所能了解到的多, 而且当我们去认真评析其优劣以及背后的社会因素, 我们会发现一些被我们认为是落后思想的东西, 其实使我们现在正需要的, 例如之前所提到的ADR司法正式从调解、息讼观念而来。因此, 面对这样的西方化趋势, 我们更应该扎根中方传统, 即使我们用现代化、西方化的词语去冠名古代的法律制度和法律现象, 我觉得那也是无可奈何的办法, 在没有现成的古代专有名次来解释某一法律现象而用现在人们所能够理解的通俗名词, 是无伤大雅之举。

四、结语

“一切历史都是当代史。”当然这是史学界的一句名言, 然而我认为它在法律史中同样适用。我们每天都在试图还原史料、发现新的史料去研究分析, 然而正像《论语·八佾》中记载的那样, 连孔子这样的大圣人都无法还原距其不远的历史, 那我们永远无法真实再现之前的历史, 也不能让每个人都十分确信, 所以, 每种不同样式的历史都是我们后世评说, 而法学更是一个思想开放的学科, 每一种流派都是对历史的不同阐释。所以说中国法律史作为一种文科科学, 更应注重的是对史料的解读, 而不仅仅是史料的挖掘。

就像庞德在《普通法的精神》中所说:“时代风尚需求一种社会法学历史, 不仅把法律学说的萌芽、发展看作法律材料研究, 而且还要探究这些学说产生的社会原因、社会效果以及法律史与社会经济史之间的关系。”所以, 我认为中国法律史应该向着法学化的方向发展, 同时由于法学学科是一门综合性学科, 所以在以史料为基础进行解读的同时, 可以结合阐释学、社会学、人类学等不同手段进行解读, 只有当我们站在当时那个朝代的角度, 从当时人们的生活习俗去出发, 才能更好地解读那些中国法律的历史。

参考文献

[1]胡永恒.法律史研究的方向——法学化还是史学化[J].历史研究, 2013 (1) .

[2]马小红.古法新论——法的古今连接[M].上海:上海三联书店, 2014.6.

[3]邓建鹏.中国法律史研究思路新探[J].法商研究, 2008 (1) (总第123期) .

[4]陈景良.反思法律史研究中的"类型学"方法[J].法商研究, 2004 (5) .

[5]夏锦文.21世纪中国法律史学研究的基本思路[J].学习与探索, 2001 (1) .

[6]徐忠明.关于中国法律史研究的几点省思[J].现代法学, 2001, 2, 23 (1) .

[7]尤陈俊, 范忠信.中国法律史研究在台湾:一个学术史的评述[J].中西法律传统, 2008.

[8]尤陈俊.新法律史如何可能——美国的中国法律史研究新动向及其启示[J].开放时代, 2008 (6) .

[9]何勤华.法律史研究需要方法论的变革[J].政治与法律, 1995 (5) .

[10]李炜恒, 金俭.论法律史研究的路径选择[J].学海, 2009 (5) .

[11]曾宪义, 赵晓耕.2001年中国法律史研究的回顾与展望[J].法学家, 2002 (1) .

应该抢救中国的法律史等 篇3

这几年，很多法律界的老人去世了，马克昌、陈桂明、张宇霖、邓正来等等。他们中有一些因常常在媒体露面而被大家所熟知，更多的一些却只是在学界有着很大的影响力。因为，现代法律在中国的历史实在是不够长，以至于我们忽略了很多重要史料的记录工作。应该趁着这些法学巨擘还在的时候多请他们谈一谈，这也是在抢救中国的法律史。

A：小编也觉得，我们总是在有人逝去的时候，才后悔什么事情还没有做。趁着历史的当事人还在的时候，保留真实的历史给后人看，是年轻法律人应该重视的问题。

洗浴中心盗窃频发，

检察官给提个醒

Q：编辑老师，您好！日前，我所在的河南省内乡县检察院审查了这样一起案件：打工青年、无业游民、大学学生、未成年人等4人，从结识到被抓获，短短5天时间，从甘肃到西安一路向南到南阳辗转7个地方，在洗浴中心盗窃作案5次。

近年来，发生在洗浴中心的刑事案件越来越多，我们想给大家提个醒。发现被盗后，第一时间搜集相关证据，即使公安机关破获不了，洗浴中心应当承担相应的民事赔偿责任。根据我国《消费者权益保护法》第七条规定，顾客在洗浴消费的过程中，其随身携带的财物交由洗浴中心保管，或自己存放于洗浴中心提供的衣箱内，店方都承担有看管的义务。（文/李玉军）

A：很多人丢了东西找店方都面临索赔难的问题，看来还是应该举起法律武器啊。

国家政策变化导致无法贷款，

开发商该退回首付款吗

Q：因为母亲多病，身体一直极差，东北的冬天很寒冷，母亲气管疾病，天天在家不能外出！兄弟姐妹凑钱给父母打算在北海贷款 买一套房子供父母休养之用。

2009年年底，在朋友的帮助下，我们在北海定了一套房子，交了2万订金，当时说是首付2成就可办理。但等到2010年让我们去办理贷款手续的时候，说首付最低3成，当时为了贷款容易批下来，我们凑到了4成的首付在楼盘代理销售公司的带领下交给了开发商，开始办理贷款手续。结果在贷款还没有审批下来的时候，国家政策调整，外地人不允许贷款，导致这次买卖无法进行了。现在开发商拒不退还首付款，一直给我们的答复是：等有下家买的时候再退。请问我们该如何做？

A：因为国家政策导致的无法贷款，属于不可抗力，您是可以要求解除合同，由开发商退回首付的，这与开发商是否再次卖出房子没有关系。面对这种情况，您一是可以向当地建委部门投诉，看是否可以协商解决问题。否则可以委托律师，直接向房产所在地法院提起诉讼，要求对方返还首付款。

西方政治制度史作业(精品) 篇4

——以浅析英国政党制度为例 摘要：英国作为民主政治发展的先驱，是诸多政治制度的发源地，本文将英国政党制度作为切入点，通过透视其政党制度的形成和发展，政党制度的特点，2010年大选后的政党政治以及对其政党制度的评价，进而深化对英国政治制度的认识。

关键词： 英国；政治制度；政党制度；认识

英国是现代资本主义政治制度的发源地，当今许多国家实行的议会、内阁、政党、文官等制度皆起源于英国。英国的政治制度是集宪法制度、政党制度、选举制度、司法制度、议会制度、元首制度、文官制度和地方政府制度等内容在内的民主政治制度。而作为老牌资本主义国家的英国，它的政治制度又独具特色，如君主制与民主制相结合，“议会至上”的议会内阁制，风格独特的两党制。

英国的政治制度内容广泛、历史悠久，了解和研究其政治制度是我们了解和研究西方国家民主政治制度的前提和基础，但我深知，英国的政治制度不是我们三言两语所能全面阐述的，我们可以通过透析英国当前正在实践的一些具体政治制度来掌握和全面认识英国的政治制度。而英国政党制度的出现，是近代史上一个相当典型的现象，其独特的政党制度见证了英国政治制度的发展和演变历程，从某种意义上说，近代一切竞争性政党制度都是它的翻版，非常具有代表性，因而本文将通过浅析英国政党制度来谈谈本人对英国政治制度的认识。

政党制度的产生如同政党的产生一样，最早是在英国，英国两党制的产生，同时也就是政党制度的产生。

政党制度是指“国家法律规定或实际生活中形成的政党的社会地位和作用，特别是政党执掌、参与或影响国家政权的具体体制和运行机制，包括与其他政党的相互关系制度”。[1]换句话说，政党制度是指一个国家的政党行使或干预国家政权控制政治活动的方式的总称。

那英国的政党制度到底是如何发展而来，在政府当中扮演着什么角色，我们又该如何评价其政党制度呢？本文以个人观点试图回答这些问题以加深对英国政党制度的认识：

一、英国两党制的形成和发展

英国现代政党的雏形，是17世纪英国议会中的两大政治派别：托利党和辉格党。托利党是现今保守党的前身；辉格党是现今自由党的前身。比较典型的是，英国政党的形成是由议会中不同派别逐渐发展而来的，这些不同政见者逐渐集结起来形成政党。具体的来讲，英国两党制的形成和发展可以分为四个时期：

（一）萌芽和生长时期（1679-1832年第一次议会改革前夕）1679年，由资产阶级和新贵族提出的“排斥法案”直接导致议会中出现了分别代表不同阶级利益的政治组织-托利党和辉格党，初步具备政党特征。“1688年，由于面临国王专制的共同威胁，两派联合发动了光荣革命，建立了君主立宪制，辉格党首次建立了一党内阁。”[2]这次革命的成功使两派由对立转入并存，并逐渐形成了两派轮流执政的宪法性习惯。

（二）两大派别向着具有现代意义的资产阶级政党演化时期(1832年第一次议会改革—1868年9月)1832年的议会改革导致两大派别的改造，有力的促进了两党基层组织的建立和发展，两党逐渐发展成为全国性的政党，辉格党和托利党在 1

十九世纪三十年代，分别得名为自由党和保守党，演化成具有现代意义的资产阶级政党，自由党代表主张自由贸易的工业资产阶级的利益，保守党代表土地贵族、金融贵族和大商人的利益，并由此形成了保守党和自由党轮流执政的局面。

（三）自由党和保守党在成熟的两党制轨道轮流执政时期(1868年12月9日一1922年)1868年11月大选，终于结束了英国历史上一度较长时期的少数党屡次执政局面，确立了多数党内阁作为内阁组织的主要形式，从而揭开了英国两党制的新的一页，也即开始了已发展为具有现代意义的资产阶级政党-自由党和保守党，在成熟的两党制轨道上运行的交替执政时期。这一时期随着英国工业垄断地位的丧失，自由资本主义过渡到垄断资本主义，自由党和保守党都以各自方式执行垄断资本意旨，成为代表垄断资产阶级利益的党。

（四）保守党与工党轮流执政时期(1922年一今)第一次世界大战后，自由党衰落，工党起而代之，1922年成为第二大党，自1924年1月起，与保守党轮流执政，英国确立了新的两党制。

二、英国政府体制中的两大政党

19世纪30年代英国现代政党及政党制度形成后，英国政府体制中基本上是两大政党保守党和自由党轮流执政，直到1924年以后至今，工党取代了自由党的地位，工党与自由党成为英国政府体制中的两大党。

由于大家对保守党和自由党都比较熟悉，我着重谈谈英国政府体制中的工党。英国工党的前身的劳工代表委员会，成立于1900年2月，当时是国际工人运动和第二国际的成员。开始其成员大部分是集体党员，有社会民主党、费边社、独立工党、合作社组织和一些行业工会共同组成。1906年在议会选举中获29个下院席位，组成了独立的议会党团，改称工党。1906年-1914年工党在议会中依附于自由党，反对保守党。1924年1月，已经成为英国大党的工党在自由党的支持下，在下院选举中首次获得议会多数议席，上台执政，从此开始了保守党、工党两大党轮流执政的局面。

英国工党作为政府体制中的两大政党之一，尽管工党打着民主社会主义的旗号，尽管工党至今多数是工人和劳动人民，但从工党的领导集团及其所推行的路线和政策来看，都是维护英国大资产阶级的经济、政治统治，维护资本主义的经济、政治制度，维护英国的议会君主制的民主制度。

三、英国典型两党制的政党制度的特点

英国的政党制度是典型的两党制，具有其独特的特点：

（一）英国两大政党的内生性。所谓内生性是指政党萌生于议会，并在其中成长壮大，它不同于后来其他国家的一些政党产生于议会之外。英国的两大政党与议会政治有血肉相连的关系，议会是两大政党——托利党和辉格党产生的温床和发展的场所，议员分属两大政党的骨干和代言人。两大政党都是先有了相当牢固的院内组织，即议会内组织，才开始发展院外的群众组织。

（二）英国两党制度的二元性与可变性。这种二元政治使两大政党经常处于被淘汰的危机中。为了争夺地方和中央权力，两大政党始终处于一种竞争的状态中。同时两党制度并不是一个固定的、静止的结构，随着政治形势的变幻，迫使政党随时重组。当然，这种重组是在两党制度的框架内进行的，经过重组，使两党制度巩固和延续下去。此外，这种可变性还表现在其他党派的竞争和压力，如自由党。

（三）英国两党在形成和发展过程中，其利益和政策的趋同性，且伴随着两党高层人物相互流动的现象。在英国的两党制度下，除了执政党和在野党所扮

演的社会角色以及为赢得选民支持所制定的具体政策的差异外，两大政党所致力的社会目标没有什么本质上的区别，都是为了尽量保持土地贵族和资产阶级在国家政治生活中的支配地位和联盟关系。尤其是在维护社会等级制、保护私有财产等方面，两大政党更是配合默契。正如英国著名的评论家威廉·里斯利特指出的，它们犹如两辆赛跑的公共马车，“互相不停地给对方溅上污泥，但走着同一条路，朝着同一个方向”。

（四）英国在议会下院选举中获得多数席位的政党为执政党，在选举中得选票居第二位的为法定的反对党，反对党组织一套准备下届上台的班子，称“影子内阁”。由于执政党通常是单独执政，因此政府决策和议会立法的联系相当紧密, 政府施政没有强大的议会阻力, 因而其政权基础稳固, 工作效率很高。

（五）英国的两大党在党内均采取集中制，党的领袖掌握大权，党内民主很少。两大政党虽然都有庞大的地方组织，但是居于议会内的党的高层领袖则掌握了相当大的决策权，而地方党组织基本上只是按其高层领导人的旨意，组织选民参加投票，很少有机会参与政府的决策，党内民主十分有限。

（六）英国的政党纪律严格、组织严密、活动连续。为了保证当选议员的党内团结，立场一致，英国的政党有一套独特的督导制度。督导员在党内有很高地位, 它的作用是通知本党议员关于议会进行的情况，保证他们出席重要的辩论并支持自己的政党，向“后座议员”传达政党领导的意见。

四、2010年大选后的英国政党政治

作为政治民主化的先驱，英国在世界上首先建立了现代意义上的政党政治，所谓政党政治，“从广义上理解，则是指政党掌握或参与国家政权，并在国家政治社会生活和国家事务及其体制的运行中处于中心地位的政治现象”。[3]从性质上而言，政党政治属于民主政治，是代议制民主的一种表现形式。

从历史上看，英国一直推行两党政治—自由党与保守党交替执政。但是，第一次世界大战后，工党却一举取代自由党而与保守党轮流执政。再看看2010年的5月，英国的政坛罕见的出现“悬置议会”，最终保守党与自民党组建联合政府，而工党则沦落为最大的在野党。这个特殊的现象值得我们深思，让我们来看看2010年大选后的英国政党政治发展状况。

（一）悬置议会与联合政府罕见登台。在今年5月举行的英国大选中，卡梅伦领导的保守党获得36.1%的选票，占据了307个议席，成为议会下院第一大党；首相布朗领导的工党获得29%的选票, 占据了258个议席, 失去了议会下院第一大党的地位；克莱格领导的自由民主党获得23% 的选票，占据了57个议席，成为议会下院第三大党。三党均未获得议会下院650个席位的绝对多数(326席)，英国自1974年以来再次出现“悬置议会”。悬置议会产生之后, 多党联合政府成为最好的选择。由于议会第一和第二大党通常是直接竞争对手, 它们联合的可能性非常小, 第三党就成为组建联合政府的关键。工党和保守党都曾经与自民党协商联合组阁事宜, 但自民党几乎毫无悬念地选择了保守党。卡梅伦-克莱格内阁是否能够改变英国的政治传统，尤其是通过打破联合政府短命的宿命来借机实现议会改革，值得期待！

（二）政党格局呈现松动的迹象，小党稍有发展。卡梅伦-克莱格两党联合组阁后，英国媒体制造出许多具有冲击力的新闻标题，将悬置议会和联合政府可能导致的结果无限放大，如悬置议会和联合政府将成为常态，两党制松动，选举制度改革，最终在制度和文化上转变为多党制。但同时英国媒体分析到，实现这种转变的每个步骤都是极其困难的，充满了未知数。可以看出，英国政党格局虽

有松动，但要突破两党制向多党制转变,条件目前都远未成熟。可以推断的是,即便英国向多党制迈进,这届政府最多只是开个头, 在选区划分等问题上略有改进, 不可能在5年内完成彻底的转变。对于追求多党制的自民党而言, 进入联合政府只意味着赢得机会, 获得可喜的发展，但绝不意味着成功在望。

（三）意识形态和政治文化利于两党制。意识形态是“对良好社会和建立这种社会的主要方法的语言描述”,它不仅仅是实际政治目标的体现,而且是争夺政治权力的手段。[4]在选举过程中,政党是否相信自己的意识形态并不重要,关键是它能否让选民相信其意识形态,将相信转变为选票。而政治文化的内在稳定性决定了它难以改变, 但一旦改变之后就很难逆转。两党制在英国成功运行,甚至成为英国政治制度的标志,离不开相应的意识形态和政治文化。如果英国向多党制转变, 意识形态和政治文化也需要发生相应的转变。

此外，意识形态需要和社会主流的政治认识、情感和评价保持基本一致, 即与政治文化保持一致, 否则很难赢得选民的支持。意识形态在英国选举中的这种逻辑有利于两大党，非常不利于小党。以自民党为例，它本身的意识形态标签就不够鲜明，右翼由保守党代表、左翼由工党代表, 右翼选民认为它不如保守党，左翼选民认为它不如工党，中间选民很可能因为“废票心理”也不投票给它。这一系列意识形态和政治文化的特点都利于两党制的延续，不利于多党制的诞生。

五、如何评价英国的政党制度

英国的政党制度即两党制与西欧大陆一些国家实行的多党制来比较，有其有利的一面，同时也有其明显的缺陷，需要我们正确的看待和评价。

（一）有利方面

1、两党制下的政府更为稳定。由于行政与立法的密切结合，执政党在议会下院拥有多数或绝对多数席位，在一定政党纪律的约束下，反对党无法动摇政府的稳定性。解散议会、重新举行大选的权力实际控制在首相的手里，反对党无力左右，只有服从，尽管也可在议会提出对政府的不信任动议将政府赶下台。但这种情况很少发生，因为这样做必须具有一定条件，例如，执政党在下院只有微弱多数、某项政策很不得人心等。

2、英国的两党制下的政府责任明确，更容易受选民的监督。在大选中，英国的选民比多党制国家有更为明显的选择，选民的投票活动不仅是对某一政党将来的政策表示赞成或反对，更重要的是对下台政府政绩的一种评定。此外，执政党行使政府的权力，国家管理得好，可以联任，坏则可能下野，无法矮过于人。

3、两党制是竞争的两党制，并不是简单的、无竞争的轮流执政。因此，两党制导致两大党之间激烈的竞争和互相监督。在英国，执政是政党团结的最大凝聚力。一个政党如果长期不执政，不仅会导致它的组织涣散、纪律松弛，更重要的是会危及它的政治生命，如果拿不出能为选民接受的政策纲领，就会逐步被选民抛弃，从而成为长期、甚至是永久性的反对党，一如现在的自由党那样。因此，竞争和互相监督贯穿于两党制的始终。

（二）不利方面

1、两党制下的执政党并不能代表绝大部分民意，有时反对党获得的选票甚至超过执政党，但在议会中的席位却少于执政党。尽管这种不正常现象不是经常出现，也不影响执政党组织政府的合法性。

2、两大政党在某些问题上的价值观的不同，会造成政策或立法上的反复。保守党更强调私有制的价值，工党则侧重公有制的优越。如钢铁工业几经国有化、私有化、再国有化就是个明显的例子。

3、两党制导致了下院中独立议员的基本消失。在现行的选举制度下，两大政党基本上控制了下院，得不到政党支持的候选人很难当选，一个独立的议员在议会很难发挥有效的作用。鉴于独立的议员在政治上很少有发展前途，所以，一个有野心的职业政治家都必须归属于一个政党。

六、居于英国政党制度而对英国政治制度的几点认识

在全面深入地了解了英国的政党制度后，我对英国的政治制度也有了更进一步的了解和认识。

（一）一部近代英国政治制度史，就“是议会逐步取代国王统治国家的历史，是内阁对议会负责的原则产生、发展直至最后确立的历史，是政党在其内部起源、[5]成长的历史”，而政党制度在英国的政治制度史上扮演了极其重要的角色。

（二）英国政党制度的产生和发展将英国的各种政治制度有机的关联了起来。英国议会的斗争促使了政党的产生；政党制度的存在，于是有了声势浩荡的选举制度，选举出来的执政党领袖又关联了元首制度；而执政党集行政权、司法权于一身，又通过议会党团控制议会，所以又与行政制度、司法制度以及议会制度有着千丝万缕的联系。可以说，英国的政党制度盘活了英国的政治制度。

(三)英国的政党制度是在资产阶级国家的发展和政党的发展过程中形成的，有其丰富的历史经验。英国政党制度乃至政治制度的历史经验,对资本主义政治制度现代化的贡献是不可否定的，随着社会发展,阶级结构的变化,英国各政党性质的改变,以及英国社会基础的扩大,英国的两大资产阶级政党,在现实中,求同存异,竞相改革,将英国政治经济改革推向高潮,使英国成为现代国家中最具效能的政治实体。

（四）英国政党制度为英国式政治民主制度的形成和发展乃至英国的政治现代化提供了基础，但同时也应该看到，无论是英国的政党制度还是其他的政治制度，都是资本主义的产物，是为资产阶级自身利益服务的，是维护资产阶级经济、政治统治和利益的工具。

总之，我个人对英国的政治制度的认识可能还不是很到位，不是很深入，了解得不够全面，但通过把英国的政党制度作为一个切入点来认识英国的政治制度，我觉得收获还是很大。相信在这种方法的指导下，在日后的学习中我将会学到更多的东西。

法律史作业 篇5

八

1967年，哈佛大学出版社出版了由DerkBodde和ClarenceMorris合著的LawinImperialChina一书。[93]在讨论中国传统法律的英语文献(更不用说西文文献)中，这本书虽然既非开山之作，也不是集大成者，但它在好几个方面都值得我们注意。首先，该书虽然迟至1967年方才问世，其撰写过程却可以追溯到1959年在宾夕法尼亚大学开办的东方法律制度研讨班，和随后在该校法学院由两位汉学家和一位法学家共同开设的中国法律思想课程。[94]这个时机恰好反映了美国学界对中国问题发生兴趣而产生学术兴趣转移的过程。[95]其次，作者由清代《刑案汇览》的数千真实案例中选译了190个案例，并结合这些案例对中国法律传统作历史的、社会的和法律的分析，这种做法并非汉学的传统，但也不是来自于社会学，而主要基于美国法学院流行的案例教学法，表现出某种美国特点。最后，该书由汉学家和法学家共同撰写这一点也富有深意，它表明了两种重要传统的融合，而这两种传统当中的一种，即汉学，曾经是西方中国法律史研究的主要渊源。

关于汉学传统中的中国法律史研究，至少有两点值得注意。第一，西方汉学以对中国历史文化、语言文字、文学艺术以及哲学宗教等方面的.研究为本，法律、尤其是法律制度在这一传统中基本上不受重视。另一方面，法律研究既然附丽于汉学，其方法与旨趣也就不出汉学范围之外。因此，与汉学传统相连的法律研究，主要以古代文献为对象或者围绕古代文献展开。第二，汉学传统源于欧洲。巴黎、伦敦、柏林、莱顿等地曾经是汉学的中心，领导着东方学、中国学的潮流。美国的加入不但较晚，而且带入了新的传统。这种新传统更重实际，并且带有社会科学色彩。[96]这似乎预示了后来汉学的分化和中国问题研究的兴起，预示了美国在这一转变过程中的重要地位。事实上，西方中国法律史研究的发展同这一转变有很大的关系。

Bodde和Morris合写的著作罗列和参考了到那时以前西语文献中与中国法律史有关的绝大部分(如果不是全部)主要著作。这个不算太长的书目包含了若干不同的传统。首先是汉学，其中有对古典文献以及刑法志和法典的翻译注释，也有对古代法律思想、观念、制度等的研究。汉学之后，史学次之，法学又次之。可以注意的是，社会学的研究在其中有一种特殊地位，这方面的发展又转而促进了中国法研究中法学传统的发展。

哈佛大学法学院东亚法律研究中心的创立人、美国中国法研究的开拓者JeromeCohen在回忆他60年代初期决定投身中国法研究时，提到两本对他产生积极影响的书。一本是上文已经提到过的瞿同祖的英文著作《清代地方政府》，另一本是一位曾经在中国生活过几年的英国人类学家SybillevanderSprenkel主要根据二手材料写的LegalInstitutionsinManchuChina.[97]这两本书都是在1962年出版。虽然处理的问题并不相同，但它们都关注社会生活中的法律，关注法律的过程与实效，以及社会组织在其中的作用。它们激发了年轻法学家探求中国社会变迁过程中传统与现代、法律与社会关系的热情。[98]1960年代，中国大陆并未开放，外国人无法直接进入中国观察和研究中国的法律与社会。因此，当时的中国研究很多利用对在香港和美国的中国大陆移民的访谈，也有许多转变成对历史的考察。Cohen虽非社会学家和历史学家，但他的研究包含了这两个方面。不仅如此，在他学生和后继者中间，同时兼有历史家的兴趣，因而在美国中国法律史领域中颇为活跃和有所贡献的，也不在少数。[99]

社会学的影响还表现在一个更重要的方面。1951年，MaxWeber英文版的中国专论TheReligionofChina在美国出版。[100]在这本写于1915年的书中，韦伯讨论了中国传统社会中的国家、社会、法律、经济和宗教等诸多方面的诸多问题。尽管韦伯在他的中国研究中表现出深刻的洞见，其本意却不在中国研究本身。毋宁说，他是把中国当作一个反例，通过对“中国为什么没有发展出资本主义”这一假设问题的回答，确证他

法律史作业 篇6

一、单选题（共 20 道试题，共 60 分。）

1.“防民之口，甚于防川”是邵公讽谏 ____ 的精辟比喻。A.周武王 B.周文王 C.周幽王 D.周历王 正确答案：

2.早期诸子散文的文体形态为()和格言体。A.碑铭体 B.语录体 C.对话体 D.论述体 正确答案：

3.李斯的《谏逐客书》产生于（）A.春秋末期 B.战国末期 C.秦朝初期 D.秦朝末期 正确答案：

4.先秦著作中使用寓言最多的是()A.《庄子》 B.《荀子》 C.《战国策》 D.《韩非子》 正确答案：

5.“买椟还珠”的寓言出自()A.《论语》 B.《庄子》 C.《孟子》 D.《韩非子》 正确答案：

6.墨子是先秦（）学派的创始人。A.儒 B.道 C.法 D.墨

正确答案：

7.为《史记》补写缺篇的是____年间的博士褚少孙。A.西汉 B.东汉 C.唐朝 D.宋朝 正确答案：

8.西汉前期崇尚无为而治的（）家 思想，与民休养生息。A.儒 B.道 C.法 D.墨

正确答案：

9.《应间》是（）的作品。A.班固 B.张衡 C.马援 D.班超 正确答案：

10.《战国策》的思想属于____ 家的体系。A.儒 B.法 C.纵横 D.杂

正确答案：

11.东汉赋创作的演变趋势是()。A.由骚体赋向大赋转变 B.由小赋向京都赋转变 C.由大赋向抒情小赋转变 D.由述志赋向咏物赋转变 正确答案：

12.赵晔的()是东汉杂传的代表作。A.《燕丹子》 B.《吴越春秋》 C.《越绝书》 D.《西京杂记》 正确答案：

13.春秋时代，贵族常常在外交场合引用《诗经》来表达自己的志意，这叫做()A.以意逆志赋 B.诗言志 C.引经据典 D.兴观群怨 正确答案： 14.“法”、“术”、“势”相结合的集权主义理论的提出者是____

A.孔子 B.孟子 C.荀子 D.韩非 正确答案： 15.王充的（）用朴素唯物论揭露批判儒家今文经学和谶纬神学，提出了进步的文学理论，逻辑严谨，气势逼人，通俗晓畅，流利自然，在哲学和文学方面都具有重要影响。A.《新论》 B.《论衡》

C.《请禁绝图谶疏》 D.《潜夫论》 正确答案：

16.《汉书》先后经历____人之手而写成。A.一 B.二 C.三 D.四

正确答案：

17.韩非法治思想的理论基础是历史进化论和 ____论 A.性善 B.性恶 C.无善恶 D.人性 正确答案：

18.荀子思想是为（）阶级服务的。A.新兴地主阶级 B.农民阶级 C.资产阶级 D.无产阶级 正确答案：

19.“士不可不弘毅，任重而道远。”这句话出自()A.《尚书》 B.《诗经》 C.《论语》 D.《离骚》 正确答案：

20.赵晔的____ 是东汉后期一部有价值的载记野史。A.《淮南子》 B.《战国策》 C.《吴越春秋》 D.《春秋左传》 正确答案：

华师17年3月课程考试《先秦两汉散文史》作业考核试题

二、多选题（共 5 道试题，共 20 分。）

1.荀子是（）。A.战国后期人 B.战国中期人 C.法家集大成者

D.儒家最后一位代表人物 正确答案：

2.先秦散文具有（）等特征。A.创始性 B.综合性 C.实用性 D.随意性 正确答案：

3.“汉赋四大家”是____。A.司马相如 B.扬雄 C.班固 D.张衡 正确答案：

4.司马迁刻画历史人物的艺术手法包括（）

A.紧扣主题精选材料，精心剪裁，采用“互见法”兼顾避讳与求实，减少重复叙述 B.合理虚构详情细节

C.个性化的人物语言与细节刻画密切配合，相辅相成

D.长于揭示矛盾冲突，在激烈的明争暗斗中展示人物的性格特征等。正确答案：

5.《春秋》文字表述的基本特点是（）。A.文约义丰 B.叙事不详 C.微言大义 D.暗寓褒贬 正确答案：

华师17年3月课程考试《先秦两汉散文史》作业考核试题

三、判断题（共 10 道试题，共 20 分。）

1.《尚书》是我国最早的一部历史文献汇编，其中保存有商、周，特别是西周初期的一些重要史料。A.错误 B.正确 正确答案：

2.先秦历史散文文学成就最高的是《左传》 A.错误 B.正确 正确答案：

3.先秦历史散文文学成就最高的是《左传》。A.错误 B.正确 正确答案： 4.“法”、“术”、“势”相结合的集权主义理论的提出者是韩非（子）A.错误 B.正确 正确答案：

5.我国最早的散文是甲骨卜辞 A.错误 B.正确 正确答案：

6.孟子政治思想的核心是仁政 A.错误 B.正确 正确答案：

7.庄子所说的“道”实际上就是指人的主体精神，这种精神能生出万物，是物质世界的本源。A.错误 B.正确 正确答案：

8.《盐铁论》属于学术散文，以道家思想为主导；《淮南子》属于政论散文，以儒家思想为主导。A.错误 B.正确 正确答案：

9.《国语》是中国第一部国别体史著。A.错误 B.正确 正确答案：

10.我国最早的散文是甲骨卜辞。

法律史作业 篇7

关键词：法律史；中西比较法；比附

中图分类号：D908 文献标识码：A 文章编号：1673-2596（2015）05-0093-03

目前，在中西比较法在法律史研究中主要存在两大问题，这两大问题的存在严重制约着研究效果的提高，对研究目的的实现产生严重的阻碍作用，导致中西比较法法律史研究无法取得理想的研究效果。因此必须加强对中西比较法法律史研究现状进行分析，正确把握问题，并对问题产生的主要原因进行探讨。只有这样才能针对问题产生的原因及时对相关研究方法、研究思维等进行纠正，使研究活动始终保持在正确的轨道上，进而促进研究成果得到不断提高。

一、中西比较法法律史研究现状分析

（一）笼统地认为中国传统法已经存在西方法律制度或因子

自从清末发起了法制变革以后，中国在法律制度建设上均是将西方相关法律制度及法律理论作为主要模板，实施法制变革和变更。在这个过程中，必须将“古中”与“今西”二者进行较为深入地会通。这种会通主要表现在两大方面。第一，自认为可以将中国传统法归纳到西方国家的法律体系中，然后对其进行相关解释。总中国的法律史发展历程研究中可发现，在现代中国法律生活中，西方国家的法律话语在当时具有极为重要的话语权。也就是在这个时候，法理、“古中”之法制便在不自觉中被归纳到西方法律体系中，并拥有了一套相应的解释。在这个时期，作为“媒介东西方几大法系成为眷属的一个冰人”[1]的沈家本也对号入座，将“举泰西之制而证之于古”解释为“西法之中固有与古法相同者”[2]，其认为西方国家的法治学说，并非他们独创。早在《管子》中就已经提到“立法以典民则祥，离法而治则不祥”、“以法治国，则举措而已。”，同时还主张“先王之治国也，使法不择人不自举也，使法量功不自度也”[3]。沈氏的这种说法不能算是一种学术研究见解。其应用圣人之法作为主要的论据只是想达到减轻法制改革实施面临的相关阻力的目的而已，其解释缺乏成熟性。第二，以中学比附西学，“以中证洋”。梁启超在维新变法中运用了大量的“以中证洋”手法，其在对革新思想进行宣传的过程中称“引中国古事以证西政，谓彼之所长，皆我所有”[4]。同时梁启超在进行维新变法过程中还引用了大量的汉代制度和典籍来证明在中国的法律制定中早就存在议院之意。此外，戊戌政变过后，梁启超在政治讲学及政治宣传活动中经常比附中西学。其认为西方国家的法律制度研究与中国的墨学、荀学存在很大的相似性，其西方国家的霍氏学说与中国的荀学进行简单的比较和比附，其认为霍布斯和中国墨子论社会起源存在较大的统一性。同时，梁启超还就中国的井田制度与西方国家的社会主义进行比附。总而言之，在这个时期，众多中国法律史研究研究中均认为，在中国各种学说中普遍存在西方国家的相关制定及法制观念的踪迹。这种研究的比较缺乏具体性的观点及制度比较，存在极大的笼统定性不能将其视为名实之辨。所以，虽然这些法律史研究开展的出发点对今后的研究的开展具有一定价值和意义，但是这种学说缺乏实质性的证据，其无法服众。

（二）片面地将西方国家的研究方法作为所有研究活动进行的模式，极力苛责中国传统法存在的缺陷

在梁启超的《论中国宜讲求法律之学》中并明确指出“文明野番之界虽无定，其所以为文明之根原则有定。有定者何？其法律愈繁备而愈公者，则愈文明”，但是在中国，其认为“今日非发明法律之学不足以自存矣”[5]。从梁启超这些话语中便可得知，其将西方国家的“法”、“公”等作为文明的标准，所以，西方国家从希腊、罗马过后，其在法律的建立上就不断取得理想的成果，而中国的法制改革缺一直以失败告终。不仅是在古代，现代人在进行法律史研究时，也通过有众多法学界研究者应用现代法的相关标准和要求去对古代法进行衡量和评判。其认为中国古代法在体系、规则、精神上均存在诸多缺点，古代法对现代法的发展进程产生严重的阻碍作用。部分研究者甚至现代法律制度中存在的法律执行误差、司法腐败、法律制定不健全和完善等问题均归咎于到古代法制建立方法存在的缺陷，认为与西方相比，古代法相当滞后，无任何可取之处。研究者在进行具体研究的过程中，总习惯性地古代法作用一个活靶子进行无情地批判，认为如今国家法律建设存在的难度及相關法律、制定中存在缺陷均是由于缺乏优秀的基础和基因引起的。

中国研究均普遍对自己国家的传统法进行无情况地评判，这种现象的存在导致西方研究中也带着有色眼镜来看待中国传统法。近代社会科学发展史上具有极大影响力的代表人物马克斯·韦伯及认为中国在司法审判中存在腐败现象的主要原因为中国传统的法律文化造成，并对立地看待中国传统法律文化与西方传统法律文化，把中国传统司法审判作为西方现代司法审判的主要对立面，认为西方法律文化只有向中国传统法律文化对立面发展才能取得理想效果。另一位具有影响力的西方法律文化研究者认中国的法官就是典型的家产制法官，该种法官在进行司法审判的过程中完全是应用家长制的方式来进行判案。其具体的意识为只要是在传统所允许的活动范围内，中国司法法官在进行案件审理过程中绝对不会严格按照相关法律形式和律令来进行审判活动的，司法法官只会根据受审对象的实际情况及身份，或者根据审判结果的公正性作出最终的判决。在西方研究者中，这种对中国法律文化的误解比比皆是。中国人自己及西方国家研究这些错误方法论及结论的存在对中国法律史研究的进程产生严重的阻碍作用，对中国法律文化建设产生严重影响。

二、中西比较法律史研究存在问题产生的原因

在中国现代法的建构过程中，多数研究者均是运用西方国家的法律价值取向、法律术语、法律思维方式等来对中国古代法进行释读和解构。因此在法律史的研究中存在其独特性，取得了较好的研究成果。其成果主要表现在将中国法律史研究摆脱律学和经学，构建起具有独特性的法律史学科。该门学科在内容上包含了近代科学思想和相关学术规范。这对于中国法律史研究来说是一个重大进步。但是，这门学科及相关研究存在的缺陷也较为明显。其缺陷主要表现为中国法律史研究过多的以西方国家的法律史研究思想及模式作为版本，导致其逐渐丧失自我，中西法律“比较”未能真正实现，而是片面的“比附”。

（一）在法律史研究过程中混淆了“比较”与“比附”

第一，比较是拥有将两种或多种食物间存在的相异点或者相同点进行确定的方法。在比较的过程中是根据相关标准，将存在某种联系的两种或者多种食物进行对照，进而实现对其存在的相异或相同之处进行确定，从而实现对多种事物进行初步分类。但是，只有对各事物存在的具体内部矛盾所涉及的各方面聂荣进行详细比较后，才能真是实现对事物存在内在联系进行准確把握，才能正确的把握事物存在的本质。比附的意义为将不存在可比性的两种或多种食物进行勉强比较。在法律史研究过程中，之所以会出现丧失自我、方向偏离等问题，就是因为研究者将“比较”、“比附”的意义混淆，或者是研究者未能严格按照比较学中提出的模式进行研究，进而导致“比较”未存在意义。对两种或多种事物进行比较时，其基本前提为比较对象存在可比性。如比较对象无可比性，则所谓的“比较”实质上为“比附”。

第二，比较的对象必须具有相同的对比标准和一致的立足点，不能存在两种或多种思维方式或法价值，更不能存在具有对立性的思维方式或法价值，否则比较的进行将无任何意义，无法将事物间存在的相同点或者相异点进行归纳和总结[6]。大部分研究者认为，“亲亲相隐”制度是封建宗法主义或者“三纲五常”在古代法律体系中的体现。部分研究者认为“容隐制”为古罗马法的重要组成部分，同时也被广泛应用于德国、法国等现代西方国家的法律中。因此认为这个便是中西法文化的“暗合”。但实际上，进行比较的对象在立足点、价值取向上存在较大的差异性。一个归属于中华法系中的古代血缘亲情伦理立法，另一个则是归属于现代意义上的亲属权利立法。一个宗旨为家庭本位，另一个的宗旨则为维护人权，比较对象在立足点和价值取向截然不同，因此二者间并不存在可比性。此外，为防止“欧洲中心主义”或“文化一元论”的存在，在对事物进行比较时，必须对比较对象持价值等观态度。

（二）正确古代法存在较大难度

中西法律比较之所以存在各种问题，受多种因素影响，其中研究方法运用不当是主要原因之一。除了这个原因之外还有古代法的解体、时间的推移等原因，导致人们无法对古代法原貌具有全面、正确地认识。同时，多数法律史研究者在研究过程中对国学存在偏见，因此有意地疏远国学，进而导致古代法、传统文化的原貌更加难以得到正确地把握。在中国法律史研究中，目前面临的研究难题之一即为无法对古代法的原貌进行充分、正确地认识。这些问题的存在导致比较法研究出现越来越多的偏见和误解，进而导致传统法中存在的精华难以得到应用，法研究的传统动力未能得到充分发挥。

（三）语言及文化背景的限制

文化背景存在的差异性是造成中西比较运用出现各种问题的主要原因之一。在“古中”、“今西”对接过程中，研究者通常习惯使用西方国家的法律术语来对中国古代相关法律现象进行阐释，使用现代汉语对西方相关法律词汇进行翻译。由于中西方在文化背景、语言应用特征等存在差异性，在相互翻译解释的过程中导致各种差异出现，进而影响到人们对西方法、中国古代法的认识存在差异性。语言能力方面存在的欠缺是导致中西比较运用存在问题的又一主要原因。在中国比较法的研究达到很高程度的时期，对数研究者均能够精通多门外语。这个现象便可以说明，研究者的语言能力对中西比较研究的进程具有重要影响。从事外国法研究工作，但是却不精通外国语言应用，自然就不能真正理解和把握外国法的意义和价值。语言能力的缺陷会对中西比较法研究的深度和广度产生直接制约作用。

三、中西比较法律史研究的趋向

“古中”、“今西”二者间存在矛盾其实质体现的是现代法、传统法二者间存在问题。一直以来，在“古中”、“今西”二者的相互关系问题上，“今西”法均是被归纳与强势法文化系统。在传统法、现代法二者的相互关系问题上，现代法一直占据较大优势。但是在文化多元趋势不断深入的当今环境中，并不是强者便能战胜，甚至取代弱者。因此，在中国法文化的构建和创造过程中，应该高度重视文化的主动性和自觉性，只有这样才能保证中国法文化永远保持“自我”，体现其意义和价值。

（一）加强对中国法律史固有的范畴体系和话语系统进行提炼和构建

一个国家，乃至一个民族的法的思维方式、主要价值取向、智能、艺术等的奥秘往往体现在法的文化及社会遗传密码上[7]。而对这些密码进行破译是一项极具难度的研究工作。简单的将历史法制度、法思想、法模式等应用于当今法制度系统并未多大意义。法律史研究需要有具体的内心体认，需要存在高度的洞察，需要有敏捷并准确的把握。只有长期进行专治地研究，反复性地对史料进行深入解读和研究的研究者才有可能取得理想的研究成果，真正实现研究意义。因此，在法律史研究过程中，研究者应正确应用中西比较法，深入、持续地对记载思想文化的相关典籍进行梳理、研究。只有这样，才能正确理解和把握具有应用价值和意义的智慧、方法，进而推动法律史研究得到不断深入。

（二）合理地在法律史教材引入法学类国学，重视对司法档案进行深入研究

对中国法律史进行深入研究必须要对“自我”特质及内涵具有深刻、全面、准确的认识和把握。因此，必须要全面了解和把握法学国学的发展历史及相关成就，只有这样才能促进中国传统法学的价值得到展示。将法学类国学引入到法律史教材是促进其发展历史、真正含义、获得成就等得到充分挖掘的有效途径。同时，法律史研究必须紧抓“根魂”展开，运用史料作为主要论据。只有这样，才能保证法律史研究在研究视角、方法多元化，思维逻辑多值化的环境中保持与时俱进，不断促进“自我”内涵得到充实，同时又不迷失“自我”，促进中国法律史研究始终朝着正确的方向不断发展。

四、结束语

现如今，在中国法文化的构建与创新过程中，法律史研究活动的实施必须促进文化自觉性、主动性得到充分发挥。相关研究活动的开展必须严格遵循比较法的基本原则和具体要求。只有这样，才有可能实现在中国法律史研究中取得理想的研究效果。在法律史研究过程中，应用中西比较法的同时要保持谨慎地态度对中西法律文化进行正确、合理地比较，只有这样才能保证比较的进行具有意义，进而促进中西比较法应用的作用及价值得到充分体现，使其真正推动法律史研究朝着正确的方向进行。

参考文献：

〔1〕杨鸿烈.中国法律发达史[M].北京：商务印书馆，1930.872.

〔2〕〔3〕沈家本.寄簃文存[M].清光绪33-34年（1907-1908）铅印本，卷六.

〔4〕梁启超.饮冰室合集.文集之一[M].北京：中华书局，1989.106-111.

〔5〕袁剑.清代法律史研究的“边缘突破”——读《世界学者论中国传统法律文化（1644-1911）》[J].内蒙古师范大学学报（哲学社会科学版），2013，12（12）：372-373.

〔6〕尤陈俊.中国传统法律文化的重新解读与韦伯旧论的颠覆——《韦伯论中国传统法律：韦伯比较社会学的批判》评介[J].法制与社会发展，2012，8（35）：188-199.

〔7〕Ramon Myers.Customary Laws and the Economic Growth During the Ch‘ing Period. Ch‘ing Shih Wen TI，2012，4（33）：418-419.