日化行业：广东制造的危机

日化行业：广东制造的危机（精选2篇）

日化行业：广东制造的危机 篇1

然而自上海化妆品异军突起之后，广东的龙头地位似乎有不保之势。实际上广东制造大多以洗涤品为主，主要集中在洗发水，沐浴露和洗衣粉这类产品上，而上海制造则以化妆品为主，两者互不干涉，基本上成鼎足之势。但值得一提的是，上海制造抓住了化妆品专营店发展的趋势，很多企业只用了短短几年就走过了广东制造十几年的历史。更值得关注的是，上海制造刚刚崛起，方兴未艾，而广东制造却是风光不再，尴尬前行。早期的雅嘉，雅倩只存留在人们的记忆中，拉芳，亮庄，飘影这些企业也不复往日的辉煌，新秀霸王也早早预警亏损，立白高速增长的步伐也放慢了脚步。广东日化正迎来前所未有的危机。

广东制造为什么会走下坡路?究其缘由，最主要是缺乏真正的战略规划，

事实上，企业面临的市场竞争，是我们看到的最后端的竞争，而最前面的竞争，我们称之为营销技巧的竞争，比如说你做什么产品?产品质量和特色如何?定什么价格?采取什么促销手段?用什么广告途径销售?本土企业现在大打价格战、渠道战，乃至于大打规模战，这些都是营销技巧上的竞争。但是，为什么同样做着这些动作的企业，到最后差别会如此之大?

广东的洗发水企业辉煌的时候有几十家同时做着广告，同样做着相同的渠道，但最后，知道今天，所剩无几。我们说，企业最后的输赢往往是表现在长期战略上究竟有什么优势，比如Intel不能保证每年有40亿元人民币的投入，它不可能始终保持这种优势。

日化行业：广东制造的危机 篇2

行业协会是一种治理形式, 是某一行业的企业集中在一起, 授权一个中心实体来促进共同利益, 治理行业内企业的关系, 以及理顺成员与那些其战略和行为会对行业产生很大影响的经济主体之间的关系 (Pfeffer and Salancik (1978) [1];Staber and Aldrich (1983) [2];Grant and Coleman (1987) [3]) 。行业协会的职能可分为一般职能和具体职能。一般职能表现为弥补市场失灵和政府失灵 (余晖等 (2002) [4];秦诗立等 (2002) [5]) 。Doner and Schneider (2000) [6]将弥补政府失灵的职能称为市场支持性活动, 将弥补市场失灵的职能称为市场补充活动;Rademakers (2000) [7]指出行业协会的本质职能是提供三种信任机制, 即基于交易过程的信任机制、基于交易特性的信任机制和基于制度的信任机制。Meier (1997) 认为, 行业协会的具体职能表现为:利益代表、提供服务、促进社会契约形成以及执行被授权的职能。由于行业协会的成员是由企业构成, 因此利益代表和提供服务是具体职能的核心。利益代表职能主要有:游说政府提供或改善有利于行业发展的公共产品 (如产权保护、基础设施和产业政策等) 。提供的服务主要有:制定行业标准和行业规范, 向会员提供市场信息、技术咨询和人才培训等服务 (张捷等 (2009) [8]) 。

2008年始于美国进而席卷全球的金融危机, 使各国的实体经济遭受了严重打击。作为全球经济活动的重要参与者, 中国经济也受到了这场金融危机的冲击。而全国两大经济大省和出口基地——广东和浙江首当其冲, 两地的企业, 特别是制造业面临前所未有的挑战。如何尽快摆脱这场危机?作为介于市场与政府之间的第三方治理机构, 行业协会应该向会员企业

提供怎样的服务?应履行哪些职能来帮助企业渡过危机?行业协会已经提供了哪些服务?会员企业对于行业协会又有着怎样的诉求?为了详细解答这些问题, “商会治理与民营企业发展研究”项目组于2008年11月至2009年5月进行了问卷调查, 此次问卷调查由项目组设计问卷, 委托专业调查公司实施, 调查范围包括广东省和浙江省的11个经济发达城市①的商会、行业协会和会员企业, 调查采用分层 (省、市、县区级协会) 随机抽样、调查员登门访谈的方式, 调查城市包括广东的广州、深圳、珠海、中山、佛山和东莞;浙江的杭州、嘉兴、湖州、温州和金华。这些城市的经济发展水平和民间行业协会商会的发育程度都较高。共获得205家会员企业和120家协会单位的有效样本。

2 数据分析

为了详细分析和尽可能确切地反映金融危机下企业 (特别是会员企业) 的利益诉求, 本文拟从会员企业和行业协会两个角度来解析行业协会职能的发挥及实现程度。

2.1 会员企业问卷分析

在对会员企业的问卷调查中, 我们设计了六项有关行业协会职能发挥的问题, 前五项是固定职能, 分别是:

A、向会员提供宏观经济和行业信息, 对企业生产经营和产品调整提供咨询意见;

B、及时收集企业情况, 向政府部门反映行业困难, 争取政府出台更多的政策支持以缓解企业的生存压力;

C、抱团取暖, 组织会员共同商议投资项目, 减少单独投资的风险 (所谓“抱团取暖”, 就是运用团队的力量, 找到解决战胜危机带来的方法。就企业而言, 相互“抱团取暖”, 一种是纵向的, 就是从研发、设计、制造、分销、零售一直到服务等相关企业的抱团;一种是横向的, 就是一定区域的企业形成产业集群 (刘庆斌 (2009) [9]) ;

D、组织会员企业集中采购原材料, 由协会出面与供应商谈判, 形成协会价格;

E、资源共享, 向会员提供技术培训和行业研发公共平台, 协助企业技术升级。第六项是开放性选项:

F、其他 (请注明) 。其中只有少数几家会员企业回答了开放性选项, 因此并不具有代表性, 为此文章不予讨论。分别从两个方面考察企业对于协会职能的诉求 (表中以“期望实现顺序”代替) 和企业认为的该职能的实现程度 (表中以“已经实现比例 (%) ”代替) 。为了研究方便和具有可比性, 在调查中赋予各项职能的分值为4、3、2、1, 分别代表非常重要、比较重要、比较不重要和非常不重要 (另外, 对于没有做出回答的样本, 一律赋予0分) 。

(1) 不同规模的会员企业。

为了考察规模对会员企业职能诉求的影响, 在问卷中我们设计了三项衡量企业规模的指标:员工数量、资产规模和年营业额。

从员工数量来看 (如图1) , 大多数会员企业的规模比较小, 其中200人以下的企业占全部样本量的62.93%, 100人以下的企业占全部样本量的47.8%。但从企业对职能的诉求程度来看, 可将所有样本以2000人为界划分为两大类:

1) 员工数量在2000人以下的企业对于行业协会职能的诉求前三位是:A、B、E, 后两位是C和D。说明小规模或中等规模的企业对于“提供宏观经济和行业的信息”、“游说政府出台有利政策”、“技术培训、提供公共研发平台”的需求强度大于“抱团取暖共度危机”和“集中采购, 形成协会价格”。从最近我国钢铁工业协会与国际三大铁矿巨头所进行的铁矿石谈判中依稀可见, 会员企业对于以行业协会组织的集体谈判来获得较低供应价格的职能并不是那么在意, 虽然其中还有其他方面的原因, 至少也说明相对于宏观经济信息和政策等问题, 各钢铁企业认为原材料价格降幅是33%还是40%并不是那么重要。

2) 员工数量在2000人 (含) 以上的企业的前三位职能诉求是:A、B、C, 后两位是E和D。即, 大企业对于“抱团取暖共度危机”的需求强于中小企业, 但是这项职能仍然排在“提供宏观经济和行业的信息”、“游说政府出台有利政策”两项职能的后面, 说明在危机面前企业对于获得宏观经济和行业的信息以及有利政策具有强烈的偏好。此外, 从企业对于各项职能的期盼程度和实现水平是否一致来看, 排在第一位的职能的实现比率都在50%以上。但排在第二位和第三位的职能的实现比率又表现出一定的差异性:员工数量在200人以下的企业回答的排在第二位和第三位的职能的实现比率均未超过50%;员工数量在200以上700人以下的企业回答的排在第二位和第三位的职能的实现比率均超过50%;而员工数量在700人以上的企业回答的排在第二位和第三位的职能的实现比率也没有超过50% (800-899以及2000-2999例外) 。

从资产规模来看 (如图2) , 不管是大企业, 中型企业还是小企业, 对于行业协会职能需求前三位都是A、B、E, 而后是C和D。唯一例外的是资产规模为10001-20000万元的企业, 它们对于行业协会职能的盼望前三位是:A、B、C, 后两位是E和D。此外, 从企业对于各职能的盼望程度和实现水平是否相一致来看, 排在第一位的职能的实现比例都在50%以上 (201-1000万元例外) 。资产规模在2000万元以下的企业排在第二位和第三位的职能的实现比例没有同时超过50%的;资产规模在2000万元以上的企业排在第二位和第三位的职能的实现比例均超过了50%。

从年营业额来划分 (如图3) , 企业对于行业协会职能诉求排在前三位的基本上都是A、B和E, 后两位是C和D。但具体来看也存在一些细微差别。年营业额在500万以下的企业诉求前三位分别是A、E和B (营业额在100万以下的例外) ;营业额在500～20000万之间的企业诉求前三位分别是B、A和E (营业额在10001-20000之间的例外) ;营业额在20000万以上的企业诉求前三位分别是A、B和E。说明营业额不同的企业对于“提供宏观经济和行业信息”、“游说政府出台有利政策”和“技术培训、提供公共研发平台”三项职能的诉求强度有所不同。此外, 从企业对于职能的诉求程度和实现水平是否一致来看, 排在第一位的职能的实现比率都在50%以上。年营业额在2000万元以下的企业排在第二位和第三位的职能的实现比率没有同时超过50%的;年营业额在2000万以上的企业排在第二位和第三位的职能的实现比率均超过50% (20001-50000以及50001以上的例外) 。

(注:图中柱状从下到上依次表示职能诉求强度顺序为由高到低 (如员工数量在1-50人之间的企业的职能需求顺序为:A, B, E, C, D) , 分别由图中的“系列1、2、3、4、5”来表示。柱状图中的数字 (%) 表示企业认为该职能的实现比例。下同。样本容量分别为:58, 40, 13, 18, 10, 13, 7, 7, 9, 4, 4, 0, 13, 4, 5。总样本容量为205)

(注:样本容量分别为:30, 12, 16, 18, 16, 21, 18, 14, 10, 13, 4, 另外25家拒绝回答资产规模。总样本容量为205)

(样本容量分别为:12, 10, 17, 16, 18, 27, 26, 11, 15, 15, 另外38家拒绝回答营业额。总样本容量为205)

(2) 不同行业的会员企业。

为了明确所处行业不同是否会影响会员企业对各职能的诉求顺序和认可程度, 我们将会员企业分成两个大类七个小类来考察。结果表明, 处于工业和服务业的会员企业对于行业协会职能的偏好前三位都是A、B和E, 后两位是C、D。不同的是工业部门企业的首位需求是“宏观经济政策和行业信息”, 而服务业企业最希望“游说政府出台有利政策”。但是有一个例外, 交通运输部门的行业的前三位需求职能是A、B和C。

另外值得注意的是, 工业部门的会员企业对于行业协会是否已经实施前三位的职能的满意度要高于服务业部门。说明在金融危机条件下, 处于服务业的企业更加需要行业协会来保驾护航, 但行业协会对此做得并不令企业满意。

注:●这里的机电类包括的类别: 国民经济行业代码 (GB/T 4754—2002 ) 中代码为32-39的行业

(3) 不同产权性质的会员企业。

在调查中, 我们将企业性质分为国有控股、私人控股、外资控股、合资企业和上市公司五大类, 分别以G、P、F、J、L来表示。如表2, 私人控股占到了全部样本量的80%左右。从会员企业对于行业协会职能诉求顺序来看, 前三位依旧是职能A、B和E, 后两位是C和D。从各职能的实现程度来看, 只有私人控股企业认为排在第一位的职能实现比例超过了50%, 其余企业认为排在第一位的职能的实现比例均在50%以下。说明私人控股会员企业最希望协会做的事比较好地得到了实现, 其他性质的企业认为协会并未很好地实现它们的诉求来帮助企业应对金融危机。只有国有控股企业认为排在第二和第三位的职能实现比率超过了50%, 其余企业认为排在第二和第三位的职能实现比例没有同时超过50%的。

注:&、□、▼、○、§表示分值相同。→表示只有一家会员企业, 无从计算实现比例

2.2 行业协会问卷分析

以上分析了会员企业在金融危机条件下对于行业协会职能的期盼顺序和其认为的实现程度, 那么作为行业协会自身来看, 面对金融危机, 其实现的职能顺序和强度是否与企业一致呢?为此, 我们对于广东省和浙江省的部分行业协会进行了相应的问卷调查。设计的问卷内容和分析方法基本上与企业问卷调查相似, 只是在行业协会的职能上将开放性问题F改为固定职能“组织融资互助担保和与银行建立合作关系, 协助会员解决融资困难”。

(1) 协会单位的规模。

不同规模的会员企业对于行业协会职能的诉求呈现出一定的规律, 不同规模的协会对于自身应该履行的职能是否也有不同的特点呢?我们将协会样本按照其会员数量分成若干等级, 并分别进行了调查和分析。结果如图4所示。

结果显示, 会员规模在150家以下以及1000家以上的行业协会认为其应该履行的前三位职能是:A、B和E, 后三位是C、D和F (其中51-100等级的首位职能是B) 。这说明规模小的协会和规模大的协会均认为行业协会首先应该“提供有关宏观经济和行业的信息”, 其次是“积极游说政府, 出台更多有利的行业发展政策”, 然后是“提供各类技术培训和行业研发公共平台, 协助企业技术升级”。而中等规模的行业协会 (会员数量在151-1000之间) 认为其应该履行的前三位职能是B、A和E, 后三位职能是C、D和F, 即它们认为排在首位的职能应该是“积极游说政府, 出台更多有利的行业发展政策”。另外, 从协会认为其已经履行的职能的比例来看, 它们认为行业协会最应该履行的前三项职能的实现程度均超过了50%, 其中有些规模的协会 (如51-200) 的评价比例超过60%。因此, 从协会的自我评价来看, 它们都认为自身已较好地向会员企业提供了企业急需的职能来帮助其应对金融危机。这也容易理解, 行业协会对其履行的职能的自我评价肯定比会员企业的评价要高, 没有谁愿意贬低自己。

(样本容量分别为:6, 25, 21, 23, 24, 11, 7, 2, 另外1家拒绝透露其规模。总样本容量为120)

(2) 协会单位所在的行业。

总体来看, 工业部门的协会单位和服务业部门的协会单位认为其应该履行的职能顺序前三位都是A、B和E, 后三位是C、D和F。但是具体来看, 存在一些差异:在工业部门中, 家具类和建筑业的协会单位认为的前三位的职能是AEC和BDA;在服务业中, 流通领域的协会单位认为的前三位的职能是BAF。说明这些行业的协会单位认为“抱团取暖共度危机”、“集中采购, 形成协会价格”和“互助担保、解决融资问题”职能也相当重要。这种特征可能与这些行业的产业链 (供应链) 特征及其资金周转特征有着密切关系。

注:※、&、*、#表示分值相同。☆这里的“其他”是指无法确切划分其所在行业的地区性行业协会, 如××市工商联合会、××市民营企业商会、××市外商投资企业商会等等。

(3) 不同规模的会员所构成的行业协会。

按照构成行业协会的会员企业的规模, 我们将协会划分为三大类:a1基本上是大企业、a2基本上是中小企业、a3由少数大企业和多数中小企业组成 (a0表示无法确定) 。其中混合型协会所占的比例达51.7%。其统计结果如表4所示。

从上表中可知, 不同规模的会员所构成的协会认为其应该履行的职能前三位是:B、A和E, 后三位是C、F和D (只有e例外, 考虑到样本量只有3个, 因此不具有代表性) 。另外从协会对于各项职能的实现程度的自我评价来看, 前三位的职能的实现比例都在60%以上, 再次说明协会认为自身已经较好地履行了相关职能来帮助企业渡过难关。

3 结论与政策建议

面对金融危机, 广东和浙江两地的行业协会和会员企业对于行业协会应该提供怎样的服务以助企业渡过难关, 会员企业和协会各自认为的行业协会职能诉求顺序和实现程度不尽一致。

(1) 从会员企业的角度看, 它们希望行业协会通过提供有关宏观经济和行业的信息、积极游说政府出台更多优惠政策、提供技术培训和研发公共平台协助企业技术升级等职能来应对危机。而各界呼吁较多的企业抱团取暖共渡危机、组织行业卡特尔等策略则显得相对不那么重要。

(2) 从会员企业的规模来看, 小规模或中等规模的企业 (2000人以下) 希望行业协会发挥职能的前三项依次是:提供宏观经济和行业信息、游说政府出台有利政策和提供技术培训及公共研发平台。而规模较大的企业 (2000人以上) 希望行业协会发挥职能的前三项依次是:提供宏观经济和行业信息、游说政府出台有利政策和抱团取暖共渡危机。

此外, 不论是以资产规模或年营业额衡量的不同规模的企业, 还是以产权性质区分的不同企业, 在职能诉求上都没有表现出明显的差异, 即希望行业协会发挥职能的前三项依次是信息服务、政策游说和技术升级服务;后两项是抱团取暖和建立行业卡特尔。

(3) 从行业协会的角度来看, 对于如何发挥行业协会的职能来帮助企业应对危机, 广东和浙江两地的协会持有与会员企业大致相同的看法, 排在前三位的职能依然是信息服务、政策游说和技术升级服务;后三位则是抱团取暖、建立行业卡特尔和融资担保。不论是从协会的会员数量规模来看, 还是从构成协会的企业规模形态来看, 都是如此。但从协会单位的所在行业来看, 家具类、建筑业和流通领域的协会单位对于“抱团取暖共度危机”、“集中采购, 形成协会价格”和“互助担保、解决融资问题” 职能比较重视, 认为也是急需向企业提供的服务。

(4) 在对行业协会是否已经履行相应职能来帮助企业应对危机的评价上, 会员企业与协会的回答表现出差异。如果不分地域和规模, 会员企业认为其最盼望行业协会履行的职能的实现比例大多数都超过了50%, 但是排在第二位和第三位的职能的履行比例很少同时超过50%。而行业协会的评价则认为其已经实现的排在前三位职能的比例均超过了50%, 特别是认为其已经履行的排在前两位的职能的比例大都在60%以上。这说明会员企业与行业协会对于协会履行相关职能帮助企业渡过难关的评价存在一定的认知差异。

从上述问卷调查所得到的信息和结论来看, 要发挥行业协会的服务和代表职能, 有效地帮助企业应对金融危机, 首先应该加强行业协会作为信息中介的服务职能, 帮助企业在危机时期做出正确的决策;其次是充分发挥行业协会的代表职能和桥梁职能, 让政府及时准确地了解企业的困难并予以政策扶持;再次是通过公共资源的整合积极帮助企业升级转型。至于组织集体采购、构筑价格联盟、互助担保融资等所谓抱团取暖的措施, 即使作为危机时期的非常措施, 企业也并未抱过高的期盼, 行业协会在这方面既不应当也不可能发挥重要作用。

摘要：2008年底席卷全球的金融危机发生后, 我国行业协会如何发挥服务及代表职能帮助企业予以应对, 会员企业对于行业协会的职能有何诉求, 其满意程度如何?文章在对广东和浙江两省的行业协会和会员企业进行问卷调查的基础上, 通过统计分析得出了若干富于启示的结论。

关键词：金融危机,行业协会,职能

参考文献

[1]PFEFFER JEFFREY, GERALD R.SALANICK.The External Con-trol of Organizations[M].New York:Harper and Row.1978.

[2]STABER UDO, HOWARD ALDRICH.Trade Associations Stabilityand Public Policy[M]//in R.H.Hall and R.E.Quinn (eds) , Organizational and Theory and Public Policy, London, Sage Publica-tions, 1983.

[3]GRANTWYN, WILLIAM COLEMAN.“Conclusions”[M]//inWyn Grant (ed) , Business Interests, Organizational Development andPrivate Interest Government, Berlin:De Gruyter, 1987.

[4]余晖, 等.行业协会及其在中国的发展:理论与案例[M].北京:经济管理出版社, 2002.

[5]秦诗立, 岑丞.商会:从交易成本视角的解释[J].上海经济研究, 2002 (4) :52-60.

[6]DONER R F, SCHNEIDER B R.Business associations and economicdevelopment:Why some associations contribute more than others[J].Business and politics 2000 (2) :261-288.

[7]RADEMAKERS F L.Martyn agents of trust:business associations inagri-food supply systems[J].International Food and AgribusinessManagement Review.2000 (3) .:139-153

[8]张捷, 王霄, 赵永亮.商会治理功能与组织边界的经济学研究——基于公共选择的理论框架与中国的经验证据[J].中国工业经济, 2009 (11) :109-119.