经济责任审计的风险

经济责任审计的风险（推荐8篇）

经济责任审计的风险 篇1

摘要：本文通过对内部经济责任审计的特点，经济责任审计风险的定义及表现，经济责任审计内外因风险的具体表现进行了分析。

关键词：经济责任审计；风险；风险成因

0 引言

经济责任审计，是指我国在近些年来出现的旨在明确国家机关和国有企事业单位领导人经营管理责任而进行的一种审计活动，即我们通常所说的任期经济责任审计或离任审计。企业任期经济责任审计是对单位领导干部任职期间企业资产、负债、损益的真实性、合法性和效益性，以及对有关经济活动应当负有的责任进行的审计。内部经济责任审计的特点

经济责任审计具有时间跨度长、涉及业务范围广、政策性强、工作量大、审计风险多的特点，而内部经济责任又不同于国家专职审计机构；国家审计对县以下的党政领导班干部和国有大中型企业法定代表人离任审计，具有独立性、权威性、严肃性和一定的强制性；内部经济责任审计主要取决于部门单位领导决策与指令，具有被动性、附属性、依赖性和一定的局限性。经济责任审计风险的定义及表现

所谓风险是指损失发生的可能性。经济责任审计风险是指由于审计人员本身的失误或其他客观原因，未能全面了解责任者所在单位的情况而造成的估计和判断，导致经济责任审计结论不实，对被审责任人任期内的经济责任作出不恰当评价的风险。

2.1 法律、法规的不完善致使审计涉及的效益性和任期责任难以判定。当前，我国有些法律法规出台相对滞后，在审计过程中遇到新情况新问题时，出现无法可依的情况，使得有些问题难以认定。再者，一些地方和行业系统的“土政策”与国家法律法规不相一致，甚至

出现“撞车”现象。特别是在认定被审计个人经济责任时，将会处于僵持的境地。这些无疑都将加大审计风险。

2.2 有意识的舞弊行为和手法变幻使隐蔽性增强，导致审计风险。评价经济责任和廉洁自律表现，必须以真实的会计指标为依据。经济责任审计更注重量化指标，审计评价在很多情况下是靠数据说话的。所以虚假会计信息对审计结果的影响不言而喻，会计资料的可信度差，直接影响审计评价的客观性，甚至造成判断上的错误。

2.3 机关单位与三产关系的复杂化，含有许多不稳定因素。有些党政机关在前几年兴办了一些经济实体，至今没有完全脱离机关的管理，在经济上存在一定的牵连或保持着紧密联系。

2.4 受审计环境影响带来的风险

①法律规定内审部门在一定的程度上独立行使审计监督权，但内审部门在业务上需接受上级审计机关指导，而在行政上受单位行政首长领导，这种双重领导体制使得内审部门在某些方面很难做到独立依法审计监督。②内审部门根据单位内部组织人事部门要求，在规定的时间内完成任期经济责任审计任务，若审计期间太短，则必然影响审计任务的完成，从而影响审计质量。③内审部门与单位内部组织人事和其他干部管理部门还没有建立起稳定的协调协作关系。对所属单位领导人员的任期经济责任审计，往往是先离任并任命，后审计，使审计工作处于被动局面，甚至造成有些问题无法进行审计。经济责任审计的风险成因

3.1 内因风险。即在经济责任审计中，审计工作内部存在的风险，主要表现在：①组织工作欠完善。如在任务重、工作量大、时间要求紧时，经济责任审计的任务与实际投入审计的力量不相称，技术力量配备有时出现捉襟见肘，常常只能出现“走马观花”式的审计，没能认真地坐下来审好每个出入点、每本账册、每一个内控制度。②实施程序欠条理。由于审计的内容较为复杂，头绪多，工作点分散，问题涉及面广，所以在实际工作的安排中，出现

不能合理分配审计力量，抓不住经济责任审计对象的要害等问题，在使用审计方式和方法的选择上出现了偏差，不能在有限的时间、范围、地域等空间内最大限度去落实和查清实际问题。③问题定性不准确。如任期内，由前任遗留下来的问题在本期内没有进一步得到改进或解决，后任领导又难以认可。④收集证据不充分。在经济责任审计中，常常对一些问题的认识与确定上使用固有模式，也就是经验式的主观臆断，在对问题的知认上出现偏差。其次，对证据收集的筛选不认真，不能透过事物的表面现象找到问题的关键所在。形成证据一大堆，有用的不多，或由于能力的原因，不能从这些证据中找出有实质性的证据，最终对问题的处理不痛不痒缺乏可信度，无形中埋下了审计风险。⑤后续复核不严谨。后续审计工作是前期工作的延续，是对审计结果的自查和二次确认，也是为尽可能减少由于审计工作不完善而带来审计风险而采取的拾遗补缺的重要手段。⑥运用法律不确当。未能正确把握和处理好法律的层次性、延续性、时效性之间的关系，导致在处理和评价问题时用法不当，产生风险。⑦审计人员综合素质不过硬。审计人员的业务水平与承担任务存在相对矛盾。经济责任审计涉及的内容很广，这就要求审计人员既要懂得企业财务，又要懂得投资基建的财务，不仅要具备查账技能，还应具备宏观经济管理知识、政策法规及审计、综合分析能力等，若审计人员的业务素质不够全面，就会严重制约和影响审计工作的质量。

3.2 外因风险。也就是与被审计单位相关的背景风险。主要包括：①被审计单位社会关系的复杂性，被审计单位所处的社会知名度、社会贡献、社会效应、社会权重等。②先任命后审计，增加了审计工作的难度，造成高风险。中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《暂行规定》要求：领导干部任期届满或者任期内办理调任、转任、轮岗、免职、辞职、退休等事项前，应当接受任期经济责任审计。中央五部委“通知”要求“未经审计，不得办理离任手续。”可现实中，组织人事工作往往衔接不上，“先离后审”、“先任后审”现象普遍存在，这与《暂行规定》“充分发挥审计监督在加强干部考核和管理中的重要作用”要求相违背，给审计工作带来影响。③被审计单位账务处理的隐蔽性。账务处理的技术程度的高低是相对的，任何一种技术上的处理总有一个目的，那就为了隐瞒事实的真相。只要是不合法、不合规的技术处理都会露出一定的破绽，就看审计人员有没有练就一双“火眼金睛”。④被审计单位生产工艺流程的特殊性。人们常说：隔行如隔山。审计人员也不是全能，也有很多知识面缺陷。生产工艺流程的不同对于审计人员而言是个实实在在的问题。⑤被审计单位内控制度的严肃性。如企业是否实行政企分开，企业是否由它的投资者来做出经营决策和实行经营管理，内部规章制度的建立与执行程序是否严格、清晰、有条理，中国加入WTO，对一些外向型的企业，其内部管理上是否按照ISO9001国际管理标准来设置和严格的执行。当然，造成审计内部风险和外在风险原因还有很多，化解和防范审计风险的方法也有不少。但最终的目的还是把审计风险降到最低限度，从而提高审计结果的可信度与权威性。随着世界经济一体化趋势的逐步加深，审计工作与世界经济接轨已成为事实，未来将有更多更为复杂的经济问题出现，迎接挑战，首先得壮大自己，只有强壮了自己，才会达到趋零风险的目标。

经济责任审计的风险 篇2

关键词：经济责任审计,审计风险,控制

近年来, 随着国有企业改革的不断深化和现代企业制度不断完善, 企业经营者的受托责任也随之转型与发展, 由原来简单的财务责任发展到经营责任甚至更为广泛社会责任。与之相对应, 对企业经营者的任期经济责任审计也发生了变化, 由原来的财务责任审计转向财务责任审计、管理责任审计、法纪责任审计和社会责任审计等, 由于经济任期审计内容内涵和外延不断地拓宽, 加之审计对象具有时间跨度长、涉及范围广、工作量较大的特点, 因此审计结论具有较大的审计风险, 而审计结论的准确与否, 不仅影响到领导干部任期经济责任、工作业绩, 而且往往关系到领导干部的评价。因此, 对经济责任审计结论科学与否应该引起高度重视, 要想得到科学的审计结论, 对其中审计风险控制就是很显关键的一步。利用好有限的审计资源, 严格控制经济责任审计风险, 建立科学的、规范的经济责任审计风险防范机制, 不仅有利于对经营者在完善公司治理、健全内部控制和加强风险管理方面所做工作做出科学评价, 也对促进建立和完善现代企业制度, 规范对国有企业法定代表人的管理和监督, 具有重要的现实意义。

一、经济责任审计的审计风险成因及其表现形式

经济责任审计风险是指审计人员在对领导干部经济责任审计过程中, 所收集的会计资料不真实、不可靠、未能全面了解责任者所在单位的情况而做出了错误的估计和判断, 从而导致对责任者的经济责任审计评价不准确或发表了不恰当的审计意见, 引起不良后果的可能性。

(一) 经济责任审计风险因素分析

从现代审计理论视角来看, 审计的风险产生应该是有环境、检查、内在三因素影响所致, 结合经济责任审计来看, 环境风险往往主要表现为:审计人员在工作时独立性和工作结论的客观性受到干扰, 使审计评价受到不应有的影响, 给审计结论产生带来一定的审计风险, 影响审计质量。检查风险表现为:由于审计结论需要全面、准确、充分、合法的审计证据, 而经济责任审计者往往时间紧张、审计内容复杂的情况, 让审计人员难以获取审计证据充分性和有效性。内在风险表现为:由于经济任期者所在单位内部控制制度不健全和有效等, 企业经和财务管理处于无控制状态, 导致会计信息的失真和不全面, 使审计人员不能全面发现离任者的个人问题而做出错误判断。这些内在因素的影响, 都会形成经济责任审计风险。

(二) 经济责任审计风险形成的原因和具体表现

1. 复杂审计对象让审计任务艰巨

经济责任者任期时间长, 所形成的会计资料多, 财经法纪的变化大, 经济责任审计项目多、工作量大。其中, 尤其是换届调整, 面广量大, 时间集中, 对广大审计人员来讲更是一件巨大的工作任务。在实际工作中, 相关管理工作往往步骤不一, “先离后审”、“先任后审”现象在一定范围内存在, 增加审计工作难度, 蕴含着潜在的审计风险。

2. 缺乏统一的标准带来评价困难

由于在目前审计实践中, 尚未建立经济责任审计的具体评价指标体系和标准, 经济责任审计往往需要审计者进行界定, 这给经济责任审计评价和界定增加了难度, 其中难度的具体表现: (1) 超范围进行评价。有时经济责任审计需要全面评价领导干部的经济责任, 以致超越被审计者单位相关经济责任的范围, 把不属于经济责任的评价内容也加到评价之列。诸如精神文明建设、干部的使用等等; (2) 审计中需要主观判断。在实际审计中, 由于分析性复核审计方法的大量运用, 由于受审计经验、工作方法、业务能力的影响, 有的审计评价难免需要主观判断, 加之由于离任审计时间紧张, 审计资料取证未必全面, 证据充分性差, 这势必影响经济责任的审计质量, 削弱经济责任审计的严肃性, 增大经济责任审计的审计风险; (3) 审计责任难以界定。由于离任审计中难免涉及原任责任和现任责任, 主管责任和直接责任, 个人责任和集体责任等。有些审计事项, 既有离任者的个人行为, 又有领导班子的集体作用时, 审计很难界定个人所起的作用大小, 致使责任难以区分, 审计结论难以准确。

3. 准备不足影响审计质量

在现实生活中, 审计力量普遍偏紧, 领导班子换届是经济责任审计任务非常集中的时期, 审计人员准备不充分仓促进点, 很难在审前对审计对象进行充分的了解, 只能在审计过程中边了解边审计;审计取证只能查阅被审计单位提供的财务资料, 对一些重要事项不能进一步调查取证核实, 影响了审计广度、深度和审计质量。同时, 面对繁重的经济责任审计任务, 要求审计人员不仅要具备查账能力, 还要熟悉宏观经济管理知识、政策法规、具备综合判断分析能力等, 这也是制约和影响审计工作的质量的重要因素。

4. 被审单位会计信息存在错弊

审计评价是靠审计证据来进行的, 而有时被审单位会计信息失真, 会计资料的可信度不高, 直接影响审计评价的客观性, 甚至造成判断上的错误。审计人员如果发现不了重大问题, 反映不出事物本来的面目, 出具的审计结论就偏颇, 形成审计风险。

二、经济责任审计风险防范的措施

为防范经济责任审计风险, 在实施经济责任审计过程中, 除严格执行审计规范, 认真执行审计程序外, 还应注意采取以下防范措施, 降低审计风险。

(一) 审前充分准备, 明确相关法律责任

审计之前认真准备, 仔细掌握相关情况, 是减少审计风险的一项举措。重点做到如下。 (1) 加强对被审单位的信息掌握。审计人员对掌握好被审单位的基本审前情况, 分析判断审计工作的关键点, 做到心中有数。其中, 应当重点调查了解被审计对象的经济性质、管理体制、机构设置、人员编制情况;财务会计机构及其工作情况;相关内控制度及执行情况;重大会计政策选用及变动情况;以往接受审计检查情况等, 为下一步审计工作打下基础。 (2) 要求被审单位做出郑重承诺。实行承诺制有助于明确审计各方责任, 对审计风险有一定的控制作用。在实务中, 以书面形式明确被审计单位和审计组的法律责任, 要求被审计单位及负责人做出书面承诺, 保证所提供的资料真实、完整, 进一步明确提供虚假资料所应承担的责任, 从而减少审计风险。 (3) 审计小组在送达审计通知书时进行必要的预告。审计预告应在被审计单位或相关内部媒体上进行审前预告, 公布审计依据、审计内容、审计时间、举报电话、举报信箱、接待来访的时间和地点及其他有关事项。通过审前预告, 要求被审计单位员工支持配合审计小组的工作, 给予帮助和方便, 并积极提供审计线索, 协助审计小组查清和澄清问题, 同时对审计小组执行审计工作纪律情况予以监督。

(二) 各部门加强联系, 保障审计信息畅通

由于经济责任审计范围广、任务重, 单靠审计部门单打独斗难以发挥作用, 审计机关要加强与组织、人事、纪检等部门的联系, 建立审计联席会议制度, 将与审计有关的上游、平行职能部门联系和组合到一起, 达到交流情况, 相互配合, 协同作战, 充分履职, 不断拓展审计的空间, 弥补了审计手段的不足, 加强了审计的职能;在具体实际中, 可以要求各部门从思想上统一, 行动上配合, 效果上共享, 形成互动效应, 达至良性循环。比如, 对经济责任联席会议成员进行合理分工, 组织人事部门重点抓“人”的管理, 审计部门重点抓“事”的审计, 财务部门重点抓配合, 纪检部门重点抓处理, 使各部门明确职责, 齐抓共管, 协同作战。当中, 还应注意, 在部门沟通中, 部门间要交流、通报离任审计情况, 研究解决离任审计中出现的问题;沟通时要解决离任审计中的一些实际问题, 对于审计中遇到的责任不清、难以评价的问题, 可以通过部门之间形成一致意见向公司管理层汇报情况, 取得支持, 以此降低和防范审计风险。

(三) 改善审计模式, 推广风险导向型审计

风险导向型审计的指导思想建立在“合理的职业怀疑假设”的基础之上, 其特点是把风险评价和分析性复核的方法贯穿于整个审计过程之中。具体说来, 就是在审计人员在对被审计单位的内部控制充分了解和评价的基础上, 分析、判断被审计单位的风险所在及其风险程度, 把审计资源集中于高风险的审计领域, 针对不同风险因素状况、程度采取相应的审计策略, 加强对高风险点的实质性测试, 将内部审计的剩余风险降低到最低水平, 它确保把审计资源分配到最容易导致会计报表出现重大错报的领域。在经济责任审计中, 要求审计人员做到: (1) 掌握审计对象的审计环境, 审计人员需要对经济责任审计实施风险评估程序, 了解被审计单位及其环境, 以便充分识别和评估的重大错报风险; (2) 改进审计业务的流程, 风险导向审计要求审计人员运用“自上而下”和“自下而上”相结合的审计思路, 对被审资料做出合理的专业判断。分析评估经济责任审计可能出现重大错报风险的领域, 设计控制测试程序和实质性测试程序, 把有限的审计资源就集中到高风险领域, 能够有效地控制风险和节约成本, 增强经济责任审计的实施效果; (3) 审计人员提高自己专业胜任能力, 由于风险导向审计是一种全新的审计思路, 审计人员要学习借鉴先进的技术方法及工作经验, 提升专业水准, 提高识别风险、评估风险的能力, 尤其是从产生重大错报的根源去把握和评估风险, 进而采取有效的应对措施来降低风险。

(四) 延伸结果审计, 落实离任者任中审计

经济责任审计一般是事后审计, 审计时间性滞后, 审计时效性较差, 难以发挥其应有的最佳效果。审计实践告诉我们, 只有审查动态控制过程, 审查责任人的动机, 才能深化结果的审计, 才能客观评价经营者的经营业绩与经济责任, 实现审计目标。与此不同的任中审计可以克服这一不足, 通过任中审计, 将离任审计的“事后监督”变为任前、任中审计的“事前监督”和“事中监督”, 更有利于问题的早发现和预防, 从而降低审计风险。在任中审计时, 要注意以下几点。 (1) 明确任中审计的内容是做好经济责任审计工作的基础。任中经济责任审计在审计调查过程中, 是将监督“关口”前移, 因此审计内容选择上要体现经济责任审计内容互补、口径一致、前后呼应等特点, 达到充分发挥任中经济责任审计工作的预防、教育、监督作用, 为后面审计减少风险、提高效率做准备。 (2) 规范任中经济责任审计的流程是做好经济责任审计工作的关键。任中审计工作不仅要突出重点, 而且要统筹规划、方法适当, 把握全局, 着眼于防范, 通过审计督促责任人正确履行经济责任, 增强领导干部在任职期间的经济管理和决策意识, 提高依法行政能力, 促进领导干部的廉政建设, 将违纪、违规行为消灭在萌芽状态, 更好地发挥“报警器”的作用, 为经济责任审计的风险降低起到“保驾护航”的作用。 (3) 加强任中经济责任后续审计是落实审计成果的有力保障。通过后续审计, 监督审计处理决定的落实情况, 维护任中经济责任审计工作的严肃性, 进一步促进、提高任中经济责任审计工作的质量, 并为今后的经济责任审计工作提供借鉴和参考, 也可以达到规范管理的目的。

总之, 经济责任审计的风险是客观存在的, 我们只有通过分析, 充分认识, 科学评价, 积极防范, 采取有效措施规避, 可以把审计风险控制在可接受范围之内, 达到经济责任审计的目的。

参考文献

[1]许天祥, 范国右, 韦华宁.如何做好内部审计[M].北京:中国财政经济出版社, 2006.

[2]马亚红.论审计风险防范与控制[J].现代商贸工业, 2007, (12) .

基于风险导向的经济责任审计探索 篇3

关键词：风险导向；经济责任审计

一、现代审计模式划分及风险导向审计特点

（一）现代审计模式划分

经过长期的发展和完善过程，目前世界上多数国家和地区已逐步建立并实施了现代审计制度。从方法论的角度，现代审计模式分为账项导向审计模式、制度导向审计模式和风险导向审计模式。这也正是现代审计所历经的三个发展阶段。所谓审计模式，是指组织审计工作的方式、方法或途径，是配置审计资源、控制审计风险、规划审计程序、收集审计证据及形成审计结论的一种范式。审计模式中的导向，实际上就是指导审计行为、活动开展的一种系统的、战略的思想和理念。它贯穿于整个审计工作的全过程，体现在审计工作的各个具体环节，主要可概括为以下五个方面：一是审计行為活动中的向导、指导思想和组织形式；二是制定审计策略的出发点；三是实施审计调查的切入点；四是收集审计证据的着重点；五是提出审计意见的立足点。审计模式导向确定了开展审计工作的方向目标，审计工作各个环节均以此为纲展开。

（二）风险导向审计模式及其特点

风险导向审计是以被审计单位风险评估为基础，综合分析、评价影响被审计单位经济活动的各方面因素，并根据量化的风险水平确定实施审计的范围、重点，进而进行实质性审查的一种审计方法。这是在账项基础审计和制度基础审计上发展起来的一种新审计模式，审计人员在对被审计单位的内部控制充分了解和风险导向审评价的基础上，判断、分析被审计单位的风险所在及其风险水平分布，通过审计风险模型对风险进行量化，把审计资源集中于高风险领域。风险导向审计的特点主要在于：

1.审计重心前移，以风险为出发点。风险导向审计实现了由内控测试到风险评估的转变，风险评估的结果决定了审计人员需要关注的高风险审计领域和重点审计项目、审计资源的分配、审计证据的性质和数量。在风险评估的过程中，风险导向审计更加注重宏观因素分析，如被审计单位所处的行业状况、法律环境与监管环境以及其他外部因素；被审计单位的性质；被审计单位的目标、战略以及相关经营风险等。

2.分析性程序的大量运用。风险导向审计从风险评估到最终审计结论的确定均可使用分析性程序。当使用分析程序比细节测试能更有效的将认定层次的检查风险降至可接受的水平时，分析程序可以用作实质性程序。分析程序的大量运用能够更好地发现被审计单位的重大错报，提高审计的效率。

3.审计证据的内涵扩大，更加注重外部证据。风险导向审计模式下，由于风险评估是实施审计的基础，而且注重宏观因素对重大错报风险影响的分析，故审计人员就需要从外部获取证据来证明风险评估结果的恰当性。另外，管理层舞弊是被审计单位财务报表存在重大错报的一个主要因素，审计人员仅依据管理层提供的证据来得出有关结论显然是不可靠和不现实的，通过充分的外部证据是获取相关线索重要途径。

二、经济责任审计制度

经济责任审计是以领导干部所在单位（部门）和其他相关单位的财政财务收支审计为基础，通过对领导干部任期内的经济指标完成情况、作出的重大决策情况、执行国家的财经法规情况以及个人遵守廉政纪律情况等方面的核查和评价，可以在一定程度上判断领导干部是否具有从事经济工作所必需的素质与水平，也能正确评价领导干部是否正确履行其经济职责，是否严格执行国家的有关财经法纪。经济责任审计涵盖了领导干部任期内的所有经济活动行为的各个方面，具有审计内容广泛、时间跨度长、需关注的层面多等特点。

经济责任审计是现代审计理论与方法结合中国特色的审计实践产生的一种制度创新，对完善领导干部监管机制、加强党风廉政建设、促进民主政治、维护国家经济安全具有重要的现实意义。《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》的发布使得经济责任审计制度以具体法规形式确立起来，标志着其正逐步向成熟完善迈进。经济责任审计制度的确立是保证和促进充分发挥审计“免疫系统”功能的最佳制度安排，是实现审计“免疫系统”功能的最有效现实路径。

三、基于风险导向开展经济责任审计的优越性

基于风险导向模式开展经济效益审计，与之前传统的账项导向审计模式、制度导向审计模式相比，其最突出的优越性主要体现在以下方面。

（一）能够合理配置审计资源，提高审计工作效率

经济责任审计所涉及的内容十分广泛，时间跨度相对较长，需要关注的层面很多，同时，由于任务时间限制、人员配置等使得有限的审计资源不允许采取面面俱到的方法进行逐个详查，另外，在大工作量下采取详查法也是不科学和不经济的。在进行整体风险评估的基础之上，确定不同风险水平的风险领域和风险点，准确判断出重大风险领域和风险点，科学合理的配置相应的审计资源，实施适当的审计程序，从而降低审计成本，提高审计工作效率。

（二）能够全面、客观的作出审计评价和责任界定，防范控制审计风险，提升审计工作质量

在风险审计模式中，对被审计单位内部控制的研究与评价、分析性复核等均属于效率较高的审计方法，可以有效地降低审计风险，减少效率较低的细节测试工作，做到有的放矢，可有效避免低风险审计项目的审计过量和高风险审计领域的审计不足的问题，从而控制审计风险，使审计工作质量得到有效提升。

（三）能够突出审计工作成果，完善全面风险管理体系，为组织战略目标的实现提供保障

风险导向模式下，通过审计识别出的各个风险点和不同风险水平及其不利影响清晰而明确地呈现出来，对所暴露出的问题和责任承担划分也易于确定，有利于被审计单位及时采取积极有效的措施进行整改，并加强以后业务中的风险防范和控制工作。

（四）能够增强领导干部风险意识，提高风险管理水平

通过风险识别、评估、应对的程序，能够对企业负责人任期内业绩进行评价，并发现问题、揭示风险，有利于引起领导干部及管理层的必要重视，并增强其对风险管理重要性的认识和明确自身在风险管理中的角色位置及相应的责任所在，切实有效的提高风险管理能力，同时也使其认识到风险管理对其个人经济责任承担方面而言也是起到了趋利避害的作用。

四、风险导向模式下经济责任审计的工作方法探索

风险导向审计为企业提供了一种既能降低审计风险又能提高审计效率的新思路。它在评价企业的控制环境、考虑财务报告发生重大错报风险的基础之上建立审计目标，然后根据审计目标确定实施审计的范围，选择适当的审计程序。在风险导向模式下进行经济责任审计工作，大致可按照以下程序和方法开展：

（一）评估企业经营风险及管理层舞弊的风险，并根据评估结果确定审计范围、审计程序和审计策略等

根据审计工作全面审计、突出重点的原则，运用风险导向理念，对被审计领导干部所在单位的内、外部环境、业务水平、经营状况及矛盾较为集中的方面展开分析。在风险评估的基础上确定审计范围时应充分考虑组织的整体风险水平和风险分布情况，并考量经济责任界定和评价的需要。我国《企业会计准则第13号——或有事项》应用指南中明确规定：“基本确定”为大于95%但小于100%；“很可能”为大于50%但小于或等于95%；“可能”为大于5%但小于或等于50%；“极小可能”为大于0但小于或等于5%。审计程序和审计策略的安排选择则应根据风险点和风险水平分布进行，科学合理配置审计资源。

（二）实施分析性程序

确定重要性标准，初步评价可接受审计风险和固有风险，了解内部控制结构和评价控制风险；通过对组织内部控制的可靠性进行评价，确定其是否可依赖及可依赖程度，对控制风险作出合理估计，评价风险水平是否在可接受范围之内。对重要性的一般规定为：第一，对以营利为目的的企业，来自经营性业务的税前利润或税后净利润的5%，或总收入的0.5%；第二，对非营利组织，费用总额或总收入的0.5%；第三，对共同基金公司，净资产的0.5%。此外，审计实务中用来判定重要性水平的一些参考数据主要有：税前净利润的5-10%；资产总额的0.5-1%；净资产的1%；营业收入的0.5-1%。

（三）依据审计风险模型，确定检查风险水平，制定审计总体计划和具体计划

如果初步评价控制风险水平较低，则实施控制测试，依据控制测试的结果，确定是否扩大交易的实质性测试。如果初步评价控制风险水平较高，则应直接转入实质性测试。根据测试结果和分布情况，制定出实施经济责任审计的总体计划，并在总体计划框架下制定具体计划，并依照完备的审计计划全面开展经济责任审计工作。

（四）实施分析性程序和账户余额的实质性测试

在风险导向模式下，除采用账项导向审计和系统导向审计模式下的审计方法外，还要大量采用到分析性程序的方法，如趋势分析法、比率分析法、绝对额比较法、垂直分析法等，并采取函证等审计方法获得证明性和说服力相对更强的外部审计证据。对一些重大的、问题和矛盾较为集中、对经济责任认定评价及对组织战略目标的实现存在重要、重大影响的关键方面，应根据实际情况考虑采取详查法逐个排查。确有必要时可根据具体情况安排追加审计程序。

（五）作出审计结论，编制审计报告

依据审计计划完成各项审计步骤和程序后，应依据审计工作底稿所反映的审计证据得出审计结论，表述力求准确、清晰、完整，并按照要求编制正式、规范的书面审计报告，对于一些在审计过程中作出过中期报告的特定事项，在编制最终报告时也必须包括在内。

（六）相对风险保证说明

基于风险导向开展的经济责任审计，其工作的起点和基础就是风险评估，需要说明的是，风险评估列示出的风险和可能性不能保证100%包括所有组织有可能会面临的风险，也就是说，仅仅提供合理的保证，而非绝对的保证，不代表能够完全识别和避免所有风险。

五、需解决的问题和面临的挑战

风险导向审计作为一种崭新的审计模式，已经在美国等发达国家中得到充分的重视，并率先在注册会计师审计中得以实施。我国对于风险导向审计模式尚处于初步了解和认识的阶段，是现阶段审计领域关注和研究的热点，同时也对实际工作提出了更高更新的要求。经济责任审计是现代审计理论方法与中国特色审计实践相结合产生的一种制度创新。基于风险导向开展经济责任审计工作，许多具体问题有待于在工作实践中不断探索完善，现有的审计工作现状在许多方面存在需要改进和建设的必要，以适应和满足不断出现的新的需求和挑战，其中最重要的方面主要有：

（一）尽快建立科学明确的评价体系

现阶段对经济责任的界定和评价尚未形成统一、具体的标准，对于经济责任审计过程中所揭示出的风险及被审计单位已采取的相应措施手段的适当性、有效性及其经济后果，很难依据明确的风险评价体系进行科学评价。

（二）完善内部控制制度，有效增强内控可靠性

有效的内部控制机制是审计中进行风险评估的必要基础。2008年新《企业内部控制基本规范》颁布实施，企业逐步开始重视内部控制制度建设，但在实践中的具体工作目前仍不够规范、完善，甚至有部分企业仅仅停留在制度阶段而并未付诸实施，没有真正在经营管理中发挥作用。

（三）建设良好审计环境，保证审计独立性

组织内至上而下的风险态度和对审计工作的认知度、认同度，是能否营造良好审计环境的重要前提，只有审计人员通过自身的不懈努力和工作成果，才能突出审计工作的重要性和有用性，优化审计环境，并为审计机构和审计人员的独立性提供保证。

（四）全面提升审计人员专业胜任能力

现代风险导向审计模式，对审计人员的专业胜任能力提出了更高的要求，审计人员应增强自身风险意识，加强专业知识的补充和更新，掌握必要的现代审计工作方法和信息技术。同时，由于在风险导向模式下开展经济责任审计工作，牵涉面广，涉及的事项繁多复杂，审计人员应保持应有的职业审慎和职业操守，才能作出准确的职业判断。

参考文献：

1.陈佳俊，贺颖奇.中国内部审计人员专业胜任能力框架研究[J].经济与管理研究，2009（11）.

2.刘世林，方伟明.经济责任审计理论与实务[M].中国时代经济出版社，2006.

3.中华会计网校.新企业内部控制规范[M].人民出版社，2008.

4.孙合珍.国内外内部审计发展历程及其启示[J].经济视角（下），2008（1）.

5.刘双双.我国企业内部审计现状研究与发展建议[D].厦门大学，2006.

6.贺颖奇，陈佳俊.当代国际内部审计的变化与中国内部审计的发展机会[J].审计研究，2006（4）.

7.安晓蓉.浅谈我国现代风险导向审计在的问题及建議[J].西部金融.2010（3）.

高校经济责任审计风险与防范 篇4

随着高校经费来源多元化和办学规模的扩大，高校办学自主权和资源配置权不断增强，但其内部经费管理中出现的问题也越来越多。而原有的管理机制和监督机制相对滞后，已跟不上高校发展的步伐。近年来，高校职务犯罪及现象大部分集中在基建、后勤、招生、采购等领域，犯罪主体多为分管领域的领导，并呈现出窝案、串案、集体的特点。这种严峻的形势迫切要求高校内部审计部门开展经济责任审计，这对于依法治校、强化内部管理、加强高校内部权力运行制约和监督、预防和促进惩治具有十分重要作用。

二、经济责任审计的风险

经济责任审计风险是审计人员在实施审计后表达责任人应当负有的主管责任和直接责任、表达与事实真相或经济责任不相符合的审计评价和结论，造成有关方面损失的可能性。

1.审计人员综合素质不高带来审计风险

经济责任审计涉及的内容很广，要求审计人员既要懂财务、审计等方面的专业知识，又要懂业务、管理、投资等方面的知识，还应具备宏观经济管理知识，熟练掌握国家财经法规政策，具备较强的综合分析能力和解决问题的能力，如果审计人员的专业素质不高，将会严重制约和影响审计工作的质量，作出不符合实际的审计评价结论，就会给审计带来风险。

2.审计方法和审计手段带来的风险

审计程序是审计人员实施内部经济责任审计的方法步骤，审计方法是审计人员完成审计任务、达到审计目标的工具。目前对于经济责任审计尚没有规范的审计程序和系统的方法指导。一些高校内部审计人员在进行经济责任审计时仍没有跳出“财务收支”审计模式，就账查账，侧重点不明确，没有体现经济责任审计的特有目的和行为方式，切入点和落脚点不明确。部分经济责任审计报告的格式和内容与财务审计的没有多大差异，没有体现经济责任审计的“人格化”特点，经济责任审计报告的价值并未完全体现。办公自动化、会计电算化软件等的广泛运用，使管理信息、经济业务信息和财务数据的记录方式和处理程序都发生了很大的变化，有些高校的审计信息化建设还不完善，这对采用现代审计技术和方法也提出了挑战。高校的审计程序和方法相对于内部经济责任审计来讲，还达不到应有的高度和层次。

3.被审计单位提供的资料不真实或有意制造虚假会计信息导致的审计风险

评价经济责任和廉洁自律表现，必须以真实的会计指标为依据。但近年来虚假会计信息层出不穷。随着打假治乱的深入，经济活动中违法违纪行为也更为隐蔽，造假的技能、技巧、手段更加高明，虚假的会计资料直接影响审计评价的客观性，甚至造成判断上的错误。所以审计人员稍有疏忽，就会对应审项目主要事实没有查清，重大问题发现不了，特别是对被审单位财政财务收支不实，资产、负债、损益不实即使揭露了也反映不出事物本来的面目，最终导致出具了不真实的审计结论。

4.“离任必审”和“先审后离”的原则并没有完全贯彻实行

高校的领导在干部任期届满或者调任、辞职等变动发生时，应当接受经济责任审计。部分高校由于受领导重视程度不够、审计人员不足等因素的影响，只是根据自身的情况确定审计对象范围。调查数据表明，只有部分高校确定了“离任必审”的原则，并利用有限资源集中力量对委托部门关注的重点单位的领导进行审计，还有少部分高校平时不进行审计或没有年度审计计划，只对那些被人举报存在问题的单位领导进行审计。而且在实际工作中，经济责任审计在一些高校并没有作为常规的经济监督形式。另外，存在“先离后审、先任后审”现象。部分高校开展内部经济责任审计时，经济责任人的离职、调任、转任等已经作出决定，审计不过是一种形式，对经济责任人并没有多大影响。“先审后离”由于被审计领导还未离位，知情人也不敢揭露事实真相，这无疑会提高审计的难度，增加审计的风险。

5.内部控制缺乏 加大了经济责任审计风险

被审计单位领导干部所在单位缺少必要的内部控制或不严格执行内部控制制度，造成管理混乱、信息失真，无疑会加大经济责任审计的风险。近年来财务信息失真已司空见惯，“无账不假、无假不账”已不是个别单位的现象，经济活动中违纪违法及各种造假行为花样百出。审计人员稍有不慎，就有可能被虚假资料或现象所蒙蔽，难以查明事实真相，其审计结论可能与客观实际相反，甚至会为虚假数据或现象撑起“保护伞”。

三、经济责任审计风险的防范

1.提高认识，端正态度

深入开展高校内部经济责任审计工作的前提是高校党政领导的高度重视。由于高校内部经济责任审计开展时间不长，许多人特别是高校领导干部对其重要性认识不足。学校党委和行政领导需认真学习经济责任审计的相关法律法规，贯彻两办《规定》，要深刻领会审计署、教育部和内部审计协会的会议精神和工作要求，增强对经济责任审计的了解，树立内部经济责任审计是为高校健康发展而服务的理念;高校职能部门和院系等中层领导要认识到内部经济责任审计是一种正常的经济监督手段，并不是针对某个领导，要克服消极合作和抵触心理，自觉接受监督。要在人、财、物等方面给予支持，把内部经济责任审计列入重要议事日程，定期听取内部经济责任审计工作情况汇报，认真研究审计工作中的重大问题，帮助解决经济责任审计中的困难，从而增强内部审计人员的责任感和审计热情。

2.建立经济责任审计结果评价标准体系

经济责任审计的评价对象是高校领导人员个人，而不仅仅是高校的财务会计报告，因此，若没有完善的评价标准体系，很难正确区分其中涉及的各种责任。如除涉及财务收支情况外，还有领导人员的个人经济问题，领导人员对社会的责任等情况。所以建立评价标准体系的目的是为了正确评价领导干部任期业绩、明确经济责任，把较为抽象的责任目标和考核标准进一步具体化，通过量化和质量关系对领导干部任期责任的履行情况进行评价。

3.正确履行审计权限，避免审计内容上的随意性

干部任职期间应承担的责任可能是多方面的，而经济责任审计的范围仅限于经济活动，评价内容也仅限于其经济活动中应负的主管责任和直接责任，至于其它的诸如领导素质高低、能力大小等都不在审计评价范围。要做到既不越位也不缺位，该到位的必须审到位，使审计评价既全面又客观实际，充分发挥经济责任审计对干部的监督管理职能作用。

4.明确经济责任审计评价标准，努力提高审计评价水平

国家应尽快出台一些经济责任审计的制度和法规，统一、规范经济责任审计评价标准。用主要经济指标完成情况评价领导干部的经济责任、工作业绩应该成为考核领导干部的一项重要内容。经济业绩完成好坏需要参照一些权威性的指标，主要包括：国家下达的经济发展计划、上级下达的任期经济目标、同类先进单位达到的经济水平或行业平均水平等，只有将任期内实际完成的各项经济指标与这些参考指标进行对比，才能进行客观评价。

5.加强后续教育，提高内审人员素质

加强内部审计人员后续教育有利于提高内部经济责任审计质量。高校领导人员要重视和支持内部审计人员的后续教育，有计划地定期安排内部审计人员进行后续教育，并保障内审人员具有充足的时间、机会和经费去参加后续教育，以便及时更新知识结构，也要加强对教育管理、内部控制、基建维修等方面知识和审计软件的学习和培训。通过后续教育，不断拓展内审人员的知识面，提升专业胜任能力，注重培养高素质“复合型”人才，以适应不断发展的高校内部经济责任审计工作的需求。

经济责任审计的方法 篇5

1.审计形式。经济责任审计的形式，可分为受托审计、联合审计、日常审计、离任前审计、离任后审计、任期中审计。

(1)受托审计。受托审计，即审计部门接受干部管理等部门的委托，独立对党政领导干部和企业领导人员进行任期经济责任审计。

（2)联合审计。联合审计是以审计部门为主，干部管理、纪检监察等部门参加，共同组成审计组，组织实施经济责任审计。

（3)日常审计。日常审计，即由审计部门与干部管理部门共同研究、确定审计对象，对党政领导干部、企业领导人员任期中间组织实施的经济责任审计。上述三种审计形式各有利弊，经实践表明，受找审计是今后经济责任审计的主导方面，也是实现审计工作规范化的要求；联合审计可以进行探索实践，但目前不宜在较大范围内推行；日常审计在审计力量允许的情况下，应积极组织实施。

（4)离任前审计。离任前审计，是指党政领导干部和企业领导人员任期内办理调任、转任、轮岗、免职、辞职、退休等事项这前对其进行经济责任审计。离任前审计，显示了经济责任审计的严肃性、时效性，有助于树立审计监督的权威，有助于正确考察使用干部，有助于铸就领导干部的思想防线和约束领导干部的经济行为。

（5)离任后审计。离任后审计，是指党政领导干部和企业领导人员在办理调任、转任、轮岗、免职、退休等事项之后，对其进行经济责任审计。离任后审计，不符合《暂行规定》的要求，应予纠正。

（6)任期中审计。任期中审计，是对党政领导干部和企业领导人员在任期内的经济责任进行定期或不定期的审计。任期中审计，对党政领导干部和企业领导人员来说，有助于及时检查、考察其职责履行情况；有助于及时发现问题、解决问题、端正经济行为；有助于及时发现严重违法违纪行为，披露严重损失浪费问题；有助于干部管理部门及时调整干部，避免给国家造成经济损失。

2.审计工作程序。经济责任审计工作程序可分为以下几个阶段:

(1)接受委托阶级。这一阶段的主要工作是：接受干部管理部门委托审计建议；了解和掌握干部管理部门的意见和要求；做出受理委托审计决定，安排审计计划，确定完成审计任务的时限。

(2)审计准备阶段。准备阶段的工作主要包括:组成审计组，编制审计方案，下达审计通知书。

(3)实施审计阶段。实施审计阶段，可按一般审计的方式进行，如组织审计调查、审计取证、编制审计工作底稿等，但应注意在审计过程中，特别是在审计取证和编制审计工作底稿时，要与经济责任审计的目标、内容等结合起来。同时，在交换意见时，除了与被审计单位交换意见外，还要就有关审计事项与被审计人交换意见。

开展经济责任审计的意义 篇6

老 于

经济责任审计作为干部管理监督机制的重要组成部分，加强对领导干部特别是主要领导干部的监督，健全和完善经济责任审计制度，是新时期加强领导干部管理和监督的有效措施，使党内监督制度更加完善，监督手段更加有效，对提高监狱干警执政能力和执法水平具有重要意义。

1、开展经济责任审计，是促进领导干部自觉实践“三个代表”重要思想，推进监狱发展的有效保证。监狱领导干部是否严格遵守国家的法律法规，是否严格执行党和国家的政策，直接关系到监狱经济的发展。通过开展任期经济责任审计，加强了对领导干部的管理，可提高干部使用的透明度，为组织部门正确选拔和使用干部提供参考依据。同时，经济责任审计的开展，对维护财经法纪，促使领导干部不断提高管理水平和遵纪守法意识以及自我约束能力，推动党风和廉政建设，促进监狱领导干部自觉实践“三个代表”的重要思想具有决定意义。

2、开展经济责任审计，能够促进领导干部依法履行经济责任。经济工作是党的工作的中心。许多领导干部在主抓经济工作时往往带有主观性和随意性，由于“决策时拍脑袋”，给国家经济造成重大损失等现象屡见不鲜。通过对领导干部任期内的经济指标完成情况、作出重大经营决策情况、执行国家财经法规情况以及个人遵守廉政纪律情况等方面的审查考核，可以在一定程度上，判断领导干部是否具有从事经济工作所必需的政治素质和决策水平，也能正确评价领导干部是否正确履行其经济职责，是否严格执行国家的有关财经法纪。实行了经济责任审计，毫无疑问要追究领导者的责任，这就迫使领导干部依法行政、民主行政、科学行政。

3、开展经济责任审计，是从严治党，反腐倡廉的有力举措，近几年，监狱系统领导干部个人经济犯罪的问题时有发生，一些消极腐败现象禁而不止，这与领导干部自身的内在素质分不开，但一定程度上也反映出对领导干部管理偏松，监督不力，缺乏行之有效的监督机制。通过全面推行经济责任审计制度，可以进一步加强对领导干部的监督，揭露违纪问题，查处违法犯罪行为，有效遏制腐败现象。

经济责任审计风险分析 篇7

经济责任审计风险是审计机关或审计人员在经济责任审计过程中, 由于各种原因对相关责任人应当负有的主管责任和直接责任判断失误, 发表了与事实真相不相符合的审计评价或结论, 引起审计主体承担某种损失责任的可能性。

二、经济责任审计风险形成的内部原因

(一) 职业道德和业务能力局限。

审计主要是通过会计凭证及相关会计资料来发现和查证问题, 多数违法违纪问题一般不会在会计资料中明显反映, 用传统的审计手段难以深入查证, 必须由其他执法部门运用特殊手段才能查清, 如受贿索贿、收受回扣等问题。由于审计手段的局限性, 提供信息不真实导致的审计风险, 直接影响审计评价的客观性。虚假会计信息如果被审计机构采纳, 容易导致审计风险的形成。经济责任审计涉及的内容较广, 要求审计人员了解行政财务, 企业财务和投资基建的财务, 如果审计人员的综合素质和知识结构不够全面, 胜任能力跟不上社会发展的需求, 获取不到相关证据或审计证据收集不客观、不真实、不全面, 审计处理引用法律条文不准确, 定性不准, 处理不当以及审计人员未能遵守审计职业道德规范等, 就会严重制约和影响审计工作的质量, 增大审计风险发生的可能。

(二) 缺乏统一的审计标准。

随着经济责任审计在各系统的全面推行, 审计规模的增加, 对审计技术方法提出更高的要求, 国家在经济责任审计相关的审计范围和方法、经济责任的界定、责任追究和评价标准以及审计人员在审计中的行为准则和违反准则的处理处罚办法等方面没有制定统一标准, 审计机关在实际工作中确定的审计范围、评价责任的标准和审计评价等比较模糊, 不能适应当今复杂的经济环境, 容易出现审计风险。除此之外, 直接责任和间接责任在实际工作中很难区分, 涉及到历史与现实、主观与客观、自主决策与集体决策以及环境等因素, 由于缺乏统一的标准, 对直接责任和间接责任的界定不清, 易导致审计风险加大。

(三) 缺乏真实性评价结果。

审计评价涉及被审计者的切身利益, 不实或不当的评价, 可能会引起审计行政诉讼。如果存在个人索贿受贿等问题, 单位账面通常不予反映, 违法的事实在审计后被查出, 会影响审计部门的形象, 势必会产生审计评价风险。经济责任审计评价中存在主要问题包括对非评价审计事项不应评价而评价、对审计过程中未涉及的具体事项不应评价而评价、对审计证据不足的审计事项不应评价而评价及用词不妥、言过其实的审计评价等。

(四) 审计对象审计时间过长。

从已审计的项目看, 一般任职期限比较长, 有的甚至达十年以上。这些单位形成的会计资料繁多, 情况相当复杂, 在确认财务收支或资产负债及损益的真实性、合法性方面的审计工作量大, 再加上这些单位财务人员更换频繁, 新的财务人员对过去发生的一些经济事实不了解、不清楚, 给审计工作带来不少困难, 潜在着审计风险。

三、经济责任审计风险形成的外部原因

(一) 被审计对象较为复杂和广泛。

经济责任审计与其他审计相比, 不仅面广而且复杂。开展经济责任审计时, 既要对被审计的领导干部所在单位进行财务收支审计, 也要对被审计的领导干部任期经济责任履行情况和目标完成情况进行审计。随着经济管理体制改革不断深化, 各种经济成分和结构的调整, 经济活动变得更加复杂。这给经济责任审计提出了新的课题, 经济责任审计的对象更加广泛。审计对象的复杂性和广泛性更增加了审计的难度, 有可能使审计人员对事实真相难以做出准确判断, 造成审计风险。

(二) 先任命后审计增加审计风险。

根据经济责任审计的有关要求, 审计机构应在有关行政责任人离开现有岗位前依法实施经济责任审计, 并向委托部门出具经济责任审计报告。但人事部门往往先对离任者进行安排, 然后再委托审计部门审计。这样会造成委托审计通知来势突然, 时间要求紧, 离任者任期一般较长, 审计部门在没有准备的情况下, 匆忙上场, 草草结束, 严重影响审计质量。加之若出现离任者配合不力, 一旦出现先离后审的情形, 审计过程往往比较复杂, 直接影响经济责任审计工作进度和质量。

(三) 信息提供不真实。

在经济责任审计过程中, 一些被审计单位为了掩盖舞弊行为, 往往提供不真实的财务资料, 或有意制造虚假会计信息。会计资料的可信度差, 直接影响审计评价的客观性, 虚假会计信息若被审计机构采纳, 将造成审计风险。审计人员如果在工作中稍有疏忽, 就难以发现被审项目的重大问题, 特别是对被审计单位财务收支不实, 资产、负债、损益不实等情形, 不能反映真实情况, 则出具不真实、不正确的审计结论, 形成审计风险。

(四) 经济责任审计报告质量问题。

审计评价意见的公正性、客观性主要因审计人员自身因素而受到挑战。一些审计人员因政策水平低、执法水平低, 则容易发表不适当的审计评价意见;同时, 审计评价的公正性、客观性也经常受到评价范围的挑战, 一些审计人员越权评价对审计评价范围以外的内容以及未经审计查证不清的审计事项进行评价。同时, 当评价意见公证客观的情况下, 由于受到各种因素影响, 也可能使最终形成的审计报告有所偏差, 而影响审计报告的质量。

四、结论

由于审计人员使用不恰当的审计程序和审计方法, 可能对某一审计事项做出错误的判断, 进而做出与某些实际情况不相符合的审计结果, 出具不恰当的审计报告和审计意见, 给审计报告的使用者带来错误的信息, 由此引起经济责任审计组织和人员承担相应的责任和损失。经济责任审计结果失真容易造成对被审计评价对象的经济责任评价不真实、不准确。经济责任审计负有监督国有资产安全、完整的职责, 通过经济责任审计, 对发现违反财经法规、侵吞国家财产的行为起到了监督的作用。

摘要：由于审计组织的知识结构、审计人员自身素质、审计组织内部各项规章制度、审计手段与审计方法运用、审计程序规范化等诸多因素, 造成诸多内部和外部因素影响经济责任审计风险。本文分别从职业道德、审计标准、真实性评价、审计对象、审计报告等多角度分析经济责任审计风险形成的原因, 为相应的部门或机关提供参考依据。

关键词：经济责任审计,审计风险,真实性评价

参考文献

[1]朱永永.公司治理下内外审计多维整合协调研究[J].西安财经学院学报, 2013.1.

经济责任审计的风险 篇8

（一）内部经济责任审计项目开展存在滞后性。有些单位经济责任审计工作还未开展，组织人事部门的任命文件已经下达，即使审计发现问题，但由于人已调离，并已上任新职，形成离任与离任审计不相联系的局面，无法真正把领导干部经济责任审计贯穿于监督管理中，影响了审计人员的积极性。这种“马后炮”的现象也导致审计建议难以落实，前任遗留问题让后任去处理，继任者积极性无法调动，措施也不会得力，往往新官不理旧账。因此也导致审计成果的利用、转化率较低，经济责任审计难以发挥应有作用。

（二）内部经济责任审计质量与要求存在差异性。当前，由于内部经济责任审计工作没有成熟的经验可资借鉴，同时大多数内部审计机构的审计人员知识结构单一、老化，缺少对重大经济事项的决策过程和实施结果、内部管理与风险控制等实施经济责任审计，缺少对领导干部科学决策、依法决策、民主决策以及管理控制的能力及职责履行情况进行监督和评价，不能够针对经济责任审计查出的普遍性、倾向性问题进行综合分析，更没能跳出审计看审计，充分发挥经济责任审计的服务作用。

（三）审计对象的会计资料内容不真实、不完整。一些部门、单位为使其离任领导顺利升迁，在会计资料上大做文章，记假账、报假账的事时有发生。如对某单位领导进行任期经济责任审计时，发现该单位一年里仅会议费开支高达60万元之多，而招待费却没有分文支出的记载。经对该单位会议费开支进行了内查外调，结果发现这个部门把一年中的招待送礼费31万元、购手机及话费5万元等都作为会议费报销入账。这种由会计资料的不真实、不完整，严重影响到审计成果的真伪的情况，无形中给审计机关带来了审计风险。

（四）审计对象任期时间长、情况复杂，导致审计风险的加大。从已审计过的离任领导看，一般任职期限达5-9年，最短的也有3年左右。这些单位形成的会计资料繁多，在确认财务收支或资产负债及损益的真实性、合法性方面的审计工作量大，再加之财务人员更换频繁，新的财务人员对过去发生的一些经济事项又说不清楚，给审计工作带来不少困难，潜在着审计风险。

（五）领导的主管责任与直接责任难以区分。理论上讲，领导的主管责任是指未直接决策或直接经管的经济行为；领导的直接经济责任是指领导认同或批准的决定、规定和制度，或直接经办、直接签署的意见、直接签字报销，或被明确告知又无反对意见的事项形成的经济责任。而实际工作中，两种责任很难区分。因为对领导干部直接经济责任进行区分和评价需要界定清楚个人责任，界定个人经济责任又要涉及到历史的与现实的、主观的与客观的、自主决策与集体决策以及环境等因素。再加之多数部门单位的“一把手”又不直接分管财务，除大宗开支经会议研究外，日常开支指定一名副职审签。所以在承担个人经济责任上时常出现推诿扯皮、推卸责任现象，使得领导干部直接经济责任界定不准，审计风险加大。

（六）应审的经济事项没有审全面审透彻。某些单位在实施任期经济责任审计时，由于审计人员少，任务重，在审查期限上一般以离任者近三年的财务收支、资产负债及损益等作为重点内容和范围，其它年度仅作为抽审的范畴。这样做容易使任期内的所有经济往来或漏审或审的不深不透，导致离任者审计结果不完整，评价离任者的依据不充分，增大审计风险。

（七）依法定性处理难。领导干部任期经济责任审计最终的审计结果要落实到具体人，落实到具体人的具体责任上。定性处理，遇到地方政策与国家法律法规不一致，甚至“撞车”时，给审计机关依法定性处理带来了难度。如果按国家法律、法规定性处理，被审计单位及离任领导难以接受；如果按地方政策办事，则存在明显的有法不依问题。如采用后者，无疑存在审计风险。

（八）审计评价没有统一标准。审计评价没有统一的标准，使得审计机关做出的评价五花八门。如：离任领导与时俱进、锐意改革、自觉实践“三个代表”；离任领导遵纪守法，为经济繁荣、社会进步做出贡献；也有的在没有对离任领导任期内全部财务收支进行审计，就评价为“离任领导在任期内没有个人经济问题”等等。言过其实或不正确的审计评价，容易出现审计风险。

二、防范建议

（一）建立协调沟通机制，加强管理指导。建立由人事、纪检监察和财务、内部审计等部门组成的经济责任审计协调小组，健全相应的沟通协调机制。协调小组负责制订经济责任审计的相关制度和措施，定期交流、通报经济责任审计情况，研究经济责任审计工作的重大事项，协调经济责任审计工作的突出问题。通过健全经济责任审计公示制度、设立意见（举报）箱制度，广开信息渠道，充分发挥社会力量对内部经济责任审计的监督作用，切实提高内部经济责任审计质量。

（二）改进工作方法，提高内部经济责任审计工作水平和质量。一是积极推行“任中审计”。根据具体情况，内部审计机构也可以根据委托，将经济责任审计项目在领导干部任职期间内分期实施。二是将日常审计与经济责任审计有机结合。内部审计机构在开展日常的财务收支审计、内控制度审计、专项审计等各类常规审计项目时，注意收集和保存与经济责任审计相关的资料，做到一次审计满足多种需要。在实施经济责任审计时，要充分利用以往检查和审计的成果，避免重复监督，提高经济责任审计的工作效率。三是突出审计重点。重点加强对工程建设、资产处置、企业改革改制、对外投资、物资采购招投标等重大经济事项的决策过程和实施结果等进行经济责任审计。

（三）规范成果运用，充分发挥内部经济责任审计的作用。提高经济责任审计的效果，必须规范经济责任审计结果的运用。建立健全经济责任审计成果运用制度，关键是要把审计监督与组织监督、纪检监督有机结合起来。通过落实整改措施来推动审计成果转化，要分析研究经济责任审计中发现的一些普遍性、苗头性问题，为领导决策，从体制上、机制上寻求解决问题的根本方法提供依据，促进成果转化。

（四）制定完善经济责任审计标准。建议相关主管部门应尽快制定领导干部经济责任审计标准等法规，明确离任领导的审计范围、时限与方法，明确离任领导经济责任界定、评价的标准，明确审计组织和审计人员在审计中的行为准则以及违反准则的处理处罚办法等。通过制定相应的法律法规，建立规范的作业标准，使经济责任审计工作有法可依、有章可循，降低和减少审计风险。

（五）提高审计人员素质，增强防范审计风险的意识。审计风险形成的一个重要原因是审计人员素质不高，防范风险意识不强。各级审计部门要把审计队伍的素质教育摆到重要议事日程，广泛开展政治理论、思想道德、业务能力等方面的培训，加大对审计人员的培训力度，努力建设一支廉洁、高效、优秀的审计队伍。