检察机关纪检监察工作存在的不足及对策

2025-01-03 版权声明 我要投稿

检察机关纪检监察工作存在的不足及对策(推荐11篇)

检察机关纪检监察工作存在的不足及对策 篇1

伍剑

近年来,为深入贯彻落实中共中央关于《建立健全教育制度,监督并重点惩治和预防腐败体系实施纲要》,各极检察机关高度重视纪检监察工作和纪检监察队伍建设,认真思考和总结内部监督经验,紧密结合实际,有针对性地采取了一定措施,狠抓薄弱环节,加强了监督检查,取得了一定成效,公正、文明、廉洁、高效执法的意识得到加强,办案质量和执法水平也有也明显提高。但由于传统思维和习惯做法的影响,检察机关特别是基层检察院的纪检监察工作还比较被动,监督职能未能得到充分发挥作用,笔者拟结合自身工作情况,对基层检察院纪检监察工作存在的问题及对策谈几点粗浅认识。

一、基层检察院纪检监察工作存在问题及表现形式

1、认识不到位,思想不重视。新形势下,纪检监察工作发挥着越来越重要的作用,特别是近几年得到了前所未有的重视,但与检察机关其他业务工作相比起步较晚,以致有的干警甚至个别领导认为职侦、公诉、侦监等业务办案工作才是检察工作重点,纪检监察工作是可有可无的“摆设”,是“养老”部门,如果过于较真,反而会增加办案人员的思想负担。有的干警认为纪检监察、反腐倡廉都是有权的领导干部有事,只要不违纪违法犯错误,就与我没有关系。还有一些干警甚至认为纪检监察就是专整内部人员的部门。

2、机构不健全,人员配备不合理。以笔者所在地区为例,在41个区县基层检察院中,由于体制机制和人员编制限制等原因,有三分之一的院只配备了纪检组长,还称不上是专门机构;有的虽配臵了设臵了纪检监察部门,但配备人员带有临时性或兼顾性,纪检人员由其他部门人员兼任,甚至只有部门没有人员;有的建立了专门的纪检监察部门,配备了1-2名专职人员在纪检组长的带领下开展工作,但其中还有一部分人还需要兼职其他如工会、党建、业务等工作,从而在开展纪检监察工作上忙于应付,难保证工作质量。

3、工作方式陈旧,工作水平不高。笔者所了解的纪检监察人员多数年龄偏大,而少有的一些年轻干警又存在检察业务不够熟悉的情况,缺乏开展纪检监察内部监督工作的中坚力量。加之存在机构、人员不齐、职责不清的情况,有的基层检察院纪检监察工作大多处于应付式的传达上级安排,按时上报工作总结的状态,照搬、类推上级活动方案,结合自身实际少,不能从根本上解决工作中存在的问题,难以具体实施和创造性的开展工作。另外,部分纪检监察人员对自身工作职责认识不到位,存在不敢监督和不愿监督的思想,也在一定程度上影响监督效果和监督质量。

4、制度流于形式,监督检查不到位。目前。检察机关从上到下已经出台很多关于内部监督,廉政建设方面的规章制度,但多流于形式,难以发挥出作用;比如实名举报制问题,“事不关已,高高挂起”思想影响加之群众怕报复,怕得罪人,怕穿“小鞋”等各种原因造成的不愿意署名举报;比如“八小时”外监管制度,由于机构、人力、物力等各方面的限制,很难得以执行;比如今年试行的业务部门设廉政监督员制度,廉政监督员受部门领导和纪检监察双重领导,既办案又监督,其效果可想而知。且现在上级检察机关在年初给下级院制定目标考核时,往往以该是否出现违法违纪问题来检验衡量其业绩好与否的标准,并实行一票否决,目的是好的,但实践中会造成该单位即使出现违纪违法问题,领导也会不举不究实行内部“摆平”,避免年终评比被一票否决,造成纪检干部不敢管,不能管,不但不能积极主动监督查处本部门违法违纪案件,而是充当违法违纪事件的保护伞,以达到年初上级“零违纪”目标的实现。纪检监察工作本应相对独立、严格执纪的监督力度受到挑战,不能够全面履行对检察干警队伍应有的监督,致使纪检监察工作流于形式。

二、加强基层检察院纪检监察工作的对策措施

1、提高认识,更新观念,树立纪检监察工作权威。曹建明检察长曾强调“要把强化自身监督放在与强化法律监督同等重要的位臵”。检察机关作为国家的法律监督机关,如果仅强化对外部和他人的监督,却疏于自身队伍的内部建设和管理监督,无疑有悖于维护公平正义,强化法律监督的庄严使命。面对新形势下纪检、监察工作的新挑战、新要求,我们首先要从思想观念上更新,对全体干警要严格要求、严格教育、严格管理、严格监督。从领导到纪检监察人员都必须正确认识纪检监察工作的重要性和必要性,即纪检监察工作是实现对监察工作有效管理的首要工作,是促进司法公正,维护公平正义的需要,更是加强检察队伍建设的需要,树立检察机关执法公信力的需要。同时要加强纪检监察工作是服从服务检察工作的,是以规范检察权的行使,维护检察纪律的严肃性,防止违纪违法行为发生为目的的认识,切实转变干警头脑中纪检监察工作是专门整人的错误思想。面对“前腐后继”的怪异趋势,纪检监察人员还必须转变就是事论事的工作观念,力争做到检察权运行到哪里,纪检监察工作就要服务到哪里。

2、健全机构设臵,择优配备干部,保证纪检监察工作的有效开展。近年来,检察机关对纪检监察机构设臵的要求更加明确,多把是否设臵有纪检监察部门作为对基层检察院考核的一项指标,要求健全纪检监察机构,加强对执法办案的监督,推进党风廉政建设和自身反腐败工作。笔者认为,加强纪检监察工作,首先要重视纪检监察队伍建设,设臵纪检监察部门,择优配备专职的纪检监察人员,落实政治、工作待遇,为开展纪检监察工作创造良好的工作环境和条件。改变由其他部门人员“兼职”的情况,防止既当运动员又当裁判员的情况发生。

3、加强教育管理,提高综合素质,切实优化纪检队伍建设。俗话说“打铁先要自身硬”,要想更好的履行纪检监察职能,必要进一步优化纪检监察队伍,提高履职能力,掌握工作主动权。一要全面掌握纪检监察业务知识,针对当前有些纪检监察干部不重视纪检监察业务知识的学习,对业务知识掌握不全面的问题,尽力杜绝往往违纪问题发现后,有些纪检监察干部不知道使用什么样的纪检监察工作程序,忙于翻阅书籍,找原则,找规定的现象。二要及时更新补充检察业务知识,弄清基层院检察工作容易出现问题的环节,尽量杜绝事后纠正的做法,积极主动明查暗访,监督执法办案活动,开展案件回访,定期抽查卷宗,及时反馈意见,制定整改措施,以防患于为然为工作重点,将可能出现的问题消灭在萌芽之中,解决因检察业务不熟导致的监督工作相对被动和滞后的问题。三是强化职责意识的养成。通过正面引导,打消纪检监察干部怕得罪领导和同志,怕影响自己的前途,担心打击报复,担心人际关系恶化等思想顾虑,从而建立一支“愿管”、“敢管”、“能管”的综合监督能力强的纪检监察队伍。

4、加强制度建设,增强内部监督制度的科学性和可执行性。建立健全管理制度,是顺利开展纪检监察工作的有效保证。纪检监察工作要避免流于形式,则需要制定一批具有科学性、针对性,执行性和操作性都很强的规章制度。在规章制度的制定和实施过程中,要避免对上级制度和文件只修改名称、变换单位主任的做法,坚持做到:一要针对本单位的具体情况,做到有的放矢,使管理制度符合客观实际;二要广泛听取和认真采纳干警的意见和建议,使管理制度更加具有群众基础,变领导的决策为群众的自觉行动;三要深刻理解和领会中央精神和上级领导机关的要求,把宏观的、原则的要求变为切合本院实际的具体的、明晰的制度,力求达到更加细化、量化,能达到工作任务目标明确,检查落实标准清楚,措施办法具体得力,奖励惩罚有法可依。只有这样,才能保证各项法规制度具有可操作性,从而使监督管理工作达到经常化、制度化、规范化。

5、严格执纪执法,突出纪检监察部门内部监督职能。纪检监察内部监督工作主要体现在查处打击和预防保护两方面,查处打击要做到对出现的违法违纪问题毫不手软、持之以恒地严肃查处,坚持做到有案必查,违纪必究,坚决克服执纪失之于软,失之于宽的问题,对检察队伍存在的极少数害群之马严肃惩处,绝不姑息迁就。预防保护则是要做到防患于未然,发现问题要及时采取措施,亡羊补牢,犹未为晚。同时,要全面维护干警权益,对秉公执法、清正廉洁的干警要予以保护,对一些针对检察人员的无理甚至恶意投诉,要及时、坚决予以澄清,主持公道。

检察机关纪检监察工作存在的不足及对策 篇2

2000年8月最高人民检察院成立职务犯罪预防厅, 预防机构开始独立于反贪部门, 探索独立发展的新方向。之后, 全国各省市检察机关纷纷成立专门的预防部门, 积极探索开展职务犯罪预防工作的新方法、新举措, 形成了一系列行之有效的工作机制和经验做法, 如侦防一体化工作机制、预警预测机制、社会化预防工作机制、个案预防工作机制、行业或系统预防工作机制等等。从实践来看, 虽然这些机制的提出或建立及运行对推动职务犯罪预防工作起着重要作用, 但从实际效果来看, 还不甚理想, 依然存在着许多亟待解决的问题, 如各地预防工作做法不统一, 存在各自为政的现象;工作方法、程序不系统、不规范;预防工作比较务虚, 常常浮于表面难以落到实处;协调配合机制不健全, 难以形成预防合力等等。这些问题在一定程度上制约着预防工作的良好运行, 影响了预防工作的深入开展。

(一) 预防立法不规范影响长效机制的建立

目前, 职务犯罪预防工作仍面临着立法不规范、法律依据不足的尴尬境遇。例如对检察机关预防任务的规定, 仅规定了其具有开展预防调查、案例分析、警示教育、提出检察建议等工作内容和职责, 既没有就开展这些工作的途径和程序予以细化, 也没有对未履行职责行为的处罚措施予以规定, 影响了预防工作开展的实际效果。此例可以看出, 虽然指导预防工作的依据性文件众多, 但由于缺乏专门的职务犯罪预防立法, 没有形成位阶明晰的法律体系, 依据的统一性、条理性不强, 约束性和有效性不足, 导致预防工作内容和工作制度不固定、不稳定、不持续, 仍具有较强的随意性和盲目性, 检察机关职务犯罪预防工作的长效机制难以建立。

(二) 检察系统内部缺乏协作, 一体化预防工作模式尚未建立

检察机关职务犯罪预防工作是一项全局性工作, 需要各级检察机关、检察机关多个内设部门的协同配合。但实践中, 协同效果并不理想。

二、完善职务犯罪预防工作机制的建议

为适应反腐倡廉建设和经济社会发展的新形势, 从源头上遏制腐败现象的滋生蔓延, 检察机关要切实立足检察职能, 对职务犯罪预防工作进行科学定位, 创新工作理念, 建立健全职务犯罪预防工作机制, 理顺各类关系, 形成预防职务犯罪的长效机制, 全面提升预防工作水平, 以促进惩防体系建设和社会管理创新。

(一) 进一步完善和构建“预防一体化”工作模式

为科学有效地整合优势资源, 搭建合作平台, 提高工作效率, 增强预防效果, 建议进一步完善和构建“统一指挥, 纵横联动, 上下一体, 成果共享”的“预防一体化”工作模式, 即检察机关专门预防与社会预防之间、检察机关上下级、平级预防部门之间以及同一检察机关内部各职能部门之间发挥各自优势, 进行资源整合, 共同开展职务犯罪预防的工作机制。其核心要义就是整合预防条线人才资源、拓展外部工作资源, 上下一体、内外协同, 形成合力, 实现有限资源的最优配置, 集中力量干实事、出精品。

(二) 建立和完善党委领导下的预防职务犯罪工作领导小组机制

从反腐倡廉工作的新形势出发, 借鉴全国各省市的有益经验, 建议从以下四个方面完善区域预防职务犯罪工作领导小组机制:一是各级检察机关要推动成立区域预防职务犯罪工作领导小组, 形成党委统一领导、党政齐抓共管、纪委组织协调、部门各负其责、依靠人民群众支持参与、检察机关充分发挥职能作用的预防职务犯罪社会化工作格局;检察院主动承担起领导小组办公室工作, 充分发挥协调、组织和具体办事机构的作用, 深入研究预防职务犯罪工作的重大问题, 提请党委、政府作为决策参考;二是健全机制, 形成规范化的职务犯罪预防网络体系。要对预防职务犯罪领导小组的机构设置、成员组成、工作形式、工作职责、考核方式、经费来源作出明确统一的规定, 为此项工作的开展提供必要的组织机构保证;三是依托机制, 积极推进反腐倡廉建设工作。要在党委的领导下, 通过信息共享、联席会议、预防调查、廉政教育等工作制度, 深化职务犯罪工作的开展;四是在建立机构、完善机制的基础上, 完善立法, 适时推动人大制定关于预防工作的地方性法规, 增强预防工作的权威性, 为预防工作开展营造良好的外部法治环境。

(三) 深入推进联席会议工作制度建设, 完善与行业主管部门的协作机制

通过联席会议工作平台, 主动围绕区域中心工作, 服务经济社会发展大局, 提高参与加强和创新社会管理的水平。一是重点围绕重大项目建设和区域重点工作, 在联席会议工作框架下, 进一步加强与各成员单位的协作, 丰富并改进预防工作方法, 注重对典型工作经验的提炼与总结, 形成“示范效应”, 为区域经济社会发展提供法律服务和保障;二是围绕职务犯罪预防重点工作任务, 结合相关系统、领域的预防需求, 与行业主管部门共同建立预防职务犯罪协作机制, 在信息交流、定期情况通报、调查研究等方面开展全方位地合作;三是完善预测预警网络化制度。借助联席会议成员单位的资源优势, 整合预测预警信息员队伍, 通过信息报送和联系走访, 收集各相关领域与职务犯罪有关的信息, 组织信息员定期整理分析并及时反馈, 实现预测预警网络化工作格局。

(四) 进一步深化检察机关内部各部门之间的协作配合机制

1.健全检察机关内部职务犯罪预防工作领导小组。为进一步整合全院职务犯罪预防力量, 提升预防工作能力, 建议各级检察机关成立职务犯罪预防工作领导小组。一是将相关业务部门纳入全院预防工作领导小组, 明确各自在职务犯罪预防工作中的作用和职责, 密切与职务犯罪预防部门之间的工作沟通和联系;二是领导小组下设办公室, 全面负责职务犯罪预防工作的组织协调工作, 并负责定期工作报告制度的落实;三是在领导小组的领导下, 预防处对各部门职务犯罪预防工作进行量化考核, 形成配套的奖惩机制。

2.深化检察机关内部各部门之间的协作配合。一是转变观念, 统一思想, 充分认识到职务犯罪预防工作的重要性, 按照“更加注重治本、更加注重预防、更加注重制度建设”的要求, 把预防职务犯罪与查办职务犯罪放在同等重要的位置;二是进一步整合检察机关内部资源, 建立案例数据库, 形成反贪、反渎、预防、监所、公诉、侦监等部门协调配合, 案例资源共享、研究优势互补的预防工作机制, 以确保预防部门能够及时掌握职务犯罪案件信息, 深入研究案件特点和发案趋势, 提高预防工作的实效性;三是深化侦防一体化工作机制。落实高检院《关于进一步加强职务犯罪预防工作的意见》的文件要求, 明确反贪、反渎等自侦部门注重查办案件, 预防部门注重从源头上治理的职能分工, 建立信息通报制度、预防介入制度, 切实解决好信息共享、同步预防等关键点, 有效解决职务犯罪预防工作与侦查工作相脱节、办案信息不畅通、预防对策缺乏针对性等实际问题, 形成侦查与预防分工协作、紧密配合、资源共享、优势互补的发展模式, 进一步增强惩治和预防职务犯罪的整体效能和综合效果;四是强化检察机关各级预防部门间的协同配合, 设置统一、科学的预防考核指标, 明确开展预防调查、案例分析、检察宣传、行贿犯罪档案查询等各项预防工作内容、工作方法和程序, 使预防职能、职责固定化、常态化, 在固定内容的基础上, 建立和完善预防工作基础信息资源共享平台, 整合各级院预防工作力量, 形成预防合力。

摘要:本文从立法层面、内外机制运行的实际操作层面系统分析了职务犯罪预防工作机制面临的问题与困境, 总结出北京市检察机关预防工作机制的现状及在运行中取得的成效, 并在此基础上提出了“统一指挥, 纵横联动, 上下一体, 成果共享”一体化工作模式的设想及在此模式框架下对职务犯罪预防工作机制的完善提出建议。

关键词:检察机关,犯罪预防,存在问题

参考文献

[1]高保京等.检察机关参与廉政风险防控机制建设初探[J].检察风云·预防职务犯罪, 2014 (03) .

[2]戴杰等.如何把握预防职务犯罪工作服务保障与全面深化改革的关系[J].检察风云·预防职务犯罪, 2014 (03) .

检察机关纪检监察工作存在的不足及对策 篇3

众所周知,现代社会是信息化的社会。互联网是当今受众最广泛,信息传播最快捷的手段之一。人民检察院案件信息公开系统依托国家电子政务网络,可以在互联网上及时、全面公开检察机关办案信息,积极回应群众关切,自觉接受社会监督,有力维护司法公正和司法权威。

自2014年10月1日人民检察院案件信息公开网陆续在全国3000多个检察院开通运行,该网承载的案件程序性信息查询、辩护与代理预约申请、重要案件信息发布、法律文书公开“四大平台”同步投入使用。案件信息公开在促透明、保廉洁、提公信等方面发挥了积极性作用。

但是,毋庸讳言,我们也应该看到,案件信息公开在发展的过程中也存在着这样或那样的不足。这些问题不解决,案件信息公开工作的开展就会受到影响,因此需要引起我们的关注和解决。

一、案件信息公开过程中存在的问题和难点

1.思想滞后,对案件信息公开思想认识不到位,存在抵触、怕麻烦的心理

案件信息公开实行“承办人审核、承办人负责”的机制,这导致部分干警思想上存在对案件是否公开存有异议,甚至存在:多公开多错,少公开少错、不公开不错的思想,尽可能不公开、少公开、慢公开、或者只公开不痛不痒的案件,大大降低了案件信息公开的实效。

2.承办人难以承受增加的额外工作量

根据检察工作实际,当前公开案件信息主要涉及侦监、公诉、反贪、反渎、民行等业务部门,每年需要公开的案件数量较多。仅法律文书公开工作中有很多工作需要案件承办人把关、操作。特别是目前案件信息公开自动屏蔽软件还未投入实际应用,这无疑增加了承办人的工作量。

3.可能引发当事方“过度关注”

对典型案件进行公开,虽然满足了更大范围社会公众的知情权,但同时少数案件也引发了当事人(尽管已经做了隐私处理)“对号入座”,乃至被监督部门的“热情关注”,给检察机关及工作造成一定压力,从而对于检察机关推进公开的积极性产生一定影响。

4.可能引发的案件争议较难掌控

由于受办案时间紧张、人员业务水平等制约,终结性法律文书的说理比较简单、用语不严谨等问题客观存在。由于案件公开、文书上网,案件的每个细节都可能在接受专业人士细究,某些办案瑕疵(标点不正确、用语不准确等)一旦被网络、媒体放大,可能给办案人员乃至检察机关带来不可控的负面影响。

5.案件公开的范围不明确

在检务公开中,案件通常是公开的主体,实践中,案件信息查询和重要案件信息发布是案件公开的两个方面,群众最为关心的是案件的办理情况。案件信息公开网的建立,为群众查询案件程序性信息和重要案件信息提供了服务平台。但是,究竟哪些案件是重要案件、涉密案件、其他不宜网上公开的案件等,还缺乏明确的界定。此种情况导致案件信息公开可能存在泄密的风险,弱化了案件公开在检务公开工作中的主角地位,容易给群众造成只公开文书,不公开案件,公开只走形式的错觉。

6.案件信息公开互动性不强

案件信息公开系统的“四大平台”,其功能各有侧重。法律文书公开平台和重要案件信息公开平台面向社会大众,不需要申请即可浏览查阅。案件程序性信息查询平台和辩护与代理预约申请平台面向特定人群,具有办事功能,属于依申请公开。但目前存在的情况是案件程序性信息查询平台和辩护与代理预约申请平台,查询和预约申请的人员较少,从而导致案件信息公开互动性不强,便民服务功能较弱,没有完全实现从“信息平台”到“服务平台”的角色转变。

二、案件信息公开工作努力的方向和对策

1.进一步提高干警对案件信息公开必要性的思想认识

案件信息向社会公开,是目前世界上大多数国家的做法。案件信息公开是维护司法公正、提升司法公信的必然要求,有助于促进办案人员业务素能和廉洁公正办案。十八届四中全会提出要切实维护人民群众对司法的知情权、参与权,监督权,而案件信息公开为司法公正提供了制度上的保证。案件信息公开,让办案信息主动接受人民群众与社会各界的监督,保障了人民群众对检察工作的知情权、参与权和监督权,使法律在阳光下运行,有效杜绝案件暗箱操作,是促进司法公正,提高司法公正的必然措施。检察人员应当首先要树立正确的公开心态,转变思想,积极主动做好案件信息公开工作。

2.加强指导,注重培训,着重提高执法办案的规范性

通过教育培训、岗位练兵等形式提高干警严格公正文明执法水平。首先要加强现有检察干警对案件信息公开的思想指导,使其充分认识到案件信息公开对检察机关廉洁执法,规范执法,维护司法公正等的重要性;其次加强检察干警对《人民检察院案件信息公开工作规定(试行)》、检察信息公开的程序信息、法律文书具体内容、公开信息的审核、屏蔽以及具体如何操作发布等方式进行培训,使每一名检察干警都能熟练掌握,规范操作;同时,加强法律文书制作的严谨性和说理性,真正让文书的释法说理经得起法律的检验、群众的评判;此外,还应培养检察干警接触新媒介,应对媒体的能力、礼仪,增强检察干警的抗压能力。

3.做好案件信息公开宣传工作

改变以往以单向宣告为主的传统做法,实现从单向宣告的公开向双向互动的公开,积极探索推进与人民群众和社会公众的双向互动。在“检务公开需求收集和分析机制”方面,以便民利民为出发点,不断创新丰富检务公开的方式方法。探索引入第三方调查机构调查,增强民意调查、收集和人民群众满意度的客观性。要充分运用广播、电视、报纸、微信、微博、权利义务告知文书等途径,做好对检察机关案件信息公开系统部署、使用工作的宣传。各个检察机关网站要以醒目方式,建立与案件信息公开系统的链接。通过广泛宣传,使广大人民群众了解系统,使用系统,同时加强舆情收集、分析和处理,积极营造良好氛围,充分发挥系统在强化社会监督、服务人民群众中的积极作用。

4.在推進案件信息公开工作中,要处理好公开与保密的关系

明确标准,理清界限。比如,哪些案件是应当保密的,何谓重大案件,何谓绝密案件,何谓有较大社会影响的职务犯罪案件等,都应当予以详细规定,以便操作。

5.建议将案件信息公开工作纳入承办人执法档案

完善监督机制,充分发挥其促使检察机关转变工作方式的重要作用。案件信息公开是维护司法公正、提升司法公信力的必然要求,有助于促进办案人员业务素能和廉洁公正办案。检察人员应当要转变思想,积极主动做好案件信息公开工作。而将案件信息公开工作纳入承办人执法档案的同时,要着重提高执法办案的规范性。通过教育培训、岗位练兵等形式提高干警严格公正文明执法水平,以此促使办案人员不断加强法律文书制作的严谨性和说理性,真正让文书的释法说理经得起法律的检验、群众的评判。同时,也可以明确奖惩机制,强化检务和案件信息公开责任追究。按照“谁办案谁审核、谁发布谁负责”的要求,对于应当公开不公开、违反规定选择性公开等不按照规定严格执行案件信息公开的,进行批评教育、责成公开等责任追究,情节严重、造成不良社会效果的坚决追究领导责任。未经审核自行发布、违反公开范围公开,造成严重社会影响、损害检察机关形象的,严格追究责任。

6.积极探索多种信息公开方式

案件信息公开网与微信、微博、新闻客户端的协同互动,把案件信息公开网“大而全”的优势与两微一端的“短平快”优势有机结合起来。为群众了解检察机关的工作提供更多、更便捷的窗口和渠道。

7.进一步充分发挥信息化的优势

通过使用统一业务应用系统智能提取数据、使用技术软件辅助对案件的敏感信息进行处理等手段,进一步减轻办案人员的工作量。

检察机关纪检监察工作存在的不足及对策 篇4

中足额安排检察机关所需公用经费,克服等、靠、要的依赖思想,不能把标准落实工作寄托在争取上级补助上,同时,结合本地经济社会发展、财政收入以及社会治安状况等因素,逐年调高预算标准,保证合理增长,建立起与经济社会发展相适应的正常经费增长机制。

(四)实行检察经费财政单列。根据检察机关的性质和履行职责的要求,应实行检察经费财政单列。由全国人大审议、批准检察机关年度预算计划,从中央财政统一拨归最高人民检察院分配,掌握下达,以充分保证办案的需要,防止法律监督工作受地方经济利益和财政状况的限制;或者先由省级财政拨付,最终转为由中央财政统一拨付,以防止检察机关在经费问题上受制于地方的弊端。

检察机关纪检监察工作存在的不足及对策 篇5

文件之三

在全市检察机关

纪检监察工作会议上的讲话

xxx

(x年x月x日)

同志们:

大家好!很高兴参加这次全市检察机关纪检监察工作会议。刚才,xx同志对2010年全市检察机关纪检监察工作作了实事求是的总结,同时部署了2011年工作;xx同志就扎实推进检察机关自身反腐倡廉建设,把以人为本、执法为民的理念贯彻落实到各项检察工作中去,作了一个很好的讲话,特别是对2011年的我市检察机关党风廉政建设和自身反腐败工作部署很全面很系统,符合检察机关实际,我完全同意。

党的十七大以来,我市检察机关认真贯彻中央关于党风廉政建设和反腐败斗争的决策部署,坚持标本兼治、综合治理、惩防并举、注重预防的方针,加强以完善惩治和预防腐败体系为重点的反腐倡廉建设,特别是与纪检监察机关团结协作、密切配合,集中力量查办了一批有影响的大案要案,1深入开展治理商业贿赂、工程建设领域突出问题专项治理、国土资源领域腐败问题治理和查办涉农职务犯罪等工作,大力加强职务犯罪预防工作,有力地推动了我市党风廉政建设和反腐败斗争的深入开展。借此机会,我代表全市纪检监察机关,向长期以来给予纪检监察工作大力支持的广大检察干警表示衷心的感谢,向辛勤工作在检察机关纪检监察战线的同志们表示诚挚的问候!

下面就如何进一步推进我市检察机关党风廉政建设和自身反腐败工作,讲几点意见,供大家参考。

一、检察机关要切实增强做好党风廉政建设和反腐败工作的责任感和使命感

检察机关作为国家法律监督机关,是保障社会公平正义的一道重要防线,是维护社会稳定、构建和谐社会的一支重要力量,做好检察机关党风廉政建设和自身反腐败工作,是提高法律监督能力的重要保障,意义重大。全市检察机关和全体检察干警要充分认识加强党风廉政建设和自身反腐败工作的极端重要性和紧迫性,进一步增强责任感和使命感。要始终保持清醒的头脑,做到警钟常鸣,常抓不懈。政法队伍建设是党和人民高度关注的重大问题,是两会上代表、委员们关注的热点问题,也是意见最集中的问题。我市检察机关连续多年无干警因违法违纪受到追究,这充分说明我市检察队伍的主流是好的,是一支纯洁的、有战斗力的队伍,但

是我们这支队伍的政治素质和业务素质与新形势下履行法律监督职责的需要尚须不懈努力,持之以恒地抓紧抓好,让每位检察干警既要做到干净干事,更要做到明白干事。因此,扎实做好检察机关党风廉政建设和反腐败工作,对于提高严格、公正、文明、廉洁执法水平,建设高素质检察队伍,实现检察事业科学发展,具有十分重要的意义。我们一定要把思想和行动统一到中央的决策部署上来,进一步增强做好党风廉政建设和反腐败工作的责任感和自觉性,扎实推进检察机关自身作风建设和反腐倡廉建设,充分发挥检察机关在反腐败斗争中的职能作用,服务、保障和促进经济社会又好又快发展。

二、检察机关要在反腐败斗争中充分发挥职能作用

检察机关作为法律监督机关,担负着查办和预防职务犯罪的重要职能,在促进党风廉政建设中发挥着重要作用。当前,反腐败斗争形势仍然比较严峻,全级检察机关要充分发挥职能作用,切实把查办和预防职务犯罪放在更加突出的位置,坚决惩治和有效预防腐败。要继续加大查办职务犯罪的力度,严厉惩处腐败分子。要严肃查处大案要案,重点查办在国家机关、国有企事业单位和领导干部中的职务犯罪案件,国家工作人员利用人事权、司法权、行政审批权、行政执法权进行权钱交易的职务犯罪案件。严肃查办官商勾结、权钱交易、权色交易的案件,严肃查办涉及民生、群众反映

强烈、侵害群众切身利益的案件。要继续深入开展治理商业贿赂专项工作,注重查办案件的社会效果,不断提高办案工作的质量和水平。要认真治理和纠正损害群众利益的不正之风,重点解决当前群众反映强烈的环境背后、社会保障、征地拆迁、医疗、就业等突出问题。要不断加大预防职务犯罪的力度,扎实推进惩治和预防腐败体系的建设。要按照党中央确定的反腐败斗争领导体制和工作机制,在党委的统一领导下,加强与纪检监察部门的联系和配合,形成反腐败斗争的合力。要进一步加大反腐倡廉宣传教育工作力度,深入开展理想信念、党章和法纪、优良传统和作风、社会主义法治理念教育、廉洁自律教育,大力推进廉政文化建设。

三、检察机关要切实加强自身作风建设和反腐倡廉建设 十七届中央纪委六次全会,省纪委第十届五次全会和市纪委五届六次全会对做好今年党风廉政建设和反腐败工作提出了明确要求,全市检察机关要紧紧围绕“立检为公,执法为民”的工作主题,坚持标本兼治、综合治理,惩防并举、注重预防的工作方针,努力从源头上预防和解决检察工作和检察队伍中存在的消极腐败问题。一是要严格教育,进一步加强思想政治工作和职业道德建设。要不断强化思想道德教育和法律纪律教育,增强广大党员干部和检察干警反腐倡廉的自觉性、主动性,让全市检察机关的每位干警都能模范遵守“四德”:政治品德、家庭美德、社会公德、职业道德。

二是要严格管理,认真落实党风廉政建设的各项措施。要建立健全符合检察机关特点的惩防体系,为反腐倡廉工作提供有效的制度保障。三是要严格监督,健全更加有力的内外监督制约机制。要以领导干部特别是“一把手”为重点,加强对检察权运行的制约和监督,使领导干部和广大检察干警自觉做到权为民所用、情为民所系、利为民所谋,做到勤政廉政,始终为人民掌好权、执好法。四是要严明纪律,严肃查处检察干警违法违纪案件。查处违法违纪案件,态度要坚决,措施要果断,要发现一起,处理一起,坚决防止和克服对违法违纪案件调查处理失之于宽、失之于软,甚至袒护包庇的现象。当然,在案件具体调查处理过程中,要坚持惩前毖后、治病救人的方针,掌握好政策,把握好尺度,做到宽严相济,区别对待,既惩一儆百,又教育挽救干部。五是要加强领导,大力推进检察机关纪检监察队伍建设。检察机关的纪检监察干部是法律监督机关中的纪律监督者,责任更重大,使命更光荣,要经得起考验,抵得住诱惑,管得好小节,要发扬公正无私、刚正不阿、不徇私情、敢于碰硬的精神,坚决同各种腐败现象作斗争,切实履行好党和人民赋予的职责,高标准地完成好党风廉政建设和反腐败斗争的各项任务。

同志们,认真做好检察机关党风廉政建设和自身反腐败工作任务繁重,至关重要。希望大家振奋精神、与时俱进、创新发展,忠实履行职能,扎实努力工作,不断取得检察机

检察机关纪检监察工作存在的不足及对策 篇6

一、当前纪检监察机关建设存在的主要问题

(一)工作中存在的问题。

1、同级党委监督难。行政和党内职务比同级党委主要领导低,人力、财力

以及政治前途掌握在同级党委手中,得罪了同级党委自己就成了费力不讨好的人。因此,纪委监督同级党委不过是形同虚设。一句话,纪委无权也不敢监督同级党委,要查处同级党委腐败几乎是不可能的。

2、干部顾虑多。尤其是查办案件工作,什么能查,什么不能查,要查哪些案,查哪些人都得考虑清楚,得看同级领导们的态度,有的查出了结果,处理意见也得同级党委领导的表态,使干部工作起来缩手缩脚。

3、认识不到位。一些领导思想上仍然将纪检监察机关单纯地看作是党委和政府下面的一个职能部门,而没有把纪检监察机关看作既是协助党委、政府开展党内监督和行政监察的一个专门机关,又是抓党风廉政建设和反腐败工作的领导机关。他们布置的工作直接下达到各部门、单位,不同纪检监察机关沟通,制定政策、作决定,人事任免不能真正考虑纪检监察机关的意见和建议,以致造成执行党政方针、路线的混乱,造成用权、财、人等方面的不正之风。

4、协调难度大。个别部门和单位对待纪检监察机关的工作部署、决定和协调意见等采取实用主义的态度,各取所需、为我所用。对自己有利的就执行,对自己不利的就拖延推诿,甚至干脆置之不理,对事关全局和影响社会稳定的重大问题也不向纪检监察机关报告。纪检监察机关的组织协调既无济于事,又显得十分无奈,从而导致反腐败斗争的成果不得不大打折扣。

5、自身建设不够。纪检监察机关作为专门的党委和政府的监督机关,人员配备与所担负的任务不相适应,存在着 “小马拉大车”的矛盾。

6、查案技术设备落后。当前腐败现象比较隐蔽,取证难度大,进行“暗箱操作”。但目前纪检监察机关几乎没有配备用于案件侦察的先进设备,谈不上用现代电子信息技术进行调查取证,致使办案工作难度较大。

(二)自身建设中的问题。

1、报喜不报忧的困扰。当前较为普遍的现象是,一些单位在工作总结中,容易看到工作的进展,而对于存在的问题和差距重视不足,容易对成绩估计过高。这种思维定式下的工作总结模式通常纪检监察工作,使得思想上对工作效果重视不足。

2、任用干部工作需要加强。纪检监察干部任用没有一个统一的资格标准,导致机关干部精通财务、审计、法律、电子技术等专业人才缺乏,复合型人才更少。再加上纪检监察干部流动慢,内外交流渠道有待进一步畅通。

3、能力素质提升较慢。特别是在现代电子信息技术、财会、法律、心理等专业知识方面提高较慢。

二、改进纪检监察机关建设的对策建议

1、建议推行垂直管理。县级纪委书记由上级纪委提名,乡镇纪委和县直单位纪检组人员组成由县纪委监察局提名。其组织关系和工资归属上级纪委。

2、推行干部交流。建议推行包括主要领导和一般干部、上下级纪委之间和县与县、乡与乡间的交流机制,特别是上级纪委要派干部到基层任职。

3、提高干部的待遇。建议纪委要统一设定纪检监察干部的办案补贴和办案奖励机制,缩小地域和行业差别。同时,建议各级纪委书记享受同级党委正职待遇,副书记、副局长在任职满一定年限后享受同级党委副职待遇,提高干部的政治待遇。

4、实行资格认证制度。建议推行纪检监察干部资格准入,招录纪检监察干部必须有相应的任职资格,资格较低或不具备资格的,要进修学习。

检察机关纪检监察工作存在的不足及对策 篇7

一、案件呈现三个特点

(一) 犯罪主体呈现职业性

在审查批捕的105人中, 以废旧物品收购人员为多, 其中从事废品行业的占41%, 从事二手商品交易的占40%, 经营电脑店、手机批发等小商户的占14%, 为逃避监管, 违法经营花样层出不穷:一是甲地设点、乙地设库, 登记的店面设在城郊结合部或公路沿线用于正常经营, 同时在农村和其他隐蔽处租用出租屋、厂房作为仓库, 存放大宗货物和来路不明物品, 侦察机关在日常检查中很难查到这些可疑物品。二是深夜交易, 快速出货, 对于赃物和有赃物嫌疑的物品, 买卖双方一般将交易时间放在深夜12点至凌晨5点进行, 增加了查处的难度。

(二) 赃物呈现集中性

大多以电子产品、机动车、金属等直接所得为犯罪对象, 这些物品价值较高、流通性强, 易于转手获利。在审查批捕的93宗案件中, 收购手机、电脑等电子产品的占49%, 收购赃车的占40%, 收购金属类的占9%, 收购工业原材料的占2%, 电子产品、金属类的赃物特征性不强, 便于销赃, 而机动车也容易改头换面套牌出售, 且获利丰厚, 另外对于大批的工业原材料, 往往采用“分割剥皮”的方式整收零卖, 使用割枪、“剥皮”机等设备就地分割, 使侦察机关难以辨认出原物形状。

(三) 前罪罪名呈现多样性

该罪涉及的前罪日趋多样化, 在审查批捕的93宗案件中, 盗窃罪约占52%, 抢劫罪约占22%, 抢夺罪约占9%, 职务侵占罪约占5%, 另外还有敲诈勒索、故意毁坏财物等罪名, 这与目前侵财性案件高发有一定关系。如在李某某掩饰、隐瞒犯罪所得一案中, 犯罪嫌疑人李某某经营手机批发生意, 多次收购刘某某利用职务之便侵占而来的废旧手机配件, 使其能迅速把赃物转化为现金, 客观上刺激励了刘某某的职务犯罪。

二、暴露出废旧物品收购市场监管存在四大问题

(一) 废旧物品收购的非正规市场大量存在

随着社会对废品回收和旧货流通需求的增加, 国家取消了设立生产性废旧金属收购企业和旧货企业、旧货市场以及个体工商户经营旧货的特种行业许可, 废旧物品收购行业准入门槛有所降低, 但在部分城市, 废品回收仍采用特许经营等方式, 门槛高企, 证照难求, 利益驱动之下非法经营泛滥。涉案的废品站、二手商品交易市场多为无牌无证经营, 个人收赃倒卖的现象较为普遍。很多惯犯或者犯罪团伙为了降低风险, 往往将赃物通过外地的废旧物品收购市场进行出售, 在一定程度了制约了检查、打击、处理工作的开展。如在徐某某掩饰、隐瞒犯罪所得一案中, 向某等3人盗车团伙在当地某镇盗窃机动车后, 直接将赃车转移到相邻的城市, 向犯罪嫌疑人徐某某出售, 短短1个月内作案5次。

(二) 出现黑恶势力参与现象

由于废旧物品收购行业特别是非法收购赃物的利润巨大, 吸引了一些黑恶势力参与其中, 有的采用暴力、威胁等手段收取废旧物品收购从业人员的“保护费”, 有的黑社会性质团伙甚至直接插手废旧物品收购经营, 严重干扰正常的经济活动秩序。如刘某某等14人特大涉黑案中, 犯罪嫌疑人刘某某在得知某废品站一年能赚一百万元后, 强迫该废品站转卖, 没有得逞, 遂指派两人到该废品站管理从而收取“管理费”。

(三) 验证登记制度缺失, 不利于赃物的认定

废旧物品收购市场中的商品种类繁多, 大到汽车摩托车、小到手机手表, 除了机动车交易法律规定必须办理过户手续, 其他的物品并没有要求必须履行哪些手续, 对于具体的交易行为, 如交易物品的合法性、物品出售人身份信息的核查等, 还缺乏有效的监管。在实际交易中, 即使是合法的废旧物品, 也往往由于没有发票和包装, 难以与赃物进行区分。由于作为比对源的丢失被盗物品信息资源不足及特征信息采集不充分, 给认定交易物品是否系赃物、是否系涉案物品、是否具有合法性带来困难。如在戴某某掩饰、隐瞒犯罪所得一案中, 犯罪嫌疑人戴某某作为个体金银店的老板, 多次收购王某某等6人犯罪团伙抢夺而来金项链, 即使项链已残缺不全, 也从来不问其来历。

(四) 废旧物品收购场地设施简陋, 事故隐患普遍存在

废旧物品收购行业对经营场所、设施要求不高, 加之从业人员素质总体较低, 存在问题较多:一是部分废旧物品收购站点乱搭建现象严重, 违章建筑问题突出, 消防设施缺乏, 存在极大消防隐患;二是收购的物品随意露天杂乱堆放, 或将废旧物品拆解、加工后, 任意排放烟气废水和垃圾, 造成二次污染, 导致周边环境恶化, 影响群众正常生活和市容村貌;三是在对大件废旧金属、危险化学品容器装卸、切割和化工原料的处理过程中, 由于缺乏专门的起吊设备和专业人员指导, 极易引发安全事故;四是由于主要占据旧村屋、空置房屋、烂尾楼等地方经营, 有的废旧物品收购站点明收暗偷, 盗抢扰民, 严重危害周边群众的生命财产安全。如在刘某某掩饰、隐瞒犯罪所得一案中, 从事废品收购的犯罪嫌疑人刘某某直接以社区空置厂房为据点, 多次收购胡某某等11人非法砸取的空置厂房的钢筋, 致使七栋空置厂房变成危房。

三、加强废旧物品收购市场监管的对策建议

(一) 加强行业准入和自治管理

严格市场准入资格资质审查, 加大对非法交易的打击力度, 促进市场有序发展。成立行业自治组织, 制定行业规章制度, 强化行业自律机制, 通过行业自治组织帮助经营者及时了解市场行情、法律政策, 做好相关宣传、咨询工作, 调动经营者自觉参与治安管理、打击犯罪的积极性。在废旧金属回收、二手手机市场、二手电脑市场等行业中推行“实名验证登记”制度, 要求对所收购物品进行验证, 询问物品来源, 登记物品特征和出售人的真实身份信息, 明确经营主体的责任和义务, 同时便于采集所收购物品的信息, 并且为赃物的检查、打击工作提供支撑。

(二) 加强社会管理创新

规范流动废旧物品收购人员管理, 强化法制、安全教育, 推行培训考核、持证上岗制度, 开展定期、不定期的教育培训, 提高从业人员的法律意识, 做到守法经营。同时强化对农村、城乡结合部等地区的社会管理, 规范废品回收站的场所建设, 整治站场“脏、乱、差”现象, 改善市容村貌;加强对出租屋、空置厂房、烂尾楼的治安管控, 对于在出租屋内查获收售赃物的违法犯罪活动, 在严肃查处的同时, 加大对房屋出租人的责任追究力度, 提升打击震慑的效果。

(三) 加强社会综合治理

通过走访、排查等多种途径摸清废品收购市场经营主体和从业人员的基本情况, 及时建立台账和档案资料, 提高信息化管理的水平。在此基础上, 成立巡查小组进行切块整治, 按照“工商打无照、城管打游贩、权属单位积极配合”的原则, 强化部门协作, 对无照经营及场外非法交易情况突出的重点地区适时开展联合执法行动, 重点打击废旧物品非法收购行为, 同时建立信息通报机制, 定期、不定期召开联席会议, 对执法过程中发现的难点和突出问题, 及时协调解决, 形成齐抓共管的长效之势, 合力切断销赃渠道, 优化废旧物品收购市场环境。

(四) 继续严厉打击收售赃物犯罪的前罪行为

掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪是由两抢一盗等“上游”犯罪衍生而来, 因此, 加大“上游”犯罪的打击力度, 持续严厉打击两抢一盗等“上游”犯罪, 可以从根源上防控掩饰、隐瞒赃物犯罪行为的发生。在办理“两抢一盗”罪等侵财性案件时, 要注意通过挖掘串并案等手段顺藤摸瓜, 查清赃物去向, 对销赃窝赃的行为坚决依法打击, 堵住赃物犯罪源头。同时, 建立被抢、被盗物品信息库, 强化对涉案物品信息的采集, 全面录入涉案物品的特征, 进一步加强比对信息源建设, 为打击两抢一盗和收售赃物犯罪奠定扎实的证据基础。此外, 继续保持对涉黑犯罪的高压态势, 严厉打击欺行霸市行为, 保障废旧物品收购市场的健康发展。

参考文献

[1]张恺, 李新刚, 陈晨.赃物犯罪若干问题探究[J].北京政法职业学院学报, 2010, (3) .

[2]孙钧杰, 成永先.浅论“掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益”罪的几个问题[J].法制与经济, 2009, (6) .

[3]丛卓义.旧货流通业阵地控制模式研究[J].江西公安专科学校学报, 2008, (5) .

[4]李红, 牟耀民, 闻一波.从宁波甬江的情况谈当前废旧金属收购业管理面临的问题及对策[J].浙江公安高等专科学校学报, 2007, (2) .

[5]秦权.对旧货市场中赃物犯罪问题的探析[J].公民与法, 2010, (5) .

检察机关纪检监察工作存在的不足及对策 篇8

关键词:案件质量;动态监控;质量评查

案件质量是司法公正的生命线,事关国家利益、社会利益和当事人利益,更关系法律权威和公平正义的实现。案件质量评查是检察机关内部监督的重要环节,是检察机关组织评查人员对已办结的自侦、控申、批捕、民行、未检、公诉案件从案件流程、实体处理、文书质量、卷宗装订、办案纪律、办案效果等方面进行综合检验。实现对案件的动态监控、过程管理、质量评价,以达到提高案件质量、规范执法行为、促进公正执法的目的。当前,统一、完整而科学的案件质量评查机制尚未形成。本文试分析检察机关质量评查机制存在的问题及完善检察机关案件质量评查机制的对策。

一、检察机关案件质量评查机制的存在的问题

(一)案件质量管理评查机制没有形成完整、系统的评查体系

案件评查的主体不确定,由部门负责人、上级检察机关、纪检监察部门、案件管理部门等多主体的进行分散监督管理,会造成案件质量评查多头管理,各主体之间相互制约,侧重于个案的管理评价,容易造成质量评查效率低下,效果不明显、执法行为不规范及其他办案安全隐患。

(二)是案件质量评查标准不确定,缺乏统一的、可操作性的案件质量标准

除最高人民检察院出台的《人民检察院审查逮捕案件质量标准(试行)》和《人民检察院办理不起诉案件质量标准(试行)》两个与案件评查标准相关的规定外,均未制定明确统一的案件质量评查标准。这种状况导致各地各级检察院纷纷出台各类的案件质量评查标准,且评查标准的制定水平参差不齐,在操作过程中经常根据实践情况不断变化、修改。而抽象、空洞、不易操作的评查标准容易出现理解上的错误,执行上的偏差,容易造成误解;评查标准缺乏统一性、权威性和说服力;评查标准的不具有确定性影响了评查效果,造成评查效率低下。

(三)案件质量评查过程重结果轻程序

检察业务的目标既要追求实体公正又要兼顾程序公正,因此对案件评查既要进行结果评价,又要注重行为过程评价。在实践中,仅看重结果准确性的认定,而忽略了对办案过程的监督和案件整体质量的评查是不可取的。对程序缺少有效的监管手段和力度,无法做到案件质量的全面评查,亦无法保证评查的正确性。

(四)案件质量评查标准不科学

虽然当前大部分地区的案件质量评查已从注重指标的数字化开始向注重办案质量的社会效果转变,亦开始对案件存在的差错程度进行了量化、细化。但由于每个案件疑难繁简的程度不同,就会出现“办案越多,差错的机会就越大”的现象。并且质量评查只能对现有案件卷宗材料的静态行为进行评定,但案件办理是个动态的过程,初各阶段要求不同,对案件质量和办案工作的评价标准也应有所不同。而当前的考评只注重对案件最后结果的考评而无法对办案各个环节的进行动态的评定,容易导致办案人员仅注重案件处理结果,而办案过程中的工作细节和法律文书制作的瑕疵常被忽略。

(五)缺乏案件质量评查结果反馈机制

案件质量考评工作结束以后,如何有效利用案件质量考评结果,这是案件质量考评工作能否真正落到实处,能否取得预期效果的关键。但当前案件质量评查机制仍缺乏完善的结果反馈机制。一方面检察机关普遍存在重查轻评现象,多注重查找问题,对于如何提高案件质量,总结经验等方面做得不够。另一方面当前检察机关的案件评查工作,仅仅是针对案件质量的考核评价,案件质量评查结果的运用不确定,考评结果与办案人业绩脱节,不利于办案人整体业务水平的提高。

综上所述,检察机关尚不存在一套系统、科学规范、与办案有效衔接的、专门性突出的案件质量评查机制。要“强化法律监督,维护公平正义”,就必须改变案件质量评查现状,寻求行之有效、健全的案件质量评查机制的对策。

二、完善检察机关案件质量评查机制的对策

(一)明确案件质量评查主体

明确案件质量评查主体是构建案件质量评查体系的前提和基础。案件质量评查主体是指对案件质量进行评查的组织者和相关评查人员。其中案件管理部门应担负起评查组织者与评查人员的双重职责:一方面,案件管理部门应切实履行起案件管理职责,在案件管理部门日常工作的基础上,对案件质量进行全程流程管理。另一方面,案件管理部门组织协调成立案件质量评查小组,对办结案件进行评查监督。由案件管理部门负责对案件质量评查的日常工作进行组织、协调和管理。评查小组成员负责对案卷的评查工作,对评查的案卷进行评分定级,对存在的问题提出整改意见和建议。

(二)完善案件质量评查方式

案件质量评查应采取日常监督、定期抽查、重点评查和专项督查相结合的方式全方位开展进行,以保证案件质量评查工作的质量和效果。

1.日常监督

是指案件管理部门在日常工作中严格监控各业务部门的案件流程,对案件办理过程实时监督。由案件管理部门通过案件管理系统软件,实现对案件流程的全过程管理监督。

2.定期抽查

指对办案部门在一定时间内办理终结的案件进行抽查。科学确定抽查的对象、比例和时间间隔,确保抽查的案件具有代表性。

3.重点评查

是指针对各业务部门不同情形的特定案件进行逐案评查。一是近年来群众反映强烈的涉检信访案件;二是自侦案件、扣押款物案件;三是刑事案件中的撤销案件、不批捕、不起诉、判无罪、撤诉的案件;四是提出抗诉或者建议提请抗诉的案件。

4.专项评查

是指针对某一类型案件或者问题进行的评查。通过对类案的专项评查,避免评查出现“仅对某几类案件而言,不能涵盖所有案件,具有片面性,容易使干警将精力只集中在评查的案件而忽略其他案件”①的现象,同时可以发现不同办案人员办理案件的差异,寻求原因,总结规律,提供指导。

nlc202309041213

(三)统一案件评查的标准

案件评查标准在案件质量评查机制中处于核心地位,直接影响评查的综合效果。检察机关案件评查的案件范围包括自侦案件、控申案件、民行案件、未成年刑事检察案件、侦查监督案件和公诉案件,其评查范围的多样性决定了必须建立科学、合理、客观的评查标准。案件质量评查的标准必须应覆盖案件办理的整个过程,并做到细化、量化。才可能做到全面、全方位地发现问题,客观、准确地评价案件质量。

建议高检院在全面总结全国各级各地检察机关案件评查经验的基础上,研究制定全国检察机关案件质量评查指导意见和质量管理制度。各级各地检察机关结合实际,参照制定具体评查标准和细则,统一制定符合检察业务实际、有可操作性的案件质量评定标准。

(四)案件质量评查结果反馈机制

有效的结果反馈机制是案件质量评查体系中不可或缺的重要环节,可促进案件质量评查结果的成果转化。

1.建立案件质量内部通报机制

在每季度案件质量评查后,由案管部门将案件质量评查情况通报各办案部门,这“既是对于个体问题的事后追责,也是对于同类问题的事前预防”②可督促各办案部门采取补救措施的应当即时予以补正,防止类似的问题再次发生,以提高工作质量和效率。对优秀案件、优秀文书进行通报,提高法律文书的规范化,充分调动干警的积极性和主动性。

2.建立案件评查小组和业务部门的工作衔接机制

定期召开案件评查自查小组与业务部门召开联席会议,对评查案件质量进行讲评分析,将案件质量评查通报情况及对评查中发现的问题及分析总结,及时反馈到相关部门和承办人员,意在督促承办人员总结问题,提出解决方法,增强检察人员的质量意识。同时针对案件质量评查工作中发现的典型错误和主要问题,进行综合分析,找出规律性、倾向性的问题、原因和对策,形成有分析、有建议的案件质量专题调研报告,然后提炼成符合本院检察工作实际的执法意见或者操作规程,形成长期有效的制度。

3.建立干警执法奖惩制度

将案件质量评查结果记入干警执法档案,并同绩效考核挂钩。将办案质量作为检察人员评先评优、调整岗位、晋职晋级和年终考评的重要依据。这项制度在于强化干警的责任意识,激发干警争先创优的热情,促使干警全面提升办案能力和执法水平。对于存在问题案件的承办人给予相应的追究,对造成错案的办案人员进行错案责任追究。

注释:

①~②孟慧敏,蒋东伟.《案件质量评查应注意四个问题》,《检察日报》第三版,2011年11月29日

参考文献:

[1]林莉.《案件质量评查机制存在的问题及对策》,《浙江工商职业技术学院学报》,2013年第3期

[2]姚石京、周娅.《检察机关案件质量管理的制度设计》,《人民检察》,2007年第10期

[3]黄亚珍.《检察机关案件管理机制改革之构想》,《国家检察官学院学报》,2005年第5期

作者简介:

陈芳,天津市津南区人民检察院案件管理办公室检察员。

检察机关纪检监察工作存在的不足及对策 篇9

2014年03月13日 08:35

来源:陈仓区纪委

作者:任虎林

党的十八届三中全会,开启全面深化改革的新征程,对纪检监察工作提出了新要求。按照中纪委提出的明确“两个责任”、落实“两个为主”和“三转”的新要求,陈仓区纪委解放思想、主动转变、聚力主业主责、强化监督执纪问责,清理议事机构,加大办案力量,重组调整内部机构设置,优化人员配备,提高了履职能力,同时也存在一些难题亟待破解。

一、当前纪检监察工作面临的难题

一是发挥职能作用受到限制。由于基层纪检监察机关对纪检监察工作职责定位把握不准,在实际工作,经常出现越位、缺位、错位、失位问题。一是越位问题,主要表现为应由牵头部门承担完成的任务,纪委却主动或被动的承担,履行不该履行的职责。二是缺位问题,一些基层纪检监察机关对组织与协调的关系理解不透,注重组织,忽视协调,导致有些工作该分解的没有及时分解,该督办的没有督办,在治本抓源头工作中形成责任虚化、部门责任弱化、纪委责任泛化的局面。三是错位问题,一些地方纪委对自身工作定位不准,对部门各负其责与纪检监察机关组织协调认识不清,存在着包揽过多甚至替代职责的情况,分不清主次与责任,没有调动和发挥牵头部门的主体作用,往往是亲历亲为代替组织协调。四失位问题,主要表现为制度执行不力、监督检查无果和问责追责不严等。

二是纪检监察干部素质有待提高。日前,中纪委通报了四起纪检监察干部违反中央八项规定精神典型问题,这也折射出我们的纪检监察干部特别是基层纪检监察干部程度不同存在一些问题。在目前“舌尖上的腐败”、“车轮上的腐败”、“会员卡腐败”等“四风”盛行的社会大背景影响下,纪检监察干部也存在理想信念不够坚定,自律意识不强,工作作风不实、工作责任心不强等问题。

三是企业纪检监察队伍建设有待加强。从对一些国有企业调查情况来看,大多企业的纪检监察人员兼职过多,职能作用发挥不明显。纪检监察干部学习培训少,业务知识欠缺,对纪检监察的业务不熟,工作能力工作方式方法不能适应新时期反腐倡廉建设的需要。一些企业纪检监察组织机构不健全,正常工作难于开展。部分经营好的企业,纪检监察机构办公设备陈旧老化配置低,困难企业就不用说了,这种状况严重制约了纪检监察工作的开展和作用的发挥。

二、对策建议

一是深化认识,以改革的思路破解纪检监察工作难题,打好持久战。要深化对党的十八大以来党风廉政建设和反腐败斗争的新思路、新要求、新部署的学习贯彻,力求学深、学透,以更好地掌握精髓、指导实践。当前,腐败现象多发,滋生腐败的土壤存在,反腐败斗争形势依然严峻复杂,“四风”问题严重损害党的形象,作风问题和腐败问题解决不好,就会对党造成致命伤害,甚至亡党亡国。全体纪检监察干部必须从思想上警醒起来,坚持惩治和预防腐败两手抓、两手硬,把党风廉政建设和反腐败斗争引向深入。

二是聚力主业,强化执纪监督问责,打好攻坚战。各级纪检监察机关要按照“三转”要求聚焦执纪监督问责主业,整合基层纪检监察机关内设机构,减少职能交叉、合理配置人员、加强监督和办案力量,探索新的派驻办法,实现派驻机构全覆盖,把不该纪检监察机关牵头或参与的协调工作交还给主要责任部门,使纪检监察机关回归职能本位。坚持执好纪,切实加强对各级重大决策部署执行情况的监督检查,确保政令畅通;严打“老虎”,勤拍“苍蝇”,充分发挥惩治腐败的震慑作用。坚持问好责,加强行政监督,强化对政府职能部门履行监管职责情况的监督,加强行政监察,加大行政问责力度。坚持把好关,深化重点领域、重点岗位和关键环节的廉政风险防控工作,把权力关进制度的笼子里,强化权力运行制约和监督,确保权力正确行使。

三是转变方式,坚持抓早抓小盯关键,打好歼灭战。坚持抓早抓小、治病救人,对党员干部身上的问题要早发现、早教育、早查处,防止小问题变成大问题。要善于抓住监督检查、案件查办、教育预防等纪检监察重点工作,从而带动全局工作推进,紧紧盯住重点领域、重点行业、重点岗位,盯住管钱、管物、管人、管项目的单位和干部。

检察机关纪检监察工作存在的不足及对策 篇10

纪检监察工作在电力系统中的开展状况越发良好,且受重视程度也在不断增加,这与纪检监察工作开展具备的积极影响与作用密不可分。但也要看到,电力系统内依然存在着贪腐、部分领导干部不作为等问题,这使纪检监察工作的正常开展及其理应具备的积极作用受到影响与制约。基于此,文章将对电力企业纪检监察工作的作用与开展现状进行分析,并就如何更好地开展纪检监察工作提出合理建议。

纪检监察工作在电力系统中的作用已经得到了广泛认可,电力系统内对于纪检监察工作开展的重视程度也不断提升。党的十九大以来,净化电力系统已经成为了电力系统深化改革中的重要事宜,纪检监察工作开展的现实意义更是十分深远。对于电力系统内的各类型企业而言,其需要做好纪检监察工作开展上的支持与保障性工作,如何将纪检监察工作开展的积极作用充分发挥出来也是值得相关企业思考的重要问题。

一、纪检监察工作在电力系统中的作用分析

纪检监察工作在电力系统中的作用十分重大,这也是电力系统内部极为注重纪检监察工作高质量开展的根本原因。从具体的作用表现上来看,纪检监察工作的开展能够起到一定震慑作用,由于电力系统内反腐败力度的不断增强,党的十八大以来很多仍不收手的人员已经得到了严肃处理,党十九大以后,在纪检监察工作常态化开展的背景下,贪腐与不作为等问题已经得到了有效遏制。另外,纪检监察工作能够较好揪出电力系统中的蛀虫,很多违法乱纪的个人被处理也较好地净化了电力系统的运转环境,妥善对国有资产进行了保护。从深化改革的角度来看,纪检监察工作的高质量开展为电力系统改革的不断深化扫清了很多障碍,很多电力企业也通过纪检监察工作开展创设出了十分稳定的改革环境,并极大地削弱了改革进程中的各种阻力。因此,电力系统内不仅要积极开展纪检监察工作,也要注重纪检监察工作质量的稳步提升。

二、电力企业纪检监察工作开展现状

(一)纪检监察工作开展力度较低

虽然纪检监察工作在电力系统中的开展得到了很多关注与支持,但部分基层电力企业内,纪检监察工作的开展力度较为薄弱,各种利益纠葛在一起时,纪检监察工作很容易成为一种走过场,或形式大于内容的工作形式。在纪检监察工作开展力度相对较低时,相关工作开展上的积极影响、价值与作用都很难显现出来,纪检监察工作的严肃性受到了很大挑战。在纪检监察工作开展力度较为薄弱时,其对于电力企业以及整个电力系统发展的作用便很难充分显现出来,纪检监察工作开展中的很多资源也会处于闲置或浪费的状态之中。因此,纪检监察工作开展力度较为薄弱的情形下,其对于电力系统发展的作用无法充分显现出来。

(二)纪检监察手段较为单一

对纪检监察工作开展产生影响的因素较为多样,但纪检监察手段选用的影响最为直接。当前,电力系统内纪检监察工作开展水平虽然有了一定程度提升,但纪检监察手段较为单一的问题依然十分显著。从纪检监察工作开展的理念上来看,大多数情况下,发现了问题苗头或接收了举报信息后,相应的纪检监察工作才会正式开展,以谈话为主的各种调查活动也会陆续进行。这种纪检监察工作模式带有很强的被动性特征,以谈话为主的纪检监察手段对于一些顽固不化,且具有一定反偵察能力的人员缺乏实际有效性。在这一状态下,纪检监察工作开展的现实难度往往较大,相关工作在开展上也无法对电力系统的健康发展提供足够支撑与帮助。

(三)纪检监察队伍建设状况较差

电力系统内纪检监察队伍建设状况较差,知识经济时代,无论是一般性的纪检监察工作,还是新时期纪检监察工作开展上的优化与创新都需要一线纪检监察人员的参与。这也使得纪检监察人员业务能力、政治素养的高低强弱成为了相应工作开展层面的重要影响因素。很多电力企业内,纪检监察人员不仅无法对新时期纪检监察工作的开展形成一个全面认识,其更是缺乏有效的纪检监察工作开展经验,这也导致相关工作开展中一些问题很难被攻克,纪检监察工作在开展上往往也会陷入停滞的状态之中。在这一问题影响下,纪检监察工作的实际有效性便会大打折扣,借助纪检监察工作的开展促进电力系统更好地发展的目标也很难达成。

三、对如何更好地体现电力企业纪检监察工作开展作用的建议

(一)持续加大纪检监察工作开展力度

要想更好地体现电力企业纪检监察工作开展的作用,首先要加大纪检监察工作开展力度,避免纪检监察工作在开展上流于形式。部分人员对纪检监察工作的开展抱有侥幸心理,其将纪检监察工作比喻成“一阵风”,这更加要求电力系统内的纪检监察工作成为一种常态,且在常态化开展中要不断进行力度的加强,消除不法分子的侥幸心理。例如:XX市供电公司在充分结合自身发展实际的基础上,确立了纪检监察工作开展制度,除了明确纪检监察工作开展的权责关系外,更在制度中确立出了纪检监察工作的开展原则、一般目标、主要内容、监察事项等,制度的自上而下推行也让各部门和各层级人员认识到了公司纪检监察工作开展的决心,纪检监察工作开展的力度得到了增强,相关工作开展上的内部环境也得到了较好的优化。

(二)采用多元化的纪检监察手段

多元化的纪检监察手段对提升电力系统内纪检监察工作的质量具有重要意义,纪检监察工作质量较好提升后,相关工作开展的积极作用也能够得到更好发挥。要采用多元化的纪检监察手段,理念转变是一个基础,纪检监察工作开展主体要变被动调查和解决相关问题,为主动发现、调查和解决相关问题,通过“主动出击”式地发现和解决问题,更好地履行出纪检监察部门职能。此外,电力系统内部分违法乱纪人员会通过更为多样的手段进行财产转移与隐匿,一些违反乱纪活动在开展上的隐蔽性越来越强。对于纪检检查人员而言,其需要对较为常见的违法乱纪“伎俩”进行分析,并有针对性地采用多元化纪检监察手段,从而在纪检监察工作开展上保持主动优势。

(三)强化纪检监察队伍建设

纪检监察工作最终需要由具体的人员负责,电力系统内,要促进纪检监察工作的作用更好地发挥也需要强化纪检监察队伍建设。文章建议省市级电力企业强化对区域内电力系统中的纪检监察人员培训与教育,通过定期开展一些专项培训与教育活动,将更为先进的纪检监察理念、相关工作开展方式方法进行普及,提升一线纪检监察人员的工作能力。在不同的纪检监察企业内,纪检监察队伍建设需要包含思想政治教育以及崗位工作开展相关职业能力教育两个层面的内容。对党忠诚,严格按照相关法律法规开展纪检监察工作是基础,不断提升自身的纪检监察工作开展能力则是保障纪检监察工作质量的必要条件。打造出了一支高素质的纪检监察队伍后,纪检监察工作在电力系统中的作用也能够更好地发挥出来。

四、结语

检察机关纪检监察工作存在的不足及对策 篇11

关键词:基层检察院 民事行政 突出问题 解决对策

现行民行检察制度的设计存在一些问题,主要在于架空了基层检察机关的监督主体地位,虚设了司法资源,从而削减了民行检察监督的整体力度和效果。

一、基层民行检察工作中存在的突出问题

(一)基层民行检察监督的基础性意义显现不足

民事、行政诉讼立法出于监督效力和监督效果的初衷考量,规定“提高一级抗”,客观上造成基层检察院没有抗诉权。规定“再审前置”受理案件,客观上又造成基层检察院行使再审检察建议权存在诸多障碍。虽然修改后的《民事诉讼法》和《行政诉讼法》规定了检察机关对执行活动和审判程序中审判人员违法行为有权进行监督,但囿于发现违法的途径和渠道不畅,客观上也造成了基层检察院无法、无力行使检察监督权。如此,抽空了民行检察监督的底层,民行检察监督的“倒三角”现象没有根本改观。

从法院审理案件的种类结构来看,基层法院审判人员在全国审判人员中约占83.3%,无论从法官的人数看,还是从处理案件数量看,基层法院是我国司法最主要的部分。法院审理、执行的案件90%左右是民行诉讼案件,其中又有90%左右的案件是由基层法院承担的。随着司法改革的进一步深化和法官办案责任制的推行,赋予法官在事实审查和法律适用中享有很大的自由裁量权,而基层法官的法理水平、业务素质、职业技能相对薄弱,实践中难以适应司法改革和办案责任制所具有的科学要求,往往也成为大量裁判不公的根源。与此同时,我国基层检察院数量与法院大体相当,基层检察人员在全国检察人员中的占比与法院也大体相当,但我国基层检察院办理的民行诉讼监督案件数量仅占全国检察院办理案件数量的50%。

(二)基层民行检察监督的主体性地位未能确立

司法是社会公正的最后一道防线,司法的廉洁与公正是全社会的希冀所在,也是建设法治国家的必要条件之一。从现实层面看,当前人民群众对民行审判、执行不公和腐败现象强烈不满,检察机关对此负有特殊的监督职责。尽管民行检察监督是一种事后监督,表现为对已生效裁判或已经作出的审判、执行行为进行的监督,但这种监督可辐射到整个民商事、行政审判、执行领域,是对司法不公和司法腐败的一种特殊预防。

从检察机关受理的申诉情况来看,80%以上的申诉是民行申诉案件。由于民行检察作为对法院民行审判、执行的法定外部监督制度,故而使得当事人向检察机关申请监督的民行申诉与涉法涉诉上访案件层出不穷,造成每年向检察机关申诉的民行案件居高不下。另一个维度表明,现实对民行检察的需要越来越迫切,人民群众和社会各界对民行检察监督能力的期望也越来越高。现实情况是,基层检察院的数量、人数和办案数都占到全国检察系统的80%以上,而民行检察的案件数量仅有50%在基层。从监督职能的行使,监督方式和监督手段的运用方面来看,基层检察监督的职责特别是主要职责发挥远没有达到80%的要求。由此可以看出,基层检察院对基层法院进行同级监督的空间很大、任务也很重,在很大程度上也影响着整个民行检察办案数量、质量和规模。

二、基层民行检察监督不足的主要原因

由于公众对修改后的《民事诉讼法》和《行政诉讼法》的认知不足,致使基层民行监督形式单一,许多该监督的领域没有进行监督,制约了基层院的工作开展和检察监督权的有效行使。尽管如此,造成基层民行检察监督权未能充分有效行使的根本原因在于主观因素,即主观能动性发挥不足。

(一)基层民行检察干部工作责任心和进取心不足

由于基层民行检察监督职责不明,工作开展难度大,案源明显不足,有些基层院一年到头几乎无案可办,加之院领导重视又不够,致使很多基层民行干部工作没有热情,工作进取心和事业心淡漠,工作主动性不强。也由于基层院不能独立行使抗诉权,在对案件进行审查后如果认为原生效裁判确有错误,还需要提请上级院抗诉,最终会有上级院审查把关,因此基层院民行干部容易产生对上级院的依赖心里,办案责任心不强,这也是基层院办案质量不尽如人意的一个原因。

(二)基层民行检察队伍专业化、职业化程度不高

当前基层民行队伍在稳定性和专业化上均存在令人焦虑的问题,即基层民行干部配备学历、年龄、业务水准参差不齐,其整体专业化水平还不能适应新时期民行检察工作的需要。而且基层民行骨干流动过于频繁,有些民行干部随意被抽调从事自侦和刑检工作,导致工作人员不稳定、思想不稳定、业务不稳定。没有经过正规法学教育与理论训练,不具备相当的知识和技能,又缺乏长期的理论实践,且骨干调动频繁,基层民行队伍所存在的这些问题,已严重制约了基层民行检察的全面、深入、健康发展。

(三)对基层民行检察工作的领导和指导力度不够

院领导对开展民行工作的积极性普遍不高,重视不够,相当一部分基层民行部门办案力量不到位,业务骨干缺乏,即使出现一两个骨干,不久也会被调到其他被认为相当重要的部门,加之对民行部门的物质保障也相对缺乏,这使基层民行检察工作难以走入良性循环。与此同时,上级院对基层民行检察指导不力,对制约基层民行检察工作科学发展的瓶颈问题深入研究的不深、不透,对下指导没有实质内容和具体标准,不能为基层民行检察工作全面、科学、深入发展提出有实质意义的指导意见,使得上级院的指导工作流于形式。

三、加强基层民行检察建设应采取的解决对策

相对于基层院各项业务而言,民行检察工作就是系统中最弱的环节,也是工作难度最大的部分。因此,推进民行检察工作深入、科学发展,加强基层院建设是首要着手点,是建设的重点。

(一)真正树立基层民行检察监督的主体地位

为保证检察监督的力度、效率和实效,必须保证监督者具有主体性,使其可以依法独立、直接、及时地履行监督职责并承担相应责任,否则若是事事受制于外在因素或者不能也不用独立、直接地负责,那么监督的效力就无从谈起。基层院由于没有法定民行抗诉权,致使其实质上丧失了民行检察监督的主体性,很多地方仅仅从事提请抗诉这些没有独立监督性质的工作,所谓监督充其量只是间接监督,从而造成很多地方意志消沉、工作缺乏力度,起不到应有的监督作用。并且由于提请抗诉等程序繁琐,使得监督非常不及时,监督的法律效果和社会效果不理想,民行检察监督的社会公信力也受到严重影响。

为加强基层民行检察监督力度,变间接监督为直接监督、过时监督为及时监督,使民行检察取得良好的法律效果和社会效果,树立民行检察监督权威,必须赋予基层院民行检察监督的主体地位。本文认为,应通过完善、充实基层院民行检察工作职责任务,切实改变职能单一甚至常年无所事事的局面,让每个基层院民行部门、每个民行干部都有明确、充实的职责任务,使其除进行提请抗诉工作之外,还应该独立履行直接针对同级法院以及其他部门的多元监督职能,真正树立其监督主体地位,提高其民行检察监督的力度和实效。依照现行法律规定,结合民行检察工作实际,基层院民行检察监督职责应为:对确有错误的生效裁判提出再审检察建议,对审判违法行为提出检察建议,对执行违法行为提出检察建议,督促起诉,支持起诉,提起公益诉讼,履行职责中发现行政违法行为提出检察建议,发现和移送职务犯罪线索,息诉服判等。树立基层民行检察监督主体地位后,就会打牢民行检察监督的基础,最大程度释放基层所具有的民行监督能量,增强民行检察监督在基层社会的影响面和影响力,从而提升整个民行检察监督的活力。

(二)充分发挥基层民行检察监督的主观能动性

为了调动基层院开展民行检察监督的积极性,充分发挥其主观能动性,全力释放其身上蕴藏的民行检察监督能力,必须从羁绊基层民行检察监督积极性的问题根源入手,下大力气研究激发、调动基层民行检察监督的积极性和首创精神,让基层民行检察有所作为,彰显其本身的意义和价值,让各级院领导以及基层广大民行干部切身体会到基层民行检察的重要性,从而提高其开展民行检察的主观能动性。

1.着力加大民行宣传力度。基层检察院应当采取多种形式,深入街道、社区、学校、机关、企事业单位及通过传统媒体和新媒体等载体,加强民行检察监督职能的宣传,普及民行检察知识,增强基层群众对民行检察工作的知晓度,扩大民行检察影响力,吸引当事人选择检察监督的途径。内容方面重点宣传检察机关新的监督职能,如对审判人员违法行为、执行活动以及调解书的监督,支持起诉、督促履职、公益诉讼、对行政违法行为的监督,向基层检察院申请监督的条件和情形以及三种法定情形下可以直接向基层检察院申请监督的规定。对象方面主要针对涉诉当事人、涉诉概率较大的潜在群体,以及律师和基层法律服务工作者等。时间、地点方面选择利用举报宣传周、法院诉讼服务中心大厅、收听收看广播电视黄金时段、人流密集街道集市等。[1]

2.着力构建多元监督格局。工作理念和工作摆布上,坚持做到实体监督与程序监督并重、审判监督与执行监督并重、裁判监督与调解监督并重、个案监督与类案监督并重、依申请监督与依职权监督并重。监督范围和监督领域上,既重视民事检察监督,又重视行政检察监督;既重视对生效裁判、调解书的监督,又重视对审判违法和执行违法行为的监督;既重视开展督促行政机关履行职责工作,又重视开展支持弱势群体及保护国家利益和公共利益受侵起诉工作。监督方式上,单一或综合运用抗诉、提请抗诉、再审检察建议、检察建议、纠正违法通知、调查核实、移送职务犯罪线索等手段和措施,提高监督效果和监督效率。

3.着力提升民行工作能力。基层民行检察工作能力包括业务素养能力、执法办案能力、沟通协调能力。民行检察监督工作是一项技术性、理论性、科学性很强的专业工作,由于法律不完善、制度不健全、认识不统一,使得这项工作的理论论证和技术操作难度增大。因此,要求基层民行干部在具备一定知识和技能的基础上,通过长期的办案实践磨练与经验总结,提升相关法律知识、办案经验及理论水平。修改后的《民事诉讼法》和《行政诉讼法》赋予了新的检察监督职能,对基层民行干部执法办案能力提出了更高的要求,如何较为准确地开展工作、如何拓展案件来源、如何找准监督方向、如何正确采取监督手段、措施和方式等,都是基层民行干部需要学习和改进的。民行检察的操作性、规范性、制度性不足,对沟通协调能力要求更高,处于执法办案一线的基层民行干部在法律、法规、司法解释及规范性文件落实及具体办案过程中需要与法院及其他单位沟通协调。

(三)切实加强对基层民行检察工作的领导和指导力度

要从完善中国特色社会主义检察制度、保障司法公正、维护社会公平正义的高度,切实加强对基层民行检察工作的领导和指导力度。上级院要制定一个时期基层民行检察工作科学发展规划,提出具体工作目标、工作任务及努力方向,各级院党组和检委会要定期听取和研究民行检察工作,使其获得全面、深入、健康发展,以满足人民群众日益增长的对检察工作的各项要求和检察监督的诸多期望。要从人、财、物等诸多方面加强领导,分市院要按照“市县一体、两级联动”的要求,整合本地民行资源,统筹利用好办案人才,实现诉讼经济。加强基层民行队伍建设,稳定业务骨干,采取调训、培训、岗位练兵、知识竞赛等多种手段,提高干部整体素质。要从执法办案需要保证基层民行检察工作所必需的物质装备和技术条件。

注释:

上一篇:妇幼信息报告制度下一篇:ipqc岗位工作职责