证人出庭作证申请书格式样本(民事诉讼用)

证人出庭作证申请书格式样本(民事诉讼用)（精选5篇）

证人出庭作证申请书格式样本(民事诉讼用) 篇1

________人民法院：

在申请人与_________________因__________纠纷一案中，我申请证人______________________出庭作证，证明____________________________ __________________________________________________________________________________________________________________。

特此申请。

申请人：

申请证人出庭作证 篇2

申请人：XX，男，汉族，年

月

日生，居民身份证号码：，住XXXXXXXXXX。请求事项：

请求法院依法传唤证人XXXX出庭作证。事实与理由：

贵院受理的XXXX诉XXXXXX民间借贷纠纷一案，贵院业已立案受理。证人XXXXX系被告爷爷，了解此案件的详细情况，为查明案件事实，申请人根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十四条的规定，申请XXXXX出庭作证，证明该案事实情况，请予以准许。

此致 XXX市人民法院

申请人：

****年**月**日 证人基本信息： 姓名：

身份证号：

证人出庭作证申请书格式样本(民事诉讼用) 篇3

第五十四条当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满十日前提出，并经人民法院许可。

人民法院对当事人的申请予以准许的，应当在开庭审理前通知证人出庭作证，并告知其应当如实作证及作伪证的法律后果。

证人因出庭作证而支出的合理费用 由提供证人的一方当事人先行支付，由败诉一方当事人承担。

第五十五条证人应当出庭作证 接受当事人的质询。

证人在人民法院组织双方当事人交换证据时出席陈述证言的，可视为出庭作证。

第五十六条《民事诉讼法》第七十条规定的“证人确有困难不能出庭”，是指有下列情形:

(一)年迈体弱或者行动不便无法出庭的`;

(二)特殊岗位确实无法离开的;

(三)路途特别遥远 交通不便难以出庭的;

(四)因自然灾害等不可抗力的原因无法出庭的;

(五)其他无法出庭的特殊情况。

证人出庭作证制度的改革范文 篇4

证人出庭作证一直是刑事诉讼案件中的一个大难题，在以往的司法实践中，刑事案件的证人出庭率远远低于民事案件的证人出庭率，我认为原因主要有两方面，刑事案件全是涉及犯罪嫌疑人的人身自由和生命安全的，证人或者怕遭到打击报复，或者是因为办案机关不愿证人出庭作证，很多证人选择了逃避。因此，刑事案件出庭的证人非常少。这次刑诉法修正案就解决了这一难题，是时代的进步，主要表现在以下几个方面：

（一）增加了侦查人员出庭作证的内容

第56条（草案第20条）规定：“人民法院可以通知有关侦查人员或者其他人员出庭说明情况。经依法通知，侦查人员或者其他人员应当出庭。有关侦查人员或者其他人员可以要求出庭说明情况。”

(二)增加了对证人出庭保障措施的内容

第61条（草案第23条）规定：“对于危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪、黑社会性质的组织犯罪、毒品犯罪等案件，证人、被害人因在诉讼中作证，本人或者其近亲属的人身安全面临危险的，人民法院、人民检察院和公安机关应当采取以下一项或者多项保护措施：

（一）不公开真实姓名、住址和工作单位等个人信息；

（二）采取不暴露外貌、真实声音等出庭作证措施；

（三）禁止特定的人员接触证人、被害人及其近亲属；

（四）对人身和住宅采取专门性保护措施；

（五）其他必要的保护措施。证人、被害人认为因在诉讼中作证，本人或者其近

亲属的人身安全面临危险的，可以向司法机关提出予以保护的申请。”

这一规定有效地保护了证人的人身安全，降低了他们的恐惧感，加强了社会责任感，并且有效地保障了他们的合法权益，有利于证人出庭作证，增加审判的可信度，减少审判时间，节省司法资源，并且有利于惩罚犯罪，彰显正义，维护社会安全和稳定，是时代的进步。但从另一方面来说，这一规定仍然不能从根本上解决证人作证难的问题，因为更多的人会选择不出庭作证，而是将证据通过特定的渠道送到法院即可，这样做就会降低证据的效力，甚至会出现伪证，不利于审判的进行。

（三）增加并修改了证人不出庭时的规定

第186条、187条（草案67、68条）规定：“证人证言对案件定罪量刑有重大影响，并且公诉人、当事人或者辩护人、诉讼代理人有异议的，或者人民法院认为证人有必要出庭作证的，证人应当出庭作证。人民警察就其执行职务时目击的犯罪情况作为证人出庭作证，适用前款规定。公诉人、当事人或者辩护人、诉讼代理人对鉴定意见有异议的，或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为定案的根据。”，“经人民法院依法通知，证人应当出庭作证。证人没有正当理由不按人民法院通知出庭作证的，人民法院可以强制其到庭，但是被告人的配偶、父母女子女除外。证人没有正当理由逃避出庭或者出庭后拒绝作证，情节严重的，经院长批准，处以十日以下的拘留。被处

罚人对拘留决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议。复议期间不停止执行。

证人出庭作证是一项义务，规定证人强制出庭作证也是审判的需要，并没有侵犯人权，相反，这是对社会公共利益的有效保护，但是，由于人们的心理作用和我国证人制度的不完善，许多重要的证人都不愿出庭作证，给我们的审判带来了许多不必要的麻烦，使许多犯罪嫌疑人不能准确定罪，使被害人的合法权益得不到有效地保障，让他们的家属活在悲伤和无奈中，所以修正案规定，证人如果没有特殊的正当理由，就要出庭作证，如果拒不出庭的话，人民法院可以强制其出庭，以履行自己的义务。在修改前的刑诉法中，对于证人不出庭作证并没有什么法律后果，所以许多证人都不会主动的出庭作证，再加上耽误时间和没有什么报酬，能够出庭作证的人就更少了；这次修正案的通过及有关规定就有效地解决了这一问题，规范了证人出庭制度和以前的空缺，对证人的行为有了更加严格的规范，使证人的出庭率大大提高，从而完善了我国的证人制度，是时代的进步。

但这一规定也有不利的一面，对证人要求的过于严格就会使他们产生抵制感，被动的出庭作证，他们的证言可能就不会那么真实了，甚至会颠三倒四，影响审判的正常进行，所以还有待于进一步完善。

2010级法律事务专业

证人出庭作证申请书格式样本(民事诉讼用) 篇5

黄泽冰100301021510法学2班

证人不愿意出庭，出庭率低一直是困扰我国刑事司法实践的一大顽疾。之前，司法机关和相关人员对证人出庭只能是晓之以理，动之以情地去尽力争取。公开数据显示，全国法院一审刑事案件中，证人出庭率不超过10%，二审案件的证人出庭率不到5%。许多案件在初查和侦查阶段证人不愿作证的现象也相当普遍。本次新刑事诉讼法的修改，将证人出庭作证制度作为重点解决的问题。此次修改，将近九分之一的条文涉及证人制度，由此可见，我们国家对刑事诉讼中证人出庭制度的高度重视。

证人出庭作证一直是诉讼活动的重要组成部分，也是《刑事诉讼法》对庭审方式规定所要求的，它对于诉讼当事人权益的保护、增强诉讼活动的透明度、保障诉讼司法公正有着巨大的意义。但现实社会中，证人没有出庭作证的情况时有发生，严重困饶着诉讼活动的顺利和公正。

新《刑事诉讼法》完善证人出庭制度的亮点与存在的问题：

一、通过立法确立强制证人作证制度

本次新《刑事诉讼法》针对这个问题进行了完善，并且明文规定，相关证人如果没有正当理由不按人民法院通知出庭作证的，人民法院可以强制其到庭作证。并且明确了没有正当理由拒绝作证的惩罚措施。这是我国首次在《刑事诉讼法》中以条文的形式确立强制出庭作

证制度。新刑诉法188条第1款“但是被告人的配偶、父母、子女除外。”对需要出庭作证的证人进行例外排除，体现并保留了人性之合理精神，有利于家庭和社会的和谐发展。此外，为了符合我们民族“亲亲相隐”的传统思想和体现人权保护的理念，本次立法还免除了被告人的配偶、父母、子女的强制到庭作证义务，这实际上是规定了“免证权”，这种规定也是与国际上很多国家的法律理念相一致的。但另一方面，关于证人权利问题。新刑事诉讼法中规定的证人保护范围较窄，并且其未对如何保证这些保护措施的实现作出具体规定。同时，新刑事诉讼法并没有对证人因出庭作证而遭普到了现实的打击、报复所造成的人身、财产损失的补偿以及证人如何即刻领取出庭作证费用问题作出规定。虽然新修订的刑事诉讼法对证人出庭制度进行了大篇幅的修改，细化了证人出庭作证的范围，强化了证人不出庭的后果及对证人出庭作证的保护。但限于立法的粗疏，证人出庭作证制度要落实到位，还需要相关实施细则与配套规范的出台，通过细化立法关于证人出庭作证制度的规定，促进和保障证人出庭作证。新修订的刑诉法对证人出庭作证进行了改进，但有进一步完善的空间，因为其条纹的饿粗糙性仍然无法满足刑事司法实践的需要，有必要进一步细化和完善。证人出庭作证的经济补助谁来处，发放方式和具体标准均当进行细化。

二、增加了警察在必要时出庭作证

修改后的新《刑事诉讼法》明确规定警察也要出庭作证，但由于对警察出庭作证的规定还很原则，警察出庭作证在程序和证据两个方

面都有待于进一步完善。

一般情况下，警察出庭作证包括两种情况:一种情况是，当警察在日常生活中碰巧看到了犯罪情况的发生，依法履行职务并把犯罪嫌疑人抓住了，在这种情况下法律规定了警察应当出庭作证:第二种情况是，当控辩双方针对某项在讯问中取得的证据存在异议，被告人认为是“刑讯逼供”获得的，此时侦查人员就要拿出证据来证明其并未进行“刑讯逼供”，如果侦查人员就此证据说不清楚，无法证明其是合法得来的，那么这个证据就会被视为“非法证据”，从而不被采用。此规定将极大地约束侦查人员的行为，对减少“刑讯逼供”的发生起到了重要的作用。

应出庭不出庭是否影响相关证据的证据能力或证明力。修改后的刑事诉讼法第187条第3款规定，经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为定案的根据。这一规定通过否定相关鉴定意见的证据能力，可以促使鉴定人出庭作证，同时保障被告人对证据进行交叉询问的权利。对其他证人，尤其是警察证人应出庭而没有出庭的，却没有这样的要求。

我认为，对警察应出庭作证而不出庭的，也应设置一定的不利后果。可以区分警察对证据收集的合法性作证和对办案中获知的案件情况作证两种情形，分别进行规定。具体而言，警察需要对证据收集的合法性作证的，如果经法庭通知其拒不出庭，则不能认定相应收集证据的侦查行为合法，相应的证据则丧失证据能力;警察需要对办案中获知的案件情况出庭作证的，如果经法庭通知后该警察拒不出庭作

证，一般不导致相关证据失去证据能力。但在法庭对相应的证据进行质证时，被告人一方可能对该证据的某些方面或某些环节进行质疑，这时公诉人很可能不能作出合理的说明，这就会影响该证据的可信度和证明力。对此，建议可以规定为：法庭对此类证据必须严格审查，证据疑点不能合理说明或排除的，该证据不得作为定案的根据。

三、关于鉴定人出庭作证的问题

改后的刑事诉讼法第187条规定:“公诉人、当事人或者辩护人、诉讼代理人对鉴定意见有异议，人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为定案的根据。”

在刑事诉讼中，司法鉴定对于准确定罪量刑具有至关重要的作用，鉴定人出庭作证对于保障诉讼当事人的合法权利、保证诉讼顺利进行不可或缺。当今世界刑事诉讼制度较为完善的国家均规定鉴定人应当出庭作证。我国原刑事诉讼法并未对鉴定人应当出庭作证以及拒不出庭作证的后果作出明确规定。新《刑事诉讼法》在借鉴国外先进经验的基础上,吸收了原有法律、法规的合理之处,规定了公诉人、当事人或者辩护人、诉讼代理人对鉴定意见有异议,人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为定案的依据。

鉴定人可以不出庭作证情形规定得较笼统，没有明确其不到庭作证的情形，这样造成了实际操作中的困难。如何解决好鉴定人经法院依法通知后仍不出庭作证的问题，我认为可以从如下几个方面入手,以保证鉴定人出庭作证：

一、加强对鉴定意见的审查判断，在确保鉴定意见合法、公正的基础上提高鉴定人出庭作证率。公诉部门在对案件审查时，应当转变执法理念，摈弃盲目依赖、甚至迷信鉴定意见，视鉴定意见为最终判断的错误思想。加强对司法鉴定意见的程序审查和实体审查，对鉴定主体不合格、鉴定程序存在瑕疵、鉴定文书不合格等程序违法的鉴定意见依法进行补救或者排除;对与案件事实无关联、鉴定的检材、样本不符合要求、鉴定事项不当、违反科学原理等实体错误的鉴定意见依法予以排除。

二、完善鉴定人出庭作证保障制度

新《刑事诉讼法》对特定案件中鉴定人及其近亲属的人身保护问题作了规定,检察机关应当会同公安机关、人民法院采取有效措施将法律落实到位,保证鉴定人及其近亲属的人身安全不受侵犯,解除其后顾之忧。同时鉴定机构是盈利性的中介机构,经济因素是鉴定人不出庭作证的原因之一,在经济上予以适当补偿同样有助于鉴定人出庭作证率的提高,在此可以借鉴新《刑事诉讼法》关于证人出庭作证经济补偿制度的规定,对鉴定人出庭作证而支出的交通、住宿、就餐等费用给予补助。