法律实践调查报告范文

法律实践调查报告范文（精选6篇）

法律实践调查报告范文 篇1

我的实习是由中南大学法学院和岳麓区人民法院共同安排的。通过实习，我在我的专业领域获得了实际的工作经验，巩固并检验了自己几年来本科学习的知识水平。实习期间，我了解了大量庭审案件从立案到结案的全过程,在一些案件的立案过程中我还担任了具体的案卷整理工作,并且对部分参与案件提出了自己的想法。在此期间，我进一步学习了相关法律知识,对立案的程序有了更深的理解,同时注意在此过程中将自己所学理论与实习实践有机结合起来。实习结束时，我的工作得到了实习单位充分的肯定和较高的评价。

实习期间我主要对以下案件进行了深入的研究，参加了一些案件立案审判的过程，并提出了自己的一些意见：

一：73户居民诉市规划局侵犯其采光权、阳光权、通风权案

1：案件由来

73个原告认为市规划局规划的“亚大数码港”从占地面积到与居民住房间距都严重违反了GB50180-93强制性国家标准，违反〈〈长沙市城市规划管理办法〉〉的具体技术规定即〈〈长沙市城市规划管理技术规定〉〉，并且其通道与防火安全均存在重大安全隐患，在多次请求政府协调未果后,向法院起诉,要求撤销行政许可,赔偿用户损失。

2：案件主要辩论焦点

被告长沙市规划管理认为“亚大数码港”规划许可的审查核发经过了严格的规划谁广泛征求相关职能部门的意见，并严格遵照规定的程序核发的，亚大数码港与其北侧的居民所住建筑的间距符合被告所提的GB50180-93强制性国家标准和〈〈长沙市城市规划管理办法〉〉，对原告的合法权益并不构成损害。而且，规划管理局提供了相关证据证明“亚大数码港”不适用〈〈长沙市城市规划管理技术规定〉〉。

3：原判结果

合议庭经过多次合议讨论，做出判决：判定规划许可，驳回诉讼请求。

本案是一个行政案件，通俗点就是民告官。通过对本案的审理，我认为在现阶段中国的行政诉讼原先要胜诉很难。如果有民告官的行政案件 原告胜诉了，媒体都会以大力度报道，以此为典范。其实这是个很大的误区，一个法治的社会不应当存在这样的现象。如果行政机关的具体行为违法了，它就应该承担相关责任。中国的行政诉讼之所以原告难以胜诉，主要还是司法与行政还没有完全区别开来，相互制约，相互牵扯。权比法大，政策高于法律。所以才会有这种状况的出现。在本案中，我觉得法院或多或少受到行政的影响：法院虽为司法机关，可其办公建筑用地、宿舍用地都得经规划局批准。

二：几起用简易程序审理的刑事案

这是我第一次看见简易程序在审理案件中的具体运用。这些案件案情清晰、事实清楚、证据充分、争议不大，岳麓区法院也属基层法院，符合简易程序的条件。在整个审理过程中，审理时限很短，而且感觉开庭审理只是走下过场，法官对于此案如何判早有结论。

通过这几起适用简易程序的刑事案的审理，我看到虽然审理时限很短，必备的程序却很完备的，法院在这方面控制得很好。但是，另一方面了我认为法院在庭审制度方面还是存在一些缺陷的，而且审理的环境还可以改进。

三：一收废品公民诉长沙市公安局岳麓区分局行政不作为案

本案案件由来：XX年，本案的原告在清理从中南大学收购到的废品时被废品中掺杂的雷管炸掉右手掌，且右腿、右胸均因此雷管受伤，经签定为四级残疾。事发报案后他将余下雷管交给被告长沙市公安局岳麓区分局，要求其查出该雷管出处，而被告称无法查出雷管出处。原告遂向法院提出诉讼，诉讼请求为要求被告给予原告一个关于雷管出处的明确的书面结论。

&n

首先，我想向所有为我的实习提供帮助和指导的岳麓区人民法院的工作人员及我的老师致谢,感谢你们为我的顺利实习所作的帮助和努力。

我的实习是由中南大学法学院和岳麓区人民法院共同安排的。通过实习，我在我的专业领域获得了实际的工作经验，巩固并检验了自己几年来本科学习的知识水平。实习期间，我了解了大量庭审案件从立案到结案的全过程,在一些案件的立案过程中我还担任了具体的案卷整理工作,并且对部分参与案件提出了自己的想法。在此期间，我进一步学习了相关法律知识,对立案的程序有了更深的理解,同时注意在此过程中将自己所学理论与实习实践有机结合起来。实习结束时，我的工作得到了实习单位充分的肯定和较高的评价。

实习期间我主要对以下案件进行了深入的研究，参加了一些案件立案审判的过程，并提出了自己的一些意见：

一：73户居民诉市规划局侵犯其采光权、阳光权、通风权案

1：案件由来

73个原告认为市规划局规划的“亚大数码港”从占地面积到与居民住房间距都严重违反了GB50180-93强制性国家标准，违反〈〈长沙市城市规划管理办法〉〉的具体技术规定即〈〈长沙市城市规划管理技术规定〉〉，并且其通道与防火安全均存在重大安全隐患，在多次请求政府协调未果后,向法院起诉,要求撤销行政许可,赔偿用户损失。

2：案件主要辩论焦点

被告长沙市规划管理认为“亚大数码港”规划许可的审查核发经过了严格的规划谁广泛征求相关职能部门的意见，并严格遵照规定的程序核发的，亚大数码港与其北侧的居民所住建筑的间距符合被告所提的GB50180-93强制性国家标准和〈〈长沙市城市规划管理办法〉〉，对原告的合法权益并不构成损害。而且，规划管理局提供了相关证据证明“亚大数码港”不适用〈〈长沙市城市规划管理技术规定〉〉。

3：原判结果

合议庭经过多次合议讨论，做出判决：判定规划许可，驳回诉讼请求。

本案是一个行政案件，通俗点就是民告官。通过对本案的审理，我认为在现阶段中国的行政诉讼原先要胜诉很难。如果有民告官的行政案件 原告胜诉了，媒体都会以大力度报道，以此为典范。其实这是个很大的误区，一个法治的社会不应当存在这样的现象。如果行政机关的具体行为违法了，它就应该承担相关责任。中国的行政诉讼之所以原告难以胜诉，主要还是司法与行政还没有完全区别开来，相互制约，相互牵扯。权比法大，政策高于法律。所以才会有这种状况的出现。在本案中，我觉得法院或多或少受到行政的影响：法院虽为司法机关，可其办公建筑用地、宿舍用地都得经规划局批准。

二：几起用简易程序审理的刑事案

这是我第一次看见简易程序在审理案件中的具体运用。这些案件案情清晰、事实清楚、证据充分、争议不大，岳麓区法院也属基层法院，符合简易程序的条件。在整个审理过程中，审理时限很短，而且感觉开庭审理只是走下过场，法官对于此案如何判早有结论。

通过这几起适用简易程序的刑事案的审理，我看到虽然审理时限很短，必备的程序却很完备的，法院在这方面控制得很好。但是，另一方面了我认为法院在庭审制度方面还是存在一些缺陷的，而且审理的环境还可以改进。

三：一收废品公民诉长沙市公安局岳麓区分局行政不作为案

本案案件由来：XX年，本案的原告在清理从中南大学收购到的废品时被废品中掺杂的雷管炸掉右手掌，且右腿、右胸均因此雷管受伤，经签定为四级残疾。事发报案后他将余下雷管交给被告长沙市公安局岳麓区分局，要求其查出该雷管出处，而被告称无法查出雷管出处。原告遂向法院提出诉讼，诉讼请求为要求被告给予原告一个关于雷管出处的明确的书面结论。

&n

bsp;因本案尚未审结，故无法得知法院将会如何宣判。在此案中，通过了对此案原告教育背景、文化水平的了解，我感想颇多：表面看，原告是一个以收废品为生，文化水平不高的人，但他懂得用法律武器维护自己的权益，这说明我国公民的法律意识在不断地加强，法治的思想已经逐渐深入人心。然而从深层次来看：一方面也正是因为原告的文化水平不高，使得他不能更好地运用法律武器来维护自己的权益———他不知道委托代理人，不知道收集对自己有利的证据呈给合议庭，他甚至不知道公安局的行为在法律上叫“行政不作为”；另一方面，公安分局的行为明显已经构成行政不作为，因为保卫地方公共安全是公安系统的最基本行政职能，对于雷管这类严重危害到公民人身安全的危险物品，原告即使不提出请求，被告也应本着尽职尽责的态度查明其来源，消除安全隐患。由此案我看到了我国普法工作的任重而道远，同时也深切地感受到在十六大报告政府职能中强调服务功能的重要性。

四：一起重婚案

本案中被告在已经结婚的情况下，通过欺诈骗婚与另一女性结婚。原告自诉其重婚。通过此案不由得联想起新实行的《婚姻登记条例》。新《婚姻登记条例》在简化婚姻登记程序，给人们带来方便的同时，又在一定程度上增加了婚姻的风险，一系列的问题也将随之而来。政府和个人谁该承担婚姻风险？个人在婚姻风险中如何自我保护？政府又如何加强管理降低婚姻风险？我想，这些问题应该是新条例所做的改革出台后，作为法律工作者和行政工作者应该考虑的问题。

在实习过程中还有些其它的案件也让我学到了很多东西。在近一个月的实习时间里，我基本上掌握了案卷的整理、清卷、订卷、贴封条等工作具体操作细节；在实践巩固了一些司法文书如执行通知书、结案登记表、换押证、上诉函、开庭公告、提押票、传票等的书写；进一步巩固了一些具体的司法程序知识如：刑事案件和行政案件庭审的简易程序、普通程序。

法律实践中的冲突与传统法律文化 篇2

摘 要 中国传统法律文化,是世界法律文化宝库的重要组成部分。对法律实践中的冲突与传统法律文化问题的探讨与研究,是当前中国法治面临的一个重要课题。本文以“犯罪嫌疑人”为纽带,从刑法和刑事诉讼法角度,来阐释打击犯罪与保障人权,对法律实践中的冲突与传统法律文化问题作个探讨。

关键词 犯罪嫌疑人 法律冲突 公平正义 法律文化

1996年《刑事诉讼法》修改后的一大亮点是引进了“犯罪嫌疑人”这一源于西方的法律概念。引入这一概念的目的是为了更好的保障人权。这体现了在打击犯罪的过程中必须遵守的罪刑法定和无罪推定原则,是对刑事被告人权的重大保护。于是,这不得不涉及到打击犯罪与保障人权的关系。

刑法和刑事诉讼法上的保障人权既要保障受害人的权利,也要保障被告人的权利,社会存在犯罪,就必须对之进行追究和惩罚,这样才得以保障公民的生命、财产的其他的合法权利不受侵犯,打击犯罪是通过国家惩罚犯罪分子,维护社会秩序,保障公共利益。国家具有强烈的追诉愿望,保障人权则是通过限制国家的刑罚权来保护全体公民尤其是被告人的理性的权利要求,维护公民特别是被告人的个人利益。二者在价值取向上不完全相吻合,使得二者冲突客观存在着(这种冲突也可通过刑法的社会机能即保护作用和保障作用的对立来解释①),但是打击犯罪与保障人权在刑法和刑事诉讼法的理念或理论上是相一致的。随着自然法思想特别是社会契约论的影响以及刑事古典学派 “为权力而斗争”的努力,被告人的权利开始受到人们的重视。随着罪刑法定原则和无罪推定原则在刑法和刑事诉讼法中的确立,被告人的权利在法律上受到承认并予以保障,在打击犯罪的过程中,必须依照罪刑法定和无罪推定原则:有罪的人不受非法追究,无罪的人不受刑事追究,被告人的权利才得以保障。所以打击犯罪与保障人权二者在一定条件下,在终极价值上是一致的。因此,我国台湾刑法学者林山田提出了刑法的双重之保障作用,一方面凡是未违反刑事法规的人,均不受国家机关之干涉和处罚;另一方面则保证行为人不受超出法律规定以外之处罚,以及不受有违人道与藐视人性尊严的残虐的刑罚。刑法由此双重之保障作用,产生了人权之保障功能②。

打击犯罪与保障人权在终极价值上,在刑法的理念上具有一致性。但是在本文中,我更加关注的是二者在生活中经常发生的现实冲突。在现实生活中,打击犯罪时,侵害公民人权特别是被告人人权的现象比比皆是。这让我们怀疑刑法中的罪刑法定和刑事诉讼法中的无罪推定原则是否得以真正的贯彻和遵守,因为在现实许多案件中,国家专门机关在打击犯罪时往往不自觉地超越权力甚至滥用权力,违背正当法律程序,从而严重侵害了诉讼参与人特别是犯罪嫌疑人、被告人的权利。去年重庆打黑律师李庄造假案。龚刚磨主动向警方检举了其辩护律师李庄教唆其伪造证据,减轻罪责的犯罪事实,而国家机关仅凭龚刚磨的口供,在不依照法律程序的情况下,按刑法306条的规定判处律师李庄等人伪证罪。

作为犯罪嫌疑人,李庄等人不明不白地被判有罪,成为犯罪人,这不能不使我想到佘祥林一案,不能不使我想到洗脸死、喝开水死、鞋带上吊死等一系列侵犯犯罪嫌疑人人权的案件。犯罪嫌疑人并不等于犯罪人,更不等于死刑犯。而这一系列侵犯人权的案例都没有严格遵守刑事法律程序,也没有保障犯罪嫌疑人或被告人诉讼的权利,更没有在证据充分的前提下来认定犯罪嫌疑人或被告人是否有罪。这些案件都违背了罪刑法定原则和无罪推定的原则,违背了正当法律程序原则。在注重实体公正的中国,像辛普森案那样追求程序公正不惜牺牲实体公正的案件在中国现阶段不可能也不会发生。美国伦理学家罗尔斯在其《正义论》中追求纯粹的程序正义。罗尔斯说:“关键的是有一个决定什么结果是正义的独立标准和一种保证达到这一结果的程序。”他对程序的重视让我想起中国政法大学教授萧翰关于李庄案的一段话:“不管李庄到底是什么样的人,司法程序必须保护他的基本人权。程序正义应该保护所有人,不仅仅保护天使,也要保护魔鬼,不能保护魔鬼的程序也不可能保护天使。司法,尤其是刑事司法,决不能用搞运动的方式,以前的“严打”滥杀了多少人都无法估計,教训被遗忘了,常规的刑事司法一旦搞成运动式的诸如打黑打白的,只能是抹黑或黑吃黑。

这一系列现实中打击犯罪与保障人权冲突的案件,都没有严格遵照法律程序,贯彻罪刑法定和无罪推定的原则,把犯罪嫌疑人当作罪犯来打击。这不能不让我想起《刑事诉讼法》修改重新颁布后,法学界的一片欢呼,认为中国的形式诉讼法在某些点上又与世界接了轨,中国的法治实现了一个重大发展,其中重要一点就是引进“犯罪嫌疑人”这一源于西方的法律概念。于是在有关严打的电视新闻中频繁出现了犯罪嫌疑人这个词。然而令人遗憾的是,在近几年的法律实践中,这个词并没有实现其应有的法律内涵,展示其应有的法律作用。中国老百姓和执法人员仍然容易把犯罪嫌疑人当作罪犯,以看待罪犯的方式看待犯罪嫌疑人。尤其是警方以刑讯逼供的方式对待尚未被认为有罪的刑事被告,而这些被告可能完全是无辜的或者刑讯的严厉程度有可能超过了被告依据法律所应受的惩罚。于是我们不得不问:这一现象的根源何在?为何犯罪嫌疑人这一展现无罪推定原则的法律概念没有实现其应有的价值和作用?在我看来,这和当今中国的刑事政策和传统中国的法律文化相关。在当今政策大于法律的中国,形式机关在侦查过程中面对上级政策底的压力,为了在限定的时间内侦破案件,有可能不得不对犯罪嫌疑人实行刑讯逼供来获得证据。在传统中国,从秦朝到明清用刑讯逼供进行审讯的方式一直存在着。这一传统的法律文化一直影响了中国人的观念:一方面,一些犯罪嫌疑人被国家专门机关抓走,老百姓和执法人员往往倾向认为犯罪嫌疑人肯定犯了什么罪或这个人就是罪犯。另一方面,中国人的法律程序观念淡薄,中国的老百姓更加重视审判结果的实质正义。于是,刑讯逼供这一违背无罪推定原则的审讯方式仍然在今天暗暗地存在着,进行着。

所以我们不能轻易地认为引进了“犯罪嫌疑人”这一法律概念就能改变我们的刑事政策和在传统法律文化影响下形成的法律观念。所以,我们不必在乎或强调这些法律概念、法律规则。我们必须去在乎或强调这些法律概念或法律规则得以存在的法律文化。正如梁治平在其《法辨》中说:“在由传统社会转入现代社会的今天,中国人不得不采用西方的法律制度,但这就意味着,他也要承认西方的法律价值观。对于中国人来说,改变现在的法制是相对容易的,通过一场革新或革命便可以做到,但是要创造一个崭新的社会环境,创造一系列与这种新的法制正相配合的文化条件,却是极其艰难的③。”于是我们不能像法条主义者那样更加关注法律中的具体概念、具体规则和具体制度这些技术性颇高的专门性问题,不仅仅只引进西方的法律制度,而必须去关注那些未经审察却以一贯之的传统或观念,关注那些在现实生活中被朱苏力称为的活生生的“本土资源”(详见《法治及其本土资源一书》)。正如孟德斯鸠在其《论法的精神》中所说的“为某国人民而制定的法律应该是非常适合该国人民的。如果一个国家的法律竟能适合另外一个国家的话,那只是非常凑巧的事④。”因为任何法律在我看来都是吉尔兹所谓的“地方性知识”。我们也必须重视历史法学派代表人物萨维尼在其名著《论立法与法学的当代使命》所主张的“民族精神在建构一国法律制度中所发挥的及其重要的作用”。而代表中国法学研究范式的张文显的“权利本位派”和以部门法学者为代表的“法条主义”现在所强调的仍然是一些政治正确的口号和大词,所推崇的只是法律形式主义和法条逻辑,而基本没有对中国的现实进行关注,基本忽视了那些未经审察而以一贯之的传统,甚至就没有以主体性的中国的姿态来建构中国的法学,提出中国的法律话语。

在我看来,我们必须去关注法律实践中与法的理念相违背的的现实冲突,必须注重影响法律实践的那些文化传统。因为文化的真精神就在那些未经审察而以一贯之的传统里。我们也必须做到邓正来所谓的突破西方法律的理想图景,摆脱现代化范式的束缚,来建构起属于中国自己的法律理想图景⑤。

注释:

①"社会保护机能是通过对犯罪的惩治而实现的,因而属于刑法的积极职能或扩张职能;而人权保障职能是通过限制国家的刑罚权而实现的,因而属于刑法的消极职能或限制机能."参见陈兴良.本体刑法学.商务印书馆.2003:46.

②梁治平.法辨:中国法的过去、现在与未来.贵州人民出版社.1992:151.

③孟德斯鸠.论法的精神(上册).商务印书馆.2004:7.

④关于建构"中国法律理想图景".邓正来.中国法学向何处去.商务印书馆.2004.

⑤林山田.刑法通论(上册).台北:2000(增订第7版):48.

参考文献:

[1]陈兴良.本体刑法学.商务印书馆.2003:46.

[2]林山田.刑法通论(上册).台北:2000(增订第7版):48.

[3]梁治平.法辨:中国法的过去、现在与未来.贵州人民出版社.1992:151.

[4]孟德斯鸠.论法的精神(上册).商务印书馆.2004:7.

[5]邓正来.中国法学向何处去.商务印书馆.2004.

[6]张文显.法理学.北京大学出版社.1999.

[7]张晋藩.中国法律的传统与近代转型.法律出版社:283-293.

大学生法律意识的调研报告范文 篇3

大学生法律意识的调研报告【一】

秉承学院团委“实践真知，提升自我，服务社会，共建和谐”的宗旨，今年寒假我选择了社会调研活动作为我的实践内容。众所周知，法律是我们维护正当权益的武器，只有充分运用法律，才能很好地保护我们的合法权益，而拥有法律意识和法律知识是运用法律的前提。大学生作为具有专业知识的21世纪高级人才，其法律意识是否健全呢?于是我对汕头大学留校过年的50名外地大学(非本科法学专业)进行了调查。

一、研究方法，问卷调查

调查时间为XX年年2月10日，在我的高中同学的帮助下，对汕大未返乡过年的50名非法学本科专业的外地大学生进行问卷调查，调查方式是无记名填写调查问卷，人工进行调查结果分析，从而得出调查结论。

二、调查结果

通过问卷调查，对大学生的法律意识有了基本了解，调查情况如下：

⑴、你生长在()

a、农村 74% b、城市 26%

⑵、在你所有的经历中，曾经运用过法律途径解决纠纷吗?()

a、有 18% b、没有 82%

从以上的数据可以看出，大多数的大学生并不拥有良好的法律意识，当其政党权益受到侵犯时，都没有通过法律途径解决问题，而是存在“算了”、“算自己倒霉”等等之类的想法。而在生长在农村的大学生中这一现象较为明显。

⑶、你能区分违法和犯罪吗?()

a、能 24% b、不一定能 14% c、大部分能 62%

⑷、你认为你目前法律学习中的主要问题是()?

a、懂得法律知识但不会实际运用 32%

b、缺乏法律知识 40%

c、能运用所学法律知识并解决现实问题 28%

⑸、你是否关注国家的立法活动或是法律报告?()

a、经常 12% b、偶尔 74% c、从不 14%

从以上的数据可以看出，只有12%，即6个人(调查对象为50人)会经常关注国家立法活动或是法律报告，还有14%，即7个人表示自己从不去关注，这表明了大学生对法律的重视程度是非常不够的，其认为自己只要守法不违法，法律是离自己很遥远的。

⑹、你知道《劳动法》里规定的试用期最长时限是()?

a、三个月 22% b、六个月 48% c、一年 30%

根据我国《劳动法》的规定，试用期最长期限不得超过六个月，而在调查中发现，有52%的大学生不知道，这一问题与大学生毕业后的就业问题相关，可见大学生对与自己息息相关的法律知识了解并不多。

⑺、你认为法律在生活中的作用是()?

a、很重要，是维护权益的有效手段 32%

b、比较重要，有时试图用法律解决问题 42%

c、一般重要，不到万不得已不会运用法律 26%

d、不重要 0%

大学生法律意识的调研报告【二】

法律意识是公民理解、尊重、执行和维护社会主义法律规范的重要保证，公民的遵纪守法行为不会自然产生，而是在一定法制观念，法律意识的指导下实现的，具备了社会主义法律意识，就会做到不仅不犯法，而且能积极维护法律的尊严。大学生树立法律意识，是现代化法制建设的基本要求，也是成为一名合格的接班人的需要。

调查主体相关社会背景和主要目的当代大学生法律意识的现状十分严峻。大学生的法律知识水平普遍不高。当前我国大学生大都重视专业课，而对法律基础课不予以重视。同时大学生法律观点偏差，法制观念淡薄。很多大学生在他们的权利受到侵害时会选择沉默，而不是去争取他们的利益。这就会使大学生的法律意识会越来越淡，导致高等院校呈现出逐年上升的违法犯罪现象。

大学生正处于世界观、人生观、价值观形成和发展的重要时期。这一时期，大学生亟需在学校的正确教育和引导下，不断学习，努力提高和完善自己。加强大学生的道 德修养和法律素养，是社会主义高等教育方针的基本要求，是历史发展的必然需求，也是大学生自身成才的迫切需要。调查对象的选择与简要情况

此次调查选择的是高校在校及刚刚毕业的大四学生。调查方法与过程

此次调查采用的是问卷调查的方法，在各大高校展开不记名调查，共征集问卷139份。调查结果及分析(原始问卷见附录)

你的性别

A男 45.61% B女 54.39%

你的你所在年级

A 大一 23.68% B大二65.79% C大三4.39% D大四6.14%

本次调查覆盖面比较广，男女比例较为平均

你对法律方面的问题

A很重视 40.29% B一般关心 56.12% C无所谓3.6%

你为我们大学生的总体法律意识情况如何

A很强13.67% B一般62.59% C较弱17.88% D很弱5.87%

作为一名大学生，在日常生活中你觉得法律与你的联系程度怎样

A 很紧密41.77% B 一般50.21% C几乎没有8.02%

被调查去的大学生平时对于法律方面，报以为所谓态度的是少数，但是重视程度明显不足，多数同学都只报以一般关心，并且同时认为总体法律意识也只是一般。重视程度不够，总体意识不强，这就是当代大学生对于法律意识最重要的问题。

你生活中的法律知识是从何而来

大多数同学的法律知识来源于课本与电视，课本上知识过于局限，过于书面化，没有与实际生活很好的联系。而电视上的，虽然有很强的灵活性，但是专业性不够，甚至有可能还有错误，对接收知识的时间和空间有着很大的限制。

接下来的三个小题，我就参加调查的同学的法律意识做了测试

参加勤工俭学或兼职时，你会与用人单位签订合同吗

你的权益受到侵害时，你首先想到的是

你知道全国法制宣传日是哪一天

A 11月4日 24.74% B 11月27日 12.27% C 12月1日17.27% D 12月4日 45.45%

当被问到“参加勤工俭学或兼职时，你会与用人单位签订合同吗”时，只有38.6%的同学选择了一定会，大部分的选则了偶尔会，这就表示了大学生并没有完善的法律意识，也不知道怎样做才是保护自己应该有的权益。

当被问到“你的权益受到侵害时，你首先想到的是”时，绝大多数的同学会选择

拿起法律武器保护自己，这表明了当代大学生还是有明辨是非的能力，知道怎样才是合乎法律的行为。但是仍有一小部分同学需要完善。

当被问到“你知道全国法制宣传日是哪一天”时，答案出现了很严重的偏差。法制宣传日是每年12月4日，但是只有45.45%的同学知道，还有54.55%的同学选择了我所设置的干扰项，这就证明，法制的宣传在各大高校中很不到位，很多高校并没有在12月4日得时候开展相应的法制宣传活动，致使大学生法律知识缺失。

你认为不少大学生法律意识欠缺的原因是什么

你认为学校可以通过那些途径增强大学生的法律意识(多选)

这是两个带有主观色彩和建议性的问题，大部分的学生认为社会的不够完善和教育制度的问题是引起法律意识缺失，同时他们愿意并且希望学校能够以相关法律课程以及宣传的形式增加他们的法律知识与法律意识。

你对现在大学生法律意识建设方面有何看法

这是一个不是必须答的问答题，一共有55人回答了我这个问题。很多同学认为，大家现在基本的法律意识是有的，并且知道哪些事情应该做，哪些不应该。但是具体到生活中如何实际运用这些知识并且切实让他们发挥功用就不得而知了。他们认为，应该告诉大学生，如何合理合法的保护自己，对现在以及将来可能发生的一些法律方面的纠纷作出合理的规避与应对。对于结果的评价

分析

由于大学生法律意识是一个多要素、多层次的复杂系统，要精确全面地概括大学生的法律意识的现状并非易事，所以本文只能结合调查结果，对当前大学生的法律意识所存在的问题作一个粗浅的概括：

根据调查数据来看，大学生都或多或少地知道法律的基本常识，并不是完全的法盲，每个学子从小到大受传统的伦理道德的教育，对法律基本知识早已耳濡目染，尽管受到一些负面因素的影响，但是我院大学生整体的法律素质还可以的，这里所说的只是基本常识，而不是深沉的理论，当今我院大学生也没有必要对法律学习得面面俱到。

知法并不代表能运用法律，它们是两码事，运用主要是以知道为基础，由于当今大学生接触社会的机会少，社会经验不足，再加上大学生自身的特点，如行动容易冲动，易受别人的煽动，追求时尚和个性，好面子，在处理具体一件事情上到底很少正确使用法律，甚至做出违法的事情。

而维权更不用说了，当今大学生遇到侵犯个人权益时，大部分的学生会选择回避，忍让，认为多一事不如少一事，虽然他们具备了一定的法律知识，但他们没有真正的把法律知识内化为法律意识，没有真正的挖掘法的精神，法的价值，缺少公平，正义的理念，对法的信任程度低。

在知识经济作为世界经济发展主导力量的今天，人的素质成为社会发展的决定因素高校作为对青少年实施素质教育的重要基地，需要对大学生进行德，智，体，美等多方面的教育工作，从而培养出高素质，全方位的人才，来迎接世界科技迅速发展的挑战.对大学生进行法制意识的培养，引导他们树立正确的人生观，价值观，世界观，是高校进行素质教育的一项重要内容，这也是当前社会发展对高校教育提出的迫切任务.当代大学生肩负着民族发展的重任，是中国社会主义现代化建设的栋梁.他们的素质水平直接代表了我国年轻一代的精神面貌，反映了我国参与世界竞争的实力.众所周知，素质教育是着眼于受教育者及社会长远发展的要求.在全面进行素质教育中不能忽略对受教育者法制意识的培养，这是一项经常性的工作，作为高校的教育工作者，要长期不懈地在大学生中开展法制教育，增强他们的法制观念，使他们懂得遵纪守法对社会进步和个人发展所具有的重要意义.改进意见健全法律运行机制，加强道德规范建设，创造有利于培养大学生现代法律意识的法治环境和舆论环境。大学生思想开放，时代感强，主观上期望法治，关心国家法制建设，但世界观还未完全成熟，易受外界环境影响，因此，立法、执法、司法部门做到立法的民主化、科学化，执法的程序化，守法的自觉化;大众传播媒体和各种社会力量应利用普法、守法、执法和监督法律实施的模范人物和典型事迹，进行生动的法制宣传，创造一个良好的法治环境和舆论环境，对于培养大学生现代法律意识具有十分重要的作用。

2学校开设法律基础课，通过老师的讲授，让每一个学生都知道遇到问题，纠纷应该采取法律措施，拿起法律武器来捍卫自己的权益，而不是采取暴力手段解决，在课时的内容的选择上，应充分考虑学生的特点和需要，有针对性地突出重点，在‘少而精’方面作文章，讲授一些发生在学生周围的案例，提高学生的兴趣，适当的对学习方法进行改革，不仅仅采用老师讲授，还要采用课堂讨论，进行案例分析结合录象等多媒体教学，提高学习积极性。同时根据大学校园发生的事件及时采取措施，以及反省发生的原因，同时适当的进行教育改革，把法律教学作为必修课，让每个学子认识到法律的重要性。

3加强法制宣传教育，普硬法律知识法制教育对提高学生自身免疫力极为重要.通过法制教育，可以提高学生的法律意识，增强其判断能力.自觉地抵制外界不良因素影响.对大学生进行法制教育，在于培养他们维护法律尊严的思想情感和遵守法律的良好习惯.因此.不仅在课堂上要宣讲法律知识.法制理论，还要充分利用广播，校报，闭路电视等多种宣传阵地，大张旗鼓地广泛开展法制宣传教育;另一方面，也可举办法律知识讲座，竞赛，典型生动案例剖析等形式，寓教于乐，使法制深入人心，使学生知晓其中道理.做到知其然，更知其所以然，时时处处以法律规范自己的行为.把他们心中存在的零碎的，分散的和不系统的法制意识，法律观念提高为完整，系统和科学的法律观念，使他们从法律方面认识到自已的权益及社会发展的客观要求.做到真正意义上的知法，学法，懂法。

结束语

分析和认识大学生法律意识的现状，是培养和塑造大学生现代法律意识的前提和基础，对于实现建设社会主义法治国家的目标具有重要的现实意义。法律是我们保护合理权益的武器，尤其对我们当代大学生来说，更应该懂得法律，使用法律，只有这样我们才能更好保护我们的合法的权益，而知法，守法，维权更是我们了解法律的过程。总之，大学生社会主义法律意识对国家的发展起着举足轻重的作用，大学生社会主义法律意识的培养需要社会，学校，国家，个人共同努力，只有这样才能使大学生法律意识得到很大的提高。

阅读拓展：

寒假法律专业大学生社会实践报告

尊敬的老师：

我叫，是学校***系的一名学生，今年，我社会实践工作的地点是****律师事务所，在***律师事务所中，我进行了为期**个月的社会实践工作。这次毕业社会实践让我感觉到很充实、很专业、很愉快。总的来说，这次社会实践给我带来的收获是十分巨大的，同时也对我以后的发展有了非常重要的影响。

在此我首先要非常感谢学校为我提供了这么好的社会实践单位，让我在实际工作中得到了锻炼，同时也提高了自信，这次在珠海中晟律师事务的社会实践，本人觉得是十分的充实，同时学习到的东西也是十分的实在和实用的。这次社会实践过程中，大量的接触各种各样的法律文书，也学习着写了一些常用的法律文书，如起诉状、上诉状、答辩状、代理意见、律师函、所函、公司员工制度、合同书等等。虽然大学选修课里面也开了司法文书的课程，但是在现实的运用中，是大大的不足的。由于教学的过程中有不同的侧重性，因此在学习的课程中容易被导师的教学重点所误导，在学习写法律文书的过程更多的注重关于公安、检察院、法院等机关的法律文书，而某程度上疏忽了对普通法律事务的法律文书的书写。但是，这次社会实践的过程中，社会实践辅导的律师经过认真的、负责的、耐心的指导，让我从新学习这些法律文书的书写，如法律文书的格式、表达、侧重点等方面。

书写相关的法律文书外，我还跟随律师一同去人民法院听庭审，听完庭审后再写代理意见。不仅锻炼了我归纳总结的能力，还让我切实的感受什么叫庭审。学习诉讼法的时候虽然都已经学习过整个庭审的过程，但是书本上的东西总是抽象、难理解、难想象的。而跟随律师去听庭审让我更清楚了解律师在庭审中、整个案件的流程中处于一个什么的角色、地位，处理什么样的事务，解决什么样的问题。总的来说，是让我认识到律师在诉讼过程中起的一个什么样的作用。作为学习法律的人来说，了解自己的专业，了解自己的职业，是十分重要的。而这次的社会实践让我从新认识一类人 律师。在社会中、生活中、学校中、家庭中对律师这个职业有着不理性、不全面的了解，甚至而已说是偏见的理解。这样错误的了解不仅仅是我自己，同时社会、生活中的许许多多的人也同样存在这样的偏见。如果这次不去中晟律师事务所社会实践的话，估计这个错误的认识很可能一直伴随着我。

除此以外，我的工作还包括大量的案卷的整理和装订。每个单位都有关于案件的整理装订的问题，不过这次的整理装订工作显得特别的认真。因为一直在书写着各样的法律文书，在书写的过程中总是遇到各种各样的问题，而在整理装订的案卷材料中，正是一个非常好的学习的过程，其中的材料就是我们书写的范本，学习的模板。而大量枯燥的整理装订过程中，还很好的培养了我的耐性和细心。律所里面人员的耐心教导和帮助，让我这次的社会实践过的相当的充实和愉快，并且让我很好的了解律师行业的文化，律师职业的其他具体情况。

法律实践报告1 篇4

1、法律部门：无

2、法律文本：《刑法》《中华人民共和国食品安全法》

3、具体条目：

现行的刑法规定，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知惨有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚款。

刑法修正案

（八）其中删除了“五年以下有期徒刑或者拘役”中的“拘役”，意味着食品安全犯罪最低也将判处有期徒刑；对于罚金没有规定数额上限。对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。

《中华人民共和国食品安全法》第二十七条规定，食品生产经营应当具有与生产经营的食品品种、数量相适应的生产经营设备或者设施，有相应的消毒、更衣、盥洗、采光、照明、通风、防腐、防尘、防蝇、防鼠、防虫、洗涤以及处理废水、存放垃圾和废弃物的设备或者设施；食品生产经营人员应当保持个人卫生，生产经营食品时，应当将手洗净，穿戴清洁的工作衣、帽。

4、实际问题：我国现在面临着饰品方面相当严重的问题，在最近发生的染色馒头、双汇瘦肉精、毒生姜以及以前出现的毒大米、人造猪血、毒奶粉等问题，一件件的的事实说明中国现在在食品方面正面临着严峻的考验，这都与我们消费者息息相关的，因此我们应该了解相关的法律知识在当自己在生活中遇到这些相关的问题时学会用法律的手段来保护自己，维护自己本身的合法权益。

5、实践体验报告：

染色馒头是通过回收馒头再加上着色剂而做出来的。2011年4月初，《消费主张》节目指出，在上海市浦东区的一些华联超市和联华超市的主食专柜都在销售同一个公司生产的三种馒头，高庄馒头、玉米馒头和黑米馒头。这些染色馒头的生产日期随便更改，食用过多会对人体造成伤害。

瘦肉精是一类动物用药，有数种药物被称为瘦肉精，将瘦肉精添加于饲料中，可以增加动物的瘦肉量、减少饲料使用、使肉品提早上市、降低成本。但因为考虑对人体会产生副作用，各国开放使用的标准不一。

毒奶粉是很多食用三鹿集团生产的婴幼儿奶粉的婴儿被发现患有肾结石，随后在其奶粉中发现化工原料三聚氰胺。

“民以食为天”，食品安全关系到每一个人的生命健康安全，关系到每一个家庭的日常生活，关系到经济的发展和社会的稳定，是一个十分重大的社会问题。近年来我国发生了多起影响很恶劣的食品安全事件，凸显了我国的食品质量和安全问题，已成为一个亟待解决的重大社会问。食品安全不仅作为一种法律义务，也作为一种社会义务，属于消费者权益保护的义务性范畴。如前文所述，食品消费仅仅作为整个消费领域的一个部分而存在，因此在消费者权益保护之整体中，食品安全也从属于消费者权益的保护。

上述所列举的食品安全问题，早已触犯了《刑法》 《食品安全法》，执法者应该代表最广大人民群众的利益，对相关的人员给予严厉的查处。消费者的生命健康权能够得到保障和实现，是保障消费者人权的应有之义。食品安全不仅仅表示着一种状态，同时也意味着一种法律化的社会义务，这种义务的主体是全社会的经营者、政府和消费者组织，义务的相对人是消费者，食品安全的目的是消费者权益保护，所以，同时食品安全本身又是消费者权益保护的一种必然要求。

我们大学生要树立正确的法制观，一是树立依法治国的观念，依法治国理念的基本内涵一是法律面前人人平等，任何组织和个人都没有超越宪法和法律的特权，任何组织和个人的违法行为都必须受到追究。二是树立和维护法律权威，确立法律是人们生活基本行为准则的观念，人人都要自觉把法律作为指导和规范自身社会活动的基本行为准则。三是严格依法办事，坚持职权由法定、有权必有责、用权受监督、违法受追究。

作为大学生，当我们的消费权益受到侵害时，我们要在报纸电视上把坑害消费者的商家曝曝光，让大家都不去那儿买东西，这才能让商家害怕，才能维护更多消费者的权益。除了曝光典型的案例，还可以建议监管部门在电视上、报刊上定期对产品质量抽检，并将结果进行曝光，充分发挥新闻媒介的监督作用。或者积极举报，让大家积极监督。或者我们在受到损害时，可以找经营者交涉，或到行政部门申诉，或者上法院打官司，最理想的是建议政府建立鼓励投诉的政策，尽快出台最低赔偿金制度。

《法律诊所实践》课程报告 篇5

引言

公司法人制度的两大基本原则“公司法人人格独立”和“股东有限责任”原则有效地限制了股东的债务责任，成为鼓励投资、促进社会经济发展的动力。但是，随着经济的发展，实践中一些不法投资者利用公司人格混同手法，滥用公司法人人格，损害债权人合法权益的现象经常发生，本小组在法律诊所值班过程中就承办过一个涉及公司人格混同的案例。具体案情如下：

2008年6月2日，被告宁波大邦实业投资有限公司以需要资金周转为由，向原告张某借款人民币25万元，并于同日出具收款凭证一份。双方口头约定按每月2.5%的利率计算利息。原告自2008年7月至2009年1月，共七次收到被告利息。之后，被告未支付利息，也未归还借款本金。原告多次向被告催讨未果，便于2009年6月22日向宁波市江东人民法院起诉，请求法院判令被告还本付息。本案经法院主持调解，双方当事人于2009年8月18日达成了调解协议，约定由被告支付原告借款本金、利息共计26万元，于2009年8月28日前付清。后因被告未按期支付上述款项，原告向人民法院申请强制执行，但只执行到44730元，未发现被执行人有可供执行的其他财产。于是，原告张某来诊所寻求法律援助。

经本组成员深入了解之后，认为此案系涉及公司人格混同的认定和处理问题。本文拟从这一案例出发，对公司人格混同问题进行初步探析。

一、公司人格混同的认定

公司人格混同又称为“公司人格形骸化”，是指公司与股东或其他公司人格完全混为一体，使公司成为股东或其他公司的另一个自我，以致于形成股东即公司或公司即股东的情形。其主要表现为公司完全由其背后的股东所控制，且该种控制达到了使公司丧失独立性或在某种业务上不能自主决策的程度。此时，公司已完全丧失了独立的意志能力，成为股东的傀儡。①公司人格混同中,最为常见的表征是财产混同、组织机构混同和业务混同。

（一）财产混同

财产混同是指公司的财产不能与该公司的成员及其他公司的财产作清楚的区分。公司作为独立的法人实体，财产来自于股东的出资，但这并不意味着公司的财产就是股东的财产。公司财产是股东的集合财产，公司对该集合财产享有所有权，股东仅对自己出资部分的个别财产在公司全部财产的所占份额比例享有请求权。公司财产与其成员和其他公司财产的分离是公司人格独立的基础。只有在财产分离的情况下，公司才能以自己的财产独立地对其债务负责。财产混同违背了公司财产与股东财产相分离、公司资本维持和公司资本不变等基本原则，潜伏着公司财产被隐匿、非法转移或被私吞、挪用的重大隐患，严重影响公司对外清偿债务的物质基础。因此，财产混同是各国关于公司法人格否认立法中重点考虑的问题。通常情况下，财产混同表现为以下几个方面：

1、公司营业场所，主要设备与股东的营业场所或居所完全同一，公司与股东使用同一办公设施；公司与股东资本或其他财产混合，公司资本或财产移转为非公司使用；公司帐薄与股东帐薄不分或合一；股东的盈亏与公司的盈亏互为混杂，而股东之费用和公司之费用亦互为摊销等等。

2、财产混同也可能是利益的一体化，即公司的盈利与股东的收益之间没有区别，公司的盈利可以随意转化为公司成员的个人财产，或者转化为另一个公司的财产，而公司的负债则为公司的债务。这种情况已表明公司并没有自己的独立财产。

3、公司的帐目是否清楚是衡量财产是否混同的一个参考要素。公司帐目是一个公司经

营活动全部过程及盈余的客观记载。同时，备有清楚、完整的帐目及各种表册，也是股东在主观意识上将自己与公司视为不同主体的客观证明。公司无记录或者记录不实，公司没有独立的帐簿，会使公司的盈亏状况难以得到真实地反映，对社会的危害显而易见。至于公司的帐目混乱是否必然构成公司人格否认，则应视具体情况而定。若帐目混乱并未导致公司的财产与公司成员和其他公司财产的混同，则不能据此认定应“揭开公司的面纱”。

（二）组织机构混同

组织机构混同是指公司的股东、董事、经理、负责人与其他公司的同类人员相混同。公司作为独立的民事主体，独立承担民事责任的前提是它具有独立意识。而公司作为拟制的法律主体，其意志是通过公司的股东、董事、经理表达出来的，如果公司的上述人员与其他公司的同类人员相同，则很难保证公司能形成独立的完全基于本公司利益而产生的意志，这样公司的独立性将丧失殆尽，独立承担责任的基础也就不复存在。

组织机构的混同主要表现在：公司集团中公司之间董事的相互兼任，总经理及公司高级管理人员的统一调配和任命；公司与股东或两个不同实体的董事、经理完全一致，甚至雇员也完全一致，即通常所说的“一套人马，两块牌子”；一人公司中不召开董事会，公司在人事任免、发展计划等重大事项决策上不履行必要程序或无必要记录；无视公司的法律形式，不保持必要的公司记录等。

公司组织机构混同，在一人公司与家族公司中尤其突出，因为这类公司与股东之间关系十分特殊，往往会发生公司与股东在事业上的关系混同。按照一般的商法原理，无论是一人公司还是家族公司，构成公司的股东与公司本身是完全不同的主体，他们分别独立的担当着各自的角色、承担着各自的责任，如无其他要素的介入，债权人不能因公司与股东之间的特殊关系而否认公司的独立人格。但是，如果控制股东未能按照有关规定进行活动，将公司组织机构与自身人格相混同，法院则可在特定的法律关系中否认公司的独立人格，责令股东承担相应的连带责任。

（三）业务混同

业务混同是指公司与股东之间的经营业务、经营行为、交易方式、价格确定等持续混同。业务混同主要表现在：

1、公司与股东或不同公司之间从事相同的业务活动，公司所从事的具体交易行为不单独进行，而是受同一控制股东或同一董事会指挥、支配、组织。同一控制股东又称为单个股东的支配，是指个别股东控制有公司半数以上股份甚至绝大部分股份，使公司被单个控制股东所左右，公司成为被股东利用的一个工具。这时，股东凭此特权不按法定方式运作公司，任意干预公司的具体活动，将自己的意志说成是公司的意志，使公司失却了经营自主权和独立人格。

2、公司集团内部实施大量的交易活动，其交易行为、交易方式、交易价格都以母公司或公司集团的整体利益的需要为准，根本无独立、自由竞争可言，资金也因此在公司之间任意流动。

具体到本案，经小组成员调查，被执行人宁波大邦实业投资有限公司系二人出资的股份有限公司，其法定代表人叶秀勇、股东周启伟的投资比例分别为90%和10%。另经核实，宁波大邦集团有限公司、宁波大邦建材贸易有限公司、宁波大邦房地产开发有限公司以及宁波大邦进出口有限公司与被执行人宁波大邦实业投资有限公司的法定代表人均为叶秀勇，股东都只有叶秀勇和周启伟，各个公司的董事、监事、经理等职位均由这两人担任，住所均在江东新天地东区1幢1—3号。本小组成员认为，虽然这几个公司表面上是彼此独立的，但实际 上在财产利益、盈余分配、组织机构等方面已形成为一体，且各个公司的经营决策等权利均③②

由相同股东掌握，这样，各个公司系为已发生人格混同的姐妹公司。

二、公司人格混同的法律后果

我国《公司法》第20条第3款及第64条将法人格否认制度引入了成文法规则，该法第20条第3款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”第64条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。

关于《公司法》第20条第3款能否适用姊妹公司在学界观点不一。如果从字面上理解,这一条款涉及的仅是最传统的公司法人人格否认的情形,即公司股东滥用公司独立人格和股东有限责任,严重损害公司债权人利益时,应刺破公司面纱,直索股东的责任。如果按照法解释学的规则,对人格否认之基本法理进行全面诠释,这一规定完全可以适用到姊妹公司混同的场合。根据“企业人格主体责任”理论,“如股东成立数公司以经营同一企业者,此等公司实际上为同一企业之不同部门,从法律上之观点而言,虽系多数人格主体,惟从企业事实上着眼,此等公司应视为同一法律主体,对外负同一赔偿责任”。因此,否认姊妹公司各自的独立人格,将各个姊妹公司视为一体,对其中特定公司的债权人之请求承担连带责任,不过就是将滥用姊妹公司人格之股东的责任延伸到完全由他们控制的姊妹公司上,由此来救济利益受损的债权人。

在司法实践中，这一观点也是有迹可循的。2008年下半年，最高人民法院就“中国信达资产管理公司成都办事处与四川泰来装饰工程有限公司、四川泰来房屋开发有限公司、四川泰来娱乐有限责任公司借款担保合同纠纷案”所作的终审判决，突破了现行公司法中有关法人格否认法理的适用情形的限制，撇开控股股东以及实际控制人的法律责任，责令同一控制人项下的数个姐妹公司对外共同承担连带清偿责任。此外，广东省高院在处理广东发展银行惠州分行诉广东省对外经济发展惠州公司、惠州市发展总公司、惠州市创源实业有限公司借款合同纠纷一案中也是持相同的态度，判令惠州市发展总公司、惠州市创源实业有限公司对对外经济发展惠州公司的债务承担连带清偿责任。

鉴于此，小组成员在处理本案时认为，既然被执行人宁波大邦实业投资有限公司无可供执行的财产，则申请执行人张某可就宁波大邦集团有限公司、宁波大邦建材贸易有限公司、宁波大邦房地产开发有限公司以及宁波大邦进出口有限公司向人民法院申请强制执行，要求它们对宁波大邦实业投资有限公司的债务承担连带清偿责任，以实现自己的债权。⑥⑤④

三、公司人格混同下姐妹公司共担责任的法理依据

笔者认为，民法上之民事主体理论、责任财产共有理论、法律原则等理论可以视为追究姐妹公司责任的法理基础。

第一、民事主体理论。法人毕竟不同于自然人，它是法律拟制出来的权利享有者和责任承担者。要成为法律上的拟制主体，必须具备一定的经济条件。如名称、组织机构、财产、独立责任能力等。如果不具备规定的经济条件，那么该法人即使进行登记注册，也不能成为法律上的拟制主体，而仅仅是被视为经济实体，不能享有独立责任的权利。因此，一旦多个公司之间的组织机构、财产等发生混同，各个公司就不具备拟制法人的条件，各个公司就被视为单一经济实体，不再享有独立责任的权利，其实体财产和责任将被合并到一起，并作为一个单一的实体和责任那样对待。楼东平、陈文东认为人格混同时的姐妹公司，“其中一个公司只是名义上的，或者两个公司是混合运作的，其实质上具有同一性”，“可作出两个公司实际为一个公司的界定”。

第二、责任财产共有理论。能够独立承担民事责任是公司成为法人的必要条件，也是法人的特征。而企业独立承担民事责任是以其是否拥有独立财产为基础的。当姐妹公司之间的⑦

责任财产发生混同时，各姐妹公司实质上对该责任财产都具有处分权，且事实上也进行了处分，那么基于责任财产所产生的债务，应当由各姐妹公司承担连带清偿责任。

第三、法律原则说。依据民商法规定的诚实信用、公平正义、权力不得滥用、交易安全等原则，公司在民商事活动中必须讲究信用、诚实不欺，依法行使民事权利，依法追求自己的利益，不损害他人利益和社会利益，否则应承担相应法律责任。姐妹公司为逃避债务而混同人格，显然违背这些法律原则，加上公司之间实际形成一个利益共同体，姐妹公司之间理应各自为对方债务承担连带责任。

四、公司人格混同在司法实践处理中的困难

虽然上述民法基础理论在法理方面能够说明人格混同下姐妹公司各自对对方债务承担连带责任，但是，适用民法基础理论进行判案，在司法实践中会存在以下几点困难：

第一、举证难度大，举证成本高。由于适用上述民法基础理论的举证原则都是“谁主张，谁举证”，举证责任都在原告身上，可是要证明姐妹公司之间发生财产混同、财务混同、股东混同等事实的关键证据大都为公司所掌握，而公司多数情况下不会配合原告提供相关证据，此时，原告就要承担不利的法律后果。即使能够收集到上述证据，举证的成本也是很高的。高难度、高成本的举证，使得人格混同下姐妹公司承担连带责任的案件，大多数是高额标的，这实际是给原告设置了不合理的诉讼门槛。

第二、操作标准不统一。无论是民事主体理论、财产共有理论，还是规避法律理论、法律原则理论，它们毕竟只是法理，法院特别是基层法院，在司法实践中直接使用法理进行断案不够普遍，并且各个法院，甚至是同一法院的不同法官，对法理的实际操作都无法保证标准的一致性，这将直接影响到案件审判结果的统一性。

第三、可能导致民法基础理论被滥用。司法实践中，普遍存在这样的现象：某个法律原则在某个个案中被突破使用，法官就会将此法律原则或此些法律原则延伸适用到其他各式各样的案件中。这种现象，严重违背了法律适用原则，无形中赋予法官巨大的自由裁量权。

五、完善我国对公司人格混同法律规制的建议

第一、建议在我国公司法中增加关于公司人格混同的相关规定。为满足实践需要，应当在我国公司法中补充关于公司人格混同的适用条件和法律后果等的规定，期望能进一步完善我国公司法。公司人格混同的适用条件，与公司法人人格否认制度的适用条件基本一致，但是必须留意，与公司法人人格否认制度相比，公司人格混同的构成要件亦有其特殊性，需要通过立法将其明晰。

第二、注重司法实践的积累。新《公司法》立法之初，尚未完善，成文法难以概括列举，鉴于司法解释的灵活性和实用性，可以在审判实践中充分发挥司法解释的作用，以司法解释逐渐弥补成文法的不足。此外，各级法院可以在司法实践中积累经验，通过对公司人格混同的判例进行学习和研究，在得到广泛认同以后，由最高人民法院将其公布为具有参照意义的典型判例，经过对若干典型判例的总结，可以将成熟的经验上升为正式的立法。

第三、提高法官的素质。我国是大陆法国家，在立法模式上，以成文法为主，司法解释和司法判例为辅，同时赋予法官一定自由裁量权。但是由于公司人格混同的立法尚未完善，运用诚实信用原则去间接适用公司人格否认制度，司法上提供的这种救济方法有着不确定性，要求法官根据个案的具体情况对抽象的法律原则作出解释，而这显然是一个复杂的思维过程，对法官的各项素质提出了很高的要求，因此必须提高法官整体素质，加强法官的职业化。

第四、加强公司人格否认制度尤其是公司人格混同的认识和研究。目前，公司人格否认制度尤其是公司人格混同的研究在我国学术界尚属薄弱，各级法院对该制度的认识和理解不⑧

一，造成实践适用结果的差别比较大。学界可以充分发挥权威作用，对公司人格混同的学术研究作进一步的深化和总结，为健全公司人格否认制度作出贡献。

结语

通过在诊所承办这一案件，笔者对公司人格混同有了更全面的了解。笔者认为，公司人格混同行为日益猖撅的现状与法律规定的空白之间的矛盾，使人民法院在面对因滥用公司人格而引起的公司人格混同现象时处于无法可依的窘境，有必要借鉴国外先进的立法和司法成果，在我国完善公司人格混同的法律规制，以弥补我国的公司法人制度框架体系的不足，促进社会主义市场经济健康有序的发展。

参考文献： ①

②

③

④

⑤何玉珊：《完善我国对公司人格混同法律规制的建议》，《法制与经济》 2008年第3期。曾英姿：《从一个具体案例谈我国的公司人格否认制度》，《法制与社会》2008年第2期。谭玲：《试论公司人格混同》，《杭州商学院学报(原浙江省政法管理干部学院学报)》2002年第5期。李岳：《对公司人格混同司法适用的再思考》，《黑龙江省政法管理干部学院学报》2010年第1期。吴建斌：《公司法人格否认成文规则适用困境的化解》，《法学》2009年第7期。

⑥ 邱丹：《公司人格混同的认定及处理:广东发展银行惠州分行诉广东省对外经济发展惠州公司、惠州市发展总公司、惠州市创源实业有限公司借款合同纠纷案评析》，《法律适用》2004年第8期。

⑦

分析司法实践中法律原则的适用 篇6

关键词：原则；规则；司法适用；规范性法学方法论；法益衡量

一、“泸州遗赠案”引发的问题

中华人们共和国成立至今，秉承着“有法可依”的理念，一直致力于建设稳固严谨的法制度，新中国高举“建设中国特色社会主义理论体系”的旗帜。在法秩序的构建中，立法的成就最显著，到2010年基本可以确定实现“形成中国特色社会主义法律体系”的目标。但是，在已建立的法律中明显还存在着大量的空缺或漏洞，而针对这些还欠缺制度去合理有效地规范或弥补，此外在法律实务的法规范中，几乎被大量繁杂的实施细则、司法解释甚至“审判纪要”占据了主导地位，而这些很容易与已形成的法规范相互冲突，这些在法秩序中存在的缺陷导致了适用法律原则在司法实践中更加必要及重要。然而在政治上具有宣示作用，在道德上具有象征作用的法律原则，一般都是各国法学者们所重视的法律文本中和立法政策上的法律原则。

2001年在四川省发生的“泸州遗赠案”中，由于法院直接援引法律原则作出判决，导致了赞否争论，引起了人们对法律原则的司法适用中存在的问题的高度关注，其中赞成者支持法院对本案审决时采用的原则高于规则的立场；而反对者认为原则不具体、不确定，因次于规则使用。而我们对于原则适用的落脚点也应在这个问题上。

二、各国论者对法律原则与规则的认识

德国学者比德林斯基认为原则决定获得法律之上的评价标准，并把法理念与实定法具体规定之间的媒介称为法律原则；德国学者拉伦兹认为法律原则有两种类型，一种是“法条形式的”，已经凝聚成可以直接适用的规则，另一种是“开放式的”，只有借助于具体化的司法裁判或者法律才能获得裁判标准；台湾学者黄茂荣根据实证法与法理之间的关系把法律原则分为三种形态：存于法律之上、存于法律基础、存于法律明文；英国的制度法论者麦考密克指出正当、合理、可靠的指引规范可被视为原则来解释有疑义或更具体的规则；美国的德沃金认为原则适用在逻辑上区别于规则，一是原则用于个案时不要求产生确定性结果，而一种规则对个案的裁决只有完全有效和完全无效两种结果，二是两个规则冲突时必有一个规则无效，而两个原则冲突时不会涉及到效力问题；德国法理性论者阿列克西指出原则依靠事实和法律的可能性要求实现规范化，而规则包含了一个事实和法律可能性之内的。

各学者学说涉及到的原则适用问题只是原则与规则相一致的情形，而在我国当前的法秩序下，这些都是不完整的，其他三种情形也是我们要分析考量的。

三、原则的适用与规则的问题

哈特的规则理论承认“法官造法”，这就意味着对人民享有的权利的否定，人民被动的把自己交付于法官的“裁量”之中，任其摆布，他们也无法要求法官有法定义务这样裁决；而德沃金认为法律自身就包含了原则和规则，对其可理解为，虽然原则的适用会涉及到更多的价值判断，但这些在某种程度上它也可得到正当化，并非注定属于全然主观的。原则优先论研究在规则与原则不一致的情形下，规则的基础很难再被认定为原则，因此优先适用原则的理由也难以成立。但是从规范的意义来说，我们也不能认定原则的效力高于规则，因为不是在任何情形下原则的效力都高于规则； 而规则优先论的问题在于它把规则的实用性、具体性等同于规则的效力优先性和正当性。从规范性法学方法论的角度出发，在一定条件下，规则要实现法的正义性也可能需要让位于原则。

四、原则的适用与冲突

在法律原则的司法适用中，存在的复杂情形，就是原则之间的相互冲突，在具体案件中，原则适用更为棘手的还是冲突中的原则之间还可能与其他几种情形交互融合在一起，或者是其他几种情形中隐含着冲突的原则适用。就某种意义而言，原则适用的最典型的情形可以说是原则间的冲突。

我国的“泸州遗赠案”中也同样存在着原则之间的冲突。当由原则填补规则漏洞的情形下，也会发生在本案中起支配地位的原则间的冲突，就像现实中也可能存在着公平竞争、诚实信用等原则与自由原则之间的冲突；甚至在原则与规则一致统一的情形下，多个原则竞争性地支持规则也是极有可能发生的。在某种程度上各种原则相互冲突时，由规则来替补妥协，但是当某些规则还未确定有待解释时，原则之间的冲突情形就会再次出现。

除了之前的几种原则适用情形中隐含了原则的冲突适用之外，当然也有单纯的只是原则的冲突适用情形。因为在具体案件中原则会有不同的分量，所以原则之间的优先顺位会随着具体案件的改变而改变，原则所具有的分量并不是由其自身决定的，因此其并不属于绝对的分量，而是个案中的相对分量。法院解决原则冲突的方法是通过法益衡量找到优先条件，再建立原则之间的优先关系，并透过“冲突法则”获得一个可资涵摄的规则，以此来解决原則冲突的过程。

作者简介：

李奕坤（1993.11.21～），男，汉族，籍贯：河南驻马店，单位：中原工学院信息商务学院，职称：在校大学生，专业：法学。