业务合作申请表企业

业务合作申请表企业（精选8篇）

业务合作申请表企业 篇1

中国电信股份有限公司南安分公司：

我部于2011年4月25日同贵司签订电信全业务合作协议和3G信息化产品体验协议，约定光纤月使用费为1688元，3G月保底消费1688元。

目前我项目部由于业主原因，至今没有开工，预付款迟迟不能到位，具体开工时间还不能确定。4月至今，项目部实际使用电脑为10台，电视6台，使用贵司3G体验手机号码3个，远远低于协议约定的使用数，造成宽带资源的巨大浪费。

为了更好地履行协议，我部特向贵司申请变更原有协议。请贵司根据我项目部目前实际情况和贵司的相关管理规定，提供一套费用更低的宽带使用方案。希望贵司体谅我部实际情况并尽快回复为盼。

2011年9月8日

申请对以下合同条款进行修订：

1、《电信全业务合作协议书》第二条第二点乙方为甲方新装4部固定电话提供优惠，变更为乙方为甲方新装5部固定电话提供优惠。

业务合作申请表企业 篇2

从浙江省上虞市2010年1-5月份海关进出口数据分析表明:上虞市的外贸形势随着国际市场需求的复苏呈现较快的恢复态势, 但考虑到2009年同期的基数影响以及外贸增长的诸多不确定因素, 尤其是2009年底以来的希腊危机愈演愈烈, 上虞市出口企业将面临更加复杂多变的外部环境, 2010年的外贸增长预计将出现前高后低走势, 外贸形势依然不容过于乐观, 特别是对于中小企业而言, 在一定程度上又将面临“严冬”的打击。为了更好地开展上虞农村合作银行国际结算业务, 更好地服务占比上虞农村合作银行业务结算量较大的中小企业, 本文拟从分析中小企业自身出口业务特点、上虞农村合作银行与中小企业的关系出发, 结合国家出口信用保险公司推出的新政, 对如何加强银信合作, 助推中小企业出口提出一些观点和看法。

二、中小企业出口面临的现状与困难分析

第一, 上虞市的中小出口企业与大型出口企业相比, 存在出口风险防范上的先天不足:一是其自身规模以及从业时间来看, 缺乏对买家较直接和及时的认识能力, 对于国别和行业风险的了解和把控能力尤其薄弱。二是受国际金融危机影响, 一些国外进口商对急于开拓国际市场的中小企业提出了更为苛刻的付款条件, 如由原来的先付款再发货改为赊销采购, 并要求更大的信用额度和更长的信用期限, 而中小企业由于缺乏类似大型企业的议价权而不得不接受不平等条件, 从而陷入较大的收款风险和资金短缺难题的恶性怪圈, 企业“有单不敢接、有单无力接”现象严重。三是中小企业由于没有专人对于相关政策的管理, 因此往往无法及时了解国外市场的变化及国内政府部门政策的调整, 如商务厅、海关、商检、国税、地税、外管这些部门政策的变化, 不仅享受不到政府的鼓励政策, 很可能还会给企业带来经营上的困难。

第二, 中小出口企业得到金融系统的信贷支持严重不足。上虞市中小出口企业出口有着“小而散”的特点, 具体而言就是出口企业有外贸短单多、小单多、出口国别多, 但总额较小甚至非常小, 作为客户经理收集该类软信息与大型企业规范的财务“硬信息”相比, 需要付出更多的时间和财务成本;同时从对客户经理的考核来看, 该类中小企业由于原有固定资产往往已经全部抵押或者无法提高有效的抵押物品、找不到合适的担保人、自身现有的资信又达不到银行要求的纯信用贷款或贸易融资的要求, 作为客户经理虽然在审查、审批和贷后检查工作比大型企业有所简化, 但必要的环节仍然不可缺少, 仍需支付更高的单位货币管理成本却无法做出相对应的业绩, 因此对于中小出口企业的信贷需求往往比较漠视, 中小企业能得到金融系统的信贷支持严重不足, 同时有效服务不足成为中小出口企业将长期面临的重点难点。

三、中小企业出口优势与上虞农村合作银行关系分析

虽然上虞市的中小出口面临的种种困难, 但在仔细分析我市的进出口海关数据的基础上, 我们仍然可以发现作为中小企业出口有其自身的特点与优势, 主要表现在:一是“船小好掉头”, 这种“好掉头”竞争优势的灵活性体现在中小企业的信贷需求一般具有贸易真实性强、时间较短、金额要求较小的特点, 站在农村金融机构的角度出发, 这种业务发展的特点与我们开展外汇业务的特点有着暗合之处, 如何发挥上虞农村合作银行的自身优势以适应小企业的经营特点, 从而有效避开与其他外汇专业银行的正面竞争, 达到有效降低自身信贷风险、稳定中小企业客户群体、促进外汇业务量增长。二是中小出口企业能对市场上各种特殊的需要做出快速反应, 大企业由于更注重标准化, 不容易做到这一点, 而中小企业则可利用其小、快、灵的特点生产满足顾客特定需求的产品, 作为农村金融机构在开展外汇出口业务时与其他专业银行相比有着一定的不足, 但是农村金融机构同时有着人民币信贷资金充裕、管理信贷审批半径短, 能有效根据小企业差异的多样性, 按区域、类型、行业特点等的不同, 有针对性地创新使用中小企业信用险融资服务产品, 两者有着广泛的合作空间。

四、国家出口信用保险公司的新政分析

国家出口信用保险有其“保障风险、便利融资、促进发展”的政策性作用, 但是原有的信保政策信用险融资业务在一定程度上确实存在着“门槛高、费率高、投保方式烦”的特点, 严重影响了中小企业和农村金融机构办理出口信用保险融资业务的积极性, 出口信用保险融资业务保险覆盖面仅仅集中在少数几家银行对几家大型企业特定的几笔大型出口业务上。为了更好发挥国家出口信用保险的政策性作用, 浙江省率先提出了“中小企业简易投保方案”的试点新政。仔细分析和对比新政与原有的信保政策, 发现其在市场的准入门槛、投保方式的改变、费率计算和选择的灵活性、出险后赔保手续四个方面都作出了全面修改, 对于中小出口企业和农村金融机构而言, 在投保程序、填报内容、风险承担范围、工作效率的提高上必将更具有操作性。

五、上虞农村合作银行如何加强银信合作, 助推中小企业出口

出口信用险融资业务与银行的合作其实是一项传统的老业务, 那么如何及时针对新的出口形势和国家出口保险公司在浙江提出的新政试点, 更好地做好做大这项业务从而助推中小企业出口, 笔者觉得可以具体从以下几个方面入手:

第一, 加强学习, 提高对银信合作意义的认识。一是出口信用保险公司是针对国外买方的信用风险承担保险责任, 在实际操作中信用保险公司会对中小出口企业投保人的客户核定一个买方限额, 并在买方限额范围内承担赔偿责任。因此, 出口信用保险公司核定国外进口商限额的过程, 实际上是通过其自身的征信渠道, 采用类似于银行信贷调查的方法对国外进口商的资信进行了调查, 在一定程度上能够填补银行只能调查中小出口企业自身的资信, 而对地处境外的进口商信息监控薄弱的空白, 完善银行的资信调查体系。二是通过银行与中小出口企业投保人、出口信用信用保险公司签订三方“赔款转让协议”出口信用险融资, 银行获得了接受赔款的权利, 在出现收汇风险后, 获得了一种风险保障。三是通过信保合作这种形式提供对中小出口企业的业务增值服务, 可以在有效控制风险的前提下, 必将在贷款、存款、国际结算、中间业务收入等各个方面起到促进作用。

第二, 共同协作, 做好宣传推介。在了解和掌握了银信合作和出口信用险融资这种产品意义后, 银行必须清醒地认识到最好的产品如何没有得到推广与应用, “养在深闺无人识”。因此, 在实务操作中银行必须在了解中小出口企业所处行业、贸易客户的稳定性、交货流程与付款流程的特点的基础上, 共同协作, 加强三个方面的宣传:一是加强出口信用保险在扩大贸易、帮助企业拓展市场上作用突出的宣传, 使中小企业能够了解通过国家信用保险公司的风险保障, 在开拓市场与风险控制两个方面取得平衡的意义。二是在银行办理出口信用险融资业务时便捷性优势。三是逐步破解中小出口企业原有办理出口信保费率高, 银企信三方签约手续麻烦等认识, 突出新政实施后中小出口企业的保费将得到国家政策性补贴 (以100万美元出口为例实际支付只需要3000美元) 、手续便捷, 只需每月申报一次出口情况, 出险后便可直接报损索赔、企业可以根据自身需求, 选择适合自己的自行掌握限额和赔偿比例等亮点, 提高中小出口企业的积极性。

银信合作业务的困境与未来 篇3

关键词：银信合作 信托 表外业务 资产证券化

银信合作业务，即商业银行和信托公司之间的业务合作，其业务模式包括但不限于银行理财资金和信托的合作、银行自有资金和信托的合作、中间业务合作和资产证券化业务合作等。

根据信托业协会的统计数据，从2010年到2014年，银信合作业务余额从1.66万亿元扩张到3.10万亿元。若考虑诸如银证信等其他模式，单一资金信托余额则更能真实反映银信合作的规模现状。从2010年到2014年，单一资金信托余额从2.27万亿元增加到8.75万亿元；2014年末信托业信托财产总额为13.04万亿元，单一资金信托占比高达62.58%。

银行从2005年开始正式开展个人理财业务。商业银行依托强大的销售渠道，获取资金的能力较强，但是作为中国资本市场上的新生力量，在银行理财成立初期，资金投资渠道较少，难以发挥资产管理的作用。而信托作为一种特殊的财产关系，具备得天独厚的制度优势，银行理财的资金优势和信托的制度优势相结合，使得银信合作业务快速发展。此后，银信合作业务范围不断扩大，银行自身的需求也不断多样化，各种银信合作模式的创新也越来越多，发展成目前高达数万亿元规模的银信合作市场。

银信合作业务产生的原因

（一）基于信托视角的分析

具体来说，在以往的银信合作业务中，信托较为核心的制度优势在于以下几方面。

1.贷款资质

在金融机构中，除银行以外，信托是唯一可以募集资金对外发放贷款的金融机构。银行理财资金以信托产品为通道向实体企业发放贷款，成为银信合作业务初期最为重要的业务模式。

2013年证券公司和基金公司的资产管理新政陆续公布后，部分银行理财资金以证券公司和基金公司发行的产品为通道，向实体企业发放委托贷款。证券公司和基金公司对此类产品收费普遍较低，在短时间内完成了市场扩张，但是2015年初银监会公布了《商业银行委托贷款管理办法（征求意见稿）》，限制金融机构使用募集资金发放委托贷款，预计在未来，证券公司和基金公司此类业务会大幅萎缩。

2.产品法人资格

信托公司发行的信托产品具有独立法人资格，在进行股东工商注册登记和抵质押登记时没有障碍。银行理财资金以信托产品为通道，可以非常方便地对标的公司进行股权增资，同时，理财资金利用信托为通道向企业发放贷款时，相关的抵质押物可以登记到信托公司名下。证券公司资管产品、基金公司专户产品在法律上属于委托代理关系，无法直接做股东登记和抵质押登记，从而在股权投资业务和贷款业务上存在不便。

3.投资范围广泛

信托产品的投资范围较广，涵盖了货币市场、资本市场、实业投资等多个领域。商业银行理财资金在业务开展初期，以信托产品为通道，可以非常顺畅地将理财资金投向各个市场，完成资产配置。

4.破产隔离制度优势

信托关系具有破产隔离的天然制度优势。信托关系与委托代理关系不同，信托关系中委托人将财产委托给受托人，受托人按照委托人的意愿，以自己的名义进行信托财产的管理，即在信托关系中，信托财产是独立的，它与委托人、受托人或者受益人的自有财产相区别，委托人、受托人或者受益人的债权人均不得对信托财产主张权利。但在委托代理关系中，即使委托代理的事项是让代理人进行财产管理或者处分，该财产仍属于委托人的自有财产，委托人的债权人仍可以对该财产主张权利。

信托关系的破产隔离优势，使得信托成为最天然的资产隔离主体。在各种资产证券化业务中，信托产品成为最为合适的SPV（特殊目的载体）主体。目前银行间市场发行的所有信贷资产证券化产品均采用信托作为SPV。

（二）基于银行视角的分析

从以往来看，银信合作业务模式虽然千变万化，但是其出发点无非来源于银行的如下四方面需求。

1.盘活存量资产

对于银行业来说，表内大量存量存款、票据等资产流动性差、期限长，影响银行新增表内资产的增加和新业务的开展，盘活表内存量资产的需求一直存在。在以往，银行存量资产出表的渠道较少，监管机构认可的存量资产出表途径主要是信贷资产证券化和信贷资产流转模式。而这两种业务模式正式开展的时间较短，无法满足银行全部的存量资产出表需求。在此背景下，银行业以信托为渠道，通过信托产品的包装，将存量信贷资产和票据资产等委托给信托公司，并对外转让，达到了将银行表内资产表外化的目的。

在此类银信合作业务发展过程中，存在信息披露不透明、个别银行在转让资产时私下提供回购函等问题，导致监管机构无法有效监控银行转让腾挪表内资产的行为，因此监管部门先后出台了一系列监管政策来限制此类不规范的表内资产腾挪业务，比如严禁银行理财资金受让本行信贷资产、严禁银行转让信贷资产时提供回购承诺、限制信托公司开展银信合作票据业务等政策（见表1）。

尽管监管机构对银行业转让存量资产的行为进行了规范，但目前银行业盘活存量资产的需求依然旺盛。随着信贷资产证券化业务的不断规范和注册制等政策的陆续推出，今后银行业信贷资产证券化的过程会大大提速，并进一步阳光化、规范化。

2.新增表外业务

对于实体经济中的部分信贷需求，由于商业银行表内贷款空间不足等原因，银行会协调本行理财资金向融资人提供融资。由于过去银行理财计划不具备直接向借款人发放贷款的资格，所以银行以信托为通道，由理财计划认购信托产品，再由信托产品向借款人发放贷款。

在此类业务中，信托充当银行理财计划的通道，在产品形式上一般表现为单一资金贷款信托。此类业务自开展以来，发展迅速，很快就具有相当规模。由此，银监会于2010年出台了《中国银监会关于规范银信理财合作业务有关事项的通知》，要求信托公司融资类业务余额占银信理财合作业务余额的比例不得超过30%。在此背景下，此类银信合作业务受到较大限制，但是其后随着“银证信”、“银基信”1、“假股真债”2等创新模式的出现，此类业务又再次得到较快发展。

nlc202309020619

3.发展中间业务

对于银行来说，托管、财务顾问等业务属于银行业轻资产业务，银行大力发展此类业务，在维护客户的同时，亦能获取一定的中间业务收入。

在实际业务中，银行将客户推荐给信托公司，由信托公司发行信托产品，主动向银行客户募集资金，或者银行将信托公司发行的信托产品推介给客户。银行从中获取代理推介费、托管费、财务顾问费等中介业务收入。

此外，银行有时还作为具体项目的推介方，将项目资源推荐给信托公司，银行和信托公司均能够获取较为可观的综合收入。然而，此种情况下，当信托产品出现兑付问题时，风险的最终承担方难以确定，项目的最终风险处置也难以落实最终责任人，对项目的兑付构成不利影响。

4.资产投资渠道

由于投资范围受限，商业银行会借用信托产品的通道进入投资受限领域。具体来说，同业资金的投资、证券投资、实业投资、另类投资等领域的银信合作业务是以往较为重要的领域。

（1）同业资金的投资

由于金融机构的信用状况普遍较好，因此其在同业市场上具有较强的筹资能力，且成本较低。商业银行将从同业市场上拆借的期限短、成本低的同业资金，用于投资期限长、流动性低的信托产品，从中可赚取大量价差收入。然而这种业务模式下，资产负债表期限错配情况严重，在市场资金面紧张的情况下，商业银行面临着资金链断裂的流动性风险。

（2）证券投资

在过去，商业银行理财资金由于开户等一系列问题，直接投资于证券市场受限，主要通过信托产品投向证券市场。但由于监管机构对信托产品参与证券市场投资制定了限制措施，信托业在证券投资领域与银行的合作逐渐被基金子公司、证券公司资管子公司等后起之秀所取代。

随着监管机构对理财资金投向的逐步放开，未来商业银行通过中间金融机构对外投资的需求将逐渐降低。

（3）股权投资

近年来，部分银行的私人银行部门在有意识地拓展大客户直接参与私募股权投资的业务。由于信托产品具有法人资格，在工商注册登记的过程中较为方便，同时信托产品的设计也较为灵活，能够帮助大客户实现各种各样的风险收益结构安排，因此信托产品成为银行理财资金进行直接股权投资最为便捷的通道。

同时，银行通过股权投资的形式直接投资实体经济，也为银行打开了一条进一步整合上下游客户资源的投行道路。此类业务目前存量规模较小，在未来很可能会成为银信合作的重点业务方向之一。

（4）另类投资

在实业投资领域，信托产品的投资范围非常广泛，除了较为流行的直接股权投资之外，为私人银行客户定制的红酒信托、名表信托、养老信托、消费信托等创新型产品不断涌现，满足了银行客户的不同需求。

目前银信合作业务存在的主要问题

（一）监管难题

银信合作业务的存在，使得各大商业银行得以通过信托等中间机构，进行表内空间腾挪、表外投资、直接投资等活动，增加了监管难度。银行通过信托产品对一些资产进行转移，导致监管部门很难第一时间了解银行的实际资产情况。同时，商业银行通过复杂的产品包装，隐藏了商业银行面临的流动性风险、信用风险等潜在风险，加大了监管部门的监管难度。

同时，随着诸如证券公司、基金公司这样的证券业资产管理机构和银行业业务合作的开展，相比于银信合作业务，银证合作及银基合作由于合作双方由不同的监管机构监管，监管政策不一致、存在监管沟通时滞等问题，都会增大银证合作、银基合作的潜在风险。

（二）流动性风险

受限于信托财产登记制度不完善、全国性产品流转平台缺失等原因，信托公司发行的信托产品估值较难，其流动性也较差。当商业银行自有资金或者理财资金持有较大规模的信托产品时，其面临的流动性风险也较大。

（三）信用风险

目前信托公司发行的信托产品集中在政府融资平台、房地产领域，而这些领域存在一定的行业性风险。当商业银行（尤其是某些风险控制能力较弱的中小型银行）持有大量信托产品时，所面临的潜在信用风险也较大。

现有银信合作业务面临的形势

（一）商业银行资产出表需求的变化

虽然商业银行资产出表的需求没有减少，但是随着标准化出表渠道的放开，以往旧式的资产腾挪需求会逐步减少。目前监管机构已经推出信贷资产证券化业务注册制，未来大量的标准化信贷资产证券化业务将逐步取代传统的以腾挪资产为目的的银信合作业务。

（二）商业银行投资渠道的放开

商业银行自有资金和理财资金投资渠道的放开也意味着部分旧式银信合作业务的终结。

过去，商业银行投资渠道匮乏，导致资金使用效率低下，倒逼商业银行通过信托等通道实现理财资金的对外投资。然而，当前监管部门逐步明确了商业银行理财业务的资产管理地位，理财资金的投资渠道和投资工具也在不断被拓宽，尤其是非公开定向债务融资工具（PPN）、理财直接融资工具等新型标准化产品的推出，使理财资金得以通过标准化的工具进行债权投资，未来信托产品等中间产品的重要性会越来越弱。与此同时，银行间债券市场也开放了商业银行理财产品的开户资格，理财产品也有望直接开立证券交易股东账户。随着未来理财资金投资渠道逐步放宽，对信托、证券、基金等产品通道的需求将不断下降。

（三）信托行业的转型

在商业银行需求转变的同时，信托行业也面临着监管制度的变化。2014年12月10日，银监会和财政部颁发了《信托业保障基金管理办法》的通知，要求未来所有资金信托均需要按照新发型金额的1%缴纳信托业保障基金。这就意味着以往的通道型银信合作业务未来会面临巨大的成本提升，业务空间会大幅缩小。2015年4月，国务院起草了《信托公司条例（征求意见稿）》，明确指出信托公司的“净资产与全部融资类单一资金信托余额的比例不得低于5%”、“净资产与全部融资类集合资金信托计划余额的比例不得低于12.5%”、“以集合资金信托计划方式对单一融资者的融资余额不得超过信托公司净资产的15%”。

nlc202309020619

上述规定极大限制了信托公司发展传统融资类业务的空间，促使信托公司向投行化、资产管理化、资产证券化业务方向发展。

未来银信合作业务展望

虽然当前商业银行的需求和信托行业的监管政策都发生着较大变化，但是商业银行和信托行业未来依然面临着诉求的统一和优势的互补，未来的银信业务合作重点可能在如下几个方面。

（一）资产证券化业务

未来商业银行流转表内资产的需求依然存在，信托业可以发挥信托产品破产隔离的天然制度优势，在标准信贷资产证券化业务中，提供更加专业化的受托人服务。相比以往传统的信贷流转业务和票据业务，信贷资产证券化业务更加透明化、标准化，更能促进商业银行存量资产流转业务的健康发展。

（二）投资银行业务

目前商业银行的投资业务工具大多集中在发行债券、贷款等融资类工具，股权投资、产业链资源整合等方面的工具较少，无法发挥银行资金和客户的优势。与同业其他金融机构相比，信托在实业投资领域优势明显。商业银行和信托合作，可通过产业基金、并购基金等模式介入企业的股权投资领域，从而更全面地介入产业链的整合，帮助银行业务转型。

（三）主动投资业务

在以往银信合作业务发展过程中，信托业不断增强自身风控能力、投资能力。在与一些风控能力较为薄弱、缺乏投资能力的中小型商业银行合作时，信托公司可以发挥自身在风控和投资实力上的优势，向银行提供更多风险可控、具备一定收益的优质资产。

（四）财富管理和另类投资业务

目前，商业银行客户需求不断发展。消费信托、土地信托，财产权信托、家族信托等新的信托业务模式尚未被大幅度开发，商业银行可以充分利用信托的制度性优势，与信托公司进行深度合作，为客户提供全方位服务，满足客户多样化的需求。

注：

1.“银证信”、“银基信”业务模式是指银行理财资金认购证券公司发行的定向资产管理计划或者基金公司发行的专户产品，再由上述产品认购信托产品，由信托产品完成对最终融资企业的融资。

2.“假股真债”模式即银行理财资金认购信托产品，由信托产品对融资人进行股权增资，由融资人提供股权回购，这种业务模式表面上属于股权投资业务，实际上依然属于融资类业务，仅仅从形式上规避融资类业务的约束，该业务模式后期被监管部门认定为融资类业务。

作者单位：中海信托北京业务总部

责任编辑：罗邦敏 印颖

业务合作申请表企业 篇4

（1）客户授信业务申请书（我行提供制式文本，盖公章，法人签字）；

（2）年检合格的营业执照、贷款卡、组织机构代码证、法定代表人或负责人身份证；

（3）年检合格的税务登记证及近一年税务部门纳税证明复印件；

（4）股东、或负责人签字样本。股东会决议（我行可提供参考文本）

（5）信贷业务由授权委托人办理的，需提供企业法定代表人授权委托书（原件）；

（6）主要经营管理负责人，财务、主要技术负责人名单、从业简历；

（7）属于特殊行业的，应提供有权部门颁发的特殊经营许可证，证书要在有效期限内，营业执照上有许可经营项目的，需提供相关许可证明。

（8）前二个的财务报表，近期（距申请日不超过2个月，下同）财务报表及附注。成立不足二年的企业，提交自成立以来的和近期报表；

（9）银行对帐单（近八个月）或通过个人存折的流水记录，以反映销售回笼；

（10）客户主要供应商和销售商情况，尚在有效期内的购、销合同；

（11）股东或负责人个人征信查询授权书(我行提供制式文本)，每位股东一份，分别签字。

（12）股东或负责人的从业简历，资产实力证明（如房产证、汽车行驶证、股权证、纳税证明或其它能证明股东经济实力的材料）

（13）公司取得的荣誉证书，公司股东或管理层取得的荣誉证书等相关证明文件。

新SP企业与运营商业务合作流程 篇5

新SP企业与运营商业务合作流程:

1.SP提交相关资质、《业务申请表》（需盖公章）和《业务方案规范文本》

2.运营商对SP提交的资质及业务资料进行审核

3.具有合格资质的SP参加接入评审

4.评审通过的SP递交《增值业务试用期承诺书》

5.SP在测试网关上进行接口测试

6.SP提交《网关测试报告》并经过验证

7.通过后移植到“运营商”设备上，给SP分配帐号和密码，SP录入相关业务内容

8.SP填写《信息费率表》（需盖公章）并和运营商一起进行计费测试

9.SP按内容填写《业务测试报告》并和运营商人员一起进行业务测试

10.通过后省公司与SP签订合作协议

11.业务在平台通过审批，向全省开放业务，并在平台进行通知

12.试用期结束后，根据试用期业务收入确定是否签订正式协议

13.若签订正式协议，省公司按协议与SP完成代收信息费的结算

若试用期结束不再签订正式协议，则收回通道

业务合作申请表企业 篇6

中国民生银行股份有限公司南京分行(简称乙方)

第一章总则

第一条为了推动全省担保机构与银行的担保业务合作，有效缓解我省中小企业融资困难，拓展中小企业融资渠道，加大对中小企业的支持力度，促进我省经济平稳、持续健康发展，依照《公司法》、《贷款通则》、《担保法》等法律法规，甲方乙方本着优势互补、平等自愿、诚实守信、互惠互利的原则，经协商一致，特订立本战略合作协议，中小企业贷款再担保业务战略合作协议书民生银行签约。

本协议适用范围：甲方在担保体系内的主办、承办担保机构（以下统称担保机构）和乙方所辖的分支机构。

业务合作

授信管理

经甲乙双方协商，乙方为甲方及其在担保体系内的担保机构提供50亿元的人民币综合担保额度。该综合担保额度不限于为贷款、贷款承诺、承兑、贴现、证券回购、贸易融资、保理、信用证、保函、透支、拆借、担保等表内外授信业务提供担保。

综合担保额度由甲方乙方共同选择甲方在担保体系内的担保机构进行二次分配。

甲方有义务将甲方再担保体系内的担保机构推荐给乙方，开展再担保业务合作；乙方所辖分支机构与担保公司的合作，应优先选择甲方在担保体系内的担保机构作为合作对象，协议书《中小企业贷款再担保业务战略合作协议书民生银行签约》。乙方应向担保机构积极推荐优质中小企业客户,共同开发新客户。乙方在办理与承办担保机构相关的业务时，原则上要求承办担保机构与甲方合作开展再担保业务。

合作方式

放大倍数：对于纳入再担保体系的担保机构实行额度放大。乙方同意担保机构对外提供的担保责任余额可达到其实收资本的十倍。

担保范围：甲方和担保机构的担保及再担保范围为贷款人在《借款合同》项下的贷款本金和利息总额。

免保证金：担保机构与乙方合作开展担保业务时，乙方及其所辖分支机构对担保机构向甲方办理再担保金额部分，乙方不收取担保机构和甲方的保证金。

单户金额：担保机构提供担保的单户贷款一般不超过其实收资本的10%，且不超过借款人净资产的70%，单笔贷款期限一般不超过一年，特殊情况另行商定。

利率优惠：对于纳入再担保体系的担保贷款，根据实际情况，提供低于同业金融市场水平的优惠利率支持。

共同追偿：甲方乙方协商确定的共同追偿期原则上为六十日（自借款合同约定的贷款到期次日起或自乙方依据借款合同约定要求借款人提前还款之日起开始计算，含节假日在内的连续六十日）；如遇特殊情况，经甲乙双方协商一致后，共同的追偿期可以提前结束。

风险共担：甲乙双方本着“风险共担”的合作原则，若出现借款人违约，要求担保机构履行担保责任时，在担保范围内担保机构与乙方按9：1比例进行风险分担。

信息共享：再担保贷款放款后，乙方应及时书面通知甲方。如借款人发生违约行为，乙方应及时通知甲方和担保机构，以便共同追偿。

第三章业务流程

甲方和担保机构本着互惠合作的原则，在开展中小企业担保贷款业务时，优先选择乙方为合作对象，并互相推荐优良客户。

担保机构和乙方依据各自的审保、审贷条件对担保贷款项目进行独立审核。

主办担保机构合同期限内发生的所有担保项目均纳入再担保，甲方对其实行备案制管理；承办担保机构的担保项目经乙方审核出具贷款意向书后，由承办担保机构报送甲方审核批准提供再担保。

承办担保机构的再担保项目单笔限额为600万元，甲方对限下项目实行核准制管理，限上项目实行评审制管理。乙方根据甲方出具的《再担保核准通知书》或《再担保评审通知书》，建立担保项目的快速业务处理机制，优化业务流程，及时办理相关贷款手续。

责任履行

我国银信合作业务的发展问题研究 篇7

1.1 银信合作业务的含义

“银信合作业务”中的“银”即银行, “信”即信托公司。作为信托业务的一种特殊形式, 银信合作业务可以分为两类:第一类指银信理财合作, 2008年银监会印发的《银行与信托公司合作指引》中将银信理财合作定义为“银行将理财计划项下的资金交付信托, 由信托公司担任受托人并按照信托文件的约定进行管理、运用和处分的行为”。第二类指包括信贷资产的证券化在内的银信其他的合作业务。广义的银信合作业务包括以上两类, 指的是银信双方合作开展的各种业务形式。狭义的银信合作业务指第一类银信合作业务, 该类业务是当前我国银信合作业务的主要形式, 它不但克服了信托产品单独募集资金门槛高、规模小的缺点, 也解决了银行理财资金运用的难题。

1.2 银信合作业务产生发展原因分析

首先, 银信双方拥有合作的条件和意愿。双方各有业务上的优势, 合作有利于自身比较优势的发挥。银行业具备广泛的客户基础, 极大规模的资金量, 但是资金运用渠道却较狭窄。比如, 我国的《商业银行法》明确规定“商业银行在中华人民共和国境内不得从事信托投资和证券经营业务”。而信托业的资金运用渠道十分广泛, 但其筹资渠道受到很多限制, 单独募集资金的门槛较高, 理财业务缺乏竞争优势。与银行开展合作, 信托公司可以利用商业银行的客户资源优势与营销优势, 不仅可以实现大规模销售, 而且销售成本低, 能够更有效地开展业务。银行利用信托公司广泛的投资渠道、信托财产的独立管理制度等方面的优势, 可以增加自身中间业务收入, 更重要的是能够优化资产负债的结构。其次, 银信合作业务的快速发展也是居民对理财产品需求快速增长的体现。我国居民的收入伴随着经济的快速发展明显增加, 居民的理财观念也逐渐加强。由于国内的投资渠道有限, 金融市场上风险较高, 而且大部分投资者缺少投资方面的经验, 因此, 不少居民通过购买风险较低的理财产品实现投资获利的目的, 以此带动了银信合作理财业务的产生发展。

2 银信合作业务资金运用的主要方式及其缺失分析

2.1 银信合作业务资金运用的主要方式

根据资金运用方式, 可将银信合作业务划分为信托贷款、信贷资产转让、证券投资、权益投资、外币投资、票据投资、债券投资和组合投资共8个类别。其中, 2010年7月之前, 融资类银信合作产品 (以信托贷款和信贷资产转让为主) 在规模上占据了大部分比例。从2010年7月银监会口头上叫停银信合作业务开始, 组合投资类产品成为了银信合作业务的主流。组合投资类的银信合作业务中, 银行发行组合类理财产品, 投资组合除包含信贷资产外还包括票据、债券和股票等, 能够规避融资类银信合作单一信托计划的定义。组合投资类产品之所以能够在 2010 年下半年取代信贷类产品成为银信合作理财产品的主流, 原因在于该类产品多样化的资金运用方式可以将信贷方面的投资包含在内, 规避了对融资类理财产品的比例限制。

2.2 银信合作业务在发展中存在的问题

第一, 信息披露的欠缺。

银信合作理财资金的投资结构不合理, 运用到信贷方面的资金一直处于高位。投资方式过于集中不利于金融产品风险的分散, 会加大合作业务的风险;信贷类的银信合作使银行能够规避信贷方面的限制, 不利于其稳健经营, 也影响了央行的信贷调控政策, 该类合作产品比例过大, 会影响整体的经济运行。因此2010年8月12日银监会发布《关于规范银信合作业务有关事项的通知》, 要求银信合作业务余额中, 融资类业务余额占比不得高于30%, 使得融资类业务比例开始下降, 但是商业银行依然会采取其他方式如组合投资的途径来规避监管。很多银信合作理财产品并不披露与其合作的信托公司, 2012年1~4月发行银信合作产品2793个, 透露参与信托机构的数量有785个, 占比28.11%。而且银信合作理财产品的投向也模糊不清, 银信合作的监管新规出台之后, 由于限制了融资类银信理财产品的比例, 使得融资类产品被隐藏在组合投资类产品之中, 而且不公布具体的投资比例。

第二, 金融市场的监管模式不完善。

首先, 我国金融行业的市场约束力量还比较弱, 不但加大了政府的监管成本, 而且无法使金融行业的风险得到有效反映。在银信合作业务的发展过程中, 从2008年12月到2011年1月连续下发了数十个关于银信合作业务的规范文件, 但是针对一项业务的监管会导致其他业务创新, 监管又要规范新业务, 使监管方疲于应付。比如针对信贷资产转让的规范文件导致信托贷款类银信合作业务飞速发展, 针对信贷类银信合作业务的规范使组合投资类产品成为主流。其次, 分业监管的监管模式可能导致监管的真空。目前银行和信托业都处在银监会的监管之下, 对于银信合作的监管可以由银监会单独监管。但是随着不断地金融创新, 银信合作中融入证券业、保险业和基金等, 目前的监管体制就可能会出现监管的真空, 如果这些监管的问题无法得到解决, 未来跨行业金融产品的发展将会成为一种隐忧。

3 对我国银信合作业务未来发展的建议

3.1 加强信息披露

银行和信托公司应该自觉加强银信合作产品的信息披露。信息不对称的存在不仅会损害投资者利益, 也隐含着较大的风险。增加产品的透明度, 使投资者可以更多地了解银信合作产品进而作出理性的投资决策, 避免发生理财纠纷;另外, 可以消除其中的风险隐患, 促使银信合作理财市场的健康运行。因此, 对银信合作实行严格的信息披露制度是完全必要的。

除了银信合作双方自身在信息披露上的努力, 银监会也可以出台规定强制推进信息披露, 包括信息披露的范围、频率、方式, 以及信息披露的激励和惩罚机制等诸多方面。当然也可以由第三方制定银信产品的资料模板, 银行应该按照模板进行信息披露, 如果某些银行不完全进行披露, 投资者可以放弃投资该产品, 以此迫使银行披露产品信息。

3.2 丰富银信合作产品

完善银信合作业务的投资方式和结构, 丰富银信合作产品。应该明确银信合作业务事实上是在分业经营的制度环境下, 银信双方合作提供的金融服务平台, 绝不仅仅局限为某些具体的理财产品。在产品的设计方面, 信托公司要充分发挥其投资方式的灵活性和投资领域的广阔性, 不能拘泥在投放于单一的某个市场, 单一的投资模式。目前银信产品大多为低层次的融资类理财产品, 无法体现资产管理的优势, 因此无法形成长远的发展。

银信合作应该为发展转变到真正的资产管理模式而努力, 细分不同客户的需求和风险偏好, 进而提供有针对性的服务。发挥商业银行在资源与信用方面的优势, 为客户制定个性化的信托业务。例如, 专门的财产捐赠信托、父母养老信托等业务, 使银信合作理财产品在多样性、灵活性等方面形成特色, 满足不同客户的需求。

3.3 监管部门与市场的共同发挥作用

监管不光要依靠政府部门的监管, 也需要市场约束机制作为补充, 例如, 借鉴债券市场的信用评级, 设立独立的第三方分析和评价机构, 便可以在弥补政府监管漏洞以及消除信息不对称上起到重要作用。从银信合作业务的发展过程中我们看到, 官方的监管明显滞后于金融创新, 通过加强市场约束有助于提高金融监管对于金融创新的敏感度。

对监管部门来说, 要制定统一的金融监管机制以加强对金融业的集中监管。我国当前施行的是“一行三会”的监管模式, 不是比较完善和成熟的体制。但是随着不断地金融创新, 银信合作业务复杂化, 分业监管的漏洞就会显现出来。因此, 在加强金融监管的同时, 我们还需要加快统一金融监管机构, 集中金融监管。监管的另一种方式是设法将金融产品直接纳入监管, 这是展现市场活力, 加强市场约束作用的最好方式, 可以弥补分业监管中可能存在的监管漏洞。对金融产品的监管要关注风险控制方面, 对于任何金融市场的交易主体来说, 只要它推出的产品满足监管的要求, 就可以自由地在金融市场上进行交易。

3.4 对银信合作业务合理堵与疏

监管方需要密切关注金融机构的创新, 引导银信合作健康发展。从西方金融发展的过程中我们得出经验, 利率管制等宏观环境常常是引发金融创新的主要动力。在银信合作中, 银行因其资源优势而处于核心地位, 一旦对银信合作业务进行严厉的限制, 银行就可能会通过其他途径来规避监管, 以达到融通表外资金的目的。如果对其监管过于严厉, 银行可能会采取措施将交易结构做的无限复杂, 以更加隐蔽的方式达到规避监管的目的。银行和监管机构双方的博弈过程会使银行尝试越来越复杂、风险越来越高的产品, 反复进行的博弈会产生大量的高风险产品, 交易结构非常复杂以至于监管方很难对其进行控制, 此结果显然不是各方希望看到的。

“堵”的同时还要“疏”, 因为银行的确有调整资产负债的需要, 将银信合作业务全部转入表内, 银行可能会采取其他方式实现表外资金的融通。放开信贷资产证券化可以成为一种较好的应对方法, 很多银行的高层人员 (包括工商银行的行长杨凯生) 都支持信贷资产证券化的实行。如此就可以使商业银行的需求从正规的渠道得到满足, 避免创新导致的银信合作产品复杂化及金融风险的增大。

摘要：银信合作业务包含银信理财合作和银信其他合作, 其中银信理财合作业务为我国目前银信合作业务的主要形式。银信合作业务丰富了我国的金融产品, 提供了更多、更灵活方便的投融资渠道。但是由于它所受监管不充分、投资结构不合理、信息披露欠缺, 这就影响了宏观经济政策的效果, 引起了监管层的重视, 进而出台了一系列的监管政策, 银信合作业务的规模随之下滑。

关键词：银信合作业务,影响,存在问题,发展建议

参考文献

[1]陈珊.银信合作业务规范研究[J].中国投资, 2011 (5) .

中国银保业务的新合作模式 篇8

然而，这种多对多的模式也让中国银保市场陷入当前的僵持局面，银行通常可以代理多个保险品牌，但往往是“漫无目的”地销售复杂程度较低的储蓄类产品。真正的银保合作缺少必要的投资，无法及时改进产品和服务，以支持未来可持续的盈利性增长。

市场已日益认识到这一模式将难以为继。事实上，保监会从2008年下半年开始就要求各家保险公司进行业务结构调整，发展期缴型、保障型业务，降低对银保渠道的销售依赖。

我们认为，加大银行与保险公司排他性的做法，符合最佳业务实践以及监管机构的议事日程。中国市场即将经历一个过渡阶段：期间，业内主要机构都会形成更具排他性和高度融合的合作关系，抛弃当前占主导地位的多对多模式。不同的机构采用不同的模式

当然，银行和保险公司必须结合自身资源条件和战略目标，选择最适合的模式。我们观察到全球共有四种颇为成功的合作模式：独家分销合作模式、合资模式、金融控股公司模式、业务线一体化模式。

独家分销合作模式

在这一模式中，银行和保险公司达成单向或双向的独家合作协议。这一协议将帮助公司拓宽产品服务种类、利用彼此的品牌声誉以及在产品开发和销售方面的专长。初期投资较少，只相当于合作方整合自身工作所需的费用，其中包括组建销售网点、IT和培训等费用。

对于这类合作关系，通常可以采用交叉持股的结构来加以巩固。然而，由于银行只赚代销利润，因此保险公司必须向银行提供足够的激励手段来提高自身的“话语权”，这样才有机会对其它银行产品形成有力补充，甚至与其它银行产品展开竞争。这一模式尤其适合那些选择少量投资于保险业务的银行，因为所需初期投资相对较少。此外，也可以按此模式开展大量的试点项目。

采用独家分销合作模式，有助合作双方扩大合作重心以及合作力度，并打造更专业化、更高效的销售团队。

合资模式

银行和保险公司达成合资协议成立一个独立法人机构，利用保险公司的生产能力和银行的分销能力。合资模式通常需要较长的投资期，合作双方可以分担资本投入，有时还可以让其中一方在未来获得合资机构的全面控制权。按股份比例建立收入分配机制，能有助银行灵活调整手续费。

金融控股公司模式

采用这一模式，需要建立一个独立的法人机构，分设保险分公司和银行分公司，可以是全资所有也可以是参股。这一结构有助平衡不同的金融服务业务线，在整个控股公司内实现协同效应、风险分摊以及资本管理。这一模式有助集团公司以强有力的方式积极应对日益加剧的市场竞争，可以通过大规模的并购活动实现快速扩展，并灵活开展业务投资或业务剥离。集团公司能够比较容易地建立并度身打造独家合作关系或综合性合作关系。如果实施得当，金融控制公司模式可以保持非常高的生产效率。

业务线一体化模式

在这种基于内部组织架构，而非在法律意义上进行整合的模式中，银行为保险业务设立一条新的业务线，可以通过自建或对外收购来实现，具体方式与其它业务线大致相同。这种模式有助实现银行的战略和运营控制力最大化，这样银行就可以从整条价值链的视角审视保险业务，其中包括生产利润和分销利润。尽可能避免内部竞争，各业务线可集中发挥自己的核心优势，这在其它模式中是无法实现的。基于相同的公司业务战略来协调不同的业务部，控制框架和管理机制将有助于强化成本和收入两方面的协同效应。

此外，这种模式能够将企业树立品牌的机会最大化。相比分销模式，在这种模式中，销售保险产品的激励机制更加巨大。银行可以从把握客户的整个“终身期价值”中获益。

但并不是所有机构都适合业务线一体化模式或金融控股公司模式，因为银行的管理能力与保险公司的管理能力存在巨大差异，因此要将两者结合在一起可能引发相当大的挑战和复杂状况。成功银保业务模式的十大组成部分

除了要挑选最佳模式，中国银保业务的成功还取决于具体的实施细节。我们总结了组建成功银保业务模式的十大要素。(参阅图一)

联合开发产品

当然，可以通过很多方式融会合作双方的专长和人才，打造出极具吸引力的银保产品。根据我们的经验，最理想的方法是银行与保险公司开展真诚的协作。

例如，双方良好的协作从每月一次的营销委员会会议开始。在会议上，银行主要产品线的营销经理——通常是日常银行业务、信贷、储蓄和投资以及保险产品——与保险公司的代表讨论新的产品创意。在季度战略委员会中，保险产品线经理向银行管理层报告其产品创意，由后者决定深入开发哪些创意。此后，联合产品开发团队为入选创意制定详细方案。当然，这些会议的形式和结构可能不尽相同。关键在于，要建立持久的结构，能够推动合作双方在所有合作环节上交流意见。

改善产品

目前由于中国市场上的产品种类较少，银保机构可以通过很多方案来实现差异化。但是对大众市场而言，强调开发一系列简单定制产品的战略有可能获得最大的成功。

富裕的客户群拥有各种各样的复杂需求，其中包括更加复杂的产品，因此要求销售人员拥有更高的资格以及更个性化的销售流程。更大的合约价值能够证明其所致的较高成本基础是合理的，且能产生一些极具吸引力的回报。

采用全面的销售模式

除了提供合适的产品，制定正确的销售方案也能让企业获得不同凡响的优势。按照对销售交易三步骤的划分，通常有三种基本销售模式：了解客户需求、为客户提供建议以及与客户签订合同。

全面的销售模式将上述三个步骤交给分行员工处理。在推荐模式中，确定客户需求后，银行员工会将客户直接引荐给分行内部保险代理。最后，专家模式要求银行员工和分行内部保险专员共同确定需求，然后由专员监督整个流程的完成。

所有这三种模式都可行。但根据我们的研究，全面的销售模式效率最高，银行员工要接受培训销售各类保险产品以及银行产品。

制定有效的销售目标和激励机制

销售目标和激励机制是建立高效销售队伍的关键因素。虽然可行的战略有很多种，但是我们与行业参与者的合作经验表明，提高生产效率的最佳方式通常是将为代理个人提供浮动薪酬与为团队提供特殊奖励相结合。一方面，利用浮动薪酬结构，建立额外的销售激励机制，打造基础佣金；另一方面，特殊奖励则可以发动团队力量，鼓励合作。这些要素的有机结合对建立激励机制至关重要，从而充分发动每个银行代

理和保险代理的积极性，共同完成销售目标。

捆绑与人生大事相关的产品

提供与特定人生观相关的产品组合能够大幅提高银保产品销售额。波士顿咨询公司在欧洲开展的项目工作表明，这类产品组合的销售成功率(比如创业、结婚、搬家以及退休等)约为15％～25％，而直销的成功率仅为2％-3％，普通产品跟进销售的成功率为3％-10％。

严格培训

定期全面培训自然是实现成功银保业务的关键部分。培训在银行与保险公司开始深入整合的过程中尤为重要。关于保险产品说明和销售流程指导要适合各个培训对象的经验水平。

升级IT系统

前台和后台IT系统的整合是高效银保业务战略的另一个重要特点。前台系统的特点是在为客户提供建议的对话过程中提供销售指引并为数据录入提供指导。后台系统必须具备较高的处理效率，在银行与保险公司之间实现全面自动化和无纸化的数据交换、在线审核以及公共数据库管理。

定义组织角色

任何银保业务合作关系的组织在某种程度上取决于现有的管理结构。在此框架内，应按照日程设定、协作以及执行设定一系列各级职能。更重要的是，银行和保险公司都应该设立并行层级，旨在平衡优先级并尽可能优化各运营层面的融合程度。

提供客户服务和售后支持

银行和保险公司必须共同保障顶级客户服务，这就需要相互协作并将具体职责分配到银行员工、行内保险业务员工、指定分行的保险业务代理以及售后电话服务中心。在这一阶段，是否选用第三方管理机构还需认真权衡，特别是涉及到理赔量较大或理赔流程较为复杂的业务线。此前，由于理赔流程出现纰漏，银保机构已经重新进行战略性调整。因此，在这一方面要慎之又慎。

确保资本与风险管理

对银行而言，银保业务不可能永远都是一项自筹资金的附加业务。承销以及承担保险业务风险(特别是长期的)需要银行进行额外的先期投资和持续的风险管理。而后者通常包括将某种风险转嫁给再保险公司。

考虑到资本管理，当银行和保险公司能够建立稳定、排他的合作关系时，银保业务就能得到快速发展。在这种情况下，对银保机构而言，由保险业务导致的偿付能力资本要求同样也会快速增加，可能还会对会计利润率造成一定压力。因此，投资回收期也会比高管层及投资者预期的要长。此外，监管机构提出的保险业务资本要求可能高于或至少不同于银行内部计算结果，因此需要银行作出必要调整。

缓解银保机构资本紧张状况的明显解决方案包括增加负债、权益或使用再保险——因为保费和风险转嫁给再保险公司通常会降低对银保机构设定的偿付能力资本要求。所有这些办法都能提供新资金或释放资金，这些资金可以重新投资于银行业务或用于进一步提高银保业务的发展速度。

采取行动