行政强制法今年执行（精选7篇）
第一条 为了规范行政强制的设定和实施，保障和监督行政机关依法履行职责，维护公共利益和社会秩序，保护公民、法人和其他组织的合法权益，根据宪法，制定本法。
第二条 本法所称行政强制，包括行政强制措施和行政强制执行。
行政强制措施，是指行政机关在行政管理过程中，为制止违法行为、防止证据损毁、避免危害发生、控制危险扩大等情形，依法对公民的人身自由实施暂时性限制，或者对公民、法人或者其他组织的财物实施暂时性控制的行为。
行政强制执行，是指行政机关或者行政机关申请人民法院，对不履行行政决定的公民、法人或者其他组织，依法强制履行义务的行为。
第五条 行政强制的设定和实施，应当适当。采用非强制手段可以达到行政管理目的的，不得设定和实施行政强制。
第六条 实施行政强制，应当坚持教育与强制相结合。
第八条 公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政强制，享有陈述权、申辩权；有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼；因行政机关违法实施行政强制受到损害的，有权依法要求赔偿。
公民、法人或者其他组织因人民法院在强制执行中有违法行为或者扩大强制执行范围受到损害的，有权依法要求赔偿。
第二章 行政强制的种类和设定 第九条 行政强制措施的种类：
（一）限制公民人身自由；
（二）查封场所、设施或者财物；
（三）扣押财物；
（四）冻结存款、汇款；
（五）其他行政强制措施。
第十二条 行政强制执行的方式：
（一）加处罚款或者滞纳金；
（二）划拨存款、汇款；
（三）拍卖或者依法处理查封、扣押的场所、设施或者财物；
（四）排除妨碍、恢复原状；
（五）代履行；
（六）其他强制执行方式。
第十三条 行政强制执行由法律设定。
法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。
第十四条 起草法律草案、法规草案，拟设定行政强制的，起草单位应当采取听证会、论证会等形式听取意见，并向制定机关说明设定该行政强制的必要性、可能产生的影响以及听取和采纳意见的情况。
第十五条 行政强制的设定机关应当定期对其设定的行政强制进行评价，并对不适当的行政强制及时予以修改或者废止。行政强制的实施机关可以对已设定的行政强制的实施情况及存在的必要性适时进行评价，并将意见报告该行政强制的设定机关。
公民、法人或者其他组织可以向行政强制的设定机关和实施机关就行政强制的设定和实施提出意见和建议。有关机关应当认真研究论证，并以适当方式予以反馈。
第十七条 行政强制措施由法律、法规规定的行政机关在法定职权范围内实施。行政强制措施权不得委托。
依据《中华人民共和国行政处罚法》的规定行使相对集中行政处罚权的行政机关，可以实施法律、法规规定的与行政处罚权有关的行政强制措施。
行政强制措施应当由行政机关具备资格的行政执法人员实施，其他人员不得实施。
第十八条 行政机关实施行政强制措施应当遵守下列规定：
（一）实施前须向行政机关负责人报告并经批准；
（二）由两名以上行政执法人员实施；
（三）出示执法身份证件；
（四）通知当事人到场；
（五）当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径；
（六）听取当事人的陈述和申辩；
（七）制作现场笔录；
（八）现场笔录由当事人和行政执法人员签名或者盖章，当事人拒绝的，在笔录中予以注明；
（九）当事人不到场的，邀请见证人到场，由见证人和行政执法人员在现场笔录上签名或者盖章；
第十九条 情况紧急，需要当场实施行政强制措施的，行政执法人员应当在二十四小时内向行政机关负责人报告，并补办批准手续。行政机关负责人认为不应当采取行政强制措施的，应当立即解除。
第二十条 依照法律规定实施限制公民人身自由的行政强制措施，除应当履行本法第十八条规定的程序外，还应当遵守下列规定：
（一）当场告知或者实施行政强制措施后立即通知当事人家属实施行政强制措施的行政机关、地点和期限；
（二）在紧急情况下当场实施行政强制措施的，在返回行政机关后，立即向行政机关负责人报告并补办批准手续；
（三）法律规定的其他程序。
实施限制人身自由的行政强制措施不得超过法定期限。实施行政强制措施的目的已经达到或者条件已经消失，应当立即解除。
第二十一条 违法行为涉嫌犯罪应当移送司法机关的，行政机关应当将查封、扣押、冻结的财物一并移送，并书面告知当事人。
第二节 查封、扣押
第二十二条 查封、扣押应当由法律、法规规定的行政机关实施，其他任何行政机关或者组织不得实施。
第二十三条 查封、扣押限于涉案的场所、设施或者财物，不得查封、扣押与违法行为无关的场所、设施或者财物；不得查封、扣押公民个人及其所扶养家属的生活必需品。
当事人的场所、设施或者财物已被其他国家机关依法查封的，不得重复查封。
第二十四条 行政机关决定实施查封、扣押的，应当履行本法第十八条规定的程序，制作并当场交付查封、扣押决定书和清单。
查封、扣押决定书应当载明下列事项：
（一）当事人的姓名或者名称、地址；
（二）查封、扣押的理由、依据和期限；
（三）查封、扣押场所、设施或者财物的名称、数量等；
（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；
（五）行政机关的名称、印章和日期。
查封、扣押清单一式二份，由当事人和行政机关分别保存。
第二十五条 查封、扣押的期限不得超过三十日；情况复杂的，经行政机关负责人批准，可以延长，但是延长期限不得超过三十日。法律、行政法规另有规定的除外。
延长查封、扣押的决定应当及时书面告知当事人，并说明理由。
对物品需要进行检测、检验、检疫或者技术鉴定的，查封、扣押的期间不包括检测、检验、检疫或者技术鉴定的期间。检测、检验、检疫或者技术鉴定的期间应当明确，并书面告知当事人。检测、检验、检疫或者技术鉴定的费用由行政机关承担。
第二十六条 对查封、扣押的场所、设施或者财物，行政机关应当妥善保管，不得使用或者损毁；造成损失的，应当承担赔偿责任。对查封的场所、设施或者财物，行政机关可以委托第三人保管，第三人不得损毁或者擅自转移、处置。因第三人的原因造成的损失，行政机关先行赔付后，有权向第三人追偿。
因查封、扣押发生的保管费用由行政机关承担。
第二十七条 行政机关采取查封、扣押措施后，应当及时查清事实，在本法第二十五条规定的期限内作出处理决定。对违法事实清楚，依法应当没收的非法财物予以没收；法律、行政法规规定应当销毁的，依法销毁；应当解除查封、扣押的，作出解除查封、扣押的决定。
第二十八条 有下列情形之一的，行政机关应当及时作出解除查封、扣押决定：
（一）当事人没有违法行为；
（二）查封、扣押的场所、设施或者财物与违法行为无关；
（三）行政机关对违法行为已经作出处理决定，不再需要查封、扣押；
（四）查封、扣押期限已经届满；
（五）其他不再需要采取查封、扣押措施的情形。
解除查封、扣押应当立即退还财物；已将鲜活物品或者其他不易保管的财物拍卖或者变卖的，退还拍卖或者变卖所得款项。变卖价格明显低于市场价格，给当事人造成损失的，应当给予补偿。
第三节 冻
结
第二十九条 冻结存款、汇款应当由法律规定的行政机关实施，不得委托给其他行政机关或者组织；其他任何行政机关或者组织不得冻结存款、汇款。
冻结存款、汇款的数额应当与违法行为涉及的金额相当；已被其他国家机关依法冻结的，不得重复冻结。
第三十条 行政机关依照法律规定决定实施冻结存款、汇款的，应当履行本法第十八条第一项、第二项、第三项、第七项规定的程序，并向金融机构交付冻结通知书。
金融机构接到行政机关依法作出的冻结通知书后，应当立即予以冻结，不得拖延，不得在冻结前向当事人泄露信息。
法律规定以外的行政机关或者组织要求冻结当事人存款、汇款的，金融机构应当拒绝。
第三十一条 依照法律规定冻结存款、汇款的，作出决定的行政机关应当在三日内向当事人交付冻结决定书。冻结决定书应当载明下列事项：
（一）当事人的姓名或者名称、地址；
（二）冻结的理由、依据和期限；
（三）冻结的账号和数额；
（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；
（五）行政机关的名称、印章和日期。
第三十二条 自冻结存款、汇款之日起三十日内，行政机关应当作出处理决定或者作出解除冻结决定；情况复杂的，经行政机关负责人批准，可以延长，但是延长期限不得超过三十日。法律另有规定的除外。延长冻结的决定应当及时书面告知当事人，并说明理由。
第三十三条 有下列情形之一的，行政机关应当及时作出解除冻结决定：
（一）当事人没有违法行为；
（二）冻结的存款、汇款与违法行为无关；
（三）行政机关对违法行为已经作出处理决定，不再需要冻结；
（四）冻结期限已经届满；
（五）其他不再需要采取冻结措施的情形。
行政机关作出解除冻结决定的，应当及时通知金融机构和当事人。金融机构接到通知后，应当立即解除冻结。
行政机关逾期未作出处理决定或者解除冻结决定的，金融机构应当自冻结期满之日起解除冻结。
第四章 行政机关强制执行程序
第一节 一般规定
第三十四条 行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。
第三十五条 行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：
（一）履行义务的期限；
（二）履行义务的方式；
（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；
（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。
第三十六条 当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。
第三十七条 经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。
强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：
（一）当事人的姓名或者名称、地址；
（二）强制执行的理由和依据；
（三）强制执行的方式和时间；
（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；
（五）行政机关的名称、印章和日期。
在催告期间，对有证据证明有转移或者隐匿财物迹象的，行政机关可以作出立即强制执行决定。
第三十八条 催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。
第三十九条 有下列情形之一的，中止执行：
（一）当事人履行行政决定确有困难或者暂无履行能力的；
（二）第三人对执行标的主张权利，确有理由的；
（三）执行可能造成难以弥补的损失，且中止执行不损害公共利益的；
（四）行政机关认为需要中止执行的其他情形。
中止执行的情形消失后，行政机关应当恢复执行。对没有明显社会危害，当事人确无能力履行，中止执行满三年未恢复执行的，行政机关不再执行。
第四十条 有下列情形之一的，终结执行：
（一）公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承受人的；
（二）法人或者其他组织终止，无财产可供执行，又无义务承受人的；
（三）执行标的灭失的；
（四）据以执行的行政决定被撤销的；
（五）行政机关认为需要终结执行的其他情形。
第四十一条 在执行中或者执行完毕后，据以执行的行政决定被撤销、变更，或者执行错误的，应当恢复原状或者退还财物；不能恢复原状或者退还财物的，依法给予赔偿。
第四十二条 实施行政强制执行，行政机关可以在不损害公共利益和他人合法权益的情况下，与当事人达成执行协议。执行协议可以约定分阶段履行；当事人采取补救措施的，可以减免加处的罚款或者滞纳金。
执行协议应当履行。当事人不履行执行协议的，行政机关应当恢复强制执行。
第四十三条 行政机关不得在夜间或者法定节假日实施行政强制执行。但是，情况紧急的除外。
行政机关不得对居民生活采取停止供水、供电、供热、供燃气等方式迫使当事人履行相关行政决定。
第四十四条 对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。
第二节 金钱给付义务的执行
第四十五条 行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。
加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
第四十六条 行政机关依照本法第四十五条规定实施加处罚款或者滞纳金超过三十日，经催告当事人仍不履行的，具有行政强制执行权的行政机关可以强制执行。
行政机关实施强制执行前，需要采取查封、扣押、冻结措施的，依照本法第三章规定办理。
没有行政强制执行权的行政机关应当申请人民法院强制执行。但是，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经催告仍不履行的，在实施行政管理过程中已经采取查封、扣押措施的行政机关，可以将查封、扣押的财物依法拍卖抵缴罚款。
第四十七条 划拨存款、汇款应当由法律规定的行政机关决定，并书面通知金融机构。金融机构接到行政机关依法作出划拨存款、汇款的决定后，应当立即划拨。
法律规定以外的行政机关或者组织要求划拨当事人存款、汇款的，金融机构应当拒绝。
第四十八条 依法拍卖财物，由行政机关委托拍卖机构依照《中华人民共和国拍卖法》的规定办理。
第四十九条 划拨的存款、汇款以及拍卖和依法处理所得的款项应当上缴国库或者划入财政专户。任何行政机关或者个人不得以任何形式截留、私分或者变相私分。
第三节 代履行
第五十条 行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。
第五十一条 代履行应当遵守下列规定：
（一）代履行前送达决定书，代履行决定书应当载明当事人的姓名或者名称、地址，代履行的理由和依据、方式和时间、标的、费用预算以及代履行人；
（二）代履行三日前，催告当事人履行，当事人履行的，停止代履行；
（三）代履行时，作出决定的行政机关应当派员到场监督；
（四）代履行完毕，行政机关到场监督的工作人员、代履行人和当事人或者见证人应当在执行文书上签名或者盖章。
代履行的费用按照成本合理确定，由当事人承担。但是，法律另有规定的除外。
代履行不得采用暴力、胁迫以及其他非法方式。
第五十二条 需要立即清除道路、河道、航道或者公共场所的遗洒物、障碍物或者污染物，当事人不能清除的，行政机关可以决定立即实施代履行；当事人不在场的，行政机关应当在事后立即通知当事人，并依法作出处理。
第五章 申请人民法院强制执行
第五十三条 当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条 行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十五条 行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条 人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
第五十七条 人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
第五十八条 人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
第五十九条 因情况紧急，为保障公共安全，行政机关可以申请人民法院立即执行。经人民法院院长批准，人民法院应当自作出执行裁定之日起五日内执行。
第六十条 行政机关申请人民法院强制执行，不缴纳申请费。强制执行的费用由被执行人承担。
人民法院以划拨、拍卖方式强制执行的，可以在划拨、拍卖后将强制执行的费用扣除。
依法拍卖财物，由人民法院委托拍卖机构依照《中华人民共和国拍卖法》的规定办理。
划拨的存款、汇款以及拍卖和依法处理所得的款项应当上缴国库或者划入财政专户，不得以任何形式截留、私分或者变相私分。
第六章 法律责任
第六十一条 行政机关实施行政强制，有下列情形之一的，由上级行政机关或者有关部门责令改正，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分：
（一）没有法律、法规依据的；
（二）改变行政强制对象、条件、方式的；
（三）违反法定程序实施行政强制的；
（四）违反本法规定，在夜间或者法定节假日实施行政强制执行的；
（五）对居民生活采取停止供水、供电、供热、供燃气等方式迫使当事人履行相关行政决定的；
（六）有其他违法实施行政强制情形的。
第六十二条 违反本法规定，行政机关有下列情形之一的，由上级行政机关或者有关部门责令改正，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分：
（一）扩大查封、扣押、冻结范围的；
（二）使用或者损毁查封、扣押场所、设施或者财物的；
（三）在查封、扣押法定期间不作出处理决定或者未依法及时解除查封、扣押的；
（四）在冻结存款、汇款法定期间不作出处理决定或者未依法及时解除冻结的。
第六十三条 行政机关将查封、扣押的财物或者划拨的存款、汇款以及拍卖和依法处理所得的款项，截留、私分或者变相私分的，由财政部门或者有关部门予以追缴；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予记大过、降级、撤职或者开除的处分。
行政机关工作人员利用职务上的便利，将查封、扣押的场所、设施或者财物据为己有的，由上级行政机关或者有关部门责令改正，依法给予记大过、降级、撤职或者开除的处分。
第六十四条 行政机关及其工作人员利用行政强制权为单位或者个人谋取利益的，由上级行政机关或者有关部门责令改正，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
第六十五条 违反本法规定，金融机构有下列行为之一的，由金融业监督管理机构责令改正，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分：
（一）在冻结前向当事人泄露信息的；
（二）对应当立即冻结、划拨的存款、汇款不冻结或者不划拨，致使存款、汇款转移的；
（三）将不应当冻结、划拨的存款、汇款予以冻结或者划拨的；
（四）未及时解除冻结存款、汇款的。
第六十六条 违反本法规定，金融机构将款项划入国库或者财政专户以外的其他账户的，由金融业监督管理机构责令改正，并处以违法划拨款项二倍的罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
违反本法规定，行政机关、人民法院指令金融机构将款项划入国库或者财政专户以外的其他账户的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
第六十七条 人民法院及其工作人员在强制执行中有违法行为或者扩大强制执行范围的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
第六十八条 违反本法规定，给公民、法人或者其他组织造成损失的，依法给予赔偿。
违反本法规定，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第七章 附
则 第六十九条 本法中十日以内期限的规定是指工作日，不含法定节假日。
第七十条 法律、行政法规授权的具有管理公共事务职能的组织在法定授权范围内，以自己的名义实施行政强制，适用本法有关行政机关的规定。
第七十一条
一、我国现行行政强制执行模式及形成
我国目前的行政强制执行规定, 散见于《行政诉讼法》等一系列单行法律法规中。《行政诉讼法》第66条规定:“公民、法人或其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的, 行政机关可以申请人民法院强制执行, 或者依法强制执行。”最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第87条规定:“法律、法规没有赋予行政机关强制执行权, 行政机关申请人民法院强制执行的, 人民法院应当依法受理。法律、法规规定既可以由行政机关依法强制执行, 也可申请人民法院强制执行的, 人民法院可以依法受理。”依据我国现行法律法规的规定, 行政强制执行的模式有以下三种。
一是行政机关自行强制执行。法律法规明确规定由行政机关依法强制执行的, 行政相对人拒不履行行政义务时, 行政机关有权自行强制执行, 无需申请人民法院强制执行。行政强制执行权必须由法律、法规设定, 法律、法规以外的文件 (包括规章) 不得设定行政强制执行权。行政机关自身强制执行多以行为和人身为强制内容;有关金钱给付义务的履行, 除特殊的几类行政机关 (如公安、税务、海关等) 享有自行强制执行的权力外, 多数行政机关没有这种权力。
二是申请人民法院强制执行。如果法律法规没有明确赋予行政机关强制执行权, 行政机关均可申请人民法院强制执行。从我国现有的法律法规来看, 大多数行政处理决定要由人民法院强制执行。还有一些法律法规, 既没有规定行政机关自身强制执行, 也没有规定申请人民法院强制执行。对于这种情况, 解决的规则是:凡是法律法规未授权行政机关自行强制的, 均需向法院申请强制执行。从我国法律法规中所反映的情况来看, 申请法院强制执行的行政义务多为金钱给付义务, 即行政处罚中的罚款、没收财产等。
三是行政机关可选择的强制执行。除上述由行政机关自行强制执行以及需申请法院强制执行的情形外, 有些法律还规定了可选择的行政强制执行模式。如《海关法》第53条规定:“当事人逾期不履行海关的处罚决定, 又不申请复议或者向人民法院起诉的, 作出处罚决定的海关可以将其保证金没收或将其被扣留的货物、物品、运输工具变价抵缴, 也可以申请人民法院强制执行。”这种选择模式实际上是法院强制执行的一种特例
中国的行政强制执行制度起始于辛亥革命以后。因为在此前的封建君主专制统治之下, 不可能具备行政强制制度发展所需的民主法治条件。1913年, 当时的北京政府制定了行政执行法。1933年, 在对前法作了极少修改后, 公布施行了新的行政执行法。其基本原理和制度均仿照战前的日本行政执行法, 行政强制执行权由“行政公署”掌握, 行政强制执行的方式分为代执行、罚援、直接强制和强制征收。
1949年新中国成立后, 由于种种原因, 我国的法制建设一直落后于社会发展的需要。在上世纪80年代以前, 许多法律制度包括行政强制执行制度, 长期得不到建立或完善。造成这种状况的原因, 主要在于在改革开放以前的传统计划经济体制下, 政府与企业的关系是按照行政组织原则建立的一种隶属型关系, 企业的人、财、物诸项权力都掌握在行政机关手里, 企业并不是行政管理的外部对象。当企业不履行行政义务时, 行政机关可直接通过行政手段迫使企业履行, 无需外部的行政强制法律制度。因此, 在当时的社会条件下, 不可能、也不必要建立行政强制执行法律制度。
我国行政强制执行制度起始于20世纪80年代初。随着改革开放的发展, 社会对政府行为方式的要求发生了很大变化, 以前那种旧的行政管理方式已经很难适应我国政治、经济和社会发展的需要。1982年颁布的《民事诉讼法 (试行) 》第3条规定, 法院在审理法律规定可以向人民法院起诉的行政案件中适用民事强制执行程序, 标志着我国行政强制执行制度的开始。1989年颁布施行的《中华人民共和国行政诉讼法》将行政强制纳入诉讼救济的范围, 近一步完善了行政强制的法律救济制度, 为行政相对人提供事后的诉讼救济手段, 在很大程度上改变了行政强制的恣意性;同时对行政强制案件的司法审查也促进了行政强制制度的完善, 为行政强制立法提供了现实的素材。截止到现在, 我国已先后颁布过二百多件涉及行政强制的法律法规规范性文件, 标志着行政强制执行已经成为我国的一项重要法律制度。在这些单行法规规定的行政强制制度形成过程中, 我国逐步确立了以申请人民法院强制执行为主、以行政机关自行执行为辅的行政强制执行制度。
二、我国现行行政强制执行模式存在的问题
1. 缺乏行政强制执行的一般法, 以致内容散乱、缺乏规范
我国目前没有单一的行政强制法, 有关行政强制的法律规范采用分散的立法形式存在, 行政强制制度由大量的法律、法规和规章作出规定。由于行政强制法规众多, 导致行政强制执行的手段种类五花八门。许多强制手段在不同的法律、法规、规章中, 名称不同而实质意义相同, 如强制拆除与强制清除, 虽然形式上略有区别, 但从实施目的、对象、条件、手段和结果等方面看, 都应当是同一种行为。这种立法体系导致了中国对行政强制制度规定上的散、杂、乱、滥、重, 从而影响了立法上的统一性, 同时也影响了执法上的准确性。
境外除了普通法国家与法国, 大多国家与地区都制定了单一的“行政强制执行法”或“行政程序法”。无疑, 以单一的“行政强制执行法”规范行政强制执行制度, 自然比以“行政程序法”附带规范行政强制执行制度显得成熟。中国对行政程序法的立法研究虽已起步, 但另行单独制定《中华人民共和国行政强制法》更为可行, 而且该法应该由全国人民代表大会或者其常务委员会制定, 使该法成为处于宪法以下一级“阶位”的重要法律。
2. 行政机关的行政强制执行权太少, 且缺乏执行手段和执行保障
由于只有少数行政机关拥有强制执行权, 致使大量行政执行任务艰巨。没有强制执行权的行政机关遇到义务人拒不履行行政法义务时, 除申请人民法院执行外, 便束手无策。根据最高法院的有关司法解释, 法院不仅有权拒绝诉讼过程中的执行申请, 而且有权拒绝行政机关提出的未处于诉讼状态的执行申请。无论法院以何种理由驳回行政机关的执行申请, 都会导致行政强制执行的困难, 这无疑削弱了行政执法的权威性, 造成行政效率降低。
在现行体制下, 行政机关强制执行手段尚不完整, 缺乏应有的力度和威慑力。其表现是:享有自行强制执行权的行政机关对拒不执行行政决定的情况往往力不从心, 难以达到迫使相对人履行义务的目的。例如《行政处罚法》规定, 当事人逾期不履行行政处罚决定的, 作出行政处罚决定的行政机关可以每日按罚款数额的3%加处罚款, 但如果没有其他强制措施相辅助, 仅凭此种执行处罚是无法迫使相对人履行义务的。此外, 诸如没收违法所得、没收非法财物等行政处罚以及其他行政行为如何执行, 则找不到相应措施。
3. 行政强制执行制度不完善, 造成行政机关滥用强制执行权
由于目前几乎没有任何规范行政强制执行的程序立法, 无论是行政机关实施的行政强制, 还是人民法院实施的行政强制, 其法律程序不仅是不完备的, 而且是几乎没有。这种程序上的“真空”不仅会影响行政管理的效率, 更会导致因程序违法而侵害公民、法人和其他组织的合法权利。所以在现实生活中, 因行政机关为迅速解决问题而滥用强制权引发的争议迅速增多, 法院也难以判断行政强制执行措施程序的合法性致使行政机关侵害公民或其他组织合法权益的事件不断发生而且往往得不到有效的救济
三、完善我国行政强制执行制度的建议
1. 完善行政强制执行的法律, 制定统一的行政强制法
世界各国虽然对行政强制立法的具体模式和结构有不同的见解, 但对制定该法的必要性已经基本达成共识。而且, 行政强制立法实践从起步到逐渐成熟, 制定统一的行政强制法越来越成为一种世界性趋势。制定行政强制法不仅是法治理论的合理推论, 也是我国行政强制立法现状的客观需要。我国目前行政强制的设定权混乱, 致使行政强制执行混乱。行政强制对国家利益、公共利益、社会公众的合法权益都有一定影响, 而只有控制好行政强制的设定权, 才能在源头上控制好行政强制。但是, 目前关于法律、行政法规、地方性法规、规章及规章以下规范性文件等所享有的行政强制的设定权, 没有任何法律作出明确规定, 这使得各个国家机关都享有不确定的行政强制设定权, 行政强制立法状况非常混乱, 甚至成为部门利益和地方主义的保护伞。
行政机关在实施行政强制时随意性较大, 易于对社会公众的合法权益造成损害。在我国的立法传统中, “重实体、轻程序”一直是不争的事实。而且在行政法的发展史中, “管理法”理念曾一度成为立法的指导思想。在这样的立法思想指导下, 各单行行政强制立法成为国家实施高效管理的保障手段, 是否能够达到行政目标成为衡量立法质量的唯一标准;反映到立法内容上, 就是对行政强制主体的职权与强制方法大力渲染, 对行政强制执法程序和社会公众的权利一笔带过, 甚至根本不涉及。纯粹的实体性立法使行政强制主体在执法过程中无所顾忌, 甚至对社会公众的合法权益造成不可弥补的损害。
根据我国的立法规划, 全国人大常委会法制工作委员会从1999年3月开始着手行政强制法的起草工作。历经六年多的调研、论证和起草, 《中华人民共和国行政强制法 (草案) 》 (以下简称《草案》) 已于2005年12月提交十届全国人大常委会第十九次会议首次审议。这是继《行政处罚法》、《行政许可法》之后, 又一部规范政府行为的重要法律。《草案》规定, 实施行政强制应当遵循法定、适当、不得滥用、和解的原则, 对行政强制的方式、行政强制的设定权、行政强制措施实施程序和行政强制执行程序等作了较明确的规定。相信在不久的将来, 行政强制法将会通过实施。
2. 追求效率与公平的统一, 合理行使行政强制执行权
从我国行政强制执行立法可以看出, 行政强制执行主体以法院为主, 以行政机关为辅。故学术界将这种制度总结为“以申请人民法院强制执行为原则, 以行政机关强制执行为例外”的体制。在目前的体制下, 行政机关并不当然地拥有强制执行权, 凡是法律法规未授权行政机关自行强制的, 则该行政机关不得行使强制执行权, 需向人民法院申请强制执行。由于只有少数行政机关拥有强制执行权, 致使大量行政执行任务艰巨, 不利于行政机关贯彻提高效率原则。
为提高行政强制执行的效率, 建议赋予行政机关更多的行政强制执行权。据统计, 全国法院每年受理的非诉讼行政执行案件在30万件以上, 是行政诉讼案件数量的好几倍。在实践中, 法院自己判决的案件尚且不能执行到位, 哪有精力来执行行政决定呢?而且, 现在很多案例法院怕麻烦, 怕惹祸上身, 干脆不受理, 行政机关在这种情况下对违法行为也就只能听之任之, 这是造成行政强制“乱”的一个重要原因。而行政机关手段的“软”造成了工作力度的软, 因此, 治“乱”必须先治“软”。建议赋予行政机关更多的行政强制执行权, 既可大大提高行政效率, 也可节约相对人的大量时间。
在立法方面, 应当明确法院与行政机关之间行政强制权划分标准。由法院全部承担行政强制执行权的做法已被实践证明是行不通的;但若将行政强制执行权全部归还给行政机关, 完全排除司法权对行政强制权的监督将不利于人民合法权益的保护, 且与法治原则不符。如何确定一个合理的分工标准?在这个问题上, 我们应当借鉴国外相关制度的成功经验, 亦要吸取其不成功的教训。如有的国家将以不动产为标的的执行案件交由法院执行, 由于不动产系人民之重大财产, 以不动产为执行标的之执行案件由法院审查并执行, 有利于人权之保障;又如由于人身自由系受宪法保障之基本权利, 因此对影响人身自由的强制执行均需法院审查。在法院和行政机关行政强制权划分问题上, 笔者建议确立如下标准:以不动产为标的的强制执行案件, 由行政机关申请法院执行;涉及人身自由的强制执行, 应经过人民法院审查;其余的行政强制执行, 概由行政机关为之。这样既可减轻人民法院的执行负担, 又兼顾了人民重大权益的保障。
在人民法院参与行政强制执行案件方面, 应扩大人民法院对申请强制执行案件的审查范围, 改变目前的只进行形式审查的做法。可学习英美法系的做法, 确立强制执行诉讼制度, 对涉及人民重大权益的强制执行案件, 由行政机关以义务人为被告向法院提起诉讼, 法院对行政决定进行合法性审查以决定是否强制执行。目前我国法院行政庭审理的行政案件并不是很多, 在确立上述标准、减轻法院负担的情况下, 确立强制执行诉讼制度, 可起到加强对行政权的司法监督, 追求程序公正, 保护人民权益的效果。
摘要：我国的行政强制执行制度存在“乱”和“软”两方面的问题。一方面, 乱设行政强制和滥用行政强制, 侵害公民、法人或者其他组织的合法权益;另一方面, 行政机关的合法强制手段不足, 执法不力, 降低了行政效率。因此, 完善行政强制执行的法律, 制定统一的《行政强制法》, 已成为解决这些问题的关键。在今后的行政强制执行工作中, 应追求效率与公平的统一, 合理行使行政强制执行权, 以实现社会秩序的和谐。
关键词：行政强制执行,行政立法,效率
参考文献
[1]胡建淼.行政强制[M].北京:法律出版社, 2002.
[2]傅士成.行政强制研究[M].北京:法律出版社, 2001.
[3]李万业.论行政强制执行的程序[J].河北建筑科技学院学报, 2005 (3) .
关键词：行政强制措施；行政强制执行；划分标准
一、研究本课题的重要意义
我国出台的《行政强制法》将“行政强制措施”与“行政强制执行”合称为“行政强制”却又将其一分为二。根据《行政强制法》关于这两者的规定，将行政强制措施和行政强制执行的概念和内涵划分开来，具有如下的现实意义：
其一，使立法机关合理区分行政强制措施和行政强制执行，在执法时有据可依。《行政强制法》在第10、11条中提出法律、行政法规以及地方性法规拥有行政强制措施的设定权，但两者的权限不一致。第13条则提出只有法律拥有性质强制执行的设定权，行政法规以及地方性法规对其没有设定权。因此，必须要正确区分行政强制措施与行政强制执行，才能使立法机关执法得当。
其二，让行政机关在落实行政强制手段中采取正确的方式。《行政强制法》在第9条对行政强制措施进行了种类划分，归属于行政强制措施的主要有：限制公民人身自由；查封场所、设施或者财物；扣押财物、冻结存款、汇款等。第12条对政强制执行的种类也进行了划分：加处罚款或者滞纳金；划拨存款、汇款；拍卖，依法处理查封或扣押的场所、设施以及财物；排除妨碍，恢复原状；代履行等。由此可以看出，行政强制措施与行政强制执行的行为手段和针对的行为种类是不同的，根据不同的行为手段行政机关应采取不同的强制行为。
其三，使行政机关分别依据行政强制措施和行政强制执行实施具体的执法程序。因为两者本质上的区别，《行政强制法》在第三、四章分别对两者的实施程序进行了规定。在行政强制措施程序中禁止委托，在行政强制执行程序中要注意对当事人进行催告，使其履行义务。
其四，谨防行政强制措施被误当作行政强制执行。《行政强制法》规定由行政机关实施行政强制措施；规定在存在法律授权的前提下让行政机关实施行政强制执行；当没有法律授权时，行政机关可申请人民法院实施行政强制执行。这就要求我们明确行政强制措施和行政强制执行之间的区别，确立划分标准，谨防将行政强制措施当做行政强制执行从而引起执法纠纷。
其五，促使行政机关对于过去行政强制措施和行政强制执行的案件，集中进行梳理。《行政强制法》出台后，要求各级行政机关根据相应规定，清理和梳理过去的行政强制措施和行政强制执行手段，通过事实案例检验这一理论，并帮助执法人员正确区分两者的定义、内涵。
其六，促使人民法院完善司法管辖制度。《行政诉讼法》在第18条就当事人因为对行政强制措施不服而提出的诉讼，做出了规定和判断。因为不恰当的将行政强制措施与行政强制执行混为一谈会影响到法院对行政诉讼的管辖范围，必须要有效区分两者，才能进一步完善司法管辖制度。
二、各种分界标准的可行性分析
（一）将行政行为的保障性、执行性作为标准
持本标准的人认为行政强制措施是行政行为，因为其保障性与行政强制执行区分开来。行政强制措施的保障性体现在其对社会秩序的保障上，例如通过扣留肇事者驾照来保障对肇事者的处罚，通过冻结嫌疑人的存款来保障受害人能获得财产补偿。但行政强制执行则具有执行性，涉及到行政处罚、行政命令、行政裁决和征收等多方面的实际执行情况。其实行政强制措施也具有一定的执行性，但其执行是为了保障当事人的利益；行政强制执行也具有一定的保障性，但其保障是为了执行具体的命令、裁决、征收和处罚。前者的侧重点在保障，后者的侧重点在执行，因此这种标准具有极强的可行性。
（二）将行政行为的中间性、最终性作为标准
持本标准的人认为行政强制措施是中间行为，行政强制执行是最终行为，以此将它们区分开来。认为行政强制措施是中间行为，是因为其具有中间性，只属于行政行为中的中间环节，而完成最终行为的是行政强制执行。《行政强制法》第2条认为行政强制措施是“暂时性控制的行为”，也明确了这个标准的可行性。换句话说，行政强制措施是为了保障后续行为的效果，也就是为行政强制执行奠定了基础，最终要让当事人履行义务或服从处罚，还需要依靠行政强制执行来实现。由此可见，此标准的可行性很高，对行政机关执法具有指导意义。
（三）将履行的义务内容作为标准
根据《行政强制法》展现出的理论基点，不少学者认为以“履行义务”作为区分行政强制措施和行政强制执行的标准是可行的。这一点在《行政强制法》的第2、34、53条中均有体现，规定无论是行政机关还是人民法院实施强制手段都需要以当事人不在规定期限内履行应当承担的义务或处罚为前提，当事人负有“不作为”和“容忍”义务时实施的强制行为归属于行政强制措施，当事人负有“作为”义务时实施的强制行为则归属于行政强制执行。因此行政强制措施与行强制执行的划分可以此作为标准。
除了上述的三种标准，学术界还存在其他的一些划分标准，但因为划分根据和划分效果的不明确不具备太强的可行性。但不管行政强制措施或行政强制执行，实际上都属于行政强制机关的强制手段，是为了保障受害人的权益得到补偿或加倍赔付，并强制当事人履行其负有的行政义务。如果当事人负担“不作为”或“容忍”的义务，为了使其履行应实施行政强制措施；如果当事人负担“作为”义务，为了使其履行应实施行政强制执行。这一点在《行政强制法》中得到了最为明确的体现，因此应当作为最关键的划分标准。
三、结束语
行政強制措施与行政强制执行作为行政强制行为，都具有一定的保障性和执行性，前者因为其特性还具有中间性和暂时性，后者因为其特性还具有最终性。这些都能够作为两者划分标准的参考，但最关键的划分标准是以履行的义务内容作为标准区分两者的内质层次。
参考文献：
[1]唐璨.行政强制措施设定制度的立法解读与反思[J].江淮论坛，2012，（6）
[2]王鑫.试论行政强制措施的认定标准——从《行政强制法》第九条第五款谈起[J].法制博览，2013，（9）
[1]胡建淼.“行政强制措施”与“行政强制执行”的分界[J].中国法学，2012，02：90-97.
①法律、法规规定由行政机关依法强制执行（即依法不得由人民法院执行），必须由该行政机关依法自行强制执行。
《治安管理处罚法》第 103 条 对被决定给予行政拘留处罚的人，由作出决定的公安机关送达拘留所执行。
《商业银行法》第 64 条 商业银行已经或者可能发生信用危机，严重影响存款人的利益时，国务院银行业监督管理机构可以对该银行实行接管。
接管的目的是对被接管的商业银行采取必要措施，以保护存款人的利益，恢复商业银行的正常经营能力。被接管的商业银行的债权债务关系不因接管而变化。第 65 条第 1 款 接管由国务院银行业监督管理机构决定，并组织实施。„„ ②法律、法规没有赋予行政机关强制执行权的，必须申请人民法院强制执行。对于此种强制执行申请，人民法院应当依法受理。
《食品卫生法》第 50 条第 3 款 当事人逾期不申请复议也不向人民法院起诉，又不履行处罚决定的，作出处罚决定的机关可以申请人民法院强制执行。《行诉解释》第 87 条第 1 款 法律、法规没有赋予行政机关强制执行权，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院应当依法受理。
③法律、法规规定既可以由行政机关依法强制执行，也可以申请人民法院强制执行的，可以由行政机关依法自行强制执行，也可以申请人民法院强制执行。对于此种强制执行申请，人民法院可以依法受理，也可以不受理。
《税收征收管理法》第 40 条第 1 款 从事生产、经营的纳税人、扣缴义务人未按照规定的期限缴纳或者解缴税款，纳税担保人未按照规定的期限缴纳所担保的税款，由税务机关责令限期缴纳，逾期仍未缴纳的，经县以上税务局（分局）局长批准，税务机关可以采取下列强制执行措施：
（一）书面通知其开户银行或者其他金融机构从其存款中扣缴税款；
（二）扣押、查封、依法拍卖或者变卖其价值相当于应纳税款的商品、货物或者其他财产，以拍卖或者变卖所得抵缴税款。第 88 条第 3款 当事人对税务机关的处罚决定逾期不申请行政复议也不向人民法院起诉、又不履行的，作出处罚决定的税务机关可以采取本法第四十条规定的强制执行措施，或者申请人民法院强制执行。
《海关法》第 93 条 当事人逾期不履行海关的处罚决定又不申请复议或者向人民法院提起诉讼的，作出处罚决定的海关可以将其保证金抵缴或者将其被扣留的货物、物品、运输工具依法变价抵缴，也可以申请人民法院强制执行。
《行诉解释》第 87 条第 2 款 法律、法规规定既可以由行政机关依法强制执行，也可以申请人民法院强制执行，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院可以依法受理。
⑵行政机关自行强制执行
①依法享有强制执行权的行政机关对其具体行政行为，可依法在该具体行政行为具有确定力之前自行强制执行，也可以在该具体行政行为具有确定力之后自行强制执行，但法律特别规定的除外。
②在行政复议或者诉讼期间，依法享有强制执行权的行政机关仍可以依法强制执行其具体行政行为，除非依法须停止执行。
《行政复议法》第 21 条 行政复议期间具体行政行为不停止执行；但是，有下列情形之一的，可以停止执行：
（一）被申请人认为需要停止执行的；
（二）行政复议机关认为需要停止执行的；
（三）申请人申请
停止执行，行政复议机关认为其要求合理，决定停止执行的；
（四）法律规定停 1
止执行的。
《行政诉讼法》第 44 条 诉讼期间，不停止具体行政行为的执行。但有下列情形之一的，停止具体行政行为的执行：
（一）被告认为需要停止执行的；
（二）原告申请停止执行，人民法院认为该具体行政行为的执行会造成难以弥补的损失，并且停止执行不损害社会公共利益，裁定停止执行的；
（三）法律、法规规定停止执行的。
⑶行政机关申请强制执行
《行政诉讼法》第 66 条 公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《行诉解释》第 88 条 行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起 180 日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
第 89 条 行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，由申请人所在地的基层人民法院受理；执行对象为不动产的，由不动产所在地的基层人民法院受理。基层人民法院认为执行确有困难的，可以报请上级人民法院执行；上级人民法院可以决定由其执行，也可以决定由下级人民法院执行。
第 91 条第 1 款 行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当提交申请执行书、据以执行的行政法律文书、证明该具体行政行为合法的材料和被执行人财产状况以及其他必须提交的材料。
第 93 条 人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在 30 日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第 94 条 在诉讼过程中，被告或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行被诉具体行政行为，人民法院不予执行，但不及时执行可能给国家利益、公共利益或者他人合法权益造成不可弥补的损失的，人民法院可以先予执行。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
【例 26】某建筑公司雇工修建某镇农贸市场，但长期拖欠工资。县劳动局作出《处理决定书》，要求该公司支付工资，并加付应付工资 50%的赔偿金。该公司在法定期限内既未履行处理决定，也未申请行政复议和提起诉讼。下列哪一选项是正确的？（2007 年卷二 41 题）
A．县劳动局申请法院强制执行，应当自该公司的法定起诉期限届满之日起 90 日内提出
B．县劳动局申请法院强制执行，由该县法院受理
C．县劳动局申请执行应当提交的全部材料包括申请执行书、据以执行的行政法律文书、证明该具体行
政行为合法的材料
D．法院受理申请执行案件后，应当在 30 日内由执行庭对行政处理决定的合法性进行审查
【例 27】甲公司从澳大利亚某公司购买了 2 万吨化肥运抵某市。海关认定甲公司在无进口许可证等报
关单证的情况下进口货物，且未经海关许可擅自提取货物，遂以保证金的名义向甲公司收缴人民币 200 万
元。随后作出罚款 1000 万元的行政处罚决定。甲公司认为处罚过重，但既未缴纳罚款，也未申请行政复议
或者提起行政诉讼。下列说法错误的是：（2007 年卷二 92 题）
A．海关可以直接将甲公司缴纳的保证金抵缴部分罚款
B．海关只能申请法院强制执行其处罚决定
C．海关应当自甲公司起诉期限届满之日起 180 日内提出行政强制执行申请
D．海关申请强制执行其处罚决定，应当由海关所地的中级人民法院受理。
三、行政强制措施
（一）行政强制措施的概念和特征
行政强制措施，是指行政机关对自然人、法人或者其他组织的人身和财产直接使用国家强制手段采取的处置措施。《行政复议法》第 6 条第 2 项及《行政诉讼法》第 11 条第 1 款第 2 项所称“行政强制措施”，包括即时强制、调查性强制措施、矫治性强制措施、执行性强制措施。行政强制措施主要是指前三者。
1．实力性
行政强制措施的实力性，是指行政强制措施的实施由行政机关以物理性的动作实现。根据对象的不同，行政强制措施可以分为对人身自由的约束、对财产的处置、对住宅或者其他场所的进入，这些都是以物理性的动作而实现。因此，行政强制措施相对于其他具体行政行为具有更强和更直接的强制性。
2．限权性
虽然有的行政强制措施对相对人并非不利，比如强制隔离治疗，有利于传染病人的健康，但就该行为的直接法律效果而言，它无疑限制传染病人的人身自由。因此，行政强制措施属于行政限权行为。
《传染病防治法》第 39 条第 1 款 医疗机构发现甲类传染病时，应当及时采取下列措施：
（一）对病人、病原携带者，予以隔离治疗，隔离期限根据医学检查结果确定；
（二）对疑似病人，确诊前在指定场所单独隔离治疗；
（三）对医疗机构内的病人、病原携带者、疑似病人的密切接触者，在指定场所进行医学观察和 采取其他必要的预防措施。
3．临时性
不管是即时强制、调查性强制措施还是矫治性强制措施，都是对相对人权利的一种临时限制，目的达到即应解除。
《食品卫生法》第 37 条 县级以上地方人民政府卫生行政部门对已造成食物中毒事故或者有证据证明可能导致食物中毒事故的，可以对食品生产经营者采取下列临时控制措施：
（一）封存造成食物中毒或者可
能导致食物中毒的食品及其原料；
（二）封存被污染的食品用工具及用具，并责令进行清洗消毒。经检验，属于被污染的食品，予以销毁；未被污染的食品，予以解封。
《禁毒法》第 47 条 强制隔离戒毒的期限为二年。
执行强制隔离戒毒一年后，经诊断评估，对于戒毒情况良好的戒毒人员，强制隔离戒毒场所可以提出提前解除强制隔离戒毒的意见，报强制隔离戒毒的决定机关批准。强制隔离戒毒期满前，经诊断评估，对于需要延长戒毒期限的戒毒人员，由强制隔离戒毒场所提出延长戒毒期限的意见，报强制隔离戒毒的决定机关批准。强制隔离戒毒的期限最长可以延长一年。
4．非制裁性
行政强制措施不是以制裁违法为直接目的，而是以某一行政目的为直接目的，具有预防性、制止性或者保障性。
《税收征收管理法》第 44 条 欠缴税款的纳税人或者他的法定代表人需要出境的，应当在出境前向税务机关结清应纳税款、滞纳金或者提供担保。未结清税款、滞纳金，又不提供担保的，税务机关可以通知
出境管理机关阻止其出境。
《道路交通安全法》第 110 条第 1、2 款 执行职务的交通警察认为应当对道路交通违法行为人给予暂扣或者吊销机动车驾驶证处罚的，可以先予扣留机动车驾驶证，并在二十四小时内将案件移交公安机关交通管理部门处理。
道路交通违法行为人应当在十五日内到公安机关交通管理部门接受处理。无正当理由逾期未接受处理的，吊销机动车驾驶证。
（二）即时强制
即时强制，是指行政机关在紧急情况下，为了维护公共利益、相对人自身或者他人的合法权益，对相对人即时设定义务、即时执行的一种实力强制行为。一般地，行政机关采取即时强制措施，必须具备以下条件：
⑴就相关行政管理事项具有法定管辖权；
⑵存在应当立即实施强制措施的紧急情况，这种紧急情况一般表现为危害社会的违法行为或危险事件已经开始或者即将开始；
⑶必须是必要的处置。也就是说，行政机关采取的强制措施，是排除或者防止危害所必要的。
《消防法》第 33 条第 1 款 公安消防机构在统一组织和指挥火灾的现场扑救时，火场总指挥员有权根据扑救火灾的需要，决定下列事项：„„
（三）划定警戒区，实行局部交通管制；„„
（五）为防止火灾蔓延，拆除或者破损毗邻火场的建筑物、构筑物；„„
《人民警察法》第 8 条 公安机关的人民警察对严重危害社会治安秩序或者威胁公共安全的人员，可以强行带离现场、依法予以拘留或者采取法律规定的其他措施。
第 17 条 县级以上人民政府公安机关，经上级公安机关和同级人民政府批准，对严重危害社会治安秩序的突发事件，可以根据情况实行现场管制。
公安机关的人民警察依照前款规定，可以采取必要手段强行驱散，并对拒不服从的人员强行带离现场或者立即予以拘留。
第 14 条 公安机关的人民警察对严重危害公共安全或者他人人身安全的精神病人，可以采取保护性约束措施。需要送往指定的单位、场所加以监护的，应当报请县级以上人民政府公安机关批准，并及时通知其监护人。
《治安管理处罚法》第 15 条第 2 款 醉酒的人在醉酒状态中，对本人有危险或者对他人的人身、财产或者公共安全有威胁的，应当对其采取保护性措施约束至酒醒。
（三）调查性强制措施
调查性强制措施，是指行政机关在行政调查或者检查过程中，为收集证据而对被调查或检查对象的人身、财产直接使用强制手段采取的措施。
《人民警察法》第 9 条 为维护社会治安秩序，公安机关的人民警察对有违法犯罪嫌疑的人员，经出示相应证件，可以当场盘问、检查；经盘问、检查，有下列情形之一的，可以将其带至公安机关，经该公安机关批准，对其继续盘问：
（一）被指控有犯罪行为的；
（二）有现场作案嫌疑的；
（三）有作案嫌疑身份不
明的；
（四）携带的物品有可能是赃物的。对被盘问人的留置时间自带至公安机关之时起不超过二十四小时，在特殊情况下，经县级以上公安机关批准，可以延长至四十八小时，并应当留有盘问记录。对于批准继续盘问的，应当立即通知其家属或者其所在单位。对于不批准继续盘问的，应当立即释放被盘问人。经继续盘问，公安机关认为对被盘问人需要依法采取拘留或者其他强制措施的，应当在前款规定的期间作出决定；在前款规定的期间不能作出上述决定的，应当立即释放被盘问人。
《海关法》第 6 条 海关可以行使下列权力：„„
（四）在海关监管区和海关附近沿海沿边规定地区，检查有走私嫌疑的运输工具和有藏匿走私货物、物品嫌疑的场所，检查走私嫌疑人的身体；对有走私嫌疑的运输工具、货物、物品和走私犯罪嫌疑人，经直属海关关长或者其授权的隶属海关关长批准，可以扣留； 对走私犯罪嫌疑人，扣留时间不超过二十四小时，在特殊情况下可以延长至四十八小时。„„
（四）行政矫治措施
行政矫治措施，是指以特殊预防为目的，以人身危险性为适用基础，行政机关对符合法定条件的行为人所采取的，以矫治、感化、医疗、改善、教育等方式，以消除行为人的人身危险性的强制性措施。
1．收容教养
《刑法》第 17 条第 4 款 因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。
2．收容教育
《全国人民代表大会常务委员会关于严禁卖淫嫖娼的决定》第 4 条第 2、3 款 对卖淫、嫖娼的，可以由公安机关会同有关部门强制集中进行法律、道德教育和生产劳动，使之改掉恶习。期限为六个月至二年。具体办法由国务院规定。因卖淫、嫖娼被公安机关处理后又卖淫、嫖娼的，实行劳动教养，并由公安机关处五千元以下罚款。
3．劳动教养
劳动教养，是指对违反治安管理，屡教不改，或者有轻微违法的犯罪行为，不够或者不需要给予刑事处罚，而又符合劳动教养条件的人，采取限制人身自由并进行强制性教育改造的行政措施。
4．强制隔离戒毒
《禁毒法》第 38 条 吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：
（一）拒绝接受社区戒毒的；
（二）在社区戒毒期间吸食、注射毒品的；
（三）严重违反社区戒毒协议的；
（四）经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的。对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。吸毒成瘾人员自愿接受强制隔离戒毒的，经公安机关同意，可以进入强制隔离戒毒场所戒毒。
5．强制治疗
《刑法》第 18 条第 1 款 精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
行政处罚强制执行申请书
申请人：
地址： 联系人： 联系方式： 法定代表人： 职务： 委托代理人： 职务： 被申请人：
法定代表人（负责人）： 职务： 联系电话： 人民法院：
申请人于对被申请人作出行政处罚决定，并已于依法送达被申请人。
被申请人在法定期限内未履行该决定。申请人依据《中华人民共和国行政强制法》规定，于催告当事人履行行政处罚决定，被申请人逾期仍未履行。
根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项的规定，特申请贵院对下列行政处罚决定予以强制执行：
行政机关负责人：
（公 章）
关键词：行政强制执行,主体模式,法律救济
一、行政强制执行的概念界定
自1986年杨雪萍女士在《亟须制定行政强制执行法》一文中最早提出行政强制执行这一概念以来, [1]学者们就从未停止过对它的研究和讨论, 至今仍是观点不一, 众说纷纭。但根据行政强制执行主体的模式不同, 大体上可以把其概念归为两派。其中一派代表的观点有:“行政强制执行是指相对人不履行法定义务时, 由行政机关或行政机关申请人民法院采取强制的手段, 迫使其履行义务或达到与履行义务相同状态的行政行为。”[2]“行政强制执行是指公民、法人或者其他组织拒不履行行政法上的义务, 行政机关或人民法院依法采取强制措施, 迫使其履行义务的具体行政行为。”[3]《行政强制法》第二条第三款规定“行政强制执行, 是指行政机关或者行政机关申请人民法院, 对不履行行政决定的公民、法人或者其他组织, 依法强制履行义务的行为。”可见, 上述定义都主张行政机关和法院均可作为行政强制执行主体。另一派代表的观点有:“行政强制执行是指个人、组织不履行法律规定的义务, 行政机关依法强制其履行义务的行政行为。”[4]“行政强制执行是指行政相对人逾期不履行行政主体作出的行政处理决定, 有关行政机关依法采取必要的强制措施, 迫使行政相对方履行义务或与履行义务相同状态的行政执行行为。”[5]这些学者是以行政机关作为行政强制执行主体来定义的。笔者也是从后者出发, 认为行政强制执行是指行政机关或法律法规授权的组织, 对不履行发生法律效力的行政决定的公民、法人或其他组织, 依法强制其履行义务或达到与履行义务相同状态的具体行政行为。这一概念包括下面几层含义:1.行政强制执行的主体是法律规定具有强制执行权的行政主体;2.行政强制执行发动的前提, 一般为被执行的生效的行政决定 (基础行为) 已具有“不可争议性”或称“法律上的形式确定性”, 而相对人逾期不履行该决定中的义务;3.行政强制执行的目的是使得相对人负有的行政处理决定所确定的义务得到履行或达到与义务履行相同状态, 即实现行政管理的目的;4.行政强制执行要依法进行, 具有严格的程序性。
二、我国行政强制执行主体模式的取向分析
(一) 我国行政强制执行主体模式的现状
根据《行政诉讼法》第66条“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的, 行政机关可以申请人民法院强制执行, 或者依法强制执行”的规定, 以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第87条“法律、法规没有赋予行政机关强制执行权的, 行政机关申请人民法院强制执行的, 人民法院应当依法受理。法律、法规规定既可以由行政机关依法强制执行, 也可以申请人民法院强制执行, 行政机关申请人民法院强制执行的, 人民法院可以依法受理”的补充规定, 可以看出, 当前我国行政强制执行主体采取的是行政机关和法院并存的双轨模式。这种模式在《行政强制法》中得到明确, 依该法规定, 可将行政强制执行的主体特征概括为:实施行政强制执行的行政机关由法律规定;法律没有规定行政机关强制执行的, 作出行政决定的行政机关作为强制执行的请求者, 由法院确认并强制执行。
然而, 上述行政机关自身强制执行和申请法院司法强制执行的双轨制并未在行政法学界得到一致首肯, 行政机关和法院在强制执行体制中的地位谁主谁辅也存在异议 (例如:是行政主体主导模式还是司法主体主导模式) 。也有不少学者认为, 应实行建立相对独立的行政执行机构实施强制执行行为的体制, 即由行政机关作为单一执行主体。笔者也赞同改革现行的双轨制行政强制执行主体模式, 建构单一主体模式。
(二) 我国行政强制执行主体模式的建构
1. 确立以行政机关为行政强制执行唯一主体模式的原因分析
目前我国行政强制执行的主体在实践中体现出来的特点可以用一个“乱”字概括。首先是大量行政机关可以作为执行主体, 但由于缺乏统一的法律规定, 往往一般性法律规范性文件甚至于非法律规范文件都赋予了行政机关强制执行权, 如税务、质监、公安、海关等, 各部门手段不一、程序不一;其次是人民法院;再次, 一些受行政机关委托的组织也可实施强制执行。笔者认为, 无论是从理念还是实践来看, 行政强制执行的主体都应当排除法院, 而将行政机关设置为唯一的执行主体。原因之一, 由行政机关作为唯一执行主体体现了行政强制执行的行政性, 实属法理选择。行政强制执行是行政强制的具体类型, 行使的是行政权, 主体只能是行政机关而不可能是法院。若由法院接受行政机关的委托进行行政强制执行, 试问, 作为委托方的行政机关无行政强制执行决定权呢?还是因为属无行为能力人或限制行为能力人呢?答案是显然的。可见, 行政机关委托法院强制执行缺乏法理基础。其二, 排除法院的行政强制执行主体资格, 可以避免产生因执行主体的不同而导致的执行权划分不清的问题, 也有利于厘清司法权与行政权的界限, 避免了司法权对行政权的不恰当替代与干预。其三, 选择以行政机关为唯一执行主体的模式, 体现了具体行政行为执行力的特征, 更利于实现和提高行政效率。同时借助于在行政强制执行过程中合法合理的执行程序又保障了公平的实现, 使效率与公平的价值得到有机统一。尽管法院作为执行主体也能实现公平但却难以体现效率, 有时由于法院与行政机关关于执行权限的分配问题导致难以执行, 最终连公平都无法实现。最后, 选择以行政机关为执行主体的模式反映了我国以行政行为作为行政法理论精髓的这一传统。
2. 以行政机关为行政强制执行主体模式的具体设计
尽管《行政强制法》确认了由法院与行政机关共享行政强制执行权的双轨制主体模式, 但由于上述原因, 笔者坚持认为, 应排除法院的行政强制执行, 探索一条既能实现行政管理目的又能切实保障相对人合法权益, 符合我国国情的路径。我们可以借鉴国外的成功立法例, 例如:德国自17、18世纪至今一直是由行政机关自身实施强制执行 (除不动产为执行标的的由法院执行外) ;奥地利《行政强制执行法通则》规定, 行政强制执行原则上由行政机关行使, 具体由县级国家行政官署负责强制执行, 并明确了行政强制执行的范围。[6]立法时可参照《行政许可法》关于行政许可实施机关的规定。具体模式设计如下: (1) 行政强制执行由具有强制执行权的行政机关在其法定职权范围内实施。 (2) 法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织, 在法定授权范围内, 以自己的名义实施行政强制执行。 (3) 行政机关在其法定职权范围内, 依照法律、法规、规章的规定, 可以委托其他行政机关实施行政强制执行。 (4) 经国务院批准, 省、自治区、直辖市人民政府根据精简、统一、效能的原则, 可以设立专门的行政执行机关, 该机关由具有专业法律知识、执行技术的人员组成, 以县级以上人民政府的名义专司行政强制执行。
三、行政强制执行的法律救济
行政强制执行是一种给行政相对人权益产生直接影响的具体行政行为, 其体现的公权力的强制性比其他具体行政行为尤为突出。我国《行政强制法》虽在第六章“法律责任”中对于实施行政强制的违法情形以及对直接负责的主管人员和其他直接责任人员应承担的法律责任作了规定, 但却没有明确赋予行政相对人寻求救济的法律途径。笔者认为, 行政强制执行应构建行政救济和司法救济相结合的救济制度, 以切实保障公民、法人或者其他组织的合法权益。
(一) 申诉
《宪法》第41条规定, 对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为, 公民有向有关国家机关提出申诉的权利。行政相对人不服行政机关的行政强制执行行为有向作出强制执行决定的机关或其监督机关提出申诉的权利, 这是宪法赋予相对人的基本权利。接受申诉申请的机关应受理申请并认真复核, 认为申诉合理的, 应依法作出撤销或变更强制执行的决定, 给相对人造成损害的, 应当给予国家赔偿。
(二) 行政复议
《行政复议法》第6条关于行政复议范围的规定, 尽管没有明确列举行政强制执行属于可以提请复议的事项, 但笔者认为从立法本意来看, 该条“ (二) 对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的”规定应该适用于行政强制执行。再者, 该条“ (十一) 认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的”的概括式规定, 也使得相对人不服行政强制执行这一具体行政行为, 有权依法向复议机关提起复议申请。复议机关应认真审查被申请的行政强制执行的合法性和合理性, 并依法作出复议决定。
(三) 行政诉讼
司法救济是保障公民、法人或组织合法权益的最后一条法定途径。如果行政相对人不服行政强制执行行为而不能向人民法院提起行政诉讼, 可以说行政强制救济制度存在着重大缺陷。但目前我国《行政诉讼法》第11条对可以提起行政诉讼的具体行政行为的规定, 与《行政复议法》一样, 也没有明确规定行政强制执行行为。该条“ (二) 限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施”的规定, 笔者认为也应理解为适用于行政强制执行案件。正因为立法没有规范这一行为, 导致在学界对于该行为是否可以提起复议或诉讼存在争议。有学者认为, 行政强制执行不过是将已生效的行政处理决定中的内容付诸实施, 未给相对人设定新的权利和义务内容, 所以不可诉。但笔者认为, 行政强制执行是一种具体行政行为已是没有疑议, 再加上该行为在实施过程中有一系列可以划分的步骤, 如督促催告、制作和送达强制执行决定书、强制执行等, 假若在这些环节中给相对人造成合法权益损害且不可诉, 相对人的权益将如何得到保障呢?所以, 相对人不服行政强制执行行为的, 有权依法以行政强制执行主体为被告向人民法院提起行政诉讼。
(四) 行政赔偿
行政强制执行主体及其工作人员在强制执行过程中, 因其违法或不当的行为给行政相对人的合法权益造成损害的, 行政相对人有权依法向造成损害的机关请求国家赔偿。
《行政强制法》的颁布与施行, 为进一步规范行政主体的行政强制措施和行政强制执行行为, 保障行政相对人的合法权益提供了明确的法律依据和坚实的基础, 但在实践中违法实施行政强制的现象屡有发生, 只有更加完善行政强制体制, 落实行政强制制度, 才能真正合法公平公正地行使行政职权, 进而推动行政法治。
参考文献
[1]转引自胡建淼.行政强制[M].北京:法律出版社, 2002:97.
[2]张树义.行政法与行政诉讼法[M].北京:高等教育出版社, 2002:97.
[3]胡锦光, 刘飞宇.行政法与行政诉讼法[M].北京:中国人民大学出版社, 2005:96.
[4]罗豪才.行政法学[M].北京:中国政法大学出版社, 第198页.
[5]崔卓兰.行政法学[M].吉林:吉林大学出版社, 1998:251.
首先，行政效率没有得到应有的保证。以法院为主的行政强制执行模式程序繁琐，造成具体行政行为所确定的义务很难及时实现，从而大大影响行政效率。而另一方面，大量的申请执行的行政案件也使法院不堪重负。据2006年3月11日最高人民法院在第十届全国人民代表大会第四次会议上的工作报告，2005年地方各级人民法院审结的一审行政诉讼案件为95707件，而审查办理的非诉行政案件却达到124629件，是前者的1.3倍。①因此，由物质强制力量严重不足的法院来执行如此大量的非诉行政案件，实践中不但造成了法院的负担过重，更会给执行本身带来诸多问题。以金钱给付义务的强制执行为例，据2003年台湾“财政部门”公告的资料，台湾个人欠税现象严重，台湾“法务部长”陈定南在解决这一问题的时候，提出综合运用具体催收方案、善用扣查财产、限制出境和拘提管收等手段切实执行。同时，台北相关部门针对80余起欠税大户进行分案，并发文各相关财政金融单位，调查各欠税大户的资力状况，以利后续的追剿行动。②足见公法上金钱给付义务执行案件的繁重性和复杂性。由缺少物质强制力的法院来执行此类案件，只能造成行政强制的“执”而不“行”，妨碍了行政管理的正常进行。
面对令人头疼的行政相对人，行政机关甚至还有转嫁社会风险的动机，把本该自己执行的具体行政行为交由法院执行，使法院直接面对相对人和剧烈的社会矛盾。
其次，大大损害了司法权权威。我国现行强制执行模式将绝大部分行政强制执行权分配给法院，混淆了司法职能与行政职能，使司法与行政的角色错位，既浪费了有限的司法资源，又损害了司法权的本质。司法的内涵应当是司法机关依法对争议所作的具有法的权威的裁判 ，换言之，法院始终扮演的是一个消极、中立且无偏私的裁判者的角色。然而，法院接受行政机关的申请去强制执行行政决定，这样行政机关就成了裁判所，法院倒成了行政机关，成了执行行政行为的机关，这种司法与行政角色的严重错位、裁判与执行职能的严重颠倒制度，容易导致行政诉讼中的裁判不公与执行回转。其结果使得法院成了政府机关的执行部门，司法权与行政权又形成一股合力来对付行政相对人，实际上否定了行政诉讼制度存在的基础，致使民告官的行政诉讼发生了令人担忧的变异。③
在进行模式选择时，可以综合考量以下几个维度：
1、行政权需要得到其本身应有的尊重。行政相对人不履行却也不提起诉讼到底为那般？行政主体在做出具体行政行为时对相对人已告知不服行政决定有提起行政复议或行政诉讼的权利，相对人没有理由不知晓救济的途径，因此大多情况下行政相对人认同行政机关作出的具体行政行为但无理拒不履行。行政相对人的冷漠与不理会给行政权的尊严造成了很大的伤害，行政机关的决定如同空文使得行政机关无法开展工作，行政秩序与行政效率当然就无法保障。
2、维护行政行为所具有的公定力和执行力。依法国行政法，行政行为具有效力先定特权（le pivilege du prealable ）和强制执行特权。④从这个逻辑起点出发，自然引申出行政行为具有公定力和执行力。行政行为的公定力是指即使行政行为即使违法在未经有权机关予以撤销或宣告无效之前，任何人不得否认其效力，而应视其为有效的行政行为，并受其拘束。由于公定力的存在，不论行政行为是否合法，都应视其为一种有效行政行为而受到尊重。行政行为的执行力是指行政行为生效后，行政相对人不履行义务时，行政主体采取一定手段使行政行为的内容予以实现的效力。又因为行政强制执行是事实行为、而非新的行政行为，没有给相对人增添新的义务，所以由行政机关执行以完成一个完整的具体行政行为就是天经地义、自然而然的事了。
3、执行方式不过是个手段的问题，问题只是选择何种手段更好。好的标准涉及到权利保护和行政效率的平衡。既然法律赋予了行政相对人提起行政复议和行政诉讼的权利，那么权利保护就不应该在行政强制执行阶段上成为我们死死抓住不放的稻草。行政强制执行的最主要价值取向或任务应该是完成具体行政行为而不应在这个阶段上舍本逐末。
4、良好的行政法律关系的运行和维持需要相对人的积极参与和配合，这也是行政相对人的义务。司法资源本来就稀缺，事事依靠法院会加重法院负担，司法成本加大也会带来社会运行成本的提高。诚如迟来的正义是非正义所言，行政行为久拖不决对社会公益和第三人权益的保护也是不利的。
5、在法律救济上，如果当事人对行政机关实施的强制执行行为不服，是否可以适用行政复议与行政诉讼是可以考虑的，但如果当事人对人民法院实施的强制执行行为不服，那显然无法适用行政复议和行政诉讼，因为行政复议或行政诉讼都只以行政机关的具体行政行为为审查对象，而不能以法院实施的司法行為为审查对象。所以申请人民法院强制执行也存在着在权利救济上的漏洞，并非就绝对有利于相对人权益的保护。
所以，我国的行政强制执行模式选择可以这样考虑：强化行政机关的强制执行权，以行政机关执行为原则，以法院执行为例外，行政机关及法律法规授权组织对不履行行政决定所确定的行政义务的，有权强制执行。只有对人身自由实施强制执行或针对较大数额财产采取强制执行措施的必须由行政机关向人民法院申请强制执行，以示慎重。
不难看出，笔者在行政强制执行模式的选择上赞同强化行政机关的强制执行权，看似追求效率模式。但笔者认为，行政效率和权利保护具体在行政强制执行程序中同等重要。在赋予行政机关主要的执行权的同时必须为其执行行为戴上“紧箍咒”，即规定行政强制执行中必须首先坚守的原则。
注释：
①肖扬.最高人民法院工作报告——2006年3月11日第十届全国人民代表大会第四次会R/OL.2006-3-19.http：//www.gov.cn/jrzg/2006-03/19/content-230762.htm.
②17台湾超级欠税大户欠款22亿移送法办累计金额218亿EB/OL.2003-3-5. http：//www.law.cn/News/focus/200342695440.htm.
③石佑启.论我国行政强制执行的模式选择及其运作[J].河北法学，2001（2）.
【行政强制法今年执行】推荐阅读：
行政强制法简介11-30
《行政强制法》知识竞赛06-25
论行政强制执行09-22
行政强制法 竞赛试题01-18
行政强制法考试卷答案09-24
行政强制执行决定书07-03
行政处罚法院强制执行09-15
行政执行和解协议书09-24
行政处罚权执行情况自查报告11-15
非诉行政案件执行之我见11-25
