验证管理规定

验证管理规定（精选8篇）

验证管理规定 篇1

1.1 为确保CNAS能力验证工作有效性，特制定本程序。

1.2 本程序适用于CNAS对实验室和检查机构等的能力验证管理以及能力验证的组织和运作、纠正措施和结果利用等活动。引用文件

CNAS-QM质量手册 6 能力验证和其他比对 术语和定义

(无)4 职责

能力验证处负责CNAS的能力验证工作。内容和程序

5.1 能力验证的管理

5.1.1 能力验证政策有效性的维持

能力验证处处长负责收集和分析国内、外对能力验证的最新要求，及时提出对能力验证规则的修订意见，确保CNAS能力验证各项政策能够持续满足国际要求。5.1.2 能力验证活动管理

5.1.2.1 能力验证处负责建立和维护CNAS能力验证项目数据库，该数据库包括CNAS能力验证计划库、承认的外部计划和比对库和测量审核库三个部分。领域负责人负责跟踪和及时更新能力验证活动相关信息，维护该数据库。

5.1.2.2 CNAS能力验证项目数据库的信息来源有：CNAS运作的能力验证计划、从申请方或已认可机构、实验室处、检查机构处等获得的可承认的外部能力验证计划和行业实验室间比对、测量审核，以及和CNAS指定的参比实验室比对等的信息。5.1.2.3 领域负责人负责识别上述信息的有效性，并及时将有效信息输入进能力验证项目管理数据库。

5.1.3 参加机构的信息管理

5.1.3.1 能力验证处负责建立和维护CNAS能力验证参加机构管理数据库。能力验证领域负责人负责该数据库的维护。

5.1.3.2 机构数据库的信息来源包括：参加了CNAS能力验证计划的机构、向CNAS提交了参加其他有效能力验证活动，包括CNAS承认的能力验证活动证明的机构。5.1.3.3 领域负责人负责识别上述信息的有效性，并及时将有效信息输入能力验证参加机构数据库。

5.1.3.4 领域负责人根据参加机构数据库信息，利用信息化手段识别已认可机构参加能力验证活动的情况。在识别出已认可机构未按照能力验证规则参加能力验证时，领域负责人将相关信息报处长，在处长批准后在内部信息系统中公布，由相关处利用该结果。

5.1.3.5 在对未按规定参加能力验证的机构进行识别和处理时，应依据CNAS公布的能力验证子领域和频次分类表。能力验证处负责建立该分类表。5.1.4 能力验证提供者清单的管理

5.1.4.1 能力验证处负责建立和维护能力验证提供者的清单，并向社会公布，以便于实验室和检查机构等选择和参加。

5.1.4.2 能力验证处处长负责搜集和确定能力验证提供者的信息。能力验证提供者的信息包括：CNAS认可的能力验证计划提供者、CNAS指定的参比实验室、CNAS能力验证规则中规定的可承认的外部能力验证提供机构、APLAC PT003中所列的能力验证机构名录等。

5.1.4.3 对于国际性行业权威机构，可直接纳入清单；对于外部商业性能力验证计划提供者，在选用时，应要求其提供能力验证计划提供者认可证书及其认可范围复印件，必要时，应以签署协议的形式确保CNAS能够得到所需的信息。

5.1.4.4 对参比机构的指定，在必须获得CNAS认可的基础前提下，在检测和检查领域中选择具有权威性的机构。被政府部门授予“国家”字头以及被行业主管部门（副部级以上）授予全行业中心实验室的检测或检查机构等可被视为具有权威性；在校准领域，为满足溯源层次的要求，国家计量院和省级计量校准机构可视为具有权威性。

指定参比机构时应确保这些机构满足以下要求：

a)获得了CNAS的认可；

b)获得有关行政主管部门的国家中心授权；

c)获得政府或行业主管部门（副部级及其以上）的省部级授权； d)接受CNAS指定，参加国际能力验证活动；

e)愿意按照CNAS的要求为实验室提供参比和评价服务。对参比机构的指定应以协议的形式来规定其义务。5.2 CNAS能力验证工作的组织和开展 5.2.1 能力验证的需求分析

能力验证的需求分析是CNAS制定能力验证工作计划的依据。能力验证的需求分析应考虑以下内容：

5.2.1.1 能力验证对实验室和检查机构等认可领域覆盖情况的统计分析；

5.2.1.2 根据能力验证规则要求，已获准认可实验室和检查机构参加能力验证的情况分析；

5.2.1.3 政府管理部门对能力验证的需求。5.2.2 能力验证工作的策划

5.2.2.1 能力验证领域负责人应根据能力验证项目管理数据库分析已开展过能力验证的领域（含参加国际能力验证计划的项目领域），结合各方面的需求识别出能力验证活动开展不足的领域，以此作为确定能力验证活动重点领域。这些需求可来自于政府管理部门、实验室和检查机构、评审员以及相关处室的反馈等。5.2.2.2 遵守APLAC-MR001要求，推荐国内实验室参加国际能力验证计划。

5.2.2.3 根据现有资源和可获得的潜在资源状况，结合工作量，制定工作目标和工作计划，工作目标的制定应注意可测量性，以便于目标考核。

5.2.2.4 根据需求分析的结果和资源评价的结果确定能力验证计划，同时选择实施机构。实施机构应具备相应的能力，且通过了CNAS认可。

5.2.2.5 审查实施机构制定的能力验证计划方案，论证项目的选择、运作和实施能够满足ISO/IEC指南43的要求。5.2.3 CNAS能力验证工作的实施

CNAS能力验证工作由能力验证处负责组织，需要时，可向专业委员会或其他技术权威机构寻求技术支持。

5.2.3.1 CNAS能力验证计划的工作流程为：

a)立项。根据需求分析结果或各专业委员会、其他机构提出的计划方案，初步

确定能力验证计划；

b)组织专业委员会或专家进行方案审核，确定实施机构和计划方案； c)样品制备。指导实施机构制备样品，审核均匀性稳定性检验报告； d)实施项目。组织审核实施机构起草的作业指导书，监控或委托专业委员会监控实施过程； e)编制结果报告。实施机构编制结果报告，由CNAS或委托专业委员会审核后发布，CNAS同时向参加机构发布结果处理通知； f)纠正措施。CNAS或委托专业委员会审核参加机构提交的整改报告和能力证明材料；

g)输入能力验证活动数据库和参加机构数据库，建立档案。5.2.3.2 上述计划将以CNAS计划形式发布。

5.2.3.3 CNAS能力验证计划的实施应确保符合ISO/IEC指南43的要求,并按CNAS-WI21-01《能力验证组织和运作工作指导书》运作。

5.2.4 CNAS也承认符合要求的外部能力验证计划和比对。

5.2.4.1能力验证处长搜集CNAS承认的能力验证活动并建立和发布信息数据库。按照CNAS能力验证规则要求，该数据库中应包括：

a)实验室认可国际合作组织，如APLAC和EA等开展的能力验证计划； b)国际和区域计量组织，如CIPM、APMP等的比对；

c)国际权威组织实施的行业国际性比对，例如WHO等组织； d)我国国家认证认可监管部门以及国家计量院（含大区）开展的能力验证计划或比对；

e)CNAS认可的能力验证计划提供者实施的能力验证计划；

f)与CNAS签署了MRA的认可机构以及APLAC能力验证名录中机构开展的能力验证计划；

g)MRA认可机构认可的能力验证计划提供者开展的能力验证计划； h)其他机构组织的、能够证明符合ISO/IEC指南43运作的比对。

5.2.4.2 对列于上述清单中的能力验证计划和比对计划，通常由能力验证领域负责人负责识别和签署意见；对于清单之外或者难以判断的，由能力验证处处长负责。5.2.5与专业委员会的协调

专业委员会是CNAS的技术专家咨询机构，应充分利用其资源，对CNAS的能力验证活动提供技术支持。在没有设立专门委员会的领域，CNAS应做到与技术专家、统计专家的有效合作。

5.3 CNAS能力验证计划的组织和设计要求 5.3.1 组织职责和人员构成

5.3.1.1 在设计能力验证计划时，能力验证处领域负责人应指定有关的技术专家、统计专家和一名项目负责人（计划协调人），组成项目顾问组。经顾问组研讨、策划后制定设计方案。

5.3.1.2 这些人员应在技术、管理或统计方面具有足够的经验。5.3.2 程序和工作要点

5.3.2.1 能力验证处应保证CNAS能力验证计划的运作应该符合ISO/IEC指南43-1的要求。

5.3.2.2 在能力验证计划运作中，处长和领域负责人应充分考虑到计划中邀请函信息、操作指导书、被测物品的制备、管理和分发（传递）、检测/测量方法的选择、数据的接收及其安全和管理、统计学方法应用、结果判定和能力评价、报告的内容、纠正措施要求、参加者的反馈、保密与防止串通等各方面的影响因素，并将上述环节的要求形成文件，确保能力验证计划的成功运作。5.3.3 CNAS能力验证计划的编号

5.3.3.1 CNAS实验室间检测计划的序号为“CNAS-TXXXX”，“XXXX”从1开始顺序编号，不考虑年限问题。

5.3.3.2 CNAS实验室间校准计划的序号为“CNAS-MXXXX”，“XXXX”从1开始顺序编号，不考虑年限问题。5.4 对实施机构的要求

5.4.1 在CNAS组织的能力验证计划中，通常寻求权威技术机构作为实施机构。5.4.2 能力验证处负责与指定的实施机构签署书面的委托协议书。在协议书中，CNAS应阐明能力验证计划实施中的相关要求。当协议的要求在实施中发生任何变化时，应及时通知实施机构及受影响的所有相关人员。

5.4.3 选择实施机构时，应首选具有良好信誉的技术机构（例如获得政府相应授权的机构），这些机构应至少获得CNAS的认可。

5.4.4 应向实施机构提供能力验证运作的指导书及和指南，必要时，对其进行培训。5.4.5 实施机构应确保被测物品均匀稳定，以保证所有参加者收到的被测物品不存在明显差异。被测物品的均匀性程度应达到对结果评价不产生显著影响。技术主管负责组织审核实施机构的均匀性和稳定性检验报告。

5.4.6 能力验证处领域负责人负责对保存相关记录，同时对受委托方建立有关技术档案。对能力验证计划结果的选择和使用

6.1 能力验证活动是CNAS评价实验室和检查机构等能力的主要方式之一。

6.1.1 在可获得能力验证的领域，要求申请认可的实验室至少参加一项能力验证活动且提供结果满意的证明，否则应不予受理其申请。

实验室处和检查机构处综合协调员在受理申请方的认可申请时，应审查申请方是否参加了CNAS已经公布的能力验证计划，以及由CNAS承认的能力验证提供者清单范围中机构提供的能力验证计划、测量审核和比对活动，对于未参加过上述能力验证活动的申请方，应不予受理。对于扩充项目的申请，申请方新申请能力范围中也至少要参加一次能力验证活动。

6.1.2 要求已获准认可的实验室，每个子领域在每四年内至少参加一项能力验证活动（只要存在相应能力验证活动）。四年是最大的期限，能力验证处应根据不同认可领域技术特点和应用要求，组织制定关键子领域和频次要求。对于不能满足本条款要求的实验室，能力验证处应将识别出的信息在内部信息系统中公布，由评定部门根据信息作出暂停或撤销实验室相应领域认可资格的决定，评定处根据暂停或撤销决定，对变更已公布的名录。

在能力验证计划或比对计划不足的领域，实验室处和检查机构处项目负责人应结合现场评审尽量安排测量审核。测量审核的实施应符合CNAS测量审核程序要求。在样品选择上应首选测量审核样品库中的样品，在不可获得时，也可由评审组自行准备，但应能确保样品值的可靠性。

6.1.3对于参加了能力验证活动并持续表现满意的实验室和检查机构，实验室处和检查机构处项目负责人应提醒评审组可适当简略对这些领域的能力评价过程。

6.2 能力验证是通过外部措施对实验室内部质量控制程序的补充，CNAS应鼓励和引导实验室将参加能力验证与其内部质量控制相结合。

6.3 通过实验室参加能力验证活动的表现，还可以反映出CNAS认可的质量以及评审员的工作水平。当通过能力验证识别出认可质量和评审员存在问题时，能力验证处项目负责人在获处长批准后，及时通报质量处和评审员处，以利于CNAS认可体系的持续改进。6.4 CNAS承认外部机构组织的、符合ISO/IEC指南43要求的外部能力验证计划或比对计划。能力验证处领域负责人在接收到相关信息后，负责按照《能力验证规则》的规定和CNAS公布的承认的能力验证提供清单进行识别；对于规则中所列之外的计划，由处长负责审核并提出接受与否的意见。对出现不满意结果的处理措施

7.1 对出现不满意结果且不满意结果的项目为已认可的项目的实验室，应要求其在相应项目的证书或报告中暂停使用认可标识，并开展有效纠正措施。7.1.1能力验证处项目负责人应起草通知，告知不满意实验室和检查机构应按照体系要求开展纠正措施，并在规定的期限中提交整改报告和能力证明，同时告知若不如期提交材料，将带来被撤销相关项目认可的后果。此外，还应告知参加者虽然出现了不满意结果，但仍在其认可项目所依据标准规定的允差范围内时，可向CNAS提出申诉和证明材料。

7.1.2 对参加者虽然出现了不满意结果，但仍在其认可项目所依据标准规定的允差范围的情况，如果可事先识别，应在通知中建议其开展纠正措施，但不暂停认可，可继续使用认可标识。如果是接收到了对结果决定的申诉，能力验证项目负责人经验证并就上述信息填写CNAS-PD21/02《整改活动确认表》，报处长批准后，在能力验证机构管理数据库中注明，同时通报评定处。评定处根据能力验证处信息发文予以声明。如需要，应填写CNAS-PD21/01《能力验证信息流转单》。

7.1.3 能力验证处负责在能力验证机构数据库中进行记录和标注。评定处根据该信息对参加机构的不满意认可项目做出暂停使用标志的处理。对于超过时限要求未提交整改措施和证明材料的，或者整改措施和证明材料未通过能力验证处审核的，能力验证项目负责人应在内部信息系统中标注撤销其相应项目认可的建议，经处长批准后通报评定处，由评定处进行相应处理。如需要，应填写《能力验证信息流转单》。7.2 应要求出现不满意结果的实验室在规定的时间内提交整改报告以及能力证明材料，经CNAS确认后方可恢复使用认可标识。

验证管理规定 篇2

诚信是企业的生命, 是企业发展的必要非充分条件。企业要想在市场经济中良性发展, 其经营行为必须符合诚信原则。然而, 企业的经营行为是多种多样的, 并且一次、两次的诚信行为并不能说明企业是诚信的。从企业的管理理念入手研究企业的诚信, 是一条有效且可行的途径。企业的言与行是在其核心的管理理念指引下, 经过长期的企业文化的熏陶和培养, 并通过企业广大员工的言与行来表现的。假冒伪劣的产品、夸大扭曲的产品信息、与承诺相悖的服务、失真的财务报表等构成了企业的不诚信行为。这些不诚信行为虽然是由员工来进行的, 但若将企业整体的不诚信行为归咎于个体因素, 显然是不符合事实的。企业的不诚信行为主要是缺乏诚信的管理理念、诚信的企业文化。员工的不诚信行为在没有诚信理念为支撑、没有正确的规范加以指导、没有透明的制度加以监督的组织环境中发生的。

因此要想从本质上探讨企业的诚信问题, 首先必须从企业内部的管理行为入手, 研究组织管理诚信。沈淼等根据文献研究及开放式调查, 对组织管理诚信进行了操作性定义:组织在其管理过程中, 行为符合诚实、守信、诚直和精诚内涵的程度。本研究对沈淼等编制的组织诚信问卷进行了修订, 增加了8个项目, 并对一些原有项目进行了小的调整。使用新的组织管理诚信问卷对企业员工进行调查, 获得的数据用于对组织管理诚信的结构进行验证。

二、样本

样本来自江苏、上海、浙江、山东、河南、四川等省市的企业。发放问卷9 0 0份, 回收有效问卷669份, 问卷的有效回收率为74%。数据分析使用SPSS11.0和AMOS4.0统计软件。

三、结果

一般来说, 模型的检验有纯粹验证 (Strictly Confirmatory, SC) 、选择模型或竞争模型 (Alternative or Competing Models, AM) 和产生模型 (Model Generating, MG) 三种基本方式。为了得到组织管理诚信的最佳模型, 因此本研究设计了一系列竞争模型, 分别是:1.虚无模型, 假设组织管理诚信中没有任何共同因素存在, 即每一个观测变量均受到不同因素的影响。2.单一因素模型, 假设组织管理诚信问卷中的所有项目只测量一个共同的因素, 将这个因素命名为“组织管理诚信”。3.四因素直交模型, 假设组织管理诚信由四个维度构成, 分别是诚直、守信、精诚、诚实, 并且这四个维度之间是彼此独立的。此外, 此模型还假设观察变量的测量误差之间彼此相关为零。4.四因素斜交模型, 假设组织管理诚信由四个维度构成, 并且这四个维度是相关的。若此模型得到数据的支持, 则认为组织管理诚信四个维度之间是相互关联的。

Hu和Bentler基于经过文献分析和模拟研究, 推荐七个指数:TLI (NNFI) 、IFI (BL89) 、CFI (或RNI) 、AGFI (Gamma Hat) 、Mc (MFI) 、SRMR、RMSEA。本研究在模型构建的时候选用Bentler等推荐七个指数中的五个, 另外再使用得最为广泛的χ2和χ2/df作为模型的拟合指标。验证性因素分析得出的拟合指数见表。

四、讨论与结论

由表中的拟合指数可以看出, 在四个模型中, 虚无模型、单因素模型和四因素直交模型的拟合指标基本上都达不到要求, 予以排除。四因素斜交模型的绝对拟合指数和相对拟合指数都较好, 与数据的拟合程度高, 因此组织管理诚信的四维结构反映了现代企业组织管理诚信的实际状况, 组织管理诚信的四维结构得到确立。四个维度以及总问卷的同质信度在0.694~0.841之间, 分半信度在0.673~0.825之间, 说明组织管理诚信问卷的信度良好。

企业在管理过程中的诚实, 是指实事求是, 发布真实全面的信息。守信是指言而有信, 言出必行, 要求行为必须与承诺保持一致。诚直是指秉公方正, 不枉断曲行。精诚是指诚信的行为必须持之以恒, 切不可一时诚信, 一时不诚信。上述四方面相互渗透, 缺一不可。其中, 诚实和守信是从行为结果的角度对行为进行的规定, 即要求行为和言语的最终结果或表现形式能体现诚信的原则;诚直是从行为过程及手段等方面对行为进行的规定, 即要求行为过程及行为的手段必须正直、不枉断曲行;精诚是从行为的长期一贯性和一致性的角度对行为进行的规定, 要求行为应具有连贯性和持续性, 有一定的规律可循。这四个方面共同作用, 确保了真诚原则在组织管理活动中的践行, 从而增强了言行的一致性、行为的规范性和可持续性。

组织管理诚信是一种四维的结构, 四个维度分别是诚直、守信、精诚和诚实。组织管理诚信问卷信效度良好, 可以作为测量组织管理的工具, 对现代企业提高管理水平有借鉴意义。

摘要：使用验证性因素分析对组织管理诚信的四维结构进行检验, 结果显示组织管理诚信四维结构与数据拟合良好。修订后的组织管理诚信问卷结构清晰、信效度理想, 可以作为测量组织管理诚信的有效工具。

关键词：组织管理诚信,结构,验证性因素分析

参考文献

[1]沈淼邵爱国于国庆朱永新:组织管理诚信与组织承诺之关系研究.心理科学[J], 2006, 29 (2) :476～479

金牛格局有待验证 篇3

美元、黄金比翼齐飞

2月，美元指数承接此前上涨态势继续高歌猛进，盘中受非美货币疲软以及市场避险需求强劲影响，美元兑主要货币全线走高，美指强势上攻，截至3月3日，美指成功站稳88整数点位，并刷新3年来新高，再度巩固了世界货币的王者地位。从基本面来看，市场担忧情绪依然存在，避险资金也将继续眷顾美元，美指中短期或继续走高。

从美元指数和黄金价格走势来看，两者在1月中旬反传统联袂走高之后，2月这种情形变得更加自然，走势更为相近，这也充分表明市场充斥着较为强烈的风险厌恶情绪，美元与黄金充分发挥着各自的避险功能，互不理会。不过随着尾金价回落，两者共涨的关系似乎受到抑制。

美股创12年新低与黄金上演新版负相关

2月，全球金融风暴继续肆虐，世界经济衰退迹象越发明显。数据显示，美国2008年第四季度GDP按年率计算下降了6.2％，创美国1982年以来最大降幅，加拿大刷新20年新低，而日本GDP更是创35年新低。受经济衰退预期加重的打压，全球主要股市全线走低，美股更是连续刷新12年新低。

值得注意的是，2月份美股走势与金价走势恰恰相反，负相关性较为明显，这也缘于当前紧张的市场环境，市场风险厌恶情绪充斥着每个角落。

关注美指和黄金ETF

日K线上，虽然经历了6连阴沉重打击，金价仍然运行在延自2008年11月13日以来的上升通道之内，如果后市能有效守稳通道下沿，金价中短期仍将维持上涨格调。

周K线图显示，国际金价上次触及千元价位后，便展开了长达近8个月的漫漫“熊”途，而目前国际金价也面临着这样一个尴尬局面。在上探1000美元大关之后，黄金立刻走出了6连阴的高台跳水行情，金价重蹈覆辙的嫌疑加大。从行情对比来看，这两轮千元走势从幅度上极为相似，历史一旦重演，那么金价第一回调价位将会处于905美元附近。

维持了近1个半月的反传统的正相关之后，近日黄金与美元的关系逐渐开始破裂，3月市场恐慌情绪继续蔓延，而避险资金中短期也会继续提振美元，美指上方目标直指90点整数关口。而黄金与美元本月是继续保持危险的“联姻”还是回归传统负相关，从目前来看，市场更倾向于后者。

验证管理规定 篇4

0x00 在/admin/目录下的index.asp文件中，包含了唯一一个认证文件如下

0x01 同目录下的admin_judge.asp内容如下，

验证管理规定 篇5

（一）严格审验供货商（包括销售商或者直接供货的生产者）的许可证和合格的证明文件。

（二）对购入的材料，索取并仔细查验供货商的营业执照、生产许可证或者流通许可证、标注通过有关质量认证的相关质量认证证书、进口有效商检证明、国家规定应当经过检验检疫合格证明。上述相关证明文件应当在有效期内首次购入该种材料时索验。

（三）购入原材料时，索取供货商出具的正式销售发票；或者按照国家相关规定索取有供货商盖章或者签名的销售凭证，并留具真实地址和联系方式；销售凭证应当记明名称、规格、数量、单价、金额、销货日期等内容。

（四）索取和查验的营业执照（身份证明）、生产许可证、流通许可证、质量认证证书、商检证明、检验检疫合格证明、质量检验合格报告和销售发票（凭证）应当按供货商名称或者种类整理建档备查，相关档案应当妥善保管，保管期限自该种食品购入之日起不少于2年。

原材料采购查验记录制度

（一）每次购入原材料，如实记录原材料的名称、规格、数量、生产批号、保质期、供货者名称及联系方式、进货日期等内容。<莲山课~件 >

（二）采取账簿登记、单据粘贴建档等多种方式建立进货台账。原材料进货台账应当妥善保存，保存期限自该种物品购入之日起不少于2年。

验证管理规定 篇6

第一章 总 则

第一条 为规范全国环境监测实验室能力考核（验证）工作，确保能力考核（验证）工作有序开展，根据《环境监测质量管理规定》（环发[2006]114号）、《检验检测机构资质认定管理办法》（总局令第163号）和《实验室能力验证实施办法》（认监委公告2006年第9号）等相关规定，特制定本办法。

第二条 本办法适用于中国环境监测总站（简称总站）组织开展的全国环境监测实验室能力考核（验证）工作，包括列入国家认证认可监督管理委员会（简称国家认监委）C类能力验证计划和总站自行组织的其他能力考核（验证）。

第三条 总站质量控制与管理室负责能力考核（验证）的组织实施，承担考核的组织、管理与统计等工作。

第二章 能力考核（验证）组织形式

第四条 考核的对象包括各省级环境监测中心（站）和338地级以上市级环境监测站。鼓励其他市级监测站、区县级监测站、社会化环境监测机构以及其他相关单位自愿参加考核。

第五条 考核项目选择的原则：紧密围绕环境管理需求，服务国家网质量管理目标，突出环境监测特色，针对工作重点，选取《地表水环境质量标准》（GB 3838-2002）、《环境空气质量标准》（GB 3095-2012）、《土壤环境质量标准》（GB 15618-1995）、污染源排放相关标准以及其他重点专项工作中必测、选测项目开展考核，重点关注常见超标项目、难点常规指标、重金属、有机物等项目。

第六条 考核方式采用统一样品，以盲样测试的方式进行。

第七条 总站通过能力考核系统平台（http://123.127.175.57:8090/，总站主页左下方的“相关系统平台”）组织开展能力考核（验证）工作。

第三章 能力考核（验证）程序

第八条 考核实施前，必要时制定包括考核样品制备、作业指导书、考核流程、结果评价方法等内容的考核方案，并经专家论证。

第九条 委托有资质的单位专门研制考核样品，研制样品数量为考核所用样品数量的1.5倍。

研制的考核样品，按照《标准物质定值的通用原则及统计学原理》（JJF1343—2012）和《能力验证样品均匀性和稳定性评价指南》（CNAS-GL03:2018）对样品的均匀性与稳定性进行检验，以满足样品的一致性要求，从而使得样品间的差别降至最小。

为了评定实验室间和实验室内的两种变异性，样品制备过程中应尽量采用分割水平对样品，从而能够获得成对的相关结果。为保密与防止串通，针对每一个考核项目应研制不同浓 度的样品对。

第十条 总站在能力考核系统平台上发布相应的考核名称、考核项目、报名起止时间、结果填报截止时间等信息。

各参加考核单位在能力考核系统平台选择相应的考核进行报名，经审核后方可参加。第十一条

总站制定作业指导书，必要时经样品研制单位、相关专家审议后定稿。作业指导书需涵盖被考核单位的代码、样品的特征描述，对样品的接收、保存、稀释、结果反馈等程序做出详细的规定，并明确联系方式。作业指导书随样品一同发放。

第十二条

总站视能力考核系统的报名情况进行样品的发放。各考核单位随机分组，每组中的考核样品随机发放。

第十三条

各参加考核单位在收到样品后，需仔细检查样品数量、状态和编号等信息，并登录能力考核系统进行核对，确认无误后在网上系统中进行样品签收。如收到的样品破损，需在系统中点击“申请补发”并务必在收到样品后的24小时内联系更换事宜，否则视为样品状态良好（考核仅对样品运输过程引起的破损给予补发，如样品接收时状态良好，在系统中已签收，在分析过程中出现破损的不予补发）。

第十四条

各参加考核单位在完成样品检测后，在截止时间前登录能力考核系统完成结果填报。如若未在规定的时间内完成结果的网上系统提交，将无法参与结果统计与评价。

第十五条

总站依据《能力验证结果的统计处理和能力评价指南》（CNAS-GL02：2018）采用稳健统计方法，对各单位考核样品的测定结果进行评价。

第十六条

总站以发文、网站和公众微信号等形式公布能力考核（验证）的结果，并发放能力考核合格证书。考核结果公布后，各单位也可通过登录能力考核系统查询本单位的考核结果。

第四章 能力考核（验证）结果利用

第十七条

总站为获得满意结果的单位与分析测试人员（每项目不多于两人）颁发证书。第十八条

总站组织的能力考核（验证）已列入国家认监委能力验证C类能力验证计划.获得满意结果的单位,今后2年内接受资质认定评审和系统内持证上岗考核时，该项目可免于现场考核。总站组织的其他能力考核（验证）中，获得满意结果的，该项目在系统内持证上岗考核时免于现场考核。

初测不满意的单位可允许自愿参加一次补测。未整改或整改无效的，不允许参加补测。未申请补测、未参加补测或补测后仍不满意的，视为本次能力考核结果不满意。补测结果满意的单位可发放能力考核合格证书。

第五章 能力考核（验证）费用

第十九条

各省级环境监测中心（站）和338地级以上市级环境监测站等单位可免除能力考核（验证）的费用。其他自愿报名参加的单位须缴纳相应的能力考核技术服务费，能力 考核技术服务费的收取按《财政部、国家计委关于事业单位和社会团体有关收费管理问题的通知》（财规[2000]47号）和《关于清理规范涉企经营服务性收费的通知》（发改价格[2017]790号）相关要求，参考市场收费水平，综合考虑考核成本和服务成本，并每项次的考核收费控制在500元-3000元之间，二恶英等特殊项目的收费标准不包括在内。

第二十条

各参加考核单位如需参加补测，均应缴纳补测费用。

第六章 附 则

验证管理规定 篇7

作为学校教学管理工作的中心枢纽,教务管理工作对保障正常教学秩序、顺利实施教学计划、提高教学质量和办学水平至关重要。随着数字校园建设的不断推进,教务管理系统已经形成了一定规模的信息化建设体系[1],同时,其信息传输安全面临越来越严峻的挑战:如何保证帐号、密码、个人信息、教学信息等重要数据在信息传输过程中不被非法盗用、篡改和破坏,是教务管理系统信息传输安全的核心问题。

在网络安全体系中[2,3],信息传输需要满足保密性、完整性、可用性、可控性、非否认性和发送者的可鉴别性等安全属性[4]。本文分析了广西职业技术学院教务管理系统的信息传输安全需求,并根据用户(教师、学生或系统管理员)与系统服务器之间的信息交互模型,将整个信息传输过程划分为教师—系统服务器、学生—系统服务器、系统管理员—系统服务器三个子模块。在此基础上,使用组合方法设计了一个信息传输安全协议ITSP,分别通过三个子协议对以上过程进行规格。分析表明,协议实现了教务管理系统中信息传输安全的设计目标,并可进一步推广作为数字校园中信息传输安全的通用规则。

1 教务管理系统的信息传输安全需求

教务管理系统涉及到校、师、生的诸多方面,将学籍、师资、培养计划、教学计划、选课、排课、排考等部分纳入到统一的管理系统中。为确保帐号、密码、个人信息、教学信息等重要数据在传输过程中不被非法盗用、篡改和破坏,信息传输安全需求如下:

(1) 保密性需求 利用对称或非对称的加密手段对要发送的教务信息进行加密,防止帐号、密码、个人信息、教学资料等重要信息在传输过程中被截获而泄露。

(2) 完整性需求 确保教务信息在传输过程中不被修改,或确保任何对传输信息的修改都能被发现。

(3) 可用性需求 确保网络上传输的教务信息能为授权者(教师、学生或管理员等)所用。

(4) 可控性需求 对教务管理系统实施安全监控和管理,防止非法利用。

(5) 非否认性需求 系统服务器必须拥有某个不会忘记的证据,表明用户请求了某次操作;另一方面,用户必须拥有某个不会忘记的证据,表明信息是系统服务器发送的。任何一次非否认性证据均不可重用,也不能用作其它的证据。

(6) 发送者的可鉴别性需求 确保接收者能够通过有效的手段来识别信息是否由声称者所发送:在生成一则重要的输出信息之前,系统服务器首先对接收方的身份进行认证,确保信息传输的合法性;收到相关信息后,接收方首先对系统服务器的身份进行认证,确认信息的真实性。

2 教务管理系统安全协议ITSP的设计

在教务管理系统的信息传输过程中,首先传输证书,进行身份验证;然后,发送方利用加密密钥和签名密钥对需要传输的保密信息进行加密和签名,确保只有合法的用户才能接收,同时保证信息传输的保密性、完整性、可用性、可控性、非否认性和发送者的可鉴别性。

如图1所示,根据用户(教师、学生或管理员)与系统服务器之间的信息交互模型,将教务管理系统的信息传输过程划分为教师—系统服务器、学生—系统服务器、管理员—系统服务器三个子模块。基于此,使用组合方法[5]设计了一个信息传输安全协议ITSP,分别通过三个子协议对以上三个子模块进行规格。

2.1 教师—系统服务器信息传输子协议TSP

假设系统服务器是诚实可胜任的,在公开密钥加密体制下,协议参与者包括教师T和系统服务器S。其中,ekT和ekS分别是T和S的公开密钥,skT和skS分别是T和S的私有密钥;x和y是双方交换的秘密,x包括教师提交给服务器的信息,y包括服务器返回给教师的信息;βx=βy=(T, S),分别表示x和y的绑定组。协议设计目标为:T和S互相认证并交换秘密x和y。

组合设计中用到两个一致性认证原语:

p1: M1T → S : βx, {|1, x, βx|}ekS, authskT(1, x, βx)

M2S → T : T, <1, x, βx>skS

p2: N1S → T : βy, {|2, y, βy|}ekT, authskS(2, y, βy)

N2T → S : S, <2, y, βy>skT

基于此,组合设计过程如下:

① 以e+(*)表示信息传输过程中的某个项*被某主体发送,e-(*)表示信息传输过程中的某个项*被某主体接收,则可以确定协议中的事件顺序如下:

e+(M1)< e-(M1)< e+(M2)< e-(M2)

e+(N1)< e-(N1)< e+(N2)< e-(N2)

e+(M1)< e+(N1)

令β=βx =βy={T, S},得P= p1p2如下:

P: M1T → S : β, {|1, x, β|}ekS, authskT(1, x, β)

MN S → T : T, <1, x, β>skS, β, {|2, y, β|}ekT, authskS(2, y, β)

N2T → S : S, <2, y, β>skT

② 为防止多回合重放攻击,需确保两个认证目标处于同一协议回合,向P中添加绑定信息c=(x, y, β):

P: M1T → S : β, {|1, x, β|}ekS, authskT(1, x, β)

M2S → T:<c>skS

MN S → T:T, <1, x, β>skS, β, {|2, y, β|}ekT, authskS(2, y, β)

N2T → S : S, <2, y, β>skT

③ 对原语协议P进行简化,c可替代认证回复:

P: M1T → S : β, {|1, x, β|}ekS, authskT(1, x, β)

MN S → T:β, {|2, y, β|}ekT, <c>skS

N2T → S : S, <2, y, β>skT

④ 组合设计得到的协议结果TSP为:

TSP:T→S:β,{|1, x, β|}ekS, authskT(1, x, β)

S→T:β, {|2, y, β|}ekT, <c>skS

T→S:S,<2, y,β>skT

至此,T和S完成互相认证并安全地交换秘密x和y。

2.2 学生—系统服务器信息传输子协议CSP

同理可得:

CSP: C → S : β2, {|1, x2, β2|}ekS, authskC(1, x2, β2)

S → C : β2, {|2, y2, β2|}ekC, <c2>skS

C → S : S, <2, y2, β2>skC

其中,ekT和ekS分别是T和S的公开密钥,skT和skS分别是T和S的私有密钥;x2和y2是双方交换的秘密,其中x2包括学生提交给服务器的个人帐号、密码、查询或修改要求等信息,y2包括服务器返回给学生的查询或修改结果等信息;β2=(A, S),用作表示x2和y2的绑定组;c=(x2, y2, β)是绑定信息,用以防止多回合重放攻击。通过协议CSP,学生C和系统服务器S之间实现了互相认证并安全地交换秘密x2和y2。

2.3 管理员—系统服务器信息传输子协议ASP

同理可得:

ASP:A→S:β1, {|1, x1, β1|}ekS, authskA(1, x1, β1)

S→A:β1, {|2, y1, β1|}ekA, <c1>skS

A→ S : S, <2, y1, β1>skA

ekA和ekS分别是A和S的公开密钥,skA和skS分别是A和S的私有密钥;x1和y1是双方交换的秘密,x1包括管理员提交给服务器的个人帐号、密码、查询或修改要求等信息,y1包括服务器返回给管理员的查询或修改结果等信息;β1=(A, S),用作表示x1和y1的绑定组;c=(x1, y1, β)是绑定信息,用以防止多回合重放攻击。通过协议ASP,管理员A和系统服务器S之间实现了互相认证并安全地交换秘密x1和y1。

至此,教务管理系统中的信息传输安全协议ITSP设计完成。

3 对ITSP协议的验证

分析表明,ITSP协议实现了教务管理系统中信息传输安全的设计目标,满足保密性、完整性、可用性、可控性、非否认性和发送者的可鉴别性。以子协议TSP为例,分析如下:

(1) 保密性需求的实现 通过{|1, x, β|}ekS和{|2, y, β|}ekA,确保秘密x和y在信息传输过程中是保密的。

(2) 完整性需求的实现 authskT(1, x, β) 表示拥有密钥skT的主体T唯一产生的信息[5],其中包含秘密x、绑定组β=(T, S),可用作信息完整性的验证。

(3) 可用性需求的实现 授权者(教师、学生或管理员等)可以用私有密钥对{|1, x, β|}ekS或{|2, y, β|}ekT进行解读,获得可用信息。

(4) 可控性需求的实现 通过{|1, x, β|}ekS和{|2, y, β|}ekT,确保协议中的每个主体(如TSP协议中的教师和系统服务器)只能将自己获得的教务信息用于指定用途(发送或认证)。

(5) 非否认性需求的实现 <c>skS结合<2, y,β>skT可以作为传输秘密的收据,确保非否认性。

(6) 发送者的可鉴别性需求的实现

系统服务器对教师身份的鉴别:通过解读{|1, x, β|}ekS中的秘密x,系统服务器可以获得传输来的教师帐号、密码等信息,对教师身份进行认证。

教师对系统服务器身份的鉴别:通过解读{|2, y, β|}ekT中的秘密y,教师可以获得传输来的查询、修改信息,对系统服务器的身份进行认证。

4 结束语

教务管理系统是实现教务日常管理工作信息化的重要手段,其信息传输安全正获得越来越多的关注。根据用户(教师、学生或系统管理员)与系统服务器之间的信息交互模型,将教务管理系统中的整个信息传输过程划分为教师—系统服务器、学生—系统服务器、系统管理员—系统服务器三个子模块,分析得到了信息传输安全需求。

组合方法基于安全协议中的“挑战—响应”机制,从简单协议原语出发构建复合协议,尤其适用于网络中两个主体之间的通信安全规格。使用该方法设计了一个信息传输安全协议ITSP,分别通过三个子协议对信息传输的三个子模块进行规格。分析表明,该协议实现了指定的信息传输安全需求。

推而广之,除教务管理外,数字校园各组成部分,如数字图书馆、一卡通等,均存在信息传输安全问题。为了确保帐号、密码、个人信息、教学信息等重要数据在信息传输过程中不被非法盗用、篡改和破坏,需保证保密性、完整性、可用性、可控性、非否认性和发送者的可鉴别性等安全属性[4],因此可将ITSP协议作为数字校园中信息传输安全的通用规则,也可将组合方法作为一种通用的信息传输安全协议设计方法。

参考文献

[1]苏芳荔.基于面向对象技术的教务管理信息系统的设计[J].科技情报开发与经济,2006(15):246-248.

[2]郭春平.网络安全五层体系[J].中国计算机报,1999(22).

[3]顾国飞,沈建莉,王鹏,等.基于六层安全体系的校园网整体安全解决方案[J].计算机工程,2002,8(28):294-299.

[4]钱树明,吴灏.信息传输的安全需求与密码算法.2007-03-03.http://dev.itcivil.net/html/theory/20070303/1796.html.

重新发明验证码 篇8

不过这家公司的产品跟你平时见到的由各种扭曲的文字、重叠的字母、变色的数字组合在一起的验证码不太一样—它的操作非常简单，用户只要拖动滑块将一块拼图放到图片中合适的位置，验证过程就算完成 了。

并不是没有创业者想要改进验证码，但是大部分公司的方式还是继续深化图片识别技术，在机器的图片识别能力还不强的时候，图片验证码就已经足够，但随着技术的进步，想要阻止机器看懂图片验证码越来越难，吴渊决定用行为识别颠覆原有的验证码技术。

据吴渊提供的数据，目前已经有超过7万家网站在使用极验验证的服务，在游戏和直播领域基本达到全面覆盖。去年10月，极验每日处理的验证就已经突破1.5亿次。今年3月，这家公司拿到了红杉资本领投、IDG跟投的2400万美元B轮融资。

开发一个傻瓜也能操作的验证码产品，是吴渊在2012年时就想做的事，当时他还是武汉大学测绘遥感信息工程国家重点实验室的研究员。在他看来，如果要列一个互联网上最讨厌事物的清单，验证码一定榜上有名。

但验证码又太重要了。它是“互联网交互端口的第一扇门”，注册登录、发帖留言，几乎网络上发生的一切重要行为都离不开它。

吴渊认为验证码不应该这么复杂。他决定离校创业，开发一款好用又安全的验证码产品。他做的第一件事情，就是找来在华为工作的师弟张振宇—他是极验验证的合伙人兼CTO。与吴渊一样，张振宇也在测绘遥感信息国家重点实验室工作过，他们在做研究时就经常交流创业的点子，改革验证码便是其中之一。吴渊找到他时，张振宇认为前期产品的构思已经很成熟了，所以很快做了决定，从华为辞职了。

2012年6月，吴渊和张振宇创立了极验验证。当时他们的目标很简单，就是做出最初的产品形态。这之后的三四个月可能是二人自工作以来熬夜最多的时光—到年底时，第一版产品终于做出来了。

虽然设计还有些简陋，但麻雀虽小、五脏俱全，第一版产品背后的理论与后来的极验验证码一样，都是通过行为识别来区分人与机器。用户只要用鼠标拖动一个滑块去完成拼图，机器就能够据此判定这个行为的操作者是不是真人。

这就是极验验证的产品与传统验证码最大的不同，它采取了与传统验证码完全不同的思路，前者是行为识别，后者是图像识别。

验证码英文名CAPTCHA是“全自动区分计算机和人类的公开图灵测试”的缩写，可见，验证码其实是一种图灵测试，设立它的根本目的在于区分人与机器，尤其是怀有恶意的程序。

互联网刚出现时是没有恶意程序的，但随着互联网用户的增长，这种程序开始有利可图，例如通过程序大批量自动发送邮件来投放广告，这也就是垃圾邮件的由 来。

当时雅虎为了解决这个问题，找来年仅21岁的路易斯·冯·安，他设计了最初的验证码：符号图片—一种人可以轻易识别、机器却无法读懂的东西，这样程序就无法完全自动地执行任务。它提高了恶意程序的使用成本，也是今天绝大多数验证码采用的技术。

然而路易斯·冯·安低估了计算机发展的速度，随着学习能力的增强，机器识别图像的能力也在飞速发展着。原本简单的符号图片瞬间就能够被机器“读懂”，为了对抗机器，人们只能够创作出越来越复杂的符号图片。过于复杂的验证码虽然暂时阻挡了机器，但是也给普通人上网造成了困扰。

总有一天，机器在图像符号识别方面将会超过人类，在大学里一直从事这方面工作的吴渊对此再清楚不过，“以前通过图像来保障安全，如今这条路行不通了。”他如此解释。

既然机器会战胜人类，那么解决这个问题的方法就只有一个：用更聪明的机器去战胜机器。这也就是吴渊和张振宇想到的解决方式—行为识别。当用户使用极验验证码时，他移动滑块的一系列动作都会被记录下来，极验验证的行为判别模型会对拆解这个行为，加以分析，最后形成判断。

这个过程就像机器在对人做步态分析。吴渊认为在现实生活中，人的行为特征是很难被模拟的。同样，极验验证的行为式验证就是去分析人类在网络世界中的步态，拖动滑块的时间、速度、频率、鼠标的角度等信息以及一些随机的个人数据。极验关注的不是用户是否完成了拼图这个结果，而是用户在拖动滑块这个过程中的行为。“就像解答一道数学题目，我们关注整个解答的过程，而不是像传统验证码只关心结果。”吴渊说。

吴渊很快就为公司找到了第一个用户，来证明他们提出的行为识别验证模式是可行的。极验验证第一款产品被武汉大学珞珈山水BBS采用，只要拖动一下滑块就能够完成原本复杂的登录过程。极验验证的第一款产品收到了不错的反馈。

与此同时，吴渊也开始了创业后的第一次融资。他开始经常跑会，恰巧这时杭州天使湾的一名投资经理到武汉开会，听到极验验证的计划后他非常感兴趣，很快就敲定了几十万元人民币的天使投资。虽然钱不多，但是对于初次创业的二人来说，这笔钱更像是一种鼓励，证明自己的创业之路被第三个人认可了。

然而，无论吴渊还是张振宇都没有料到，这笔钱会是之后大半年里公司唯一的融资。这个时候，极验验证的团队也在不断扩大，两个人的小作坊很快变成了10个人的小团队。但是租完新的办公室后，整个公司账面上只剩下20来万元，这笔钱顶多只能维持几个月。“（那段时间）吃住其实公司都不能管，大家每天白天就跑到这个地方来工作，有时候可能还要加班熬夜。”张振宇回忆道。

在研究室工作期间，张振宇和吴渊曾经共同去敦煌做过一个长达两个月的项目，朝夕相处，彼此非常了解。吴渊处理事务、社交的能力都很强，可以扮演一个领导人的角色，张振宇则对技术钻研得比较多，注重细 节。

nlc202309081944

吴渊的个人领导力在这时开始发挥作用，他除了四处走动面见投资人，还要给团队打气，“那半年团队的流失率为零。”说起这件事，至今张振宇对吴渊还是十分佩服。

当时很少有投资人能够意识到验证码也是一门生意，对于这么一个细分又陌生的领域，资本非常慎重，而对极验验证来说，进一步融资的确是一个难题，直到遇到了IDG资本。

IDG一直以来都很关注为企业提供服务的创业项目，而安全又是其中非常重要的一块，极验验证针对验证码的创业刚好符合IDG的投资方向。极验验证和IDG很快达成了投资意向。2014年年中，敲定IDG的A轮投资后，不再被成本束缚的极验验证终于可以在产品和拓展中投入更多精力。

虽然极验验证的产品理论基础一直都是行为识别，但在转化成为实际产品的过程中，他们做了一些自己的创新。这其中最重要的转变就是将静态的识别模型转变为动态的—这意味着极验验证码能够不断进化，随着服务器识别验证码次数的增多，对人与机器的区分也更加准确。

而这正是吴渊想要机器做到的，极验验证服务器目前每天要处理来自7万多个网站的上亿次验证，这么多数据都在训练极验验证的人工智能模型。它就像是一个用于分辨人与机器行为的AlphaGo，按照吴渊的想法，或许未来连拖动拼图这个步骤都不再必要，用户只需要把鼠标在页面上一滑，验证就完成了。Google在2014年年底推出了“No CAPTCHA reCAPTCHA”的服务，翻译过来就是“没有验证码的验证码”。

对于大部分人来说，确实不需要输入验证码，只要勾选“我不是机器人”的方框就能完成验证。这其实是Google依靠大数据对用户风险判断之后得出的结果，它分析用户cookies中的历史记录、IP地址等，来确定用户的身份是人还是机器。如果用户的风险等级没有达到可以通过勾选框完成验证的标准，将弹出图片验证码做二次验证。

然而这种方式无疑会引发用户对自己隐私的担忧，而且“历史记录也可以伪造”，吴渊认为极验验证采用的方式能够更好地适应中国市场的现状。

正是因为极验验证所做的事情是通过技术将原来复杂的验证变得简单，所以这种简单的操作方式反而成为极验验证做市场推广时最重要的优势。张振宇承认，很多做这种企业服务的公司比较羡慕他们，原因之一就是极验验证的产品形态是可见的。

游戏行业是极验验证最早覆盖的一个行业。在张振宇看来，这一方面是因为做游戏的公司一般态度比较开放，愿意接受滑动验证码这种市面上很少见的东西。另一方面，游戏公司对验证码产品有很大的需求。例如游戏公司为了吸引用户，经常会免费发放虚拟货币或道具，如果此时被恶意程序大量冒领会给公司造成损失，但是如果验证码设计得太过复杂，又会影响用户体 验。

在游戏领域，他们最初找到一家湖北省省内的游戏网站265G。这家网站的公司在武汉，当时正好在举行一次投票活动，为了防止刷票，它需要一种既对用户友好又安全的解决方案，于是就成了极验验证在这一领域的第一家客户。

在此之后，斗鱼、战旗、火猫这些游戏直播平台开始找上门来。在游戏直播领域，极验验证几乎拿下了所有客户。“把一些标杆拿下来后，就会有其他游戏网站跟风。”张振宇说。

用户只要使用过极验验证的产品，很容易留下印象，极验验证在推广上也正是利用这一点，先从互联网不同行业的典型用户入手，说服它们采用极验验证，在行业内形成口碑效应，如此一来很快就可以实现细分行业内的全面覆盖。

在目光都被智能硬件、O2O吸引的创投圈，验证码并不起眼。吴渊曾在短短几个月里见过几十位投资人，但都没有成功。

“我们做的事情比较细分了，而且之前市面上也不存在相应的技术，所以早期找投资会比较困难，那时很少有投资经理能完全认可我们的方向。”吴渊说。这很可能是因为工具性的产品变现困难，即使产品拥有上亿的用户规模，还是不容易实现盈利。

极验验证目前的盈利模式目前有两块，一块是专供企业级用户的付费版本，另外一块就是提供给小网站的含有广告的免费版本。在吴渊看来，验证码属于互联网上的基础服务，“所以我们不希望因为它是收费的，这会让很多客户没办法用起来。”

验证码广告并不是新鲜玩意儿，国外很早之前就有了这种商业模式上的创新。然而，传统验证码广告的推广遇到了很大的阻力。如果一个验证码被植入广告，它的安全性就会降低，因为机器能够更容易猜到验证码的谜底是什么。并且，让用户自己去输入广告语，反而可能激起用户的抵触情绪。

不过吴渊认为极验的验证码可以解决这两个问题，“极验验证码的安全性与图片内容没有关系，用户体验也比传统验证码好，不管是拖带有广告的，还是不带广告的，验证的时间是一样的，都只要两秒钟就可以完成，”吴渊解释道，“用户分析也证明了我的判断：用户对于极验验证码广告的接受度更高。”

在吴渊看来，技术仍然是公司的核心，而新一轮获得的资金也将大部分用于技术的研发与人才的引进。“我觉得作为一个CEO而言，时间规划的能力很重要”，“去年我们需要去解决融资的问题，那么融资就是我最主要的问题，现在可能要解决技术上的问题，技术就是我最核心的问题。”吴渊说。