大同市二氧化硫初始排污权分配研究

大同市二氧化硫初始排污权分配研究（通用4篇）

大同市二氧化硫初始排污权分配研究 篇1

大同市是国家大气污染防治重点城市之一和山西省SO2排污交易试点城市.初始排污权分配是推动该市SO2排污权交易政策实施的.关键.针对大同市大气SO2污染排放特征和总量控制目标,提出了金字塔形的初始排污权逐级分配模式.进而选择兼顾环境容量和环境质量目标的初始排污权分配模型,完成了全市各总量子控制区和主要污染行业两个级别的初始排污权分配,并据此建议了相关排污权交易方式.

作 者：李巍 毛渭锋 丁中华 LI Wei MAO Wei-Feng DING Zhong-hua 作者单位：李巍,毛渭锋,LI Wei,MAO Wei-Feng(北京师范大学环境学院,环境模拟与污染控制国家重点联合实验室,北京,100875)

丁中华,DING Zhong-hua(山西省大同市环境保护局,大同,037006)

大同市二氧化硫初始排污权分配研究 篇2

排污权交易制度是目前备受国外关注的环境经济政策之一[1], 它在协调经济发展与污染控制方面的作用越来越重要。近年来, 我国也开始了排污权交易的试点研究与示范, 但是在应用中还有很多技术性问题有待解决。排污权初始分配问题是排污权交易制度推行的基础, 是排污权交易中需要解决的关键问题。有学者认为, 初始排污权的分配问题是形成和制定政策的最大壁垒[2,3], 因此研究适合我国国情的流域排污权初始分配模型对顺利地开展排污权交易制度至关重要。

水污染物排放权是水权的重要组成部分, 排污权来源于水资源的环境容量, 而环境容量的所有权是属于全社会的公共权利。当排污权分配给各排污主体时, 环境资源的使用权由公共权力变为私人权利, 产权得到了明晰。产权明晰后, 由市场去承担资源的优化配置, 排污权初始分配的过程就是明晰产权的过程。对管理部门来说, 排污权的初始分配是排污权交易最重要的环节。

2 相关研究进展

目前排污权初始分配方式主要有免费分配、公开拍卖和标价出售[4], 前两种方式较常见。免费分配方式的参照基础可分为成本效率分配、现时经济活动 (排污、投入、产出) 量分配和非经济因子分配[5]。李寿德在Stavins关于排污权交易成本函数假定的基础上[6], 建立了使社会期望福利最大化的初始排污权免费分配模型, 分析了免费分配的决策机制[7], 并基于经济最优性、公平性和生产连续性原则构建了免费分配的多目标决策模型[5]。宋玉柱等在公平性和经济效率优先的原则下给出了一个排污权免费分配的决策模型[8]。蒋秋静等则提出了产值法和利税法的分配模型[9]。许多研究者认为, 如果将拍卖所得用来削减以前存在的税收扭曲, 则拍卖方式的费用有效性 (cost-efficient) 要大于其他分配方式。同时, 拍卖可增加成本分配弹性, 提高排污者进行污染治理技术革新的积极性, 减少关于租金分配的政治观点的差异并具有公平性[10,11,12,13,14], 但是公开拍卖和标价出售方式在实践中遇到的阻力比较大。

事实上, 即使是主张实行完全拍卖的研究者们也认为, 完全拍卖需要一段时间过渡[15,16]。由于流域水污染物扩散的复杂性, 水污染物排污权交易进展缓慢, 因此研究流域水污染物排污权初始分配更具有理论与现实意义。在我国水污染物排污权交易制度建立初期, 完全采用有偿分配方式不太现实, 学术界和实践中均认为免费分配更具有可操作性[17]。无论采用免费分配或混合分配方式, 都要解决一部分初始配额的无常分配问题。流域排污权初始分配涉及到各方面的因素, 目前免费分配模型考虑的因素都各有侧重点, 而没有一个综合的模型, 影响了流域排污权初始分配的合理性。

3 初始分配模型构建

3.1 初始分配的基本原则

流域排污权初始分配是一项意义重大的工作, 其分配方法的适当与否直接关系到各方面之间的利益协调, 同时也关系到能否有效、有力地实现总量控制目标。根据现有的实践经验, 考虑到流域水资源环境容量、汇流区居民数量、经济社会发展水平、技术进步、国家和区域发展总体规划等多种因素, 以流域内各地方政府为排污权交易的主体, 本着“尊重历史、经济优化、微观协调、公平合理”的原则, 进行了排污权初始分配模型的构建。

3.2 初始分配重要影响因素分析

这些因素主要有:①现状因素。在实践中, 总量分配是一个重要的环节, 决策者往往首先考虑的是如何提高政策的可行性, 这就需要尊重区域的排污现状, 使政策的波动性降低到允许的最低水平。一个地区的实际排放量往往是事实上的允许排放量, 它是历史上各种复杂排污因素综合作用的结果, 有其存在的合理性, 在一定程度上反映了各种力量的平衡。因此, 排污权的初始分配要与现在正在进行的排污收费制度较好地衔接, 政策波动不能太大, 因此排污权的初始分配应充分考虑排污现状因素。②社会经济贡献因素。不同地区供养的人口规模具有很大区别, 同时不同地区的单位污染物排放所创造的产值和利税可能存在一定的差异, 即单位污染物排放的社会经济贡献率是不同的。因此, 为了提高污染物排放效率, 激励区域削减污染物排放量, 提高其排放效率, 排污权的初始分配还必须考虑社会经济贡献因素。③产业结构因素。排污权的初始分配应充分考虑地区的产业结构、产业发展方向、国家主体功能区的布局等, 同时以促进产业结构的调整, 实现排污权从低排放效率产业或地区向高排放效率产业或地区的流转, 产业结构的不同在一定程度上影响了排污权的需求量。④发展阶段因素。由于流域范围较大, 所涉及的地区经济发展阶段与科技水平存在一定的差异, 如果要求相对欠发达地区执行与较发达地区同样的标准, 则有失公平的原则。因此, 排污权的初始分配应根据地区经济发展阶段与科技水平的差异进行一定的调整。⑤环境容量。环境容量应该是影响排污权分配的一个非常重要的因素。排污权的初始分配应参考地区的纳污能力, 如果某地区有足够的环境容量, 其他因素甚至可以不用考虑。相反, 如果一个地区没有或环境容量很小, 则其排污将对下游造成比较直接的影响, 因此排污权的初始分配应充分考虑地区环境容量因素。

3.3 初始分配模型

指标选取:根据流域排污权初始分配的基本原则和影响因素分析, 排污权初始分配的指标可以划分为环境现状、经济发展、社会公平和科技水平四个层次。本文对各层次的因素进行了细化, 得到表1中的指标体系。

指标权重确定的方法:采用层次分析法确定各指标的权重。层次分析法 (Analytical Hierarchy Process, AHP) 是20世纪70年代由美国运筹学家Saaty提出的, 经过多年的发展现已成为一种较成熟的资源分配方法。首先, 它把复杂问题分解成各个组成因素, 又将这些因素按支配关系分组形成递阶层次结构, 通过两两比较的方法确定层次中诸因素的相对重要性, 并结合决策者的判断, 决定决策方案相对重要性的总体排序[18]。其次, 在对复杂决策问题的本质、影响因素及其内在关系等方面进行深入分析的基础上, 利用较少的定量信息把决策者的决策思维过程数学化, 从而为多目标、多准则或无结构特性的复杂决策问题提供简便的决策手段[19]。方案评价的目标是流域排污权初始分配指标的权重, 所依据的准则以及评价指标体系如前文所述。建立的评价模型包括目标层、准则层、指标层、方案层。各层均由若干因素构成, 各层次间的递阶结构及各因素的从属关系可用框图的形式来表述, 该框图称为层次结构图 (图1) 。

构造比较判断矩阵:在上述评价模型中, 每一层次所含的各因素均可以用上一层次的一个因素作为比较准则进行相互比较。为方便起见, 往往采用两两比较的形式进行。当以上一层次某因素作为比较准则时, 可以用一个比较标准 (aij) 来表述某一层次中第i个元素与第j个元素的相对重要性 (或偏好优劣) 的认识。aij的取值一般取正整数1—9及其倒数。这样aij构成的矩阵称为比较判断矩阵A=[aij]。有关aij取值的规则为:

undefined

aij取值也可取上述各数的中值2, 4, 6, 8及其倒数。此外, 若因素i与因素j比较得aij, 则因素j与i相比较可得aij=1/aij。当相互比较的因素之重要性可用具有实际意义的比值来说明时, aij的取值即可取这个比值。

层次单排序及其一致性检验:对每一个比较判断矩阵A, 显然可对应一个特征方程:AW=λW。求解特征方程得解向量W并归一化后, 此向量即可认为是同一层次各因素以上一层次因素为比较准则时做相互比较后的相对重要性标度。这一过程称为层次单排序。设有n×n个矩阵A=[aij], 用方根法求矩阵的最大特征值及其对应特征向量:①计算判别矩阵A的每一行元素的积Mi:undefined。②计算各行Mi的n次方根值:undefined。式中, n为矩阵阶数。③将向量undefined归一化, 得到特征向量W=[W1, W2, …, Wn]T。其中:undefined, 向量W即为所求的特征向量。④计算判别矩阵A最大特征值undefined。式中, 考虑到人们在对同一层次上的各因素进行两两比较时, 很可能出现所用的比较尺度前后不一致的现象。当这种不一致的程度较大时, 就可能得出错误的计算结果。为此, 在对每一层次作单排序时均需做一致性检验, 一致性检验可通过计算一致性比例CR来决定:undefined。式中, CR为计算一致性比例;CI为一致性指标;RI为平均随机一致性指标; λmax为特征方程AW=λW的最大特征根;n为比较判断矩阵A的阶数, 即该层次所含的因素个数。RI的取值见表2。若CR<0.1, 则认为该层次单排序的结果有满意的一致性, 否则需要调整A的元素取值, 即重新进行两两比较。

层次总排序:计算同一层次中所有元素对最高层 (总目标) 的相对重要性标度 (又称排序权重向量) 称为层次总排序。这一过程是从最高层次向最低层次逐层进行的。设已计算出k-1层相对总目标的排序权重向量ak-1= (aundefined.aundefined.…, aundefined) , m为k-1层次所含的因素个数, 而以第k-1层第j个因素作为比较准则时, 第k层各因素的相对重要性标度为bj= (bundefined (1) , bundefined (2) , …, bundefined (n) ) T, n为第k层所含因素个数, bundefined (i) 为第k层第i个元素的相对重要性标度。另Bk= (bundefined, bundefined, …, bundefined) , 则第k层各因素相对于总目标的排序权向量ak由下式给出:ak=Bkak-1。一般有排序权重公式:ak=Bkak-1…B3a2, 3≥k≥h。式中, a2为第二层因素的排序权重向量, h为层次数。

层次总排序的一致性检验:考虑到人们在对各层元素做比较时, 尽管每一层中所用的比较尺度可能基本一致, 但各层之间仍可能有所差异, 而这种差异将随着层次总排序的逐层计算而累积起来, 为此需从评价模型的总体上来检验这种差异程度的累积是否显著。上述检验过程称为层次总排序的一致性检验, 这一工作也是从高到低层进行的。设已得到以k-1层第j个因素为比较准则时, 第k层各因素两两比较的层次单排序一致性指标为CIjk-1, 平均随机一致性指标为RIjk-1, 则第k层次的一致性检验指标有:

undefined

当CRk<0.1时, 可认为评价模型在第k层水平上整个判断达到了局部满意的一致性。若上述检验过程一直完成到第h层次 (最低层次) , 并有CRh<0.1, 则可认为该评价模型在做逐层比较时, 对所有层次和所有因素所用的尺度达到了总体上的满意一致性, 因此所得到的层次总排序权重向量W=ah是可信的, 可以用来作排序与选优之用。

分配模型:在一确定的因素下, 首先求出该因素下各地区的指标值, 然后将这些指标值归一化, 即为该因素条件下各地区该指标的比例。其计算公式为:undefined, 且undefined。流域排污权初始分配比例公式为:undefined, 且undefined。式中, Qi为第i个地区的排污权初始分配量 (t) ;Q1为目标控制总量 (t) ;Pi为第i个地区初始排污权比例 (i=1, 2, …, m) ;Pik为第k个因素条件下第i个地区指标值在全流域所占的比重;ωk为第k因素的权重 (k=1, 2, …, n) ;υik为第k个因素条件下第i个地区的指标值。

4 实证研究

4.1 数据来源及处理

总量的确定:以淮河流域委员会根据各水功能区纳污能力及现状排污量提出的限制排放总量意见 (COD 38.20×104t/a, 氨氮2.66×104t/a) 作为目标总量, 以COD、氨氮为排污权初始分配的对象, 以淮河流域各省为排污权初始分配的主体进行流域排污权初始分配的应用。

各指标数据:污染物入河排放量、河段长度、人均GDP、非农人口比例、人口总量、出境断面水质达标率数据来源于水质监测、流域水文和社会经济统计数据 (表3) 。地区开发指数和贫困地区倾斜指数由以下方法确定。地区开发指数主要是反映一个地区工业发展水平的指标, 是经济发展因素层的重要指标[20]。这里综合考虑工业增加值、排污效率等指标。地区开发指数内部因素采用层次分析法确定出因素权重, 将2个内部因素通过归一化处理后, 按照权重向量确定地区开发指数。

贫困地区倾斜指数是社会公平层次所需要考虑的因素, 赋予各地区以平等的发展权。其衡量主要是通过城镇居民人均可支配收入和农村居民人均纯收入按照2005年国家平均城镇人口和农村人口的比例41.76∶58.24所得到的加权平均值作为数量指标 (表4) 。假设第i个区域的人均收入为xi, 则第i个区域的贫困地区倾斜指数为:undefined。从计算公式便可看出, 指标值越大越需要倾斜;当I6>1时, 表示该地区需要倾斜;当I6<1时, 表示该地区不需要倾斜。

指标权重的确定:首先以专家咨询 (问卷调查) 的方式进行调查, 被调查对象主要包括从事环境经济政策研究的学者、淮河流域水资源保护局专家、各地区环保部门及各地区发改委 (局) 的工作人员、普通居民等;然后通过层次分析法确定各指标权重。

4.2 分配结果

经过计算, 淮河流域排污权初始分配模型指标权重见表5。将表4中的各指标值归一化, 通过模型预算得到淮河流域各省COD、氨氮的排污权初始分配量 (表6) 。分配结果综合考虑了环境现状、经济发展、社会公平、科技水平等因素。根据各指标的权重赋值, 最终得到一个综合的分配方案。方案中河南的综合得分最高, 因此分配得到最多的排污权;其次是江苏, 安徽得到最少的初始排污权。该模型的分配结果既弥补了以往分配模型中片面强调某些原则的缺点, 具有综合全面的特点, 同时又通过指标权重的方式区分了影响大小不同因素的作用差异, 是一种较合理的流域排污权初始分配模型。

5 讨论与小结

当前我国市场经济体制还不完善, 同时由于排污权问题与拍卖问题所具有的复杂性, 拍卖方式实行起来具有一定的困难。因此, 在我国水污染物排污权交易制度建立初期, 完全采用拍卖等有偿分配方式不现实, 而无论采用免费分配或混合分配方式都要解决一部分初始配额的无常分配问题。排污权初始分配方法的适当与否关系到各方面之间的利益协调, 关系到能否有效、有力地实现总量控制目标。根据现有的实践经验, 考虑到流域水资源环境容量、汇流区居民数量、经济社会发展水平、技术进步、国家和区域发展总体规划等多种因素, 本文建立了基于各地区环境现状、经济发展、社会公平及科技水平等因素的分配模型。该模型的分配结果具有综合全面的特点, 同时又通过指标权重的方式区分了影响大小不同因素的作用差异, 是一种比较合理的流域排污权初始分配模型, 能较好地协调各地区之间以及环境保护与社会经济发展之间的关系。

引入排污权交易制度是降低政府的环境监管成本、提高污染治理效率的重要途径。自2000年以来淮河流域水污染开始反弹, 这与这一时期极端经济发展主义以及地方保护主义盛行有密切关系, 也与行政主导的污染治理方式存在制度性缺陷有关系。因此, 需要在国家水权制度建设的框架下, 依法引入排污权交易制度, 通过与行政、法规、技术等措施的共同作用, 进一步强化对企业、区域以及流域单元进行污染治理的经济激励, 促进污染治理技术进步, 提高排污权资源配置效率, 积极促进淮河流域水环境治理, 实现淮河流域人水和谐。

摘要：流域排污权初始分配受环境现状、经济发展、社会公平、科技水平等多种因素的影响, 将各因素细化成污染物入河排放量、河段长度、人均GDP、地区开发指数、非农人口比例、贫困地区倾斜指数、人口总量、出境断面水质达标率等指标, 通过层次分析法确定指标权重, 建立了流域排污权初始分配的综合模型。以淮河流域限排总量 (COD、氨氮) 为目标总量, 以流域内各行政单元为主体, 进行了初始分配模型的应用。在淮河流域排污权初始分配中环境现状、经济发展因素权重较大, 而社会公平、科技水平权重较小。模型的分配结果既弥补了以往分配模型中片面强调某些原则的缺点, 具有综合全面的特点, 又通过指标权重的方式区分了影响大小不同因素的作用差异。

试论排污权的初始分配模式与方法 篇3

关键词：排污权交易制度 经济优化 初始分配 初始分配方法

1.排污权的初始分配依据

在未来研究的一个非常重要的课题仍然进行有效的新模型的设置。这里构建的模型被称为“极大极小”模型，这个模型是用来免费分配初始排污权的，同时还讨论了这个模型的具体算法，在实践中更贴近实际经济情况，对政策制定者来说更具有参考价值.湛江港湾海域排污权交易制度中企业污染排放量初始化分配采用免费分配方式。环境管理部门根据湛江港湾环境容量及现有排污企业排污许可证中污染排放总量以及结合企业排污水平合理、科学的分配指标。政府可储备部分污染物排放量，用于分配或售卖给新进企业。但湛江港湾海域排污权交易制度实施初期企业拥有规定容量资源的使用权是无需付出成本的。这种分配方式，对于企业来讲，不会在成本方面得到增加，相反的，对于企业来说，是一笔资产的增加，比较容易被接受。产权只要被进行了明确定义，同时不存在交易费用的话，不管初始产权被如何配置，借助于交易的形式，资源最是能够实现配置最优，即：产权的初始配置对于资源的最有效利用不会产生任何影响。

2.初始分配必须要坚持的基本原则

对于排污权交易来讲，初始分配意义重大，方法是不是恰当会直接的对不同利益方产生很大的影响，对于总的控制目标之实现也有很大的关系。按照当前的经验，我们知道对初始分配产生影响的主要因素有：湛江港湾海域水资源具体的环境容量，水资源汇流区居住的居民数量，湛江当前的经济社会发展情况，技术的水平，总体的规划等等，出于对这些诸多因素的考量，初始进行排污权的分配。必须要坚持公平合理、经济优化的原则，在尊重历史的前提下，进行微观的协调。

3.初始分配模型

选取指标： 按照初始分配排污权的相关因素和需要遵循的基本原则，进行指标的选取，在上文研究分析的基础之上，对于湛江港湾排污权交易的相关影响指标可以划分为四个不同的层次，分别是：科技水平，社会公平，经济发展以及环境现状。在细化各个不同层次的基础之上，得到了表1。

确定指标权重需要遵循如下方法：层次分析法。上世纪七十年代，Saaty这一出名的美国运筹学家提出了层次分析法，评价方案的最基本的目标就是确定湛江港湾海域排污权初始分配指标的具体权重大小，上文陈述了相关的评价指标体系和具体的准则。主要的评价模型包括了如下四层：方案层、指标层、准则层，还有目标层。每一层都是由不同的因素组成的，不同层次之间的结构为递解的类型，不同层次之间的从属关系借助于框图进行具体的表现，这些框图就是层次结构图（见图1）。

构造比较判断矩阵： 上面的评价模型里面，上面一层的因素可以用来对下面一层含括的要素进行比较评判。为了方便，比较选择的为两两进行的方式，在选择了上面一层中的某一个因素作为准则进行比较的时候，可通过比较标准（aij）对层次里面第i个和第j 个元素进行相对重要性的认识，aij一般选取正整数1…9和它们的倒数作为其值，aij构成具体矩阵就是比较判断矩阵A=[aij] 。对aij进行取值要遵守的基本规则如下：

确定总量：按照湛江所有水功能区能够纳污的具体能力状况，还有当前排放的污染总量，湛江港湾海域委员会提出总排放量的意见，设定的目标为COD38.20（104t/a，氨氮2.66（104t/a），初始分配的主要对象为COD和氨氮的初始排污权的分配。所有的指标数据：人口总量、非农人口比例、人均GDP、污染物入河排放量、出境断面水质达标率（源自水质监测）、河段长度、社会经济与水文的统计数据（详情见表2）。确定贫困地区倾斜指数与地区开发指数的方法如下：地区开发指数反映的对象主要为工业在此地区的具体发展水平，这个指标是对经济进行评价的重要指标，还需要对排污效率和工业增加值进行综合性的考虑。对于地区开发指数的内部因素进行因素权重确定的时候借助于层次分析法进行。借助于归一化，对两个内部因素进行处理，而后依据权重向量进行地区开发指数的具体确定。

贫困地区倾斜指数主要考虑的为一个地区的社会公平性，这个因素让每个地区都获得了相同的发展权。借助于对城镇和农村人均纯收入进行衡量获得，依据的数量指标为2005年，国家城镇和农村人口的平均比例41.76∶58.24所（详情见表5-4）。假定i区人均收入是xi，据此有i区贫困区对应的具体倾斜指数：

借助于这个计算公式，我们知道指标值越大的时候，就越需要倾斜，在I6>1的情况下，这就是说这个地区是需要进行倾斜的，在I6<1的情况下，这就说明这个地区是不需要予以倾斜的。

表3体现了在计算基础之上对湛江港湾海域排污权进行模型指标权重的初始分配。经由模型预算获得湛江港湾海域各个地区氨氮与COD排污权的初始分配量。

4.总结

这个模型不但全面，而且具有很好的综合性，还能够对不同的因素产生权重大小不等的影响，比较合理，也能够对环境经济的发展进行很好的协调。借助于在诸多不同措施，对污染治理予以很好的管控，促进环境保护，提升污染治理的效率，实现人和自然的协调发展。

【参考文献】

[1]幸红，排污权交易及其法律规范，学术研究，2006年第8期，第77页

[2]陈俭峰. 试谈我国排污权交易制度建设的几个问题——以绍兴市为例[J]. 经营管理者. 2010，12（05）：65-66

大同市二氧化硫初始排污权分配研究 篇4

在1977年, 美国颁布了《空气清洁法案》, 该法案的通过, 标志着排污权交易制度的诞生。几十年来, 排污权交易制度作为一项环境保护措施, 在世界各国得到广泛应用, 实施排污权交易制度, 首先要解决排污权初始分配问题。目前, 解决该问题主要有:免费分配, 公开拍卖以及标价出售三种方式, 其中以免费分配方式为主, 免费分配方式的可操作性较强, 如何免费分配则成为首要解决的问题。国内外学者对该问题已作了部分研究。Coase认为只要交易成本为零, 无论排污权初始如何分配, 通过市场交易总可以达到最优配置 (Coase, 1960) , Hahn认为假定市场存在一个具有市场势力的排污厂商, 只有在该厂商获得的排污权数量等于竞争环境中拥有的数量, 污染削减成本才能最小化 (Hahn, 1984) , Westskog把Hahn的模型从一个市场势力厂商扩大到多个, 并得到了同样的结论 (Westskog, 1996) 。李寿德等建立了一个以经济最优为主要目标, 公平分配与生产连续性为次要目标的初始排污权分配的一个多目标决策模型 (李寿德, 2003) , 赵文会等在效用函数不可微条件下, 兼顾经济最优和公平等因素, 构建了初始排污权分配的极大极小模型 (赵文会, 2007) 。

信息不完全在排污权交易市场普遍存在, 初始排污权分配政策的制定具有不确定结果的, 且具有大量游说过程, 从而使交易成本过大。完全竞争市场, 尤其针对排污权的完全竞争市场, 严格意义来说是不存在的, 因而, 基于不完全竞争市场初始排污权分配的研究, 更具有一般性, 本文试图对不完全竞争市场排污权初始分配进行研究, 建立以成本效率为目标的排污权初始免费分配模型。

2. 基本模型

成本效率是指政府通过排污权初始分配, 使厂商的成本最小化, 这里的成本是指污染治理成本与购买排污权所花费的成本的总和。在Hahn的研究基础上, Egteren和weber进一步研究了存在市场势力的情况下, 厂商行为的协调性, 并指出如果边际协调成本 (这个成本是指购买排污权来代替增加的排污单位的成本) 比欺骗的边际罚金要高的话, 厂商将会采取欺骗行为 (Van Egteren H, 1996) 。

假设1:污染控制区内的所有排污厂商边际协调成本小于欺骗的边际罚金。

假设2:不具有市场势力的n个厂商是完全竞争的。

假设3:Ci (Ri) 为关于自变量Ri的污染削减成本函数, Ti (Ri) 为关于自变量Ri的交易成本函数, Ri为污染削减量, Ci (Ri) 为严增、严凸函数, 即:Ci' (Ri) >0, Ci'' (Ri) >0, 厂商i免费分得的排污权数量为xi。

基于成本效率模式下, 可以把排污权初始分配分为两个部分进行, 对具有市场势力的厂商i (i=1, 2, …, c, …, m) 进行分配和对不具有市场势力的厂商j (j=1, 2, …, d, …, n) 进行分配。

2.1 对不具有市场势力的厂商j的分配

基于假定2, 厂商j (j=1, 2, …, d, …, n) 是完全竞争的, 都是价格接受者, 政府在排污权初始分配中, 使得厂商j的成本最小化, 即:Min{cj (Rj) +Tj (Rj) +P[ (Qj-Rj) -xj]}

Qj为厂商j无限制时代污染排放量, P为排污权交易的均衡价格, 显然由此式可得到P=C'j (Rj) , 即:完全竞争条件下, 排污权的均衡价格等于边际削减成本。均衡价格P由环境容量Q*与边际削减成本Cj' (Rj) 决定, 与排污权初始分配无关。

对不具有市场势力的厂商j, 排污权初始免费分配可由下面的模型表示:

该模型可由数学方法求出其解x1, 不妨设x1= (x11', x12'…, x1d', …, x1n')

2.2 对具有市场势力的厂商i的分配

与2.1不同, 厂商i (i=1, 2, …, c, …, m) 之间不是完全竞争的, 它们对排污权均衡价格有一定的影响。政府在排污权初始分配中, 使厂商i的成本最小化, 即:

Min{ci (Ri) +Ti (Ri) +P[ (Qi-Ri) -xi]}

显然有

因此, 对具有市场势力的厂商i, 排污权初始分配可由下面的模型表示 (Pratlong, Florent et al, 2004) :

其中RF为不具有市场势力的所有厂商的污染削减总量, QF为不具有市场势力的所有厂商无限制时的污染排放总量。同样可解出满足该模型的一个解X2, 不妨设

X2= (x'21, x'22…, x'2c, …, x'2m)

从上面的分析可以看出, 基于成本效率的排污权初始免费分配模型由两个模型组成, 可以得到整个污染控制区的排污权初始分配结果X= (x'11, x12', …, x'1d, …, x'1n, x'21, x'22, …, x'2c, …, x'2m)

3. 结论

本文分析了关于排污权不完全竞争市场的特征, 为了使有限的环境资源得到有效的利用, 本文基于成本效率建立了排污权初始分配模型。当政府倾向于使本地区排污厂商成本最小化, 从而使排污权厂商积极参与, 采用基于成本效率的分配模型更加适用。

参考文献

[1]Coase R H.The problem of social cost[J].Journal of Law and Economics, 1960, 3 (1) :1-44.

[2]Hahn R W.Market power and transterable property rights[J].Quarterly Journal of Economics1984, 99 (10) :753-765.

[3]Westskog H.Market power in a system of tradable CO2quotas[J].Energy Joural, 1996, 17:85-103.

[4]Van Egteren H.Weber M.Marketable permits, market power, and cheating[J].Journal of Environmental Economics and Management.1996, (30) :161-173.

[5]Pratlong, Florent et al.“Hot Air”and Market Power in International Emission Trading[J].UniversitéPanthéon-Sorbonne (Paris1) in its series, Cahiers de la Maison des Sciences Economiques.2004, (74) .

[6]Van Egteren H.Weber M.Marketable permits, market power, and cheating[J].Journal of Environmental Economics and Management.1996, (30) :161-173.

[7]李寿德, 黄桐城.初始排污权分配的一个多目标决策模型[J].中国管理科学, 2003, (6) .