税务政府信息公开实施办法

税务政府信息公开实施办法（精选7篇）

税务政府信息公开实施办法 篇1

注：

1.*为必填项。

2.申请人邮寄申请表的，需附申请人身份证正反面或者证明文件复印件。

申请人信息申请人信息((二选一二选一))

公民 *姓

名

工作单位

*证件名称

*证件号码

*联系电话

传

真

*通信地址和邮编

电子邮箱

法人 /

其它组织 *名

称

*统一社会信用代码

*类型 商业企业 科研机构 社会公益组织 法律服务机构 其他

*法人代表

*联系人姓名

*联系电话

传

真

*通信地址和邮编

联系人电子邮箱

申请信息情况

＊所需信息的内容描述（名称、文号或便于税务机关查询的其他特征性描述；仅限填写一项具体政府信息。）

*政府信息的获取方式（单选）

 邮寄

□ 在线平台答复

□ 当面领取/现场查阅

申请人签名或者盖章：

税务政府信息公开实施办法 篇2

关键词：我国,政府信息公开,制度实施,障碍,对策

1. 政府信息公开的界定

对于政府信息公开的含义, 学术界的认识也不尽一致。有些学者认为, 政府信息公开就是政府机关以法定形式公开与社会成员利益相关的所有信息, 并允许公众通过查询、阅览、复制、摘录、收听、观看、下载等形式充分利用政府所掌握的信息的行为和制度[4]。还有人认为, 政府信息公开又称为“行政资讯公开”, 可以从微观和宏观的角度理解政府信息公开的含义。微观意义上的政府信息公开是指行政机关依照法定程序向公众或特定的公民提供有关信息的法律行为;宏观意义上的信息公开是指行政机关在行政管理中的一项法律制度, 即行政机关向公众或特定的公民提供行政管理信息的范围、主题、程序、法律后果等要素组成的法律制度[5]。笔者认为, 政府信息公开是指政府机构依照法定程序和方式主动公开其政务活动, 公开有利于公民实现其权利的信息资源, 用户也依照法律通过多种途径获取并利用各级政府所控制的信息。

2. 存在的障碍

2.1 思想障碍因素

首先, 从政府的角度来看, 政府信息公开的阻力, 在我国公务员中有一部分人的民主法制观念淡薄, 官本位思想在头脑中根深蒂固, 思想上并没有形成政府信息公开是政府义务的概念, 漠视公众的知情权, 对自身的职责没能很好的理解。他们往往以“公共服务中的服务提供者”为主导地位, 对于很多应该公开的政府信息不在意或刻意隐瞒[8]。

其次, 在中国的人民群众中仍然残存着道家和儒家封建思想和观念, 认为自己只要按照政府的规定办事, 并不需要知道为什么会有这样的规定。

2.2 公开的信息内容不成熟

我国政府信息公开制度的历史还很短, 关于信息公开的《条例》还处于探索, 试用阶段, 我国政府信息公开规定的内容还不成熟。

2.3 信息公开方式存在不足

不同的地方信息立法对公开的方式各有千秋, 例如《广州市政府信息公开规定》用专章规定了政府信息公开方式, 不仅规定了政府机关主动公开的六种具体的公开方式:设立网站、发行政府信息专刊, 设立固定的信息公开厅、电子触摸屏、召开新闻发布会、设立信息公开服务热线、预公开以及其他便于公众知晓的公开方式等。《武汉市政府信息公开规定》要求所有主动公开的政府信息必须在政务网站上公开, 然后再选择其他几种方式中的一种或几种公开。政府信息公开方式的种类多, 但具有一定的盲目性和任意性, 从墙报、板报到公告栏;从政府公报、办事指南到政务信息公开中心和各种会议等等, 《条例》中公布的信息公开方式也多达十余种, 但只是简单地采用概括加列举的方式规定了公开信息与公开方式的对应关系, 但没有具体规定哪一种方式公开哪一种信息, 权利人无所适从, 虽然公开方式多样化, 但公开内容的重复也比较严重, 没有统一的公开内容和公开标准, 出现信息公开的盲目性和任意性, 影响公开效果, 浪费公开资源。

2.4 信息公开的相关法律、法规不健全

《政府信息公开条例》的出台与实施标志着我国的政府信息公开工作迈出了坚实的一步, 但从内容来看仅仅是构建了一个简单的理论框架, 许多规定不够细致具体。很多相关规定都没有作严格的界定, 涉及信息公开的很多法规没有出台。具体表现在以下几个方面:

(1) 缺乏健全的监督和审查机制;

(2) 缺乏健全的政府信息公开工作评估标准;

(3) 现有《保密法》等法规与政府信息公开相冲突。

3. 对策

3.1 更新政府和公众的思想观念

首先, 各级政府要树立信息公开观念。

其次, 更新政治文化观念, 提高公民的民主意识实行政治生活的公开化, 促进政府信息公开的一个前提条件就是消除传统的封建政治文化的深刻影响, 转变政府观念, 确立人民是国家权力主体的观念, 增强人民的主人翁意识, 强化人民对政治事务的自主参与精神。

再次, 是要注重培养社会公众的知情权意识。向公众详细阐释政府信息公开的途径、程序和利用方法, 采取实质措施鼓励公众积极行使知情权。

3.2 建立责任追究制度

具体可以考虑规定以下几个方面内容:

(1) 任何未经过正式公布或公民、法人或其他组织不能通过正规媒体及时知悉其内容的法规、规章等规范性文件, 不得具有法律效力, 各级政府机关应该提供信息供公众查阅和利用, 否则, 该义务主题的信息官员需要承担行政责任;

(2) 建立信息公开的公益诉讼, 当政府机关应当公开政府信息, 但又没有公开, 这样损害不特定人的权益时, 一般情况下, 非直接利害关系人不具有原告资格, 因此应修改《行政诉讼法》和《国家赔偿法》, 建立公益诉讼机制, 赋予非特定主体原告资格, 确立政府机关的惩罚性赔偿责任, 如果政府机关没有履行义务, 则需承担原告的各项费用;

(3) 建立人大的监督机制, 政府机关不公开应当公开的信息或者虚假公开信息而被举报或投诉的, 人大常委会应进行监督, 另一方面各级人民政府在每年向人大提交审议的工作报告时, 应将信息公开作为一项内容向人大汇报并接受其监督[1]。

3.3 限定并规范政府信息公开方式

(1) 利用政府公报公布行政法规、政府规章、规范性文件以及其他重要政府信息的法定方式。

(2) 把电子政府作为政府信息公开的一种方式。

(3) 定期召开新闻发布会, 政府对重大政策的制定或调整, 对重大社会影响的事件的调查, 统计等政府信息, 通过新闻发布会, 由新闻发言人代表政府发布重大的政府信息。

(4) 大众传播媒介, 报刊、广播、电视等大众传播媒介在西方国家被称为“第四权利”, 大众传播媒介不但可以通过政府新闻发布会获得政府信息, 还可以通过“挖料”式采访, 实况转播, 邀请政府官员参与公共事务节目等形式报道政府信息, 成为现代公布政府信息的最主要方式。

(5) 旁听, 旁听是指政府机关举行会议的时候, 可以在法定的范围内允许公众参加, 听取和观看, 以获得相关的信息, 充分了解政府机关做出决定的程序, 公众只

下转第306页

上接第304页

有参加权, 没有发言权和表决权[2]。我过现行法律中没有明确规定这种公开信息的方式, 但笔者认为它是一种现代重要的直接公开的有效方式, 建议各级政府从全体会议和常务会议厅开始不断拓宽政府会议的旁听制度。

3.4 建立完备、统一的信息公开法

(1) 统一完备的《政府信息公开法》可以有效协调不同法律, 各个部门在政府信息公开领域的作用和行为, 符合我国当前我国推进政治民主化的基本要求, 有利于公民“知情权”的实现。在新出台的《政府信息公开法》中要明确, 详细规定政府信息公开的各个要素, 科学界定公开和保密的关系, 要明确规定政府信息公开的监督和评价机制, 保证人民获取信息权利的落实, 使政府信息得到最大限度的开发和利用。

(2) 要对现有的相关法律 (《保密法》, 《档案法》等) 进行修改。由于《保密法》只强调保密, 忽视了公众的知情权, 导致非保密的政府信息也不能公开。因此, 新修订的《保密法》必须明确区分公开信息和保密信息。我国的《档案法》是档案信息公开的法律依据, 但是由于我国的传统, 对档案的保密程度较高, 我国的机关档案室, 档案馆的档案信息的公开处于法律的真空地带, 这与档案在信息时代的作用不对称, 需要对《档案法》进行修改, 开放这些档案信息, 与政府信息法律制度相对接。

(3) 因为信息公开法不是一项孤立的法律, 它需要相关法律的配合, 这阶段需要制定新的相配套的法律。由于行政机关不仅掌握大量的公共信息, 而且掌握了大量的个人信息, 在行使信息公开时可能泄漏个人的信息, 对公民造成损害, 所以需要制定相配套《隐私法》。我国行政机关仍然实行首长负责制, 但依宪法规定, 仍然要通过两会决策重要的行政事项, 具体行政部门决策本部门的重要事项也要通过会议形式, 因此建立行政机关各类会议公开制度, 制定《行政会议公开法》, 是对政府信息公开法的重要补充[10]。

参考文献

[1]刘恒.政府信息公开制度[M].北京:中国社会科学出版社.2004

[2]向佐群.政府信息公开制度研究[M].北京:知识产权出版社.2007

[3]李步云.信息公开制度研究[M].长沙:湖南大学出版社.2002

[4]诸松燕.我国政府信息公开的现状分析与思考[J].新视野.2003

[5]卢琳.走出我国信息公开的困境[J].行政论坛.2003

税务政府信息公开实施办法 篇3

关键词：信息公开公共信息政府条例

在全面总结实践经验、广泛征求各界意见的基础上，国务院经过5年多的艰苦努力，制定并颁布了《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称“《条例》”)。对于这部规范政府自身行为的重要行政法规，国务院法制办公室主任曹康泰认为是“现代民主政治发展的产物。”“对保障公民的民主权利，提高政府工作的透明度，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，都有重要意义。”

《条例》的现实意义和积极作用不言而喻，但在实施过程中可能遇到的各种问题却并非都很清晰，有的甚至极为复杂。本次笔谈希望以创新的视角分析政府信息公开的影响因素，对《条例》实施的社会环境进行全面的认识，对社会各阶层、各行业在实施中扮演的角色及其相互关系进行深入的探讨。结合专业特色，体现理论价值，剖析政府信息公开的现状，并预测《条例》实施的进程，对其中的相关问题进行有别于他人及主流媒体的深入细致的研究。

1、政府信息公开实施的社会环境与条件认识

柯平(以下称“主持人”)：作为一项庞大的社会系统工程，政府信息公开以公民的民主权利为根本诉求，一方面关系到社会主义民主法制和政治文明，另一方面关系到政府转型中，对政府信息资源的高效开发与利用。WTO的加入、知识经济的兴起、和谐社会的创建，以及可持续发展观的提出，无一不体现出政府信息公开的必要性，《条例》的颁布与实施具备了极为深刻的历史意义和现实意义。

对于影响《条例》实施的社会环境和条件可以从两个层面加以认识。首先是实施的充分和必要条件，前者建立在大量的信息化工作基础之上，包含了公民信息素养的普遍提升，文化大发展、大繁荣的全力倡导：后者则以“十七大”报告对社会进程的明确规划为宏观背景，体现在党和国家对深化改革的决心和行动之上。另一个层面可以分为“硬条件”与“软条件”，前者包括针对《条例》实施而进行的政府机构及人员的设置、社会相关机构的完善、互联网络的普及等：后者则主要表现在公民的信息需求与权利意识在全球化背景下发生的一系列转变，促使占据社会信息资源很大比重的政府信息向着更广泛的利用空间发展演化。除了以上有利的条件，我们还应看到许多不尽如人意的地方，如城乡之间的差异，东西部地区之间的区别，相关法规的配套完善等都有很大的改进空间和繁重的后续工作。对于这样一个复杂的社会系统工程而言，理想的条件并未完全具备，尽管《条例》从颁布到实施已经历了整整一年的准备阶段，但要真正地实现政府信息的顺利公开并确保其高效的利用，今后无疑仍有很长的路要走，

赵益民：以历史的眼光来考察政府信息的公开，我们可以归纳出三个主要的影响因素：首先是传统政治文化的羁绊。“民可使由之，不可使知之”、“刑不可知，则威不可测”的思想在不少官员中根深蒂固，正如马克思所言：“官僚机构的普遍精神是神秘，是奥秘……公开国家的精神及国家的意图，对官僚机构系统就等于出卖它的秘密”。在我国，政府信息在很长一段时间内处于“保密”状态，即使在政府内部，信息知晓程度也是按级别设定的，公众所了解到的信息大多是经过研究、调整后的被“过滤”的信息。其次是官员私利与信息公开的冲突。信息开放从建立和谐社会的长远目标来看非常重要，但从地区经济的短期增长则看不出明显的效果。目前的干部管理、绩效评估、提升尚未将政府信息开放作为重要的考核标准。尚不足以引起大多数干部的重视。另外，信息封闭给一些干部或部门留下了从中获利的机会，“保密法”对官员的长期影响也使得信息公开蕴含着极大的政治风险。再次，成本成为容易忽视的问题。对杂乱的政府信息进行整理、组织、核对、公布等加工处理的成本远远超出常人的估计，如2002年美国所有联邦政府部门的相关活动总成本是2.53亿美元，2004年上海市用于政府信息公开的费用达2578万元，平均每个区县支出55.5万元。如此巨大的资金投入，在全国范围内的可行性尚待论证，

正如主持人所言，《条例》实施的条件目前并未完全具备，我们在根除封建残留意识的同时也应考虑到政府工作人员的利益，设计激励机制，将信息公开由利益单向转移的强制行为改造成多方共赢的社会自觉活动。另一方面，经费的保证则不应忽视非政府组织与个人的积极作用，社会资源的广泛利用无疑是降低信息公开成本的有效手段。

詹越：从环境条件来看，首先，政府信息公开制度产生的基础条件是社会上公民权利意识的醒悟与提高，公民强烈的权利意识极大地推进了民主的发展，继而增强了公民参政、议政的愿望，而参政、议政的前提之一是要充分知悉政府的信息，要求政府信息公开。而其核心是满足公民对政府信息的知情权，这种权力观念是在民主发展的进程中逐步树立起来的，而民主的发展又进一步推动了该权利的内涵。其次，服务型政府观念的树立是政府信息公开制度建立和实施的思想保证。在行政领域，服务观念逐步得到认可，正是政府信息服务观念的树立推动着政府信息公开制度的建设，而完善的政府信息公开制度又保障政府服务宗旨的实现。因此，没有政府观念的转变，就没有制度的创新，公民新的知情权利的请求与主张只会流于表面化，更谈不上政府信息公开，从社会现实要求来看，政府信息公开一是保障公民知情权、参与权、表达权、监督权政治要求的需要。政府权力只能是来源于人民，最终还必须回归于人民，人民群众对政府行使权力的内容、程序和过程必须享有知情权、参与权、表达权、监督权。而这些权利的实现是通过熟悉和了解政府信息来保障的，因此，必须公开政府信息。二是化解社会矛盾，促进和谐社会建设客观要求的需要，特别是我国现阶段正处于体制深刻转换、结构深刻调整和社会深刻变革的时期，政府信息是否公开、透明，直接关系到人民群众对政府的信赖程度，直接关系到社会政治经济的稳定。三是转变执政方式，深化行政体制改革的必然要求，大力提倡和推进政府信息公开是实现政府职能转变的一项重要举措。四是建立反腐倡廉制度性要求的需要，推进政府信息公开，将政府行使权力的过程置于人民群众的公开监督之下，对从源头上预防和治理腐败将产生深远的影响。从经济条件来看，知识经济的到来以及信息技术的高度发展，推动了政府信息公开制度的发展。政府信息是否得到运行和公开，及时转化为生产力关系到国家的经济发展和前景，而信息技术的进步促进了政府信息公开制度的发展与完善，

弓克：实施政府信息公开已经不单纯是公民个

人信息知情权等人权问题，而更是整个社会民主法制化发展的要求，也是符合当今时代发展趋势的。世界主要国家均已制订相关的政府信息公开法，政府信息公开已经成为国际社会不可阻挡的潮流与必然趋势。我国早期推行的村务公开、电子政务以及各省市制订的政府信息公开条例，都为最终制订全国性的政府信息公开法规奠定了条件。信息环境下民众有了更为广泛的信息获取渠道，在此政府如果不能实现自身的公共信息传递服务功能的话，首先会降低公众对于政府的信任指数以及相关政治活动的参与热情，而更严重的可能是整个社会中更加注重信息的非正常获取，单纯追求片面乃至狭隘的个人或小部门物质利益，损害整个社会的利益以及未来的健康有序发展。政府信息公开是一个长久的过程，在早期，还是偏重于机构制度性的公开，而当前的重点则是实现向法制权利型公开的转向。

2、《政府信息公开条例》实施当中的角色问题

主持人：政府信息的公开涉及到社会各个阶层和行业，其中政府部门、非政府组织、公共信息服务机构及至全体公民所承担的责任义务不尽相同，随着信息公开的进程，所扮演的角色各有侧重，值得探析。

针对不同社会群体的功能发挥，我们可以将《条例》的实施划分为由浅入深的三个阶段。第一阶段首先要发挥政府的主导角色的作用，公民既是服务对象又是参与角色，非政府组织应当积极宣传、配合协助，以图书馆、档案馆为主的公共信息事业部门则应发挥主动介入的作用，除《条例》中的相关规定外，还应积极发掘其他的用武之地，如利用专业特长、信息技术和人力资源等优势，通过编制信息公开目录和指南、进行公民信息素养培训、协助加工初始文档等活动扩大自身影响，推动信息公开。第二阶段要调动公民的主观能动性，进一步强化服务对象的主导地位，强调政府与公民的共同主导，以此促进《条例》的高效实施，奠定民主政治的基本保障。第三个阶段形成社会各界的互动平衡，如信息公开的监督职能承担者由最初的政府自身向社会公众转移，非政府组织也将发挥更大作用，政府信息在社会各阶层群体的自觉行为中形成采集、管理和传递的良性循环。在这个渐进的过程中。既要求政府制定切实合理的分阶段实施计划，又要求社会组织和公民个体都具备应有的参与意识，在以政府信息公开为基础的民主政治舞台上扮演好自己的角色，在协作互动中谋求共同的发展。

黄兰秋：评议制度是保证《条例》顺利实施的重要因素，信息公开的初期可由上级政府部门来进行监督，发展到一定阶段后，公民、新闻媒体等社会评议的监督作用就应该体现出来，但最终还是要由健全的司法制度来确保信息公开的持续进程。另外，公民的积极性应该得到充分的调动，逐步强化民众的主导意识，激发信息需求，鼓励公民主动要求政府公开信息，这些都是社会舆论的导向职责。

詹越：这里主要谈的是政府机关、图书馆和档案馆、公民、非政府组织的角色问题。首先是政府机关，根据《条例》的规定：政府机关是信息公开的主体。但应该是作为义务主体。规定政府信息公开的主体是由于政府机关代表人民行使国家行政权力，管理国家事务、管理经济和文化事业、管理社会事务，其拥有和掌握的各种信息具有明显的垄断优势。这种信息的不对称性决定了政府必须负有公开信息的义务。图书馆和档案馆是政府的文化服务设施及服务机构，是政府的文化事业单位，成为提供政府信息服务最重要的机构，所以它们是政府信息公开的主体之一，具体说是义务主体之一。这两个机构具有良好的条件，能在最短的时间内最准确、高效率地满足公众对政府信息的需求。通过自身的行为成为政府信息最集中有序、最方便查询、最快捷获取的社会信息公开中心。公民是政府信息公开的权利主体之一，这种地位在行政机关主动公开信息和应公民申请公开信息的双向行为中可明显地体现出来。说明公众在政府信息公开上不再是被动接受者，而变成了主动要求者，扮演为权利主体的角色。从某种角度上说，这种双向公开实质上在信息公开中引入了公众参与机制，加大了通过信息公开制度保障公民知情权的力度。非政府组织与公民的地位一样，也是政府信息公开的权利主体之一。

赵益民：对于政府信息公开，如果说公众的信息意识是外驱动力，那么公务人员的服务意识则是内驱动力。因此，树立新的管理或治理理念，消除权力本位和特权意识，培养自觉护法守法、自我约束、依法办事的法律意识，是促使政府及其公务人员逐渐形成公开政府信息是其义务和职责的观念，明确自身定位，塑造便于监督的服务型政府。在政府机关之外，健全不同群体的利益表达机制，为政府信息公开的法制化营造坚实的社会基础。国外政府信息公开法制化的基本经验体现出非政府组织的推动作用，而我国虽然一些社会成员想通过行政信息公开来满足自身执业或生活的需要，但由于组织化程度不高，尤其是利益集团表达机制的匮乏使得他们很难形成有效的“集体行动”，信息公开的法制化也会因此缺乏坚实的社会基础而停滞不前。与此同时，新闻媒体的监督权和审稿权应得到应有的完善和保护，以便公众获取政府信息，并对行政机关及其公务人员进行有效的监督。另外，考虑到企业的创新能力和激励机制通常会优于政府的运作，可借鉴发达国家普遍的做法，通过政府与企业的合作推动政府信息资源的利用，利用外包、企业投资、委托运行等多种方式加快社会公共服务体系的建设，让公众多收益、早受益。我国已有学者提出对于一些增值性强又不涉及国家机密的信息机构，为了增加信息传播的激励，可将其转制为企业化经营，进行收费服务，这也不失为一种角色转变的探索和尝试。

弓克：从委托代理理论和公共选择理论分析，政府部门是作为理性人存在的，必然追求自身利益的最大化，而公众在信息公开中则处于分散化的存在状态，对于监督政府行为存在有限理性。所以某种程度上来说，政府信息资源是存在委托人的缺位的。同时，政府信息资源的真正所有者是社会公众，实践当中也存在事实上的所有者缺位。由此，在政府信息资源所有权基础上派生出来的其他权利如使用权、收益权与转让权又如何分配?这就决定了公众必须让渡一部分利益到政府部门，这样既能刺激政府部门的运作效率，又能方便自身更便捷地获取与使用政府信息资源，体现出一种民众的政治参与力量与政府的控制管理力量的博弈，

李国新在2007年中国图书馆年会专辑之《中国图书馆的法制建设：现状与问题》指出，政府信息公开这个对图情领域发展而言的巨大契机包括图书馆扩展服务领域、扩大社会影响、争取社会重视、改善服务条件等。因此相关服务部门应当有效整合，发挥整体性的服务优势，因为从单个个体进行分析，其力量与话语权都是相当薄弱的，一旦其组合成一定的系统，所代表的社会力量以及实现的功能将极为巨大。

3、《政府信息公开条例》的实施中可能存在的问题与解决方案

赵益民：《条例》的起草编制历经波折，贯彻实施更将任重道远。第一，作为对政府信息公开行为的自我规范，《条例》目前构建的仅是一种自上而下的内部约束机制，而信息公开法制化的进步程度却取决于社会的推力，因为民间的力量往往比官方的更具主动性。公民如果不善于利用架构好的制度，将会形成一种新的资源浪费。第二，国外的成功经验多是经历了从传统信息公开到电子信息公开的道路，我国《条例》的实施却很大程度建立在1999年中央各部委及“两院”和“人大”全面启动的政府上网工程之上，在一个信息化基础薄弱的国家开展有效的信息公开，切实的途径和方式尚待摸索。第三，到目前为止，我国绝大多数省市乃至部分乡镇政府都制定出台了各自的信息公开条例、规定或办法，中央政府的《条例》是否优于所有的地方法规?是否能兼顾适合差别明显的地方特色?对此，不同级别的人民政府拥有各自不同的信息公开重点或许是一条值得尝试的道路。第四。无论政府信息公开的进程发展到什么阶段，监督与保障均是不可或缺的组成部分，《条例》中提出的“社会评议”突破了政府自我评定的局限，但评议指标却亟待研制，在此方面，图书档案界无疑具有学术优势，有责任为评议体系的构建做出一份应有的贡献。

弓克：另外还有一个信息针对性公开的问题，在我国大部分农村，政府信息公开不适应农民的需要，跟农民的切身利益不相关，内容艰深，来源狭窄，更新缓慢，缺乏反馈。而农民关心的如政府资金使用、发展规划、政府法规、处罚条例等政府信息相对较少。政府信息公开也是一个渐进的过程，所以不可能一蹴而就，不能因为现阶段的某些问题就完全否定信息公开进展的历程，在具体的推进上，会有一些短暂的失误乃至倒退，但这并不能阻碍整体化的发展进程，时势的发展趋势是谁都不能阻挡的。

詹越：在政府信息公开中发现了一些问题：与国外相比，我国政府信息公开的立法、政府信息资源数据库及共享系统、政府信息指引服务系统等均严重滞后。政府信息资源交流不畅。今后需逐步安排解决。政府网站在组织、搜集、审核及发布信息时应确保其权威性、时效性和真实性。另外，信息服务功能有待加强，应采取的措施：一是向公众提供各种日常性服务信息。二是拓展信息交流渠道，建立严格的信息反馈制度。三是利用政府部门所拥有的大量信息和高级专业人才，加强信息分析和预测，向社会各界提供信息咨询服务。《条例》的实施还应理顺信息公开与“保密法”的关系，条例建立了政府信息发布保密审查机制，规定参照1988年制定的已经过时了的密级规定，是一种严重的滞后表现，跟不上时代的发展要求。

黄兰秋：我认为处理好公开与安全的关系将是《条例》实施过程中需要解决的重要问题。从意识、技术和制度方面保证信息安全、网络安全和国家安全：建立专门审核机构负责处理相关的申请和诉讼，都需要不断摸索，要防止片面的信息公开，仅把信息公开当作目的，而忽视信息安全，国家安全。尤其是目前的安全、保密以及计算机核心技术都掌握在美国等发达国家手中，我国的安全专家非常缺乏，技术实力不强，那么可能我们认为是安全的信息，公开后被发达国家通过各种先进技术手段进行挖掘分析，可能会成为对国家安全不利的信息。经过SCI检索发现，关于信息公开安全保密方面的文献达到81篇之多，尤其“9·11”以后，国外发达国家认为公开的信息对于恐怖组织获取进行恐怖活动所需的信息提供了方便和可能，于是对信息自由法案进行再思考，反信息公开之道而行之，对信息公开设置种种障碍，先后颁布多种法令以图解决国家安全和信息安全的威胁问题。此外，从今年西藏的“3·14”事件可以看出西方媒体对中国事务的报道，由于思维惯式和价值理念的差异，先入为主的意识非常浓厚。在信息公开的同时如何消除舆论偏见，应对外界断章取义的认识误导，也将成为《条例》实施进程中必须考虑的问题。

另外，目前国内还没形成完整的信息公开的绩效评价体系，不利于增强政府的服务效力和影响力。对此，可以从定量和定性两个层面依据模糊综合评价的相关理论构建系统的评价指标。

主持人：对于《条例》实施的研究，我们首先应该掌握政府信息公开活动的规律和特点，其中包括依法实施的法律性，相关要素的系统性，阶段分层的复杂性，持续发展的长期性，以及切合国情的文化性。另外，《条例》实施中可能遇到的矛盾和冲突会涉及公开与保密、公开与安全、需求与提供、数量与质量、主体与客体等方面。在公开的主导方向下，协调好从国家到个人的机密和隐私的保护问题：切实保障网络环境下的信息安全：促使公民的信息需求得到有效满足：在强调信息提供数量的同时也具备质量的保证；力争信息资源获得充分的开发利用。同时，我们还要正确处理实施过程中可能出现的各种问题，例如：领导的思想认识是否到位?信息设施是否完善?政府机构的执行力和人员素质是否有保障?公民的信息素养是否具备?参与意识和信息需求是否得以体现?信息法律伦理是否依然滞后?信息不对称的状况是否得到改善?政府网站的质量是否得到提升?实施反馈工作是否有效开展?公开评议活动是否全面落实?

税务政府信息公开实施办法 篇4

国家税务总局关于印发《全面推进政务公开工作实施办法》的通知

税总发〔2017〕44号

各省、自治区、直辖市和计划单列市国家税务局、地方税务局，局内各单位：

现将《全面推进政务公开工作实施办法》印发给你们，请结合实际遵照执行。

国家税务总局 2017年4月27日

全面推进政务公开工作实施办法

为贯彻落实中共中央办公厅、国务院办公厅《关于全面推进政务公开工作的意见》（中办发〔2016〕8号）和国务院办公厅《〈关于全面推进政务公开工作的意见〉实施细则》（国办发〔2016〕80号），根据《国家税务总局关于全面推进政务公开工作的意见》(税总发〔2016〕50号)，结合税务部门工作实际，制定本实施办法。

一、政务公开工作总体要求

（一）指导思想。深入推进依法行政，全面落实党中央、国务院有关政务公开决策部署和政府信息公开条例，坚持以公开为常态、不公开为例外，全面推进决策、执行、管理、服务、结果全过程公开(以下统称“五公开”)，加强政策解读、回应社会关切、推进公开平台建设，保障公众知情权、参与权、表达权和监督权，增强税务部门公信力和执行力，提升税务部门治理能力。

（二）基本原则。紧紧围绕经济社会发展和人民群众关注关切，以公开促落实，以公开促规范，以公开促服务。依法依规明确税务部门政务公开的主体、内容、标准、方式、程序，加快推进权力和责任清单公开。坚持改革创新，注重精细化、可操作性，务求公开实效，让群众看得到、听得懂、能监督。以社会需求为导向，以新闻媒体为载体，推行“互联网＋政务服务”，扩大公众参与，促进税务系统政务公开。

（三）主要任务。贯彻落实“五公开”相关要求，除依法应当保密外,全面加大税务行政权力公开力度，做好税收政策法规公开，完善税收征管及税收执法公开内容，规范纳税服务公开范围，推进税务机关自身建设公开，加强政务公开全过程管理，规范税收政策解读，积极回应社会关切，推进政务公开平台建设，扩大社会公众参与，强化政务公开组织保障，不断提升税务部门政务公开水平。

（四）工作目标。到2020年，税务部门政务公开工作总体迈上新台阶，公开内容覆盖税务行政权力运行全流程、税收征管和纳税服务全过程、税务机关自身建设全方位，政务公开制度化、标准化、信息化水平显著提升，以更加公开透明赢得社会公众更多理解、信任和支持。

二、加大税务行政权力公开力度

（一）推进权力责任清单公开。落实国务院部门权力和责任清单编制试点决策部署，做好税务总局权责事项的梳理、清理规范和审核确认，形成税务总局基础权责清单，编制权责事项运行流程图，明确每个环节的承办机构、办理要求、办理时限等，及时向社会公开发布。建立权责清单动态管理机制，权责清单或权力运行流程图发生变化时及时更新并向社会公开发布。（政策法规司牵头落实）

（二）推进税务行政许可公开。全面公开税务行政许可目录及指南，税务部门将税务行政许可的事项、依据、条件、数量、程序、期限以及需要提交的全部材料的目录、申请书示范文本和服务指南等在办税服务厅、税务网站予以公示，并及时做好动态调整。推进税务行政许可受理、办理进展等事项公开，提高税务行政许可办理透明度。做好行政许可决定的公示，除涉及国家秘密、商业秘密或个人隐私及其他依法不予公开的事项外，对准予税务行政许可决定书文号、项目名称、许可内容、行政相对人统一社会信用代码和许可部门等信息，各级税务机关在作出行政许可决定之日起7个工作日内完成公示。（政策法规司牵头，会同相关司局落实）

（三）推进税务决策信息公开。对涉及纳税人切身利益、需要社会广泛知晓的征管改革、重大措施等事项的决策，除依法应当保密的外，应把公众参与、专家论证、风险评估、合法性审查、集体讨论决定确定为必经程序。在决策前应向社会公布决策草案、决策依据，通过多渠道、全方位广泛听取各方面意见，以适当方式公布意见收集和采纳情况。决策作出后，及时全面公开决策议定事项和相关文件。（办公厅牵头，会同各司局落实）

三、做好税收政策法规公开

（一）推进政策法规内容公开。主动公开税务部门履职相关的法律、法规、规章、规范性文件，加强全国税收法规库建设，及时做好更新维护。全面公开促进深化改革、经济发展、民生改善的税收政策措施，特别是对新出台的减税降负政策措施，以及促进创业创新、保障和改善民生等税收优惠政策做好在网站发布、新媒体推送等工作，及时发布多边税收条约、避免双重征税协定、税收情报交换协定等国际税收协定。做好税收个案批复类文件公开，税收个案批复应当自作出之日起30日内，由批复机关的办公厅（室）在本级政府公报、税务机关公报、本辖区范围内公开发行的报纸或本级政府网站、本税务机关网站上公布。（政策法规司、办公厅牵头，会同相关司局落实）

（二）推进政策落实情况公开。主动公开重大政策的贯彻落实情况，重点做好政府工作报告、政府决定事项等落实情况的公开，明确执行措施、实施步骤、责任分工、监督方式，及时公布阶段成果和后续举措，确保落实到位。做好督查发现问题及整改落实情况以及对不作为、慢作为、乱作为问责情况的公开，增强抓落实的执行力。建立健全重大税收政策跟踪反馈和评估制度，注重运用第三方评估、专业机构鉴定、社情民意调查等方式，科学评估政策实施情况，全面评价政策落实效果。（办公厅牵头，会同各司局落实）

（三）推进政策清理情况公开。加大税收规章、规范性文件清理工作力度，形成文件清理长效机制。制定机关及时发布清理结果,方便社会公众查阅获取。及时在税务网站等平台上做好文件、条款的时效性标注。税务总局不定期抽查税收政策的时效性标注情况。（政策法规司、办公厅牵头，会同各司局落实）

四、完善税收征管及税收执法公开内容

（一）推进征管改革措施公开。深入贯彻《深化国税、地税征管体制改革方案》，加大对转变税收征管方式相关措施的公开，加强事中事后管理，及时发布国税地税联合办税、纳税人分类分级管理、大企业税收管理、自然人税收管理体系等事项，重大修订事项提前在税务网站向社会公布，及时公布各项改革措施落实情况。（征管和科技发展司牵头，会同所得税司、财产和行为税司、大企业税收管理司等司局落实）

（二）推进税收数据信息公开。税务总局参与政府数据统一开放平台建设，省以上税务机关制定税收数据开放目录，优先推动民生保障、公共服务和市场监管等领域的税收数据向社会有序开放，鼓励公众、企业和社会机构开发利用。加大税收征管事项公开，主动公开纳税信用A级纳税人名单及相关信息，省以下税务机关及时发布欠税公告、非正常户公告、个体工商户定额公示（公布）公告、税务登记证件失效公告、限期申报公告、限期纳税公告、委托代征公告等。（收入规划核算司、征管和科技发展司、纳税服务司牵头，会同相关业务司局落实）

（三）推进税收执法信息公开。推行行政执法公示制度，依法及时主动向社会公开有关税收执法信息，税务人员在执法过程中要主动表明身份，接受社会监督。加大执法依据、执法过程、处理结果等税收执法信息公开。推进税务稽查随机抽查相关事项公开，向社会发布税务稽查随机抽查的依据、主体、内容、方式等事项清单。按照规定的标准和流程，做好重大税收违法案件信息公布。作出税务处理、行政处罚决定的税务机关，在案件复议诉讼期间届满或经复议诉讼最终确定效力后次月10日内，在省税务机关门户网站完成公布。（政策法规司、稽查局牵头落实）

五、规范纳税服务公开范围

（一）推进纳税人权利义务公开。积极宣传纳税人的权利和义务，重点宣传纳税人享有的申请减免税、延期申报纳税、申请行政复议、提起行政诉讼、检举和取得赔偿等权利，使纳税人全面、准确了解其法定权利和义务。公开税收执法过程中有关回避、听证等程序，保障纳税人在接受税收执法过程中的各项法定权利。（纳税服务司牵头，会同相关司局落实）

（二）推进重大服务举措公开。加大公开首问责任制、限时办结制、预约办税制、延时服务制和24小时自助办税等便民办税服务措施。对“便民办税春风行动”、纳税服务规范、国税地税合作工作规范、出口退税工作规范等重大服务举措进行广泛宣传和深入解读。（纳税服务司牵头，会同相关司局落实）

（三）推进办税服务公开。全面公开办税服务事项，编制发布办税指南，简化优化办税流程，推行办税事项“二维码”一次性告知措施，方便纳税人办理涉税事项。依托纳税服务规范，及时更新税务网站办税指南、表证单书、软件下载等信息内容。及时发布办税日历、办税地图及服务通知等，积极为纳税人提供办税便利。拓展涉税查询功能，向社会公众提供发票信息、企业纳税信用等级等涉税信息查询服务。（纳税服务司牵头落实）

六、推进税务机关自身建设公开

（一）推进机构职能信息公开。主动公开机构设置、主要职能、本级概况等信息。加强领导信息公开，及时发布领导照片、简介、履历、分管工作等信息内容，公开内设机构负责人姓名信息。加大人事管理信息公开力度，在各级国税局机关网站上发布本级国税机关中层以上领导干部及直属单位、下一级国税机关领导班子成员的任职信息。做好对外联系电话公开，及时公开纳税咨询投诉、税收违法举报、税务干部违纪举报、政府信息公开等电话信息。（人事司、办公厅牵头，会同相关司局落实）

（二）推进财政资金信息公开。税务总局及时公开国税系统经批准的预算、决算及相关文字说明，包括收入支出预算表、收入支出决算表等。部门预决算支出全部公开到功能分类款级科目，按规定公开到经济分类科目。做好“三公”经费预决算公开，公开的决算应当说明因公出国（境）团组数及人数，公务用车购置数及保有量，国内公务接待的批次人数，及“三公”经费增减变化原因等信息。（财务管理司牵头落实）

（三）推进其他政务信息公开。每年3月31日前在税务网站上发布政府信息公开报告。定期发布税收收入统计信息，方便社会公众查阅。做好涉税安全管理信息公开，建立预警预防信息发布和事故应急处置救援信息公开机制。按照政府采购法律法规及相关规定，做好政府采购制度、采购文件、中标或成交结果、采购合同等公开。（办公厅、采购中心牵头落实）

七、加强政务公开全过程管理

（一）公文公开管理。各级税务机关拟制公文时，明确主动公开、依申请公开、不予公开等属性，随公文一并报批，拟不公开的，依法依规说明理由。对拟不公开的政策性文件，报批前先送本单位政务公开工作机构审查。办公厅（室）在对公文进行发文审核时，加强对公文公开属性的复核，对没有明确公开属性的，或者没有依法依规说明不公开理由的，办公厅（室）作退文处理。（办公厅牵头，会同各司局落实）

（二）会议公开管理。税务总局及省税务机关应在2017年底前，建立公众代表、专家、媒体、利益相关方等列席有关会议的制度，出台管理办法，增强决策透明度。提交会议讨论的重要改革方案和重大政策措施，应在决策前广泛听取公众意见，并将听取意见情况一并提交讨论。对涉及重大决策事项的会议议题，在制定会议方案时，应提出是否邀请有关方面人员列席会议、是否公开以及公开方式的意见，随会议方案一同报批；之前已公开征求意见的，应附意见收集和采纳情况的说明。（办公厅牵头，会同各司局落实）

（三）主动公开目录管理。全面梳理税务部门“五公开”内容、主体、时限、方式等，税务总局于2017年底前修订主动公开基本目录，2018年底前各级税务机关按照税务总局发布的目录体系，全面完成本级主动公开目录体系修订工作，并动态更新，不断提升主动公开的标准化、规范化水平。（各司局落实，办公厅汇总发布）

（四）政务公开动态管理。税务部门每年根据政务公开工作的新要求以及公众关切，明确政务公开工作重点，把握好公开的力度和节奏，不断拓展公开范围，细化公开内容。各级税务机关每年应对本单位不予公开的信息以及依申请公开较为集中的信息进行全面自查，发现应公开未公开的信息应当公开，可转为主动公开的应当主动公开，自查整改情况应及时向上级机关报送。各级税务机关要定期抽查，对发现的应公开未公开等问题及时督促整改。（办公厅牵头，各司局落实）

八、规范税收政策解读

（一）明确解读主体。按照谁起草、谁解读的原则，做好政策解读工作。税务部门制定的规范性文件，文件牵头起草单位负责做好解读工作。联合发文的，牵头起草单位负责做好解读工作，其他联合发文单位做好配合工作。文件牵头起草单位负责同志是“第一解读人和责任人”，要主动发声，传递权威信息。要充分发挥各部门政策参与制定者和掌握相关政策、熟悉有关领域业务的专家学者的作用，围绕国内外舆论关切，多角度、全方位、有序有效阐释政策，着力提升解读的权威性和针对性。（各司局落实）

（二）规范解读流程。各级税务机关要按照税收政策和解读稿同步起草、同步审批、同步发布的“三同步”要求，将经本单位负责人审定的政策解读方案和解读材料随同文件一并报送，没有解读方案和解读材料的，办公厅（室）作退文处理。文件公布前，及时做好政策吹风解读和预期引导；文件公布时，相关解读材料应与文件同步在税务网站和媒体发布；文件执行过程中，要密切跟踪舆情，分段、多次、持续开展解读，及时解疑释惑，不断增强主动性、针对性和时效性。（各司局落实）

（三）细化解读内容。解读政策时，着重解读文件出台的背景、意义，文件内容的重点、理解的难点、必要的举例说明和落实的措施要求等，使政策内涵透明，避免误解误读。对涉及群众切身利益、影响市场预期等重要政策，各级税务机关要善于运用媒体，实事求是、有的放矢开展政策解读，做好与市场、与社会的沟通工作，及时准确传递政策意图。重视收集反馈的信息，针对市场和社会关切事项，更详细、更及时地做好政策解读，减少误解猜疑，稳定预期。（各司局落实）

（四）丰富解读形式。要围绕国家发布的相关税收法律、法规以及税务总局发布的税收规章、规范性文件等重大税收政策，通过举行新闻发布会、吹风会、撰写解读文章、组织记者采访、发布新闻稿、开展在线访谈以及电话、传真和电子邮件答复记者问询等形式，进行信息发布和政策解读。对于一些专业性较强的政策，运用数字化、图表、音频、视频等方式，进行形象化、通俗化解读。注重通过新闻发布会的形式开展政策解读，围绕税收工作的热点难点问题，确定新闻发布会的主题，精心准备发布材料，及时发出权威声音。税务总局每季度至少召开1次新闻发布会，主要负责人每年至少参加1次国务院新闻办公室的新闻发布会，税务总局领导每年至少参加2次国务院新闻办公室的新闻发布会；地市以上税务机关应建立新闻发言人制度，主要负责人每年对自己制定的重要政策进行解读不少于1次。（办公厅牵头，会同各司局落实）

九、积极回应社会关切

（一）明确回应责任。按照属地管理、分级负责、谁主管谁负责的原则，做好涉税舆情的回应工作。涉及税务总局的舆情，税务总局是第一回应责任主体，对于税务总局与其他政府部门联合制定政策实施中发生的涉税舆情，由税务总局相关司局牵头与相关部委协调处置。涉及各地税务机关的舆情，涉事税务机关是第一回应责任主体，同时涉及国税、地税机关的，双方均为回应责任主体。对于各地发生的重大涉税舆情，舆情发生地税务机关要依托当地党委、政府和有关部门共同做好应对处置工作。（相关司局落实）

（二）做好回应处置。建立健全涉税舆情监测、推送、分析研判、调查核实、回应反馈、评估等机制，对收集到的涉税舆情加强研判，区别不同情况，进行分类处置。对建设性意见建议，吸收采纳情况要对外公开。对群众反映的实际困难，研究解决的情况要对外公布。对群众反映的重大问题，调查处置情况要及时发布。对公众不了解情况、存在模糊认识的，要主动发布权威信息，解疑释惑，澄清事实。对错误看法，要及时发布信息进行引导和纠正。对虚假和不实信息，在及时回应的同时，将涉嫌违法的有关情况和线索移交公安机关、网络监管部门依法依规进行查处。进一步做好专项回应引导工作，重点围绕“两会”、经济数据发布和经济形势、重大改革举措、重大督查活动、重大突发事件等，做好舆情收集、研判和回应工作。（办公厅牵头落实）

（三）提升回应效果。涉及特别重大和重大突发事件的涉税舆情，要快速反应，最迟要在5个小时内发布权威信息，在24小时内举行新闻发布会，并根据工作进展情况，持续发布权威信息，主要负责人要带头主动发声，表明立场态度，发出权威声音。针对重大涉税舆情，建立与宣传、网信等部门的快速反应和协调联动机制，及时借助媒体、网站等渠道发布准确权威信息，着力提高回应的及时性、针对性、有效性。充分利用税务特色平台、新兴媒体以及税务网站的互动功能，提升回应信息的到达率。通过购买服务、完善大数据技术支撑等方式，用好专业力量，提高舆情分析处置的信息化水平。（办公厅牵头，会同相关司局落实）

十、推进政务公开平台建设

（一）强化税务网站建设和管理。建立健全网站管理制度，完善网站日常监测机制，及时发现和解决网站运行中存在的问题。规范网站信息发布流程，做好信息公开保密审查，准确及时发布信息，发挥网站在政策解读、回应社会关切、与公众互动交流中的积极作用，使税务网站成为公众获取税务机关信息的第一来源。税务网站之间要加强协同联动，做到信息资源共享和优势互补，税务总局网站发布的税收政策和要闻，省税务机关网站应及时转载、链接，发挥税务网站集群效应。各级税务网站加强与主要新闻媒体、新闻网站、商业网站的联动，通过合办专栏专版等方式，形成传播合力，提升传播效果。（办公厅牵头落实）

（二）发挥税务特色平台作用。依托办税服务厅电子触摸屏、显示屏、公告栏、宣传资料架等设施，公开办税信息，宣传税收政策。推进12366纳税服务平台建设，完善12366税收知识库，加强热线和网站纳税咨询的衔接和整合，全面提供能听、能问、能看、能查、能约、能办的“六能”型服务。积极利用税务微博、微信和手机客户端等新兴媒体传播税务信息。税务总局网站定期发布税务公报，及时准确刊登税收规章和规范性文件，做到应登尽登，各级税务网站在明显位置提供税务公报链接，方便社会公众查阅。充分发挥中国税务报社、中国税务杂志社、中国税务出版社等税务媒体在宣传税法、解读政策等方面的积极作用，拓宽公众获取税务信息渠道。（办公厅、纳税服务司牵头，会同相关司局落实）

（三）充分利用新闻媒体平台。在立足网站、“两微一端”等自有公开平台的基础上，加强与宣传、网信等部门以及报刊、杂志、广播、电视、有新闻资质的商业网站等媒体的沟通联系。通过主动向媒体提供素材，召开媒体通气会，推荐掌握相关政策、熟悉税收业务的专家学者接受媒体访谈等方式，畅通媒体采访渠道，更好地发挥新闻媒体的公开平台作用。积极安排中央和地方主要媒体及其新媒体负责人列席有关会议，进一步扩大政务公开的覆盖面和影响力。（办公厅牵头，会同相关司局落实）

十一、扩大社会公众参与

（一）明确公众参与事项。围绕税收中心工作，细化公众参与事项范围，让公众更大程度参与政策制定、执行和监督。税务总局重点围绕税收发展规划、税收规章、重大税收改革事项等，根据需要通过多种方式，扩大公众参与。省税务机关重点围绕计划、规范性文件、重要税收政策措施等决策事项，着力做好公众参与工作。市县税务机关重点围绕税收执法监管、税收优惠政策措施的执行落地，着力加强利益相关方和社会公众的参与。（各司局落实）

（二）规范公众参与方式。完善民意汇集机制，拓展公众参与方式，激发公众参与的积极性。涉及重大税收改革和公众利益的重要决策，应通过广泛征求意见、专家座谈、听证会、论证会、调查研究、咨询协商、列席会议、媒体吹风等方式扩大公众参与，充分了解纳税人和社会公众的意见建议。发挥好人大代表、政协委员、民主党派、人民团体、社会公众、新闻媒体的监督作用，积极运用第三方评估等方式，做好政策措施执行的评估和监督工作。征求意见的采纳情况应予公布，相对集中的意见建议不予采纳的，公布时要说明理由。（各司局落实）

（三）完善公众参与渠道。在办税服务厅设立纳税服务值班岗、设置意见建议箱，做好信息的收集处理和反馈。加强纳税人需求征集工作，通过纳税人满意度调查、纳税人座谈会、入户走访等方式收集纳税人需求。不断完善税务网站意见建议征集、公众留言办理、局长信箱等互动功能，依托新闻发布会、在线访谈、局长接访等形式，扩大公众参与面。积极探索公众参与新模式，利用“两微一端”等新媒体搭建公众参与新平台，支持多渠道的信息发布和政民互动。（办公厅、纳税服务司牵头，会同相关司局落实）

十二、强化政务公开组织保障

（一）健全政务公开领导机制。各级税务机关要建立政务公开工作领导小组，负责组织协调、指导推进、监督检查本单位政务公开工作，并成立专门的政务公开工作办事机构。将政务公开纳入重要议事日程，主要负责人亲自抓，明确一位分管负责人具体抓。主要负责人每年至少听取一次政务公开工作汇报，研究推动工作，有关情况和分管负责人工作分工应对外公布。（办公厅牵头，会同相关司局落实）

（二）完善政务公开工作机制。整合政务公开方面的力量和资源，配备政务公开专业人员，加强政务公开经费保障，为工作顺利开展创造条件。探索推行政务公开运转规范，制定政务公开工作场所建设标准、政府信息依申请公开答复范本等。健全政务公开协调机制，各级税务机关应与宣传、网信等部门紧密协作，指导协调主要媒体、重点新闻网站和主要商业网站，充分利用各媒体平台、运用全媒体手段做好政务公开工作。完善信息发布协调机制，对涉及多个部门的政府信息，应当与有关单位沟通确认，确保发布信息准确一致。（办公厅牵头落实）

（三）加强政务公开教育培训。各级税务机关要将政务公开内容纳入干部教育培训科目，加强对税务干部特别是领导干部的培训，增强公开意识，提高发布信息、解读政策、回应关切的能力。分级分层组织实施政务公开教育培训，2018年底前对税务系统政务公开工作人员轮训一遍。政务公开工作人员要加强政策理论学习和业务研究，准确把握政策精神，增强专业素养。按照税务系统人才库管理相关规定，将政务公开工作业务骨干纳入人才库管理，提高政务公开人员专业素质，提升工作水平。（办公厅牵头，会同教育中心、人事司落实）

（四）强化政务公开考评问责。将信息公开、政策解读、回应关切等政务公开工作纳入绩效考评。通过第三方评估、民意调查等方式，加强对政务公开工作的评估，并根据评估结果不断调整优化政务公开的方式方法，评估结果要作为政务公开绩效考评的重要参考。每年至少对20%以上的下级税务机关进行检查，发现问题及时督促整改。对政务公开工作推动有力、积极参与的单位和个人，按照有关规定进行表彰；对重要信息不发布、重大政策不解读、热点回应不及时的，进行严肃批评、公开通报；对弄虚作假、隐瞒实情、欺骗公众，造成严重社会影响的，依法依规追究相关单位和人员责任。（办公厅牵头落实）

税务政府信息公开实施办法 篇5

为切实推进全县政府信息公开工作，促进各类政府信息公开主体及其工作机构和工作人员尽职尽责，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》、国务院《全面推进依法行政实施纲要》的有关规定和《昭通市人民政府政府信息公开工作评议考核办法》、《水富县人民政府信息公开目标责任书》，结合全县实际，制定本办法。

一、考评范围

全县行政机关和法律法规授权的具有管理公共事务职能的县级组织（以下简称“考评对象”），具体考评对象见《水富县政府信息公开网站单位表》。

二、考评时间及组织

县人民政府每年年终对考评对象进行一次政府信息公开工作情况评议考核，由县人民政府信息公开工作主管部门负责具体组织实施。

三、考评原则

遵循公平、公正、便民和促进工作的原则。

四、考评责任人

考评对象的主要负责人是接受上级考评和组织对下级考评的第一责任人。

五、考评主要内容

（一）推行政府信息公开工作组织领导、工作机构建立及人员配备情况。

（二）编制、公布和更新《政府信息公开指南》、《政府信息公开目录》及《政府信息公开工作报告》情况。

（三）政府信息公开工作纳入工作计划，所需经费纳入预算情况。

（四）政府信息公开工作培训、教育情况。

（五）政府信息依申请公开、信息发布保密审查、新闻发布、评议考核、责任追究等相关工作制度建立情况。

（六）在职责范围内确定主动公开的政府信息内容的全面、准确、及时等情况。

（七）政府信息发布保密审查机制、审查程序执行情况。

（八）政府信息公开方式建立和执行情况。

（九）政府信息公开的程序规范情况。

（十）依申请公开政府信息受理、答复情况。

（十一）因政府信息公开工作引起行政复议、行政诉讼等情况。

（十二）其他有关政府信息公开工作情况。

六、考评程序

（一）自我考评。考评对象应当于每年12月5日前对本单位政府信息公开落实情况进行自考自评，12月10日前将自我考评情况和《政府信息公开工作报告》书面报县政府信息公开工作领导小组办公室（县政府信息产业办公室）。

（二）组织考评。在县政府信息公开工作领导小组的领导下，由县政府信息公开工作主管部门会同县监察局、人事局、县国家保密局、县政府法制办等部门组成考评组，于12月15日前对考评对象进行考评，提出初步考评意见。

（三）综合考评。县政府信息公开工作主管部门根据自我考评、组织考评情况，结合平常政府信息公开工作监督情况，对考评对象提出综合考评意见，经考评组研究审定后，报县人民政府审批。

（四）公布考评结果。经县人民政府批准的考评结果，将及时在全县有关媒体上通报。

七、考评形式

（一）听取考评对象汇报政府信息公开工作自评情况。

（二）随机抽查有关文件、资料及政府信息公开卷宗档案。

（三）征求有关单位和人员对考评对象开展政府信息公开工作的意见。

（四）采取召开相关行政管理相对人座谈会、设立公众意见箱、开展网上评议等方式进行社会评议。

八、评分等次

考评实行百分制，具体评分细则由县政府信息公开工作主管部门牵头制定（详见附件）。考评结果按综合得分，90分以上为优秀，70分至89分为良好，60分至69分为合格，60分以下（不含60分）为不合格。

九、奖惩

政府信息公开工作考评结果作为评价考评对象工作的一项重要依据。对在政府信息公开工作考评中被评为优秀的考评对象，由县人民政府给予表彰奖励；对在政府信息公开工作考评中被评为不合格的考评对象，依照有关法律法规和《水富县政府信息公开行政负责人问责实施意见》及有关规定处理，并要求限期整改。

十、本办法自发文之日起实施。

附：水富县政府信息公开工作评分细则

为切实推进全县政府信息公开工作，客观公正地进行考核评比，根据《水富县2008政府信息公开工作目标责任书》、《水富县人民政府政府信息公开工作评议考核办法》，结合全县实际，制定本评分细则。

一、组织领导（25分）

1．建立健全本部门政府信息公开工作领导机构和工作机构。明确负责本部门政府信息公开工作的分管领导和责任科（室），并有专人承办。（3分）

2．本单位定期召开会议，听取工作汇报，专题研究政府信息公开工作，每年不少于4次。（4分）

3．结合部门实际制定切实可行的政府信息公开工作实施方案，认真组织实施，并取得实效。（4分）

4．把落实政府信息公开工作纳入单位工作目标管理，建立并落实政府信息公开考核制度。组织对单位政府信息公开主管科室的考核，并及时将考核结果向社会公布，做到奖惩分明。（3分）

5．重视部门政府信息公开工作的宣传，做到有计划，有安排，有措施，有实效。（4分）6．单位的政府信息公开工作有必要的经费保障。（4分）7．按要求及时上报政府信息公开工作的有关材料。（3分）

二、制度建设（15分）

1．规范建立本单位政府信息主动公开制度、依申请公开制度、保密审查制度、工作报告制度、监督检查制度、责任追究制度等政府信息公开工作制度。（3分）

2．建立健全政府信息公开协调机制。发布政府信息涉及其他行政机关时，能及时与其他行政机关进行沟通、确认，以保证发布的信息准确、一致。（5分）

3．建立政府信息公开监督机制，主动接受县政府、县政府信息公开工作主管部门、县监察机关、新闻媒体和人民群众对本单位政府信息公开实施情况的监督。接受各级人大、政协的监督检查。（3分）

4．认真落实政府信息公开责任追究制度。对违反《条例》规定的行为，及时追究相关人员的责任。（4分）

三、工作落实（45分）

1．按要求编制、报送、公布本行政机关的《政府信息公开指南》、《政府信息公开目录》和《政府信息公开工作报告》，并结合实际及时修订、补充和完善，做到公开内容全面、重点突出、群众满意。（10分）

2．按要求规范公开本部门行政许可事项和业务服务事项的办理流程、办理时限和服务承诺。（5分）

3．依据《条例》规定，对依申请公开的政府信息分情况及时给予答复，为公众提供快捷、方便的服务，保证政府信息公开及时、准确、有效。（5分）

4．落实保密审查制度，公开的政府信息都经过保密审查。（3分）

5．保证制度性、政策性内容长期公开，阶段性工作信息逐段公开，经常性工作信息及时公开，动态工作信息随时公开。（3分）

6．加强对部门政府信息公开工作的监督，及时受理群众的举报投诉。（3分）7．充分利用全市政府信息公开公共平台实施政府信息公开，并建好本部门网站（网页），充分利用网站公开政府信息。（3分）

8．结合本单位实际和需要设立资料查阅索取室、信息公开栏、电子信息屏等设施公开政府信息，切实方便群众知情办事。（4分）

9．充分运用部门文件、工作简报以及报刊、广播、电视等便于公众知晓的方式主动公开政府信息。充分运用听证会、人民代表旁听部门重大决策会议、领导信箱、服务热线、办事指南、便民资料等多种形式公布单位的政府信息。（4分）

10．按照“谁制作谁公开，谁保存谁公开”的原则及时公开应主动公开的政府信息，并做到自该政府信息形成或变更之日起20个工作日内予以公开。（3分）

11．定期或不定期地组织有不同行业、不同层次、不同文化和不同人群参加的单位政府信息公开社会评议活动，开展广泛的社会评议，及时向社会公布评议结果，并将社会评议结果作为对本部门政府信息公开工作机构和有关人员的工作考核依据之一。（2分）

四、其他（15分）

1．部门在依申请提供政府信息时，除按规定标准收取检索、复制、邮寄等成本费外，不存在收取其他任何费用。（5分）

2．组织本单位公务员学习《中华人民共和国政府信息公开条例》，相关业务人员积极参加业务培训。（5分）

供电企业信息公开实施办法 篇6

国能监管[2014]149号

第一条 为了提高供电企业工作透明度，充分发挥供电企业信息公开对人民群众生产生活和经济社会活动的服务作用，切实保障广大电力用户的知情权、参与权、监督权，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《电力监管条例》和《电力企业信息披露规定》，制定本办法。

第二条 本办法所称供电企业是指已取得供电类电力业务许可证，依法从事供电业务的企业。

第三条 供电企业信息公开应当遵循真实准确、规范及时、便民利民的原则，并对本企业发布的信息内容负责。

第四条 国务院能源主管部门及其派出机构对供电企业信息公开的情况实施监管。

第五条 供电企业信息公开的内容，分为主动公开的信息和依申请公开的信息。

第六条 供电企业应当依照本办法和国家有关规定，主动公开以下与人民群众利益密切相关的信息：

（一）供电企业基本情况。企业性质、办公地址、营业场所、联系方式、电力业务许可证（供电类）及编号等。如有变化需自发生变化之日起20个工作日内更新。

（二）供电企业办理用电业务的程序及时限。各类用户办理新装、增容与变更用电性质等用电业务的程序、时限要求等。如有变化需自发生变化之日起20个工作日内更新。

（三）供电企业执行的电价和收费标准。供电企业向各类用户计收电费时执行的电价标准以及供电企业向用户提供有偿服务时收费的项目、标准和依据等。如有变化需自发生变化之日起20个工作日内更新。

（四）供电质量和“两率”情况。供电企业执行的供电质量标准以及供电企业电压合格率、供电可靠率情况等。电压合格率和供电可靠率按季度公布，具体公布日期由各单位根据本单位情况确定。

（五）停限电有关信息。因供电设施计划检修需要停限电的，供电企业应当提前7日公告停电区域、停电线路和停电时间；因供电设施临时检修需要停限电的，供电企业应当提前24小时公告停电区域、停电线路和停电时间；其他情况发生停限电，包括供电营业区有序用电方案、限电序位等，供电企业应按国家规定将有关情况及时公布。

（六）供电企业供电服务所执行的法律法规以及供电企业制定的涉及用户利益的有关管理制度和技术标准。如有变化需自发生变化之日起20个工作日内更新。

（七）供电企业供电服务承诺以及投诉电话。如有变化需自发生变化之日起20个工作日内更新。

（八）供电企业应按照《国家能源局关于进一步规范用户受电工程市场的通知》（国能监管[2013]408号）要求，公开用户受电工程相关信息。

（九）其他需要主动公开的信息。

第七条 除本办法第六条规定供电企业主动公开的信息外，电力用户还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向供电企业申请获取相关信息。

第八条 供电企业应当建立健全信息发布保密审查机制，明确审查的责任和程序，依照《中华人民共和国保守国家秘密法》以及有关规定对拟公开的信息进行保密审查和管理。

第九条 供电企业应当将主动公开的信息，通过企业网站、营业厅、公开栏、电子显示屏、便民资料手册、信息发布会、新闻媒体等多种便于公众知晓的方式公开，同时通过网站链接、开设专栏等方式在国务院能源主管部门派出机构的门户网站进行公开。

第十条 供电企业应当编制并公布信息公开指南和目录，如有变动应及时更新。

信息公开指南应当包括信息的分类、获取方式、信息公开工作机构的名称、办公地址、办公时间、联系电话、传真号码、电子邮箱等内容。

信息公开目录，应当包括信息索引、名称、内容概要、生成日期等内容。

第十一条 电力用户依照本办法第七条规定向供电企业申请获取信息的，应当采用书面形式。书面申请内容应当包括申请人的名称、身份证明及联系方式；申请公开的内容；申请公开内容的用途。

第十二条 供电企业收到信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经供电企业信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限不得超过15个工作日。如不能公开的，应当说明理由。

第十三条 供电企业依申请提供信息的，除可以收取检索、复制、邮寄等成本费用外，不得收取其他费用。供电企业不得通过其他组织、个人以有偿服务的方式提供信息。

供电企业收取检索、复制、邮寄等成本费用的标准，按照政府主管部门的相关规定执行。

第十四条 国务院能源主管部门及其派出机构采取以下措施对供电企业的信息公开工作进行监督、评议和考核：

（一）供电企业应每年3月5日前编写上一信息公开年报，并在其门户网站上发布，同时按要求报国务院能源主管部门派出机构。

（二）国务院能源主管部门派出机构于每年3月31日前，对辖区内所有供电企业上一通过企业门户网站主动公开信息情况进行统计、评价、形成年报，予以公布。

（三）国务院能源主管部门及其派出机构将供电企业信息公开工作纳入监管范围，对工作突出的企业和个人予以表彰，并通报当地政府和上级企业。

（四）供电企业未按照本办法公开有关信息或者公开虚假信息的，国务院能源主管部门及其派出机构依法追究其责任。

第十五条 公民、法人或者其他组织认为供电企业不依法履行信息公开义务的，可以拨打电话或发送短信至投诉举报热线12398向国务院能源主管部门及其派出机构投诉。

第十六条 本办法中未尽事项，参照《中华人民共和国政府信息公开条例》执行。

第十七条 本办法自发布之日起施行。

政府信息公开诉讼尴尬 篇7

5月4日，黄友俭、邓松柏将起诉汝城县政府的信寄往最高法院。至此，在过去的一年里，由他们提起的“政府信息公开第一案”，走过了所有的诉讼旅程。

这一次，两人已经不抱希望，所有的希望早已磨损在漫长的诉讼程序中。他们告汝城县政府信息不公开的案子，除了汝城县法院明确表示不属于自己的受案范围外，郴州中院和湖南高院至今沉默，早已过了法院决定是否受理15天的答复期限。

法院的沉默，成为《政府信息公开条例》(以下简称“条例”)施行一周年时，最让人不安的画面。

沉默的法院

据北京市高院发布的信息显示，自《条例》实施以来，北京市由信息公开引起的行政诉讼共有10起，目前审结9起。在这已经审结的9案中，有5起不予受理，两起驳回起诉，另有两起原告撤诉。也就是说，没有一起进入实质性审查程序。

其他地区的诉讼，也大体经历了与北京大同小异的遭遇。在政府信息公开方面领全国之先的上海市，据上海市高院行政庭庭长殷勇透露，自2004年5月1日开始试行该制度到2008年年底，共发生400多起信息公开诉讼，除1起政府败诉、13起因和解撤诉外，其余均遭驳回或不予受理。

值得注意的是，在经历了前几年和风化雨般的启蒙后，上海市的信息公开诉讼在2008年呈现出“井喷”架势。这400多起信息公开诉讼，有70%发生在这一年。从各省已经公开的年度报告统计，上海市的信息公开诉讼几乎占据了中国的半壁江山，它被法律专家公认代表了国内在信息公开诉讼上的最高水平，也诞生了国内到目前为止在实体意义上的唯一胜诉案。

政府机关拒绝公开的原因有很多，其中涉诉最多的两种答复，一个是“信息不存在”，另一个是“保密”。

北大公眾参与研究中心主任王锡锌告诉《中国新闻周刊》，有些回复中的“信息不存在”，可能也与保密有关。“有一些信息，说‘存在’本身就等于泄密。”

但公民依法提起诉讼的信息公开，大多并不涉及如此高等的机密，而是集中在一些对义务公开部门来说可能“剪不断、理还乱”的敏感地带。《中国新闻周刊》记者了解到的北京三起信息公开诉讼，均有这样的特点：陈育华诉北京市公安局，要求其公开北京历年养犬管理费的使用情况一案，指向政府部门的花钱和收费问题；高立英诉海淀区四季青镇，要求其公开该镇下属柴家坟村南占地单位、建设项目的名称以及土地转让的方式一案，指向政府在土地转让中的操作规范问题；朱福祥、湛江诉海淀区四季青镇，要求其公开该镇下属门头村原土地总面积及历年土地征用情况一案，同样与地方政府的最大财源——土地转让有关。

北京市高院常务副院长王振清说，北京市已有的10起信息公开诉讼，大多与征地补偿和拆迁补偿有关。这两个“补偿”，也是全国范围内信息公开诉讼的多发区域。

上海市2008年信息公开年度报告显示，在所有信息公开申请中，涉及土地管理批文、房屋拆迁许可证及补偿安置标准的申请高居前两位。

有法律专家分析，征地补偿与拆迁补偿之所以成为诉讼多发地，在于它既因涉及公民、法人或者其他组织切身利益因而应该公开，同时又因其潜在的巨大影响而必须谨慎，同时还难以排除义务公开部门在其中可能的利益诉求。

尴尬的解释

对于不予受理的法律适用，《中国新闻周刊》记者在海淀法院给高立英和朱福祥的裁定书上，看到了这样的表述：“依照《条例》第三十三条第一款⋯⋯裁定不予受理。”这一条款也成为政府信息公开案件不予受理的裁定中，使用频率最高的一种表达。

第三十三条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行政府信息公开义务的，可以向上级行政机关、监察机关或者政府信息公开工作主管部门举报。收到举报的机关应当予以调查处理。”

民间公益组织公盟在向最高院申请对该条款进行司法解释的信中称：海淀法院似乎倾向于认为，在“公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行政府信息公开义务”时，似只能“向上级行政机关、监察机关或者政府信息公开工作主管部门举报”，而不能走包括诉讼在内的其他救济渠道。

这一思路的自然延伸，是对该条第二款规定的解释。第二款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”这一解释就是：只有在“公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益”时，才能“依法申请行政复议或者提起行政诉讼”。

多位专家撰文表示，如果“行政机关不依法履行政府信息公开义务”不能算作“具体行政行为”因而难以获得司法救济的话，就等于豁免了政府部门在信息公开上的法定义务，因而可能会让这一备受期待的《条例》因缺乏最终的救济而成为一纸空文。

中国法学会行政法学研究会副会长姜明安告诉本刊记者，法院这一解释，事实上反映了法院在政府信息公开诉讼中的尴尬处境。

一般的行政诉讼案件对于法院的困扰，对于信息公开的案件同样适用。现在新增了两个技术上的难题，一是如何处理公开与保密的关系，二是在政府部门答复“信息不存在”时，法院如何接招。

北京大学公众参与与研究中心主任王锡锌告诉《中国新闻周刊》，《条例》实施面临的最主要的一个难题，是无论在观念上还是制度上，保密与公开都千丝万缕地交织在一起。中国几千年的保密传统让两者之间的关系不仅仅是一种法律关系。况且，界定两者边界的权力不在法院，而在保密局。

“信息不存在”的答复则让法院陷入了难以取证的难题。“除非有人此前曾经记录过类似的发布。”北京维权人士、曾经多次申请过政府信息公开的任晨光说：“否则没有办法。”

还有一些中国特色语境下的答复，也让法院左右为难。比如国家某机关曾在答复一份要求公开中央部委的违规情况的申请时，在拒绝公开时给出过“影响社会稳定”的答复。“这已经把一个法律问题，变成了一个政治判断。”王锡锌说。

技术上的突破

这些问题纠缠不休的原因之一，在王锡锌看来，是“公开是原则，不公开是例外”的原则没有在《条例》中明示。

王锡锌认为，这一原则虽然在国外不言自明，但在中国特殊的文化土壤里，不规定在很多人的观念里就意味着对这一原则的排斥。

但他并不认为在目前的困境下，法院注定无所作为。“抛开一些机构性的困扰，法院事实上可以在技术上有所突破。”

“比如，对于一些涉密的案件，法院完全没必要概不受理，只要在判决中注明‘此案涉及保密，本院没有权力接触’即可。”王说，这样做的意义在于，它可以将压力传导到下一个环节。“而社会的进步，就在于在正确的方向上，不断向下一个环节推动。”

上海市在政府信息公开方面唯一的一例胜诉判决，为我们揭示了这一思路的良好实践。在《条例》实施两周之际，狮头染料公司向上海市科委提出申请，要求公开上海市高新技术企业(产品)认定办公室自1994年起至今认定上海市染料研究所(现上海市染料研究所有限公司)“上海市高新技术企业”的程序及相关材料。

上海市科委受理后，于同日作出《政府信息不予公开告知书》，认为该信息属于商业秘密或者公开可能导致商业秘密被泄露以及在调查、讨论、处理过程中的政府信息，不应予以公布。狮头染料公司不服，提起诉讼。

上海市黄浦区法院审理后认为，依照《政府信息公开条例》及《上海市政府信息公开规定》，申请公开的政府信息中含有不应当公开的内容，但是能够区分处理的，应当告知当事人可以部分公开，及其获取的方式和途径。狮头染料公司申请的有关政府信息内容并不能全部被商业秘密或者正在调查、讨论、处理过程中的信息所涵盖。科委对此未作甄别和区分处理，而是均不予公开，违反了《政府信息公开条例》的规定。最后，黄浦区法院判决撤销科委作出的《政府信息不予公开告知书》。