产学研知识产权合作协议书（推荐9篇）
甲方：三明职业技术学院
乙方：集辰（福建）农林发展有限公司
双方本着服务企业，满足产业需求，提高学校教学质量和科研水平，集成各类资源，提升创新能力为目标，经甲乙双方共同协商，一致同意在互惠互利、共同发展的基础上建立全面的产学研合作关系，实现优势互补、合作双赢。经甲乙双方友好协商，一致同意达成以下协议：
一、合作原则
落实国家科教兴国战略，促进科技创新，加快企业经济发展和社会进步，充分利用高等院校的技术、人力等资源以及先进成熟的技术成果，利用企业的生产条件，提高教学的科研能力，将科研成果尽快地转化为生产力，不断提升我省相关产业的技术和管理水平，双方发展各自优势，通过多种形式开展全面合作，共同推进企业与学校的全面技术合作，形成专业、产业相互促进、共同发展，努力实现“校企合作、产学双赢”。
二、合作内容
(一)成立合作联络机构
为保证合作协议的实施，提高工作效率，甲乙双方成立合作联络工作小组，工作小组由双方委派1至2名工作人员组成。联络小组负 1
责日常联络工作，提出阶段性工作计划，协调解决合作中的具体问题。
1.甲方具体负责人：谢寿星联系电话：***
2.乙方具体负责人：联系电话：
（二）合作共建产学研结合示范基地
1.甲方在乙方建立“三明职业技术学院校外实训基地”。并由乙方建立“农业机械试生产车间”为甲方学生提供实习场所。
2.乙方在甲方建立“集辰（福建）农林发展有限公司人才培养基地”。基地下设“农业机械学生体验中心”和“农业机械培训中心”
3.甲乙双方充分利用各自的资源和经费合作共建“农业机械产品研发中心”。
(三)师资交流合作
1.甲方聘请乙方专业技术人员做为专业指导委员会专家，参与人才培养过程的指导工作。
2．乙方接收甲方教师到乙方参加生产实践锻炼和科研项目开发。
（四）科研项目合作
1.甲乙双方利用各自优势资源，结合甲方教学改革工作共同开发适应乙方人才培养需要的课程或教材。
2.甲乙双方利用各自优势资源，结合乙方产品生产过程共同申报科技项目和研究开发。
三、双方的责任和义务
（一）甲方的责任和义务
1．为乙方的长远发展、战略定位、提高企业的自主创新能力提
供技术支持，促进传统产业改造和高新技术产业发展。
2．根据乙方的需求，可协助乙方做好编制企业的发展规划，并协助企业发展规划的实施，双方建立定期协商机制，研究解决合作过程中存在问题，为今后的长期合作及时作出相应的决策。
3．根据乙方提出的高新技术项目需求和企业技术难题，积极组织力量进行研究开发、成果转化和技术攻关，支持企业技术创新。
4．帮助乙方解决产业优化中制约产业发展的关键技术、共性技术以及企业的具体技术工艺问题和管理问题，把三明职业技术学院的技术成果优先提供给企业进行成果转化和产业化。
5．帮助乙方进行新产品开发、新技术、新工艺、新设备的推广应用，帮助乙方进行质量攻关。
6．协助乙方做好企业所需人才的培养、技术咨询、技术培训和职业技能鉴定工作。
7．根据乙方的要求，在可能的情况下，派出有丰富经验的教师参与企业的生产管理和技术工作。
8．优先为乙方提供优秀的毕业生，推荐企业急需人才，配合乙方定向培养学生。
（二）乙方的责任和义务
1．在不影响企业正常生产经营活动的情况下，为甲方学生的教学实践活动提供方便。
2．接受甲方教师到企业进行生产实践，为甲方进行科学研究提供良好的生产试验条件，合作完成科研任务。
3．为甲方的专业设置、人才培养目标、学生的知识和能力结构、提高人才培养质量提出建设性意见。
4．根据乙方的具体情况和甲方的要求，推荐经验丰富的技术人员和管理骨干作为甲方的兼职教师。
5．配合甲方人才培养及专业设置等项目的市场调研，及时向甲方提供行业最新的市场信息。
四、合作期限
本协议合作期限暂定三年，双方致力于建立长期合作关系，协议到期后，经双方协商可继续延长合作期限。
五、其他
1．合作期间双方共同保守合作项目及企业的技术和商业秘密。
2．根据双方的具体情况，可协商签订更加具体的项目协议。
3．其他未尽事宜根据双方再行协商。
4．本协议一式四份，双方各保存两份。
甲方代表（签名）：乙方代表（签名）：
产学研合作是一个跨部门、跨行业、跨区域合作的系统工程, 其中不同成员的利益诉求不同, 具有很强的互补性, 但也存在明显的矛盾与冲突。产学研各方的知识产权冲突是影响产学研合作的关键因素, 产学研合作各方在知识产权上的纠纷往往直接影响了产学研合作的成败。为此, 本文将以产学研合作中的知识产权问题为切入点, 阐述产学研合作中知识产权问题产生的原因, 并提出相应的对策建议。
1 产学研合作的产生与发展
通常说, 产学研合作是生产企业、大学和科研机构为了实现共同愿景、获得最佳利益和综合优势, 结合彼此的资源或优势而建立的一种优势互补、风险共担、利益共享、共同发展的正式但非合并的合作关系[1]。事实上, 产学研合作是各方当事人以技术合约为基础, 依照各自的优势分担技术创新不同阶段所需投入的资源, 合作进行技术创新活动的有机体。它的核心是企业利用高校和科研机构的智力成果为本企业谋取更多的利润, 大学和科研机构利用企业的资金改善科研条件, 为进行新的科研活动并创造更多的智力成果提供物质基础。按照合作内容和范围来讲, 产学研合作有狭义和广义的划分。
产学研合作的最初思想源自美国大学理念的变革。1862年, 美国政府通过了一项法案——《莫里尔赠地法》, 该法案的实施使得以社会服务为己任的“赠地学院”迅猛发展。美国高等教育的职能也随之发生变化, 向现实社会和资源开发的方向延伸。可以说, “赠地学院”的建立是产学研合作的萌芽。1904年威斯康辛大学提出赋予自己两项重大的新使命:帮助州政府在全州各个领域开展科技推广和函授教育, 以帮助本州公民发展经济。这也被称为“威斯康辛计划”, 它是产学研合作史上的一个里程碑, 进一步推动了高等院校向社会敞开合作联系的大门, 让高等学府走出象牙塔, 步入现代社会生活。在第二次世界大战中, 美国政府加强了对高校和企业界科研的支持力度, 产学研合作为美国赢得二战胜利奠定了基础, 也使政府和整个社会对产学研合作的认识发生了明显的转变[2]。
世界各国产学研合作经过了一个比较漫长的发展过程, 从19世纪末部分发达国家产学研合作萌发了苗头, 到20世纪初美国等部分国家开始创立了产学研合作的一些联合体, 到20世纪的后半叶, 加拿大、美国、英国、前苏联、日本等国家产学研合作发展迅速, 初期是由产学合作教育开始, 由单科性到多科性, 发展到一定阶段产学研合作有了雏型, 由小型、简单型到大型、综合型, 由一般的合作需要到相互依赖、紧密合作。
我国解放前, 政治、文化、经济落后, 产学研合作没有什么发展。从解放到70年代后期, 我国国民经济、高等教育、科学技术有了一定的发展, 但在十年动乱期间, 整个高等教育遭到严重摧残和破坏, 处在发展中的产学研合作也受到影响。在70年代末80年代初, 尤其是十一届三中全会后, 邓小平在全国教育工作会议上的讲话, 进一步强调“教育为社会主义服务, 教育与生产劳动相结合”的方针, 随后中央又提出了“经济建设必须依靠科学技术, 科学技术必须面向经济建设”的方针[3]。这两个工作方针不仅促进了社会经济横向联合, 也促进了高校与工矿企业、科研单位的联系与合作。我国一些知名大学, 如北京大学、清华大学、东北大学等等与当地的一些大中型企业和科研部门建立了科研、教学、生产的联合体近40余个, 从而推动了我国产学研合作向前发展[4]。进入21世纪后, 在科技进步、经济发展的影响下, 我国的产学研合作呈现着蓬勃发展的态势。然而随着产学研合作的深入发展, 产学研合作中的知识产权纠纷日益突出, 在一定程度上, 制约着产学研合作的发展。
2 我国产学研合作中知识产权问题产生的原因
2.1 产学研各方对技术成熟与否认定不一
2.1.1 判断标准不同
技术成熟与否是关系到产学研合作能否成功的关键。企业希望通过资金的投入, 获得能生产适销对路产品的技术, 并以此赢得高利益。所以说, 企业从经济利益的角度, 对技术成熟的判断标准是能否生产出实现其经济目的的产品。而对于研发方的科研院所或高等学校来说, 不论在技术转让还是技术开发中, 研究人员主要考虑自己的研究方法和过程是否符合科学上的规律。虽然说, 专利技术应当具有“实用性”, 但这种实用与市场所要求的实用存在着很大的差别。在一定条件下, 研究人员也可能考虑到自己的技术的市场性, 但那毕竟是“大概”。由此可见, 企业方与研发方分别采用不同的标准, 判断技术成熟与否, 是在他们之间产生知识产权问题的原因之一。
2.1.2 法律规定空白
有许多技术是新的研究成果, 依照该技术生产的产品在有关质量、卫生、环保或其他方面尚无统一的技术标准。在产学研合作的过程中, 研发方认为技术已经成熟, 转让给企业或与企业共同开发;企业按照受让的技术或资助开发的技术进行了大量的准备工作, 但最后却由于在有关技术标准上无法获得国家有关部门的认可而造成投资失败。还有可能国家相关部门制定出新的标准, 新研制的产品不符合新标准, 不能销售, 使得企业利益受损。为此, 企业与研发方发生“技术是否可靠、成熟”的争议。
2.2 产学研各方的知识产权归属不明晰
2.2.1 职务成果的争议
虽然《中华人民共和国专利法》和《高等学校知识产权保护管理规定》都对职务发明创造有比较清晰的界定, 对权利人也规定的比较详细。但在产学研联合中, 仍然存在着大学、科研院所的科研人员、教授以个人的名义与企业进行合作的形式。由于这些人的工作特点, 他们的成果是否是职务发明就很难界定, 因此常常在这些人与所在单位之间发生各种各样的职务发明与非职务发明的纠纷。如果不能及时解决, 不仅会损害合作双方的利益, 影响科研人员进行科技开发的积极性, 进而影响到产学研合作的顺利发展, 更严重的是形成负面的范例, 使产学研联合走上畸形发展的轨道, 造成大量的职务成果流失, 给国家和社会造成损失[5]。
2.2.2 原始权属争议
原始权属争议指的是在技术转让或开发环节针对该技术的产权最终归属所发生的争议, 主要包括技术所有权权属争议, 使用权的权属争议和转让权的权属争议[6]。这种争议产生的原因多种多样, 主要包括以下几种:合同约定不明;合同各方对所有权、使用权和转让权等权利性质存在认识上的错误;由于合同在履行中客观情况的变化使当事人产生错误的认识。社会上存在的对知识的片面认识。产学研各方之间因合同约定模糊, 认识错误等原因产生的原始权属争议是其在合作中存在的又一重要问题。
2.2.3 后续改进成果的权属争议
后续改进成果的权属争议指的是在技术转让后, 合同双方在原来的技术基础上进行研究而形成新的技术成果, 前后两个技术存在不可分割的联系, 双方就该新的技术成果的权利归属发生争议。这种争议产生的原因往往也是基于合同约定不明, 但依据我国《合同法》的有关规定, 将会出现研发方虽然拥有了后续改进技术的所有权, 也无法对该技术实施转让, 因为一旦实施转让, 就使自己的行为符合了“以营利为目的”, 受让方亦有使用前一专利技术的方法进行经营活动的嫌疑, 最终会使高校所研究的技术无任何实质意义。
2.3 产学研各方对技术作价高低的争议
产学研合作中的权利义务的大小, 都是由技术价格的高低来决定的。各方都是市场主体, 有自身的利益, 以较小的成本换取最大的利益是市场法则。企业在接受技术时, 总是希望技术的价格越低越好, 研究方则希望技术能为自己换来更多的利益, 正是这种利益上的矛盾使结合各方易发生争议。
影响技术作价的因素主要有3个, (1) 缺乏知识产权估价的科学标准和法律依据。知识产权是一种无形资产, 由于没有一个专门固定的计算公式, 再受技术的市场潜力作用, 即使是专门的评估机构也难以进行精确的估算。 (2) 合同订立时当事人的心态。在市场经济条件下, 技术竞争日趋激烈, 为了使自己的技术能顺利地转让成功, 转让方往往不惜在价格上作很大的让步, 致使合同显失公平, 在将来的合同履行中出现争议是大有可能的。 (3) 有关当事人的诚实信用程度。在技术转让合同履行中, 转让方对受让方具体销售利润是无法得到准确掌握的, 这就靠受让方主动诚实信用地履行合同条款。
2.4 产学研各方的利益分配不均
利益分配是产学研合作的焦点问题, 它直接影响着产学研合作的长期性和稳定性。利益是产学研合作的纽带和动力, 利益的创造固然重要, 利益的分配更是决定了产学研合作的成败。
在一些产学研合作的案例中, 企业的积极性很高, 高校提供的技术也很好, 但合作的过程却非常的艰难, 其中一个重要原因就是在产学研合作创新中各方的利益始终不能得到很好的处理, 各方对技术的价值经常存在着不同的认识。合作初期, 技术的应用的范围一定, 其可见的利益有限, 谈判双方地位的不同, 比较容易达成一致的协议, 但随着合作项目的进行, 知识产权的利益越来越多时, 经常会发生不愉快的事件。合作各方的矛盾使得各方分道扬镳, 处理不好这个问题, 就会使参加合作的组织不仅不能赢得应有的利益, 还可能由于内部人员的流动而导致更大的利益损失。
3 解决我国产学研合作中的知识产权问题的对策与建议
3.1 完善产学研合作方面的相关立法
3.1.1 修改《中华人民共和国促进科技成果转化法》
法律在尊重当事人意志的同时, 试图从产学研各方利益、研究开发者的个人利益等诸多利益中找到平衡点, 实现利益平衡的构建, 引导当事人签订协议, 并提供当事人未签订协议时的法律适用模式[7]。现行的《中华人民共和国促进科技成果转化法》是1996年通过的, 作为促进科技成果转化的专门立法, 层次高、影响大, 对推动我国科技成果的转化功不可没。但该法已历时近13年之久, 很多规定都已经不能满足现代科技发展的需要, 难以起到促进科技成果转化的作用。因此, 有必要尽快修改该法, 增加促进解决产学研合作中知识产权问题的法律条款, 以推动企业为主体的产学研合作技术创新体系的建立。
3.1.2 制定和完善知识产权归属方面的规定
在一定程度上, 知识产权归属不明晰制约着产学研合作的发展。虽然《专利法》等法律法规对其有所规定, 但苦于这些规定过于原则, 在指导产学研合作方面不能很好地发挥作用。为此, 必须从产学研合作的特点出发, 针对职务发明争议、原始权属争议及后续改进成果归属争议产生的原因, 制定《职务发明管理规定》;在原有法律法规中, 细化、增加产学研合作中知识产权归属及处置等相关条款。为增强《专利法》等法律法规的可操作性, 各级政府和相关部门也应切合实际情况, 制定产学研合作中知识产权归属方面的政策。通过充分发挥法律的促进、规范、调整功能, 进一步明晰产学研合作中的产权归属, 降低技术风险。
3.1.3 制定《知识产权评估管理办法》
目前, 对知识产权的评估缺乏科学和法律依据, 一般由双方协商确定。但是, 由于在不同阶段双方对技术的价值会有不同的认识, 往往导致对技术评估的不准确性, 这在很大程度上影响了成果的转化。《知识产权评估管理办法》应包括以下两方面的内容: (1) 以市场作为对技术研发评价的标准, 确定技术定价遵循的一般公式; (2) 具体、细致地规定评估的办法、程序、标准等内容, 加强知识产权管理部门的监管。同时, 在该办法中, 专门规定产学研合作中的技术定价问题, 避免产学研各方因知识产权利益分配不均而产生冲突。
3.2 健全产学研合作机制
3.2.1 构建利益共享、风险共担的合作机制
科技成果转化具有高风险性、高收益性, 高风险和高收益同时并存。在现阶段, 应当逐步建立起产学研合作创新利益与风险共担的责任制度, 实现分层次、分阶段分解风险责任, 谁投资多谁收益大, 谁决策谁负责, 谁掌握项目进展的主动权谁负责, 谁影响了项目的进展谁负责, 谁承担风险大谁收益多[8]。这种风险与利益一致的合作机制, 可以解决产学研合作各方采取不正当的分配方法、对产生的知识产权利益不合理分配所产生的矛盾和纠纷。
3.2.2 进一步探索高校产学研合作的新模式
目前我国高校的科技体制、科技布局有其特殊性和局限性, 要进一步推动高校产学研合作工作, 必须从我国高校实际出发, 研究和探索产学研合作的新模式, 同时还要借鉴国外发达国家推进产学研结合的经验, 充分发挥高校依靠政策在宏观上的引导和推动作用, 不断把产学研合作引向深入。大多数高校在产学研合作的工作上都有过尝试, 也创建了适合自己的研究模式, 产生了一定的经济效益, 但在这知识经济创新的时代, 为使高校产学研合作适合新形势的要求, 应当也必须探索更新的产学研合作机制和模式, 以达到科研成果的最大社会化。
3.3 强化产学研各方的知识产权保护
在产学研合作中, 对知识产权的尊重和保护是结合各方都应当遵循的原则。 (1) 知识产权需求方应认识到产学研合作各方的法律地位是平等的, 保护对方的知识产权是需求方的合同义务。 (2) 知识产权创造方更应提高自己的知识产权保护意识和能力, 应充分认识到知识产权的价值, 依法保护并实现自身的合法权益。
3.3.1 加强合同管理, 依法履行合同
实践中, 产学研合作各方在大多场合都以合同方式进行技术开发或转让, 但由于合同约定不明确或履行不适当引起的争议不在少数。这就要求我们做到: (1) 合同当事人应加强对合同的管理, 在签订合同时力求条款的完备, 不容易发生歧义的词句表示意思, 以简单明了的方式明确双方的权利与义务, 如确有不能预见的因素, 应当约定处理的方式。 (2) 合同订立后, 当事人应当依法履行, 因为任何权利的实现都是以履行义务为前提的。当事人应当遵守平等互利、等价有偿、诚实信用等民法的基本原则, 实际、适当地履行合同义务。
3.3.2 建立有效的科技成果价值评估体系, 完善利益分配
产学研中科技成果转让价格的确定, 大多根据供需双方协商定价, 交易常因价格意见不一致而告吹。因此, 急需建立规范的科技成果价格评估体系, 保证产学研各方的合理利益, 促进产学研合作的顺利进行, 这是产学研合作能否巩固与发展的关键。合理的产学研利益分配机制应当是: (1) 产学研合作利益分配的基本原则是“互惠互利, 各得其所”。 (2) 产学研合作的各方应按投资比例分成, 超基数的也应按比例分成。 (3) 产学研合作各方为对方提供的服务都是有偿的, 应坚持按劳分配的原则。 (4) 设立产学研合作人员的业绩津贴, 对合作成果定期组织评奖, 并为晋级提供依据。
3.4 充分发挥政府在产学研合作中的作用
转变政府职能, 积极充当高校技术转移的协调者。政府要逐步转变职能, 从直接组织、干预为主转向以宏观调控、政策引导、创造环境、提供服务为主。一般不介入产学研合作的内部组织、管理与运行。尊重产学研合作组织的技术需求和其他决策, 必要时给予项目与资金方面的支持。我国应从实际情况出发, 政府推动建立产学研合作的专门机构, 组织协调企业与大学的合作, 对于基础性、长期性、见效慢的研究工作, 应由政府支持建立的科研机构承担, 同时, 政府支持建立的科研机构应发挥引导作用, 帮助支持企业、大学合作。
政府可以加强对产学研合作的研究和指导, 从产业层面引导产学研合作的总体发展方向, 使产学研合作在产业结构调整中发挥重要作用。协调各职能部门有关产学研合作的法律和政策, 完善有关产学研合作方面的管理措施, 制定相应的积极政策, 打破地方保护和地区分割, 为产学研合作创造良好的外部环境。高校技术转移涉及到这几个主体的利益问题, 如何协调好利益关系, 直接影响到产学研合作能否顺利进行。政府应该充当中间调节的作用, 使各方互利互惠, 充分调动各方的积极性。
产学研合作已成为当今世界发展的潮流, 是科学技术发展到一定阶段的产物, 是高等教育适应经济发展需要并与社会生产相结合的表现, 是市场经济和知识经济时代的必然选择。产学研合作中最关键的问题就是知识产权问题, 知识产权纠纷的存在, 严重制约着产学研的发展, 明确知识产权问题产生的原因后, 结合我国产学研工作的特点, 不断采取切实可行的措施, 解决知识产权问题, 推动产学研事业发展, 同时, 增强我国的创新能力, 带动经济发展。
摘要：产学研合作是一种知识产权成果研发的新模式, 其产生和发展极大地推动了科技的进步和经济的发展。但基于技术成熟与否认定不一、知识产权归属不明晰、技术作价存在争议及利益分配不均等原因在产学研合作中产生的知识产权纠纷, 制约着产学研合作的发展。本文从产学研合作的发展历史以及其中知识产权问题产生的原因入手, 提出通过完善立法、健全合作机制、强化知识产权保护及转变政府职能4个途径, 来解决我国产学研合作中的知识产权问题。
关键词：产学研,知识产权,合作
参考文献
[1].章进, 赵美珍.产学研合作中知识产权的冲突及化解对策[J].江苏工业学院学报, 2008, (12) :21
[2].周竺, 黄瑞华.产学研合作中的知识产权冲突及协调[J].研究与发展管理, 2004, (5) :25-27
[3].江泽民.全国科技大会上的讲话[R].1995-05-07
[4].刘力.产学研合作历史考察及本质探讨[J].浙江大学学报, 2002, (5) :112-115
[5].汪克强, 丁望斌.浅析产学研结合中的知识产权争议及预防对策[J].华东经济管理, 2002, (3) :36-39
[6].崔彩周.我国产学研合作现实存在的问题与可行对策初探[J].特区经济, 2005, (2) :192-193
[7].孟祥娟, 石宾.论产学研联盟相关的知识产权问题[J].中国社会科学院研究生院学报, 2007, (2) :104-109
摘要：产学研合作实质上是知识供应链的管理。文章针对“产学研”知识供应链收益分配问题，提出了“Shapley值法为基础；多因素（风险、知识共享程度、知识创新能力、准时性）综合修正；组合权重法确定修正系数”的研究思路与具体方法，使得收益分配效果更加合理、公平。
关键词：产学研合作 知识供应链 收益分配 Shapley值法 组合权重法
一、 引言
国家“2011计划”、“国家创新人才培养示范基地”两项国家计划都以“产学研”合作为关键指标。产学研合作中的收益分配问题是其焦点问题。实践运作中有多种收益分配经验和方式，主要通过技术合同来实现。典型的分配方式有三种：按销售额提成、一次性总付技术转让费、按股分利[1]。目前已有学者对产学研合作收益分配问题进行了研究[1]，[2]。
然而产学研合作，其实质是知识供应链的良性互动，是一种典型的知识供应链。目前学术界关于供应链合作伙伴收益分配问题的研究，概括起来主要有三种方法：Stackelberg博弈分析法、产品定价法、Shapley值法[3]，[4]。
综合考虑上述三种方法的优缺点，提出了本文的研究思路：Shapley值法为基础；多因素综合修正；组合权重法确定修正系数。
二、Shapley值法应用
（一） Shapley值法模型
Shapley值法是1953年Shapley L S给出的解决 n个人合作博弈问题的一种数学方法。合作I下的各个伙伴所得收益分配Shapley值为：
其中，Si 是集合I中包含成员的所有子集，|s|是子集S中的元素个数，ω（|s|）是加权因子。v（s）为子集S的效益，v（s/i）是子集S中除去企业后可取得的效益。
Shapley值是出于一种概率的解释。假设局中人依随机次序组成联盟，各种次序发生的概率相等，即均为l/n！。局中人与其前面|s|-1人组成联盟S，局中人对此联盟的贡献为v（s）-v（s/i）（边际贡献）。s/i相继排列的次序有[（n-|s|）！（|s|-1）！]种，因此，各种次序出现的概率应为[（n-|s|）！（|s|-1）！]/n！。由此，局中人i所作贡献的期望值恰好就是Shapley值。
（二） 对Shapley值法的评价
用Shapley值法进行产学研合作的收益分配，避免了平均分配、吃大锅饭现象，调动了合作成员企业的积极性， 但未考虑创新能力、风险承担和合作程度等因素对收益分配的影响。Shapley值法隐含着合作伙伴的创新能力、风险承担和合作程度是均等的假定， 显然不符实际。国内一些学者对Shapley值进行了修正，其中马士华、戴建华等学者的研究具有代表性， [3]，[4]他们分别引入技术创新激励指数和风险因子来修正基于Shapley值法的分配额。
三、Shapley值法的改进
（一） 综合收益分配策略
1、基于风险的收益分配
“产学研”知识供应链中节点所面临的风险主要包括市场环境风险Rm、经济环境风险Re、合作风险Rc、技术风险Rt。在这些风险中，由于每个节点面临的宏观经济环境是相同的，所以唯有技术风险Rt在i个节点中是不一致的，因此设第i个节点的技术风险为Rit。则节点的总风险系数为Ri=1-（1-Re）（1-Rm）（1-Rit）（1-Rc），可得到基于风险的各个节点收益分配为：
（3）
2、基于知识共享程度的收益分配
与传统的供应链合作伙伴收益分配相比，“产学研”合作知识供应链收益分配更加强调知识共享的重要性。[5]
Ci（=1，2，…，n）表示i节点的知识共享程度综合评分结果，则基于知识共享程度的各个节点收益分配为：
（4）
3、基于知识创新能力的收益分配
随着知识经济的发展，知识创新已成为国家生存和发展的灵魂，知识创新能力是“产学研”知识供应链核心竞争力最重要的因素。[6]
首先计算出各节点由于知识创新增加的价值，表示为Qi，i=1，2，…，n，则基于知识创新能力的各个节点收益分配为：
（5）
4、基于准时性的收益分配
JIT的理念最早广泛运用于物流管理，融入到知识管理中，就形成准时知识管理的理念。[7]
假设链上各节点的准时性因子向量为J=（J1J2...Jn）则基于准时性因子的各节点收益为：
（6）
（二） 组合权重法
组合权重W=αW主观+βW客观，其中W主观和W客观分别表示主观权重和客观权重。为了更好地体现组合权重方法的优越性，本文将α和β值同时设置为0.5，该种设置方法已在迟国泰等的文献中应用。[8]其中主观权重由G1法得到，客观权重由CRITIC法得到。
（三）修正模型
第一步，利用组合权重法计算五种收益分配策略的权重。
综合收益分配策略要将Shapley值法的收益分配策略A1、基于风险的收益分配策略A2、基于知识共享程度的收益分配策略A3、基于知识创新能力的收益分配策略A4、基于准时性的收益分配策略A5统一考虑，避免单一策略的不全面。利用组合权重法确定各种分配策略在综合策略中的权α=（α1，α2，α3，α4，α5）。
第二步，确定五种策略下的收益分配向量K=（K1，K2，K3，K4，K5）。
第三步， 计算最终收益分配向量α1 K1+α2 K2+α3 K3
+α4K4+α5K5。
在收益分配时既考虑了各企业核心竞争力对合作收益产生的重要程度又考虑了知识共享程度、风险、知识创新能力、准时性等因素对收益分配的影响，使最后的分配结果更合理、公道。
四、结论
本文在Shapley值法模型和风险、知识共享程度、知识创新能力、准时性四种因素的基础上对“产学研”知识供应链作出收益分配。将组合权重法用于计算Shapley值法及四种收益分配影响因素对综合收益分配策略的影响权重，使最后的分配结果更加合理、公平。
同时本文也存在一些待于进一步研究的问题，例如：如何计算知识创新的价值；如何确定准时性的因子向量；如何将价值增值与收益分配相结合，使收益分配更加合理。
参考文献：
[1]鲍新中，刘澄，张建斌.合作博弈理论在产学研合作收益分配中的应用[J].科学管理研究，2008（5）
[2]刘云龙，李世佼.产学研联盟中合作成员利益分配机制研究[J].科技进步与对策，2012（3）
[3]马士华，王鹏.基于Shapley值法的供应链合作伙伴问收益分配机制[J].工业工程与管理，2006（4）
[4]戴建华，薛恒新. 基于Shapley值法的动态联盟伙伴企业收益分配策略[J].中国管理科学，2004（4）
[5]Myers M.B. and Cheung M.S. Sharing Global Sup-
ply Chain Knowledge[J].MIT Sloan Management Review，2008（4）
[6]李彤，王众托.模拟植物生长算法与知识创新的几点思考[J].管理科学学报， 2010（3）
[7]陈菊红，赵斌.准时知识管理及知识供需的匹配分析[J].研究与发展管理，2005（5）
[8]迟国泰，祝志川，张玉玲.基于熵权-G1法的科技评价模型及实证研究[J].科学学研究，2008（6）
〔本文系国家自然科学基金资助项目“基于灰色系统理论的鲜活农产品供应链博弈均衡研究”（项目编号：71262029）阶段性成果〕
（王永明，1976年生，云南曲靖人，博士后，昆明理工大学管理与经济学院教授。研究方向：运筹优化、信息管理、供应链管理等。蒋家忠，1989年生，安徽阜阳人，昆明理工大学管理与经济学院硕士研究生。研究方向：供应链管理）
摘要：产学研合作实质上是知识供应链的管理。文章针对“产学研”知识供应链收益分配问题，提出了“Shapley值法为基础；多因素（风险、知识共享程度、知识创新能力、准时性）综合修正；组合权重法确定修正系数”的研究思路与具体方法，使得收益分配效果更加合理、公平。
关键词：产学研合作 知识供应链 收益分配 Shapley值法 组合权重法
一、 引言
国家“2011计划”、“国家创新人才培养示范基地”两项国家计划都以“产学研”合作为关键指标。产学研合作中的收益分配问题是其焦点问题。实践运作中有多种收益分配经验和方式，主要通过技术合同来实现。典型的分配方式有三种：按销售额提成、一次性总付技术转让费、按股分利[1]。目前已有学者对产学研合作收益分配问题进行了研究[1]，[2]。
然而产学研合作，其实质是知识供应链的良性互动，是一种典型的知识供应链。目前学术界关于供应链合作伙伴收益分配问题的研究，概括起来主要有三种方法：Stackelberg博弈分析法、产品定价法、Shapley值法[3]，[4]。
综合考虑上述三种方法的优缺点，提出了本文的研究思路：Shapley值法为基础；多因素综合修正；组合权重法确定修正系数。
二、Shapley值法应用
（一） Shapley值法模型
Shapley值法是1953年Shapley L S给出的解决 n个人合作博弈问题的一种数学方法。合作I下的各个伙伴所得收益分配Shapley值为：
其中，Si 是集合I中包含成员的所有子集，|s|是子集S中的元素个数，ω（|s|）是加权因子。v（s）为子集S的效益，v（s/i）是子集S中除去企业后可取得的效益。
Shapley值是出于一种概率的解释。假设局中人依随机次序组成联盟，各种次序发生的概率相等，即均为l/n！。局中人与其前面|s|-1人组成联盟S，局中人对此联盟的贡献为v（s）-v（s/i）（边际贡献）。s/i相继排列的次序有[（n-|s|）！（|s|-1）！]种，因此，各种次序出现的概率应为[（n-|s|）！（|s|-1）！]/n！。由此，局中人i所作贡献的期望值恰好就是Shapley值。
（二） 对Shapley值法的评价
用Shapley值法进行产学研合作的收益分配，避免了平均分配、吃大锅饭现象，调动了合作成员企业的积极性， 但未考虑创新能力、风险承担和合作程度等因素对收益分配的影响。Shapley值法隐含着合作伙伴的创新能力、风险承担和合作程度是均等的假定， 显然不符实际。国内一些学者对Shapley值进行了修正，其中马士华、戴建华等学者的研究具有代表性， [3]，[4]他们分别引入技术创新激励指数和风险因子来修正基于Shapley值法的分配额。
三、Shapley值法的改进
（一） 综合收益分配策略
1、基于风险的收益分配
“产学研”知识供应链中节点所面临的风险主要包括市场环境风险Rm、经济环境风险Re、合作风险Rc、技术风险Rt。在这些风险中，由于每个节点面临的宏观经济环境是相同的，所以唯有技术风险Rt在i个节点中是不一致的，因此设第i个节点的技术风险为Rit。则节点的总风险系数为Ri=1-（1-Re）（1-Rm）（1-Rit）（1-Rc），可得到基于风险的各个节点收益分配为：
（3）
2、基于知识共享程度的收益分配
与传统的供应链合作伙伴收益分配相比，“产学研”合作知识供应链收益分配更加强调知识共享的重要性。[5]
Ci（=1，2，…，n）表示i节点的知识共享程度综合评分结果，则基于知识共享程度的各个节点收益分配为：
（4）
3、基于知识创新能力的收益分配
随着知识经济的发展，知识创新已成为国家生存和发展的灵魂，知识创新能力是“产学研”知识供应链核心竞争力最重要的因素。[6]
首先计算出各节点由于知识创新增加的价值，表示为Qi，i=1，2，…，n，则基于知识创新能力的各个节点收益分配为：
（5）
4、基于准时性的收益分配
JIT的理念最早广泛运用于物流管理，融入到知识管理中，就形成准时知识管理的理念。[7]
假设链上各节点的准时性因子向量为J=（J1J2...Jn）则基于准时性因子的各节点收益为：
（6）
（二） 组合权重法
组合权重W=αW主观+βW客观，其中W主观和W客观分别表示主观权重和客观权重。为了更好地体现组合权重方法的优越性，本文将α和β值同时设置为0.5，该种设置方法已在迟国泰等的文献中应用。[8]其中主观权重由G1法得到，客观权重由CRITIC法得到。
（三）修正模型
第一步，利用组合权重法计算五种收益分配策略的权重。
综合收益分配策略要将Shapley值法的收益分配策略A1、基于风险的收益分配策略A2、基于知识共享程度的收益分配策略A3、基于知识创新能力的收益分配策略A4、基于准时性的收益分配策略A5统一考虑，避免单一策略的不全面。利用组合权重法确定各种分配策略在综合策略中的权α=（α1，α2，α3，α4，α5）。
第二步，确定五种策略下的收益分配向量K=（K1，K2，K3，K4，K5）。
第三步， 计算最终收益分配向量α1 K1+α2 K2+α3 K3
+α4K4+α5K5。
在收益分配时既考虑了各企业核心竞争力对合作收益产生的重要程度又考虑了知识共享程度、风险、知识创新能力、准时性等因素对收益分配的影响，使最后的分配结果更合理、公道。
四、结论
本文在Shapley值法模型和风险、知识共享程度、知识创新能力、准时性四种因素的基础上对“产学研”知识供应链作出收益分配。将组合权重法用于计算Shapley值法及四种收益分配影响因素对综合收益分配策略的影响权重，使最后的分配结果更加合理、公平。
同时本文也存在一些待于进一步研究的问题，例如：如何计算知识创新的价值；如何确定准时性的因子向量；如何将价值增值与收益分配相结合，使收益分配更加合理。
参考文献：
[1]鲍新中，刘澄，张建斌.合作博弈理论在产学研合作收益分配中的应用[J].科学管理研究，2008（5）
[2]刘云龙，李世佼.产学研联盟中合作成员利益分配机制研究[J].科技进步与对策，2012（3）
[3]马士华，王鹏.基于Shapley值法的供应链合作伙伴问收益分配机制[J].工业工程与管理，2006（4）
[4]戴建华，薛恒新. 基于Shapley值法的动态联盟伙伴企业收益分配策略[J].中国管理科学，2004（4）
[5]Myers M.B. and Cheung M.S. Sharing Global Sup-
ply Chain Knowledge[J].MIT Sloan Management Review，2008（4）
[6]李彤，王众托.模拟植物生长算法与知识创新的几点思考[J].管理科学学报， 2010（3）
[7]陈菊红，赵斌.准时知识管理及知识供需的匹配分析[J].研究与发展管理，2005（5）
[8]迟国泰，祝志川，张玉玲.基于熵权-G1法的科技评价模型及实证研究[J].科学学研究，2008（6）
〔本文系国家自然科学基金资助项目“基于灰色系统理论的鲜活农产品供应链博弈均衡研究”（项目编号：71262029）阶段性成果〕
（王永明，1976年生，云南曲靖人，博士后，昆明理工大学管理与经济学院教授。研究方向：运筹优化、信息管理、供应链管理等。蒋家忠，1989年生，安徽阜阳人，昆明理工大学管理与经济学院硕士研究生。研究方向：供应链管理）
摘要：产学研合作实质上是知识供应链的管理。文章针对“产学研”知识供应链收益分配问题，提出了“Shapley值法为基础；多因素（风险、知识共享程度、知识创新能力、准时性）综合修正；组合权重法确定修正系数”的研究思路与具体方法，使得收益分配效果更加合理、公平。
关键词：产学研合作 知识供应链 收益分配 Shapley值法 组合权重法
一、 引言
国家“2011计划”、“国家创新人才培养示范基地”两项国家计划都以“产学研”合作为关键指标。产学研合作中的收益分配问题是其焦点问题。实践运作中有多种收益分配经验和方式，主要通过技术合同来实现。典型的分配方式有三种：按销售额提成、一次性总付技术转让费、按股分利[1]。目前已有学者对产学研合作收益分配问题进行了研究[1]，[2]。
然而产学研合作，其实质是知识供应链的良性互动，是一种典型的知识供应链。目前学术界关于供应链合作伙伴收益分配问题的研究，概括起来主要有三种方法：Stackelberg博弈分析法、产品定价法、Shapley值法[3]，[4]。
综合考虑上述三种方法的优缺点，提出了本文的研究思路：Shapley值法为基础；多因素综合修正；组合权重法确定修正系数。
二、Shapley值法应用
（一） Shapley值法模型
Shapley值法是1953年Shapley L S给出的解决 n个人合作博弈问题的一种数学方法。合作I下的各个伙伴所得收益分配Shapley值为：
其中，Si 是集合I中包含成员的所有子集，|s|是子集S中的元素个数，ω（|s|）是加权因子。v（s）为子集S的效益，v（s/i）是子集S中除去企业后可取得的效益。
Shapley值是出于一种概率的解释。假设局中人依随机次序组成联盟，各种次序发生的概率相等，即均为l/n！。局中人与其前面|s|-1人组成联盟S，局中人对此联盟的贡献为v（s）-v（s/i）（边际贡献）。s/i相继排列的次序有[（n-|s|）！（|s|-1）！]种，因此，各种次序出现的概率应为[（n-|s|）！（|s|-1）！]/n！。由此，局中人i所作贡献的期望值恰好就是Shapley值。
（二） 对Shapley值法的评价
用Shapley值法进行产学研合作的收益分配，避免了平均分配、吃大锅饭现象，调动了合作成员企业的积极性， 但未考虑创新能力、风险承担和合作程度等因素对收益分配的影响。Shapley值法隐含着合作伙伴的创新能力、风险承担和合作程度是均等的假定， 显然不符实际。国内一些学者对Shapley值进行了修正，其中马士华、戴建华等学者的研究具有代表性， [3]，[4]他们分别引入技术创新激励指数和风险因子来修正基于Shapley值法的分配额。
三、Shapley值法的改进
（一） 综合收益分配策略
1、基于风险的收益分配
“产学研”知识供应链中节点所面临的风险主要包括市场环境风险Rm、经济环境风险Re、合作风险Rc、技术风险Rt。在这些风险中，由于每个节点面临的宏观经济环境是相同的，所以唯有技术风险Rt在i个节点中是不一致的，因此设第i个节点的技术风险为Rit。则节点的总风险系数为Ri=1-（1-Re）（1-Rm）（1-Rit）（1-Rc），可得到基于风险的各个节点收益分配为：
（3）
2、基于知识共享程度的收益分配
与传统的供应链合作伙伴收益分配相比，“产学研”合作知识供应链收益分配更加强调知识共享的重要性。[5]
Ci（=1，2，…，n）表示i节点的知识共享程度综合评分结果，则基于知识共享程度的各个节点收益分配为：
（4）
3、基于知识创新能力的收益分配
随着知识经济的发展，知识创新已成为国家生存和发展的灵魂，知识创新能力是“产学研”知识供应链核心竞争力最重要的因素。[6]
首先计算出各节点由于知识创新增加的价值，表示为Qi，i=1，2，…，n，则基于知识创新能力的各个节点收益分配为：
（5）
4、基于准时性的收益分配
JIT的理念最早广泛运用于物流管理，融入到知识管理中，就形成准时知识管理的理念。[7]
假设链上各节点的准时性因子向量为J=（J1J2...Jn）则基于准时性因子的各节点收益为：
（6）
（二） 组合权重法
组合权重W=αW主观+βW客观，其中W主观和W客观分别表示主观权重和客观权重。为了更好地体现组合权重方法的优越性，本文将α和β值同时设置为0.5，该种设置方法已在迟国泰等的文献中应用。[8]其中主观权重由G1法得到，客观权重由CRITIC法得到。
（三）修正模型
第一步，利用组合权重法计算五种收益分配策略的权重。
综合收益分配策略要将Shapley值法的收益分配策略A1、基于风险的收益分配策略A2、基于知识共享程度的收益分配策略A3、基于知识创新能力的收益分配策略A4、基于准时性的收益分配策略A5统一考虑，避免单一策略的不全面。利用组合权重法确定各种分配策略在综合策略中的权α=（α1，α2，α3，α4，α5）。
第二步，确定五种策略下的收益分配向量K=（K1，K2，K3，K4，K5）。
第三步， 计算最终收益分配向量α1 K1+α2 K2+α3 K3
+α4K4+α5K5。
在收益分配时既考虑了各企业核心竞争力对合作收益产生的重要程度又考虑了知识共享程度、风险、知识创新能力、准时性等因素对收益分配的影响，使最后的分配结果更合理、公道。
四、结论
本文在Shapley值法模型和风险、知识共享程度、知识创新能力、准时性四种因素的基础上对“产学研”知识供应链作出收益分配。将组合权重法用于计算Shapley值法及四种收益分配影响因素对综合收益分配策略的影响权重，使最后的分配结果更加合理、公平。
同时本文也存在一些待于进一步研究的问题，例如：如何计算知识创新的价值；如何确定准时性的因子向量；如何将价值增值与收益分配相结合，使收益分配更加合理。
参考文献：
[1]鲍新中，刘澄，张建斌.合作博弈理论在产学研合作收益分配中的应用[J].科学管理研究，2008（5）
[2]刘云龙，李世佼.产学研联盟中合作成员利益分配机制研究[J].科技进步与对策，2012（3）
[3]马士华，王鹏.基于Shapley值法的供应链合作伙伴问收益分配机制[J].工业工程与管理，2006（4）
[4]戴建华，薛恒新. 基于Shapley值法的动态联盟伙伴企业收益分配策略[J].中国管理科学，2004（4）
[5]Myers M.B. and Cheung M.S. Sharing Global Sup-
ply Chain Knowledge[J].MIT Sloan Management Review，2008（4）
[6]李彤，王众托.模拟植物生长算法与知识创新的几点思考[J].管理科学学报， 2010（3）
[7]陈菊红，赵斌.准时知识管理及知识供需的匹配分析[J].研究与发展管理，2005（5）
[8]迟国泰，祝志川，张玉玲.基于熵权-G1法的科技评价模型及实证研究[J].科学学研究，2008（6）
〔本文系国家自然科学基金资助项目“基于灰色系统理论的鲜活农产品供应链博弈均衡研究”（项目编号：71262029）阶段性成果〕
代表：
地址：
电话：
乙方：
代表：
地址：
电话：
丙方：
代表：
地址：
电话：
风险提示：
合作的方式多种多样，如合作设立公司、合作开发软件、合作购销产品等等，不同合作方式涉及到不同的项目内容，相应的协议条款可能大不相同。
本协议的条款设置建立在特定项目的基础上，仅供参考。实践中，需要根据双方实际的合作方式、项目内容、权利义务等，修改或重新拟定条款。 依据经济建设必须依靠科学技术，科学技术必须面向经济建设的方针，本着优势互补、真诚合作、资源共享、共同发展的原则，甲、乙、丙三方通过交流，一致认为只有校、所、企三方实现联合，才能达到共同发展的共赢目的。为此，甲、乙、丙三方就共建产学研战略联盟的有关问题进行了广泛而深入的探讨。经友好协商，甲XX方确定了汇集各自优势资源，服务社会，满足产业需求，提升科研创新能力和提高人才培养质量的目标，并达成如下协议：
第一条：合作领域甲XX方的交流与合作涉及硼化工、镁化工材料等相关领域。
第二条：合作内容及方式风险提示：
应明确约定合作方式，尤其涉及到资金、技术、劳务等不同投入方式的。同时，应明确各自的权益份额，否则很容易在项目实际经营过程中就责任承担、盈亏分担等产生纠纷。
1、三方利用各自已有的技术平台，互为三方提供服务。
2、三方联合向国家或有关部门申请科研项目。
3、甲方、乙方科研成果可作为丙方招商引资的项目资源，并由甲方、乙方提供技术支持。
4、甲方、乙方在科研成果转化过程中积极向丙方推荐并引进技术领先、精于管理、环保节能的优质项目。
5、三方通过技术转让、委托研究、共同开发等形式开展关键技术研究。
6、三方合作开展人才培养。甲方、乙方协助丙方做好企业所需各类人才的培养、技术咨询、技术培训和职业技能鉴定工作，并根据丙方的要求，在可能的情况下，派出有丰富实践经验的教师参与企业的生产管理和技术工作。丙方为甲方的专业设置、人才培养、学生知识能力结构等提出建设性意见和提供实训基地，并推荐经验丰富的技术人员和管理骨干为甲方的兼职教师。
7、本合作意向为甲方、乙方有关科研成果转化提供了产业化平台，甲方、乙方应优先向丙方提供可转化的科研项目供乙方选择。
第三条：负责机构甲方的科研处、乙方的______与丙方的_______共同负责三方合作的具体事宜。必要时，由三方领导出面磋商，研究确定三方合作的重大事项。
第四条：合作时间合作期限从________年____月____日起至________年____月____日止。有效期届满，可经三方协商一致续签。
第五条：保密约定风险提示：
应约定保密及竞业禁止义务，特别是针对项目所涉及的技术、客户资源，以免出现合作一方在项目外以此牟利或从事其他损害项目权益的活动。 在合作期限内，甲XX三方将严格执行产品、技术等科研成果的商业保密，在合作协议终止后的________年内，双方仍有责任遵守对涉及对方产品和科研成果的技术、文档、数据和有关信息不作为商业目的的转让。
第六条：违约责任风险提示：
合同的约定虽然细致，但无法保证合作方不违约。因此，必须明确约定违约条款，一旦一方违约，另一方则能够以此作为追偿依据。 合作期间，若一方发生违约行为，其他两方可自行决定终止本协议，并有权撤销其合作伙伴资格、追究法律责任和经济赔偿等。
第七条：争议解决协议有效期内，若双方发生任何争议，应本着相互谅解、互惠互利的原则协商解决。如果协商不成，双方可向______方所在地人民法院诉讼。
第八条：其他
1、三方将通力合作，确保以上合作事项的贯彻与落实。
2、其他未尽事宜，三方另行协商解决。
3、甲XX三方共同成立合作领导组织机构，下设办公室。甲方办公室设在科研处，乙方办公室设在_______，丙方办公室设在_______，负责日常工作联系。
4、本协议一式_______份，甲乙三方各执_______份。自代表人或授权代表人签字并加盖公章之日起生效。
甲方（签章）：代表人（签字）：________年____月____日
乙方（签章）：代表人（签字）：________年____月____日
乙方：深圳市xx-xx有限公司
甲、乙双方本着精诚合作、优势互补、互惠互利、共同发展的原则，经友好协商，就产学研合作事宜，达成以下协议条款:
一、甲方为乙方的产学研合作研发和教育基地，乙方为甲方的产学研合作研发和产业化基地。
二、甲、乙双方根据科研和产品开发的实际需要，需优先聘请对方科研技术人员为己方的兼职工作人员，参与己方的科研和产品开发工作，并给予相应的报酬。
三、甲方优先为乙方所需要的技术、专利、标准等信息和图书资料查询方面提供便利条件;乙方将积极为甲方研咳嗽钡目⒉馐约笆笛实习任务提供便利条件，并为甲方人员的交通、食宿作出合理安排。
四、双方确定优先合作领域： 移动通信应用开发、移动通信终端开发、多媒体技术、新一代信息技术。
五、本协议一式两份，甲乙双方各执一份(复印件同样有效)。自双方签字盖章之日起生效，有效期三年。期满后，若双方没有提出异议，则协议自动延长两年。
六、本协议未尽事宜，双方协商解决。
甲方(签章)： 乙方(签章)：
甲方代表： 乙方代表：
协 议 书
二〇一六年六月
水产养殖技术产学研合作协议书
甲方：法定代表人：
地址： 乙方: 法定代表人：
地址：
为更好地开发利用地方资源，促进地方经济发展，甲、乙双方本着“优势互补、互惠互利、共同发展”的原则，充分发挥企业资源和高校的科技优势，促进企业与高校产学研合作，经双方协商一致，达成如下合作协议：
一、合作内容与方式
1、合作内容
以甲方基地现有资源为基础，乙方从铜仁职业技术学院农学院抽调相关专业人员组成水产养殖技术组，帮助甲方开展水产养殖品种选择、品种繁育、特种水产品饲养、疾病防治等工作；共建教学、科研、生产一体化教学实训基地；共同进行水产品的生产、研究、开发。
2、合作方式：
甲方提供科研实训基地及其他相应设施；甲方负责水产养殖生产经营管理及配备管理人员。（2）乙方提供水产养殖生产技术、生产计划、生产管理方案，此外还提供科研与培训服务；甲方申报的水产养殖项目，有乙方参与的，乙方配合甲方实施项目推进与验收；乙方申报的水产养殖项目，有甲方参与的，甲方配合乙方实施项目推进与验收。具体包括水产品种选择、养殖、繁殖、疾病防治等水产养殖技术、科技攻关、开发与成果转化及服务；
乙方根据合作需要组建水产养殖技术组和科技攻关与开发组。技术组由先大强老师任组长，李艳华老师任副组长；科技攻关与开发组由李艳华老师任组长，先大强老师任副组长。根据项目需要，由组长和副组长共同商定其他参加人员。
二、合作费用
甲方每年付乙方技术服务费人民币贰万元整（¥20000.00），支付时间每年的5月31日前。
付款开户行：中国银行铜仁市新华支行 帐号：***1
三、科技攻关与开发
甲乙双方基于互信与合作需要，在水产养殖范围内，甲方申报项目资金下达甲方账户，乙方申报项目资金下达到甲方账户。无论是甲方还是乙方争取到的项目，剔除该项目前期申报过程中必要投入的成本开支后的科研课题经费，由该项目主持人在该项目中支配使用。凡是甲方有参与的项目，课题的生产性试验必须在甲方基地内进行，若甲方基地试验条件不够，可由双方选点实施。对于甲方委托乙方开展的科技攻关与开发项目，甲方应根据乙方科技人员提供的预算给予立项和资金支持。项目攻关与开发过程中产生的交通、食宿、材料、设备费用从项目资金里列出，甲方不再承担。
四、培训
甲方技术员到乙方接受技术培训的课时和实验经费及食宿费由甲方自行承担，乙方负责安排教师按照甲方要求进行专门培训。甲方支付给乙方一定的培训费，培训费由双方根据实际情况确定，以书面协议另行约定。
五、科研成果转让
甲乙双方合作所取得的技术成果和专利产品所有权属于双方共有，甲方有优先使用权，项目鉴定成果单位排名为甲方第一位，乙方第二位。但是成果所有人排名，乙方负责技术服务与攻关的人员有优先排名权。
双方共有的技术成果若需转让，必须由双方协商同意后方可转让，需另立合同确定成果使用产生的经济效益及分配比例。
乙方与甲方合作完成的科研课题推向市场时，在同等条件下，甲方享有优先权。
六、权利、责任及义务
1、甲方有权决定公司及基地发展内容、投资规模及经营管理的权利；负责公司及基地的投资及经营管理，并承担相应的法律责任；提供乙方在甲方基地内学生实习和教师科研基本条件。
2、乙方有权监督甲方生产技术实施情况和产品质量监督的权利；根据生产发展需要对甲方水产养殖基地提供技术服务和管理指导。
七、科研技术成果保密
未经双方书面同意，任何一方不得单独将对方工艺、技术、产品配方、双方共同开发的技术成果等，向第三方泄露。
八、合作期限及实施时间
本合约期限：自2016年6月1日至2021年5月31日止。具体单项科研项目合作协议不受此协议约定期限限制。
九、未尽事宜
本协议未尽事宜由合作双方本着互惠互利，友好协商解决，协商不成，任何一方均可向有管辖权的人民法院起诉。
十、本协议双方签字盖章后生效。本协议一式四份，甲、乙双方各持二份。
甲方：（公章）乙方：（公章）法定代表人： 法定代表人：
一、产学研合作教育中知识产权档案问题的提出
产学研合作教育是指生产、教学和科研三者有机结合，利用学校、企业和科研机构多种不同的环境和资源，开展共同研发、人才培养、项目攻关等活动的过程。经过多年的实践探索与理论研讨后，在市场经济体制改革的推动下，1992年，国家教委、科学院、经贸委等部委开始联合启动了产学研合作工程。1998年，国家颁布的《面向21世纪教育振兴行动计划》对产学研合作提出明确要求。目前，在科技部、教育部等多部门的联合推动下，产学研合作教育正在对整个社会产生越来越大的影响。一般而言，产学研合作教育主要合作的载体包含科研成果转化、产品与技术的开发和应用和人才培养等。知识产权其英文原意指“知识财产权”或“知识所有权”。它是一种通过智力创造性劳动所获得，并由智力劳动者对成果依法享有的专有权利，包括著作权、发明专利、实用新型专利、外观设计等。产学研合作教育过程中产生的知识产权是生产企业技术人员、高校师生、研究机构科研人员等共同劳动和智慧的结晶，既是高等院校产学研活动的真实记录，又是知识产权和专有知识的载体，是传播新知识、教学改革、创新发明，使新知识转化成新的发展资源的重要依据。做好这些知识产权档案保护，将有效维护知识产权所有者的合法权益，有助于提高产学研各方智力创作的积极性，促进科技成果产业化。
二、产学研合作教育中知识产权档案保护的主要难点
作为产学研合作教育的重要组成部分和重要成果，合作中的知识产权档案管理逐渐获得了重视。但在具体的实践中，仍然存在着如下难点。
1. 责任主体不明，归档欠缺。
目前，产学研合作教育已得到蓬勃的发展。但是，与之相配套的完善、高效的运行机制缺乏，宏观的、健全的政策没有得到有效落实。由于合作形式多样性，参与人员复杂性，因而使得对合作中产生的知识产权档案管理较为混乱。最为基本的，产学研三方中的哪一方是知识产权档案的管理责任主体在产学研合作的合同文本中一般都没有明确。相对来说，高校对档案管理较为规范。但一般也都未设置知识产权档案的专门机构和专业管理人员，在制订相应的产学研合作制度体系时没有提出具体要求，导致了归档范围、归档要求、保护策略及评价和考核体系不明确、不规范，直接影响了产学研合作知识产权档案的归档质量和数量。
2. 管理制度不全，流失严重。
合作中，各方对产学研过程中产生的知识产权档案没有集中管理，知识产权档案归属不明确，没有契约和制度约束，知识产权档案分散在产学研各方项目和课题组负责人手里，责权利分配机制不完善，直接导致很多知识产权档案被无偿使用、私自转让以及在人员流动、教师兼职、对外合作等过程中流失。有的本该归档的知识产权档案，被当成私有财产转让或者带走；有的在收集的过程中不到位、不完整，失去了保护和利用的价值，造成产学研合作的长期性和稳定性受到影响。
3. 重视程度不够，意识淡薄。
产学研合作教育模式的多样性、复杂性，要求档案管理人员有比较高的业务水平。档案管理人员对知识产权保护法规研究不透彻，对产学研合作知识产权档案的类型、特点、归属了解不够，知识产权档案保护意识淡薄，造成知识产权档案保护工作不力。合作各方的项目负责人个人素质也对档案真实性、系统性、完整性产生了影响。
三、加强产学研合作教育中知识产权档案管理的对策
在产学研合作教育的进程中，加强期间的知识产权档案管理，既需要国家宏观政策上的落地指导，又必须引起产学研合作各方主体的重视，尤其是在体制机制上有重点的突破。
1. 建立科学有效的管理机制。
产学研合作教育需要在平等互利和政策宏观调控的基础上，设立产学研合作的归口管理机构或协调机构，建立一套完善高效可行的运行机制，要有效引导和整合产学研各方的行政管理职能，设立产学研档案信息中心或者相关机构，负责产学研合作知识产权档案管理，以统一管理为原则，避免多头管理，以便合理调配资源，规范保管，高效而便于利用，保护知识产权档案的安全，有效维护产学研各方的利益。在一般认识中，档案部门往往属于公共服务体系，不具有行政管理职权。所以，其对产学研合作中形成的各种文件材料的归档工作只有档案业务指导、督促之职责，这种管理体制对于涉及知识产权的档案的收集、管理和开发利用存在的问题无能为力。在国外产学研合作成功经验中，产学研合作离不开政策的支持和引导，产学研合作知识产权档案管理需要获得政策的支持，赋予产学研合作责任主体一方的档案部门一定的行政管理职权，将有利于知识产权档案保护工作的展开。
2. 建立沟通协调的归档机制。
产学研合作中形成知识产权档案归档及归档范围要依据国家的法律法规、制度及产学研合作不同模式的组织建制和实施方略。在相关法规上，国家教育部依据国家知识产权法律、法规制订的《高等学校知识产权保护管理规定》第二条：“本规定适用于国家举办的高等学校、高等学校所属教学科研机构和企事业单位（以下简称“所属单位”）。社会力量举办的高等学校及其他教育机构参照适用本规定。”国家档案局国家知识产权局《关于加强知识产权档案管理的意见》明确规定：“对属于单位和集体所有的知识产权档案，任何个人不得据为己有或分散保管。”产学研合作中凡执行高校及合作单位任务，或主要利用高校及其合作单位的物质技术条件所完成的发明创造或者其他技术成果，是属于职务发明创造或职务技术成果，也就是说在产学研合作活动中产生的职务发明创造或职务成果除另有合约外都应该无条件归档。知识产权创造、运用、保护等各个环节中形成的具保存和利用价值的各种文字、图表、声像、实物、电子等不同门类和载体的原始记录是知识产权档案的归档范围。归档中，要明确责任人和责任机构，以合约为准则，用制度作保证，对属于学校和合作单位所有的知识产权档案，任何人不得据为己有。对不按规定归档而造成知识产权文件材料损失，或对档案进行涂改、伪造、盗窃、隐匿和擅自销毁而造成档案丢失或损坏的有关责任者，要依法进行处理。在国内外交流、人员调动时，要及时清理暂借、暂存的知识产权档案并进行移交，防止在档案利用及人员流动中发生知识产权档案的散失。
3. 建立完善高效的督查机制。
为明确知识产权档案管理部门和产学研参与各方和在知识产权档案保护中承担的责任和义务，需要建立一套完整、高效的产学研合作档案保护督查机制，形成规范、稳定、配套的制度体系，使知识产权档案在知识产权争端、利益冲突的解决中发挥重要作用，降低不完全契约引发的风险。其中，明确规定合作项目负责人要配合知识产权档案管理机构做好归档和材料审查工作，对是否申请知识产权保护或技术保密提出建议。同时，强化绩效考核体系建设，建立产学研合作知识产权档案保护工作责任追究制度，规定档案管理部门要对产学研合作知识产权档案的管理定期检查和指导。所以，学生在参与过程中要签订相关协议，明确规定对原创性的技术及实验阶段的产学研合作知识产权档案要严格注意保密，形成严密的保护体系。在产学研合作中知识产权档案保护工作要全程介入，从立项之前进行专利文献及其相关文献的检索，到项目申报、立项、研发等全过程植入式工作，跟踪监督，提高知识产权档案收集的规范性和完整性。
4. 建立开拓创新的激励机制。
产学研合作教育中知识产权档案的专有性和社会对知识产权档案合法的利用是对立统一的关系，知识产权档案的有效利用，是提升知识产权档案地位的重要途径，档案利用是档案信息资源价值得以实现的过程。市场是资源配置的最重要方式，知识产权档案保护要定期对利用服务工作考核，及时修订档案管理和保护工作的目标和方向，提高知识产权档案资源使用效率。对涉及政策性保密和知识产权保护的产学研合作档案根据合约及法规进行保密鉴定，权限设置和进行利用过程控制，在维护产学研各方利益的前提下，做好严格的签署、审核、批准手续，并做详细登记，避免知识产权档案利用纠纷的发生，激励产学研各方为共同的利益、目标而努力。产学研合作档案管理者要主动的开发和提供档案信息资源，为获得知识产权保护提供具有法律效力的凭证和依据，还要充分关注知识产权转化为生产力的价值和可能。
产学研合作知识产权档案管理人员要积极适应不同形式产学研合作的需求，要将产学研合作法规、知识产权法规、知识产权档案保护法规纳入档案业务培训内容，不断学习和更新知识，提高业务能力和规范化管理水平。
摘要：随着产学研合作教育的不断深入, 大量知识产权作为几方合作的共同成果不断呈现, 因而对其有效保护也就显得十分重要和迫切。结合知识产权管理的相关法规, 通过分析对产学研合作教育中知识产权档案保护提出了应对策略。
关键词：产学研合作,知识产权,对策
参考文献
[1]李恒.产学研结合创新的知识产权归属制度研究[J].中国科技论坛2010 (4) .
[2]费玉梅.浅析知识产权保护与科技档案资源开发利用[J].档案学研究, 2008 (2) .
[3]刘莉芳.国外产学研合作成功经验总结及启示[J].商业时代, 2009 (5) .
事实上，英特尔早在2008年就与微软、加州伯克利以及伊利诺斯州大学开展了并行计算的合作研究。2008年3月，我们和微软以及当地州政府一起向这两所大学的通用并行计算研究中心共捐赠了2000万美元(注：每年两个公司各出100万美元，州政府配套资金200万美元，共投资5年)，用以解决多核处理器编程的难题。这是一项非常高效的产学研合作，今天我想与大家分享这个项目开始前的一些故事，以及我对高效产学研合作的一些看法。
首先，合作的目的一定是要解决一个实际的问题。当时我们认识到多核必将成为未来处理器的主流，以满足人们日益高涨的计算需求。比如当你路上遇见一个熟人，却怎么也想不起他的名字时，只要用手机一扫，它就能赶在你给他打招呼前，使用人脸识别技术向你提供他的名字和相关资料。但类似于这样的应用需要极为强大的运算能力，光靠硬件的提速显然是解决不了的。我们当时遇到的挑战便是如何使软件的运行速度跟上多核处理器的发展。加州劳伦斯伯克利国家实验室计算机专家Katherine Yelick指出，实现软件在未来的快速运行，就一定要借助于并行编程技术。基于这样的技术需求，我们才选定并行计算作为课题。其次，合作各方一定要能充分发挥各自的优势。像英特尔研究院这样的工业研究院自己并不从事非常前沿的“原始”创新，因为大学、研究所往往在这方面更有优势。工业研究院要从学术机构创造出来的前沿科技成果中，找到有商业前途的、适合卒公司的技术。比如，2006年的时候伯克利大学就发表了关于并行计算的白皮书，指出现有串行编程模型在迎接多核时代到来时将面对的挑战。因此我们和微软希望借助与伯克利在并行计算上的合作研究，充分挖掘多核处理器的潜力，为消费者创造更佳的计算体验。
另外，在选择合作伙伴上一定要充分沟通并开展严格、公平的审查。当时，我们和微软各四个人，组成了一个八人委员会，一起与来自加州伯克利、伊利诺伊斯等25所高校的教授讨论，审查他们提交的方案。这些教授都非常知名，但在审查过程中，他们也得像论文答辩一样回答我们提出的各种问题。经过反复筛选，我们留下了五所大学进入最后一轮审查，最后挑了两所进行合作。有趣的是，里面有很多教授与我平时都是朋友，没有人选的自然对我很有意见，但大家也都能互相理解。
合 作 协 议
(本协议格式仅供大家参考)
甲方：华南理工大学/主申报单位名称 乙方：合作申报单位/华南理工大学
甲方与乙方经协商决定合作申报20..………科技计划项目“（申报项目名称）”（以下所指项目均为此申报项目），申请…………资助项目经费 万元，由
方自筹 万元作为该项目的配套经费，并达成如下合作协议，双方共同恪守。
第一条 项目任务分工
1、甲方职责
①（申报项目研究内容中甲方负责部分）……
2、乙方职责
①（投标项目研究内容中乙方负责部分）…… 第二条 经费分配
1.如果本申报项目获批立项，根据上述研究任务，对………下达的该项目资助经费，甲方、乙方同意此经费分别按政府资助经费的 ％、％进行分配。
2………资助的经费按照有关规定使用，做到专款专用，确保课题顺利完成。各单位的配套经费由各单位使用。
3………资助的各方支配的经费所购置的设备归……所有。各方自筹经费所购置的设备归……所有。
4.甲方在收到………下达的资助经费后的一个月内将乙方所占经费支付给乙方指定帐户。
单位名称：华南理工大学/合作单位帐户户名 银行账号：***3759/合作单位银行帐号 开户银行：广州工商银行五山支行/合作单位开户银行
5.双方在项目进行过程中发现对方有重大违背项目计划（含进度和质量）导致项目不能按时完成的，另一方应及时提出，对方仍不改正的，另一方有权终止合作并请 主管部门进行协调，并保留要求违约方立即退还政府资助经费部分和对已经投入的研制资金及造成的损失给予赔偿的权利。
第三条 成果归属
1.项目实施过程中所产生的知识产权，①各方独立完成的所有权归各自所有，对方有使用权；双方共同完成的，按照双方的贡献大小进行分配；所有的成果优先在甲方进行产业化。
②项目成果的转让，须双方同意的前提下进行，任何一方不得私自开展。2.阶段性成果研究，各方可独立组织成果鉴定；阶段性成果归双方共享。3.成果应用后所产生的收益，由双方根据贡献大小按 比例进行分配。4.项目成果申报各级奖项，应根据甲、乙两方贡献大小排名。具体事宜另行商定。
第四条 保密约定
1.不论项目是否获得………批复立项，任何一方都无权在未征得知识产权各方同意的情况下向其他单位或个人泄漏项目的有关情况、机密信息和技术等。
2..在业务交往过程中，一方获悉另一方的商业秘密和有关信息（包括但不限于保密的技术信息、经营信息、财务数据等），获悉方负有保密义务。如获悉方保密措施不建全，应立即告知对方并采取足够的补救措施。
3.一方基于项目需要或其他合法理由获悉的他方商业秘密，应仅为双方的业务合作而用，不得用于其它目的。并且，获悉方对该商业秘密的接触应限于自身的员工或顾问人员，且仅为双方业务合作之目的合理要求的接触。
4.双方业务合作终止时，被获悉方有权要求获悉方返还或销毁其获悉的商业秘密载体，本条规定不免除获悉方在此之后的保密义务。
5.除非有特别约定，商业秘密获悉方对获悉的商业秘密负有永久保密义务，不因本合作协议的终止而终止。第五条 其他事项
1.如果在项目实施过程中需要其他协作单位，双方应通报商议解决。2.其它未尽事宜，另行双方协商解决。
本协议一式四份，一份作为申报20..….项目附件材料上报，一份交华南理工大学科技成果转化办公室，剩余两份由双方各自留存，自甲、乙双方签字盖章之日起即具有法律效力。
甲方：华南理工大学/主申报单位名称 乙方：合作申报单位/华南理工大学
（盖章）（盖章）
项目负责人签字： 项目负责人签字： 法人或委托代理人签字： 法人或委托代理人签字：
日期： 年 月
日 日期：3
年
【产学研知识产权合作协议书】推荐阅读：
校企产学研合作协议06-29
广东省产学研省部合作专项资金管理暂行办法06-30
产学合作教育小结07-11
安徽省教育科学研究所06-11
知识产权专利知识06-30
知识产权战略06-02
知识产权课件09-18
“税法知识进校园”知识竞赛主持词07-25
企业知识产权管理06-14
