涉法涉诉信访事项

涉法涉诉信访事项（共9篇）

涉法涉诉信访事项 篇1

为进一步畅通信访渠道，引导群众依法逐级有序反映诉求。将涉法涉诉信访问题纳人法治轨道依法按程序解决，实现维护群众合法权益与维护司法权威的有机统一，确保信访秩序良好和社会和谐稳定。现将司法机关受理信访事项范围予以告知：

一、应向公安机关反映的信访事项

(一)信访人对公安机关不予立案决定不服要求复议的，应向作出决定的公安机关提出；对不予立案复议决定不服要求复核的，应向作出决定公安机关的上一级公安机关法制部门提出。

(二)信访人认为公安机关对犯罪嫌疑人采取刑事拘留、取保候审、监视居住、逮捕等刑事强制措施不当申请变更的。应由犯罪嫌疑人及其法定代理人、近亲属、辩护人向采取刑事强制措施的公安机关办案部门提出。

(三)信访人对公安机关没收保证金决定不服要求复议的，应由被取保候审人或者法定代理人向作出决定的公安机关法制部门提出；对复议决定不服要求复核的，应由被取保候审人或者法定代理人向上一级公安机关法制部门提出。

(四)信访人对鉴定意见不服申请补充鉴定或重新鉴定的，应由被害人或犯罪嫌疑人向原委托鉴定的公安机关办案部门提出。

(五)信访人对公安机关作出的警告、罚款、行政拘留、吊销公安机关发放的许可证等行政处罚决定不服申请行政复议的，应由被处罚人、受害人等向上一级公安机关法制部门(或本级人民政府)提出。

(六)公安机关对物品、设施、场所采取扣押、扣留、临时查封、查封，先行登记保存、抽样取证等强制措施，对违法嫌疑人采取保护性约束措施、继续盘问，强制传唤，强制检测、拘留审查，限制活动范围等强制措施，信访人认为采取上述强制措施不当申请行政复议的，应由当事人向上一级公安机关法制部门提出。

(七)信访人要求公安机关给予行政赔偿或刑事赔偿的，应由赔偿请求人向赔偿义务机关法制部门提出。

(八)信访人反映其向赔偿义务机关提出刑事赔偿请求，但赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，或者对赔偿方式、项目、数额有异议，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定要求复议的，应由赔偿请求人向赔偿义务机关的上一级公安机关法制部门提出。

(九)信访人对公安机关道路交通事故认定有异议、要求复核的，应由当事人向上一级公安机关交通管理部门提出。

(十)信访人对公安机关消防机构火灾事故认定有异议、要求复核的，应由当事人向上一级公安机关消防机构提出。

(十一)对公安机关办理的刑事，行政、行政复议、国家赔偿等案件，信访人要求了解采取强制措施、案件办理情况、结果等信息的，应由当事人或者家属、诉讼代理人以及第三人等向制作、产生或保存该信息的内设机构提出。

(十二)其他应当由公安机关按法定程序办理的事项。

二、应向检察机关反映的信访事项

(一)信访人控告公安民警涉嫌贪污贿赂犯罪、渎职犯罪，利用职权实施非法拘禁、刑讯逼供、报复陷害、非法搜查等侵犯公民人身权利犯罪以及侵犯公民民主权利犯罪的，应依法向人民检察院反映。

(二)信访人对公安机关不立案决定不服申请复议，经复议维持原不立案决定，信访人不要求上一级公安机关复核的，信访人认为公安机关不应当立案而立案侦查的以及对公安机关撤销案件决定不服的，应依法向人民检察院提请刑事立案监督。(三)公安机关采取强制措施法定期限届满，不予以释放、解除或者变更，应当退还取保候审保证金不退还，对与案件无关的财物采取查封，扣押、冻结措施．应当解除查封、扣押、冻结不解除或贪污，挪用、私分、调换、违反规定使用查封、扣押、冻结的财物的，信访人提出申诉、控告后对公安机关处理不服的，可以向同级人民检察院申诉。

(四)公安机关办理的刑事案件，人民检察院已经提起公诉或作出不起诉决定，信访人对案件事实、证据存有异议的，应依法向人民检察院提出。

(五)公安机关办理的刑事案件，信访人对人民法院已经生效的判决，裁定不服的，可以由当事人及其法定代理人、近亲属向人民检察院提出申诉。

(六)其他属于人民检察院职权范围的事项。

三、应向人民法院反映的信访事项

(一)信访人反映公安机关和内部工作人员民事侵权，经济纠纷等问题的，应依法向人民法院提出。

(二)信访人对公安机关行政处罚、行政许可、行政强制措施等不服，不愿申请行政复议或对行政复议结论仍不服的，应依法向人民法院提出。

(三)信访人反映其向公安机关提出行政赔偿请求，但公安机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，或者信访人对赔偿方式、项目、数额有异议，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，应由赔偿请求人依法向人民法院提出。

(四)信访人反映其向公安机关提出刑事赔偿请求，但公安机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，或者信访人对赔偿方式，项目、数额有异议，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定而向赔偿义务机关上一级机关申请复议，信访人不服复议决定或复议机关逾期不作决定的，应由赔偿请求人向复议机关所在地同级人民法院赔偿委员会提出作出赔偿决定申请。

(五)公安机关办理的刑事案件，信访人对人民法院已经生效的判决，裁定不服的，应由当事人及其法定代理人、近亲属同人民法院(或人民检察院)提出申诉。

(六)属于告诉才处理的刑事案件，信访人要求公安机关处理，应依法向人民法院提起自诉。

(七)公安机关已出具交通事故认定书，经调解双方未达成协议而终结调解，信访人坚持要求公安机关解决交通事故损害赔偿问题的，应依法向人民法院提出。

(八)公安机关已经对违反治安管理行为人依法予以处罚，对违法行为造成的损害赔偿纠纷，公安机关经调解未果，信访人坚持要求公安机关调解解决的，应依法向人民法院提出。

涉法涉诉信访事项 篇2

一、加强涉法涉诉信访法治化改革, 维护法律权威和司法公正

目前, 政法机关在处理涉法涉诉信访案件时没有建立完善的信访工作机制, 相关的信访司法救助体系不完善, 一些政法机关在办理群众提交的信访案件时存在一定的随意性, 对于信访案件的处理缺乏系统性、规范性, 对于某些信访案件问题的研究不深, 造成政法机关在处理信访案件过程中缺乏法治化, 使得政法机关对信访案件的处理结果执行力和约束力不高, 因而, 政法机关应该完善信访工作机制, 加强涉法涉诉信访法治化改革, 实行诉讼与涉法涉诉信访分离制度, 将涉及到民事、刑事、行政等诉讼权利救济方面的信访案件从一般的信访体制中分离出来, 专门由法院、检察机关等政法机关依法处理, 同时建立涉法涉诉信访案件导入司法程序机制, 对信访案件具有管辖权的各级政法机关应该严格审核、全面审查信访人信访案件情况、信访要求的合法性、真实性, 符合法律规定的应该将信访案件导入司法程序, 而经审核不符合法律规定的, 需要及时对信访人及其家属做出说明与解释。

二、加强方法创新, 完善涉法涉诉信访案件的协调解决机制

一些政法机关在处理涉法涉诉信访案件时采用的处理方法较为简单, 缺乏信访工作方法的创新, 一些司法机关没有重视当事人的上访, 采取漠视、置之不理与拖延等不作为, 这在一定程度上不利于保障当事人的信访权利和合法权益, 另外, 在处理涉法涉诉案件的实际工作中仍然采用行政信访工作方法, 没有认真区别涉法涉诉信访案件和一般行政信访案件, 普遍存在权钱交易、徇私舞弊现象, 无视法治权威和司法公正, 通过花钱停访息讼, 再加上一些司法机关或者个人对于司法活动的过度干预, 使得案件受害一方当事人的合法权益没有得到维护和保障, 经常存在缠访闹访、反复上访等不良现象, 影响法律权威和司法公正, 因而, 为了提高政法机关信访工作效率, 建立和健全涉法涉诉信访案件协调解决机制, 维护司法公正和法治权威, 需要政法机关转变信访工作理念, 增强对涉法涉诉信访工作的重视程度, 听取社会弱势群体的心声, 将严格执法和法律服务有机结合起来, 明确告知案件当事人上访的时间、诉讼阶段的执法风险等情况, 进而可以规范后期的涉法涉诉信访工作, 另外, 政法机关信访案件所管辖的部门应该及时、有效解决涉法涉诉信访案件, 处理信访案件的工作人员应该以法律为准绳、以事实为依据, 结合来访人反应的情况, 经过认真调查和核实, 有效避免无理缠访闹访现象的发生, 作为信访案件的管辖部门, 应该定期分析和汇报每年的涉法涉诉信访工作情况, 尤其要详细分析和总结无理缠访闹访现象出现的原因、存在问题、解决途径和完善策略, 从而便于政法机关相关部门顺利开展信访工作, 利于案件办理人员和信访工作负责人及时发现执法过程中的不足和问题, 正确化解涉法涉诉信访中的矛盾, 规范司法实践活动, 从而维护政法机关对涉法涉诉信访的法治权威和司法公正。

三、建立落实涉法涉诉信访依法终结制度, 完善司法救助体系

首先, 把司法程序用尽原则始终贯穿于整个信访案件处理过程中, 通过受案单位与信访人的公开陈述、出示证据、公开质证、公开评议与公开答复等公开听证方式而形成听证结论, 然后可以由省级以上的政法机关进行审核和对信访案件作出最终的决定, 除非新的证据和事实可以推翻终结决定, 政法机关应当对信访案件作出终局裁决, 从而可以维护法律的权威和司法公正, 且需要利用信访网络平台、媒体等公示涉法涉诉信访案件的最终处理结果, 自觉接受群众、权力机关和社会媒体的监督, 而对于无理缠访闹访、非法上访的信访人, 政法机关应该对其进行思想教育、心理辅导、行为矫正, 也可以联合上访人的家属、工作所在单位、基层组织和社会团体, 共同实现停访息讼, 对于因无理缠访闹访等行为造成严重后果、具有很大社会影响的, 政法机关应该追究该信访人的法律责任。其次, 为了防止政法机关滥用信访案件终结制度, 有效解决个案, 切实保障信访人的合法权益, 需要政法机关完善司法救助体系, 加大对信访人的保护力度, 一方面, 各级政法机关信访案件受理单位的全体工作人员应该统筹解决信访人实际的困难, 对于因执法而造成信访人经济损失的, 依照国家赔偿法标准进行赔偿, 尤其再无财产可供执行时, 需要政法机关对受害一方当事人进行司法救助。另一方面, 在政府机关用尽司法程序、提供司法救助之后, 信访群众仍然存在困难和问题时, 就需要充分发挥政府救济、社会团体救济的救助力量, 切实维护和保护信访人的合法权益和基本生活需求, 从而便于顺利开展和信访工作。

涉法涉诉信访对司法公正之探讨 篇3

關键词 涉法涉诉信访 现状 司法独立 司法权威

近年信访持续升温，形成一股洪大的信访浪潮，尤其是一种新型的涉法涉诉信访大量增多。信访制度虽是一种特殊的权利救济手段，但在新形势下，也凸显出诸多问题。涉法涉诉信访不是法律赋予公民的权利救济途径，从整个社会历史进程中来看，正确的选择是顺应和谐社会民主法治的进程，树立司法权威，强化司法的功能，逐步消解涉法涉诉信访的救济职能。

一、涉法涉诉信访的现状

（一）涉法涉诉信访的含义

根据我国《信访条例》的规定，信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。

（二）涉法涉诉信访的现状

首先，涉法涉诉信访总量呈上升趋势。在我国现行的经济体制下，市场主体的多元化和市场竞争的激烈性，会引发各种社会矛盾，而人们会寻求不同的解决手段。当当事人的诉求不能得到满足时，必然会寻求其他的解决方法，这使涉法涉诉信访数量不断上升。

其次，涉法涉诉信访的主体走向多元化，涉及面较广。从主体上看，不仅有工人、农民等传统习惯上的信访群体，而且也有城市拆迁户，私营外商企业主等带有时代特色的信访群体；上访涉及的领域不断扩大，触及的层面不断加深，既有邻里争端、家庭矛盾，也有社会管理、经济利益、公共职能、体制改革，还有相互交织的复合性矛盾。

再次，涉法涉诉信访中集体上访、群体上访显著增多，化解愈来愈难。现阶段上访人群中的集体上访与群体上访不断上升，要求越来越高，化解难度越来越大，接待人员稍有不慎，上访者就会在政府机关、法院门前大吵大闹，甚至寻死觅活。这严重扰乱了社会的秩序，妨碍了工作的正常进行，阻碍了社会的法治建设。

最后，涉法涉诉信访中重复上访和越级上访增多，上访的对抗性增强。在涉法涉诉案件中，大多经过了漫长的司法程序，才会有结果，为此当事人多年来四处上访，就同一问题重复多次上访，上访人员只相信自己的道理，不信任办案机关、办案人员，这会使问题更尖锐、更复杂，导致问题越积越深，处理难度越来越大。但时隔不久，仍会重复上访，甚至越级上访直至赴京上访。

二、涉法涉诉信访对司法公正的影响

（一）涉法涉诉信访冲击了司法独立

在构建和谐社会的时代背景下，信访被视为一种社会不稳定因素和不和谐因素。在维护稳定的政治任务面前，司法权的独立性难免会受到影响。 维护稳定的政治任务就不可避免的落在了每个案件的承办法官肩上。为了防范涉法涉诉信访达到维护政治稳定的任务，法律不再是法官审判和审执工作中所要考虑的唯一的、有时甚至也不是首要的因素，维护稳定的政治任务，以及对案件审执中的社会效果和政治效果的追求，左右着法官的思维，有时甚至取代了法官的法律思维，这必然会冲击司法的独立。

（二）涉法涉诉信访消解了司法权威

司法权威是法治权威即法律至上理念在司法领域的体现和延伸。司法权威要靠三个要素来保证。其一，体制要素，即真正意义上的司法独立。其二，制度要素，即符合正当法律程序要求的法律适用程序。其三，人的要素，即具有高水平的职业素质和法律素养的法官队伍。涉法涉诉信访消解了司法权威赖以树立的要素保证。面对涉法涉诉信访，“法官无上司”的谚语不再有效，法官不仅有上司，而且有很多有形的和无形的上司。这些上司不仅能影响、左右法院判决，有时甚至能改变法院判决。当事人也不再相信司法手段就是解决争议的终局性手段，他们会在诉讼期间同时不断上访，有时甚至放弃正常的诉讼手段而只寻求上访救济，这就严重的消解了司法的权威。

总之，涉法涉诉信访是信访的一部分，信访有信访有所要解决的问题，涉法涉诉信访也不例外。司法有司法所要解决的问题，行政与司法都应在各自的权限范围内恪尽职守而不应该逾越自己的界限干涉或接手其他机关所管辖的事。尤其是司法权的专有性和独立性更应该杜绝行政机关插手司法机关的事。若在这一层面上发生了混乱，必然会影响司法的公正与独立。司法机关一定要提高自己的权威性和独立性，让人们相信司法、信仰司法，只有这样，涉法涉诉信访才能得到减少直至杜绝，才能永葆司法公正和有利于法治社会的建设。

参考文献：

[1]信访条例.第二条.第一款.

[2]王鹏祥.涉法涉诉问题探究[J].哲学社会科学，2011，32，（1）.

[3]张文国.试论涉诉信访的制度困境及其出路[J].华东师范大学学报，2007，39，（2）.

[4]司法公正. http： // baike. Baidu. com/ view/ 1998136. htm#2.

[5]陈凤贵，翟云飞.涉法信访与司法公正[J].公共管理，2008，10.

涉法涉诉信访工作总结 篇4

一、存在的问题

(一)执法工作存在的问题

从对我区实际的情形分析来看，目前我区在整体执法活动中还存在诸多的问题，归纳起来主要有以下几个方面：

1、个别政法干警执法办案不规范，存在保而不侦的问题。如：8月22日，原分局派出所民警张某、吕某办理的陈某涉嫌诈骗一案，人民检察院作出不予批捕决定后对陈某变更强制措施为取保候审，但陈某被取保候审后未继续开展侦查工作。

2、个别政法干警对工作要求不高，疲于应付，办案质量较差。如：执法执纪民警在对派出所民警牛某、李某6月6日办理的宋涉嫌盗窃一案评查时，发现该案存在告知笔录未填写告知人、记录人姓名，复印材料未注明出处，笔录末页未签署办案民警姓名等问题。

3、个别政法部门监督力量薄弱，工作疲于应付，存在监督不到位的情况。例如：11月15日警务机制改革后，各派出所不再单设法制、纪检、督察、审计等部门，而是由市局派驻各派出所2名负责法制、纪检、督察、审计等工作的执法执纪监督民警，由于人员少，多头管理，导致执法执纪工作疲于应付，难免出现监督“盲区”。

4、部分政法部门立案、采取强制措施不及时等不作为情况仍然存在。例如：法院在办理马怀军故意伤害一案，应当逮捕而未逮捕;在办理的王智勇一案，由于犯罪嫌疑人没有羁押，导致案件无法起诉。

5、政法委对政法各部门的的执法监督效果不理想。政法委执法监督方式一贯来主要是被动式地处理来信来访、督办案件和执法检查等，启动监督少;协调案件多，指导督办少;事后监督多，过程监督少;根据领导批示监督多，根据既定规则主动启动监督少等现象。经常疲于应付处理涉法上访个案，普遍担当“消防员”的角色。

(二)涉法涉诉信访工作存在的问题

1、执法主体方面。

(1)部分干警执法素质不高，执法队伍中有一定数量的执法干警不学法、不懂法、凭感觉执法办案，头脑中缺乏程序意识、证据意识、时效意识、人权意识、从群众反映强烈的一些信访案件，一部分案件在办理初始，就由于违反程序不及时收集证据，导致案件事实不清，甚至办成难案死案，造成群众不断上访。例如派出所民警张某办理的故意伤害一案，由于办案民警工作不认真，未制作现场勘查笔录，导致9月1日该案终审判决后，的胞姐多次进京赴省上访。9月经省委政法委对该案评查后认定，派出所民警张某等办案人员存在现场勘查不认真，未制作勘查笔录和对现场进行拍照、录像，未对现场血迹进行提取等问题。

(2)是执法为民态度不端正。主要是对工作不负责，对涉及群众利益的事情采取等、拖、哄的做法不及时处理。

2、涉法涉诉上访人方面。

(1)上访人对法律和道德的认识存在偏差。一些上访人对法律道德区别认识模糊，认为有些事情合情不合法，合法不合情，把一些道德范畴的问题弄成法律范畴的问题。

(2)上访人员的心理因素。部分上访人心里偏执，以自我为中心，难以交流。上访人称其儿子因受到环境污染而导致脑瘫，而又找不到相关切实的证据证明，而政法系统本着帮扶就弱的原则对进行救助了4万元，并写出了息诉罢访保证书。后又反悔再次提出赔偿要求，多次进行缠访、闹访，政法系统为此举行了多次调解，多次做工作，王仍不满意。

(3)个别信访群众法律意识淡薄，不愿通过正当法律渠道解决问题，无理缠访闹访。如：4月28日，在其经营的游乐场与发生纠纷，被打伤(经鉴定为轻伤)。因有病无法羁押，检察院不接卷，案件无法进行，便开始上访。3月17日，当事双方达成调解协议，自愿停访息诉。5月28日，之子与发生纠纷，将打伤(经鉴定为轻伤)。的伤情经两次鉴定均为轻伤，派出所遂将刑事拘留。案件进入法院审理环节后，不愿通过法律途径解决问题，又多次到市局、区委区政府和派出所无理缠访闹访，要求公安机关释放并旧事重提追究的刑事责任

二、整改措施

(一)执法工作整改措施

以上存在的执法问题和问题形成的原因，说明了我区执法质量不高不是偶然的，反映了我区执法队伍素质、执法理念和执法机制等方面有待进一步改进和提高的必要性。要彻底改变我局执法质量落后的面貌，应当从以下几个方面着手。

1、健全和完善领导干部法律学习制度，积极推进领导干部法律学习、培训工作的制度化、规范化。政法委政治部拟定于今年9至10月份对全区领导干部进行一次轮训，轮训覆盖面达到100%。此外，还将定期 举办小规模的执法知识培训班或执法座谈会，邀请法律专家来举办讲座，集中培训执法水平落后的政法干警等等具体措施。

2、健全和完善个案质量评判机制，完善每月案件质量评比、通报、分析制度，每月定期对办案单位相关责任人进行执法评判。确定执法单位一把手为本单位执法质量的第一责任人，承担相应的执法监督责任。

3、加强信息化建设。探索建立电子化执法档案，及时将政法部门案件办理、审核、审批的情况、执法存在问题的情况、导致投诉、诉讼、国家赔偿的情况在网上予以公示，直接反映执法单位和执法民警的执法素质、执法水平，作为年终绩效考评的依据。

4、完善外部监督。区政法纪工委拟定于今年10月前制定完善政法系统的外部监督工作，包括人大监督、法律监督、舆论监督、领导监督、群众监督、网络监督等方面，制定规范执法行为的硬性规定，针对政法干警违反法律规定、法定程序、法定时限、违背办案基本要求等执法不规范行为，订立明确的惩罚措施，为民警执法划定禁区。

5、建立健全领导干部廉政档案，督促各级领导干部自觉加强自身法律素养的提高，成为依法办事、公正执法的表率。廉政档案建设工作拟定于今年10月前完成。同时，对执法过错情况开展清理整顿，责任倒查，视情况进行组织处理。

(二)涉法涉诉信访工作整改措施

1、通过广泛宣传、普法教育，教育党员和人民群众遵纪守法，依法信访。充分运用广播、电视、报刊、网络媒体及各方面的宣传阵地，大力《信访条例》等依法信访的知识。

2、更新信访理念，牢固树立“立法为公，执法为民”的思想，建立信访工作应“增强忧患意识，确立社会危机感”的意识，引导全体干警充分认识到信访工作的核心问题。

3、加大队伍建设，严防因队伍问题引起上访。将案件责任与信访责任对接，谁承办的案件引起的问题谁负责，让每位干警增强事业心和责任感，力争把正在办理的案件办成“铁案”，并且主动做好当事人的息诉罢访工作。

4、集中精力，强力攻坚，严格按照“两查一访一满意”的工作目标，精细排查化解各类不稳定因素，狠抓源头治理，严控信访案件增量。

5、建立健全涉法涉诉信访工作长效机制，从制度上严格落实信访工作的各项规章制度，解决好涉法涉诉信访问题

三、几点体会

(一)开展全员培训，提高队伍整体素质，是搞好规范执法行为，促进执法公正的基础。在全区政法部门开展以规范执法行为为重点的全员培训和“大练兵”活动，组织全体干警学习相关的法律法规，熟悉各项工作规范，是提高政法干警的法制意识、证据意识、程序意识、维权意识，搞好规范执法行为，促进执法公正的基础。

(二)解决对群众的感情问题，兑现接访承诺，是搞好规范执法行为，促进执法公正工作的关键。牢固树立立警为公、执法为民思想，改进工作作风，坚持以人为本，增强群众观念，增进党群感情，对大接访中群众提出的合理求诉，做到问题查不清不放过、问题不解决不放过、信访人不停访息诉不放过，依法妥善解决各类信访问题，是搞好规范执法行为，促进执法公正工作的关键。

(三)落实执法过错责任追究制度，是搞好规范执法行为，促进执法公正的保证。落实执法过错责任追究制度，明确单位一把手负总责，分管领导按分工包干负责，政法干警对自身执法过错负责的原则，把规范执法行为的责任落实到具体的岗位和个人，是搞好规范执法，促进执法公正的保证。

四、整改时限

(一)执法工作整改时限

1、业务技能、执法理念及职业道德培训1个月。(6月)

2、作风整顿1个月。(6月)

3、建章立制，巩固成果1个月。(7月)

(二)涉法涉诉信访工作整改时限

1、学习法律知识，提高接访人员素质1个月。(6月)

2、化解积案，消化处理1个月。(6月)

3、建立健全信访工作长效机制1个月。(7月)

五、工作目标

(一)执法工作整改目标

通过开展执法检查活动，解决执法中出现的不作为和乱作为、违法违规办案、执法不作为、把关不严、监督不力、有章不循、有规不依等执法工作中的突出问题，使政法干警的的公正执法意识得到增强。宗旨意识得到提升，执法突出问题得到解决，执法能力得到建设，政法队伍的整体素质和战斗力得到进一步提升，对排查出的问题六月底全部整改到位。

(二)涉法涉诉信访工作整改目标

全县涉法涉诉信访工作总结 篇5

今年以来，全县政法各部门按照集中处理涉法涉诉上访工作要求，结合正在开展的保持共产党员纯洁性教育活动和政法干警核心价值观主题教育，大力加强思想政治工作和法制教育，狠抓了涉法涉诉上访案件的复查和处理工作。截止目前，1—9月份全县共排查出涉法涉诉信访案件35起，其中：公安18起，检察院1起，法院1起，交警队7起,东村镇1起。已结已息8起，已结未息11起，未结未息17起，涉纪1起，三跨三分离1起。没有中央、省交办的涉法涉诉信访案件。

一、注重宣传教育，引导群众诉求

政法各部门把集中处理涉法涉诉上访工作与正在开展的三大活动活动紧密结合起来，以三大活动活动推动集中处理工作向纵深发展。进一步转变工作作风，结合《信访条例》的贯彻实施，在认真解决实际问题的基础上，广泛深入地宣传《信访条例》，深入开展了对上访群众的法制宣传和思想教育工作，引导上访群众理性合法地通过正当渠道处理自己的诉求。在做好重点上访人员的思想政治工作和法制教育工作的同时，进一步加大对广大人民群众的法制宣传教育，不断提高群众的法制意识，积极引导群众通过正当渠道维护自身的合法权益。

二、注重排查梳理，建立预警制度。

县直政法单位负责处理涉法涉诉信访案件的部门在做好接访工作、处理涉法上访案件的同时，建立了由县联席会议、县委政法委统一牵头、政法各单位具体负责的处理涉法上访案件组织机制。县委政法委先后2次组织县直政法各单位开展了全面深入的摸底排查工作，采取清理信访台帐、走访乡镇和有关单位的方式，将清理出来的涉法涉诉信访案件逐个建立个案台帐，实行动态管理。各单位加强与县委、政府以及各乡镇的联络，实行信访工作重心下移、重点前移，掌握上访动态，建立预警制度，做到有的放矢。通过超前预测民意、畅听民言、分担民忧，使群众话有处说，理有处讲，冤有处申，下情上达。特别是在重大节日、两会期间，增强信访工作的主动性，把握信访工作的规律性，坚持依法信访、负责到底的原则，从人民群众反映强烈的热点、焦点、难点问题入手，本着什么问题突出，就努力克服什么问题，什么问题棘手，就认真处理什么问题，什么问题难办，就着力解决什么问题，把焦点化解在萌芽，把矛盾解决在一线，把问题处理在基层，把法律政策落实到上访人员的心坎里。

三、注重齐抓共管，包干稳控上访

针对涉法涉诉上访人员多在重要敏感时期上访这一情况，县联席会议和县委政法委精心组织，周密安排，充分调动各涉案单位和上访所在乡镇（单位）及其亲属共同参与涉法涉诉上访的处理工作，严格实行“五个一”的包案处理制度。对每一起案件，县直政法各单位均明确了一名副职领导专抓，一个部门专管，其他部门协助的齐抓共管、责任包干的工作局面。同时出台责任化解一览表实行“一个案子一名包案领导、一名包案责任人、一名督办领导、一名督办责任人、一名稳控领导、一名稳控责任人”的详细化解方案，县公安局、县交警大队、等有关单位相互协调，密切配合，各司其职，各尽其责，分别做好依法处理、包干稳控等工作，最终使该案顺利办结，当事人息访息诉。

四、注重实事求是，坚持依法处理

在处理涉法涉诉信访案件中，县直政法各单位本着突出重点、注重实效、依法处理、逐案消化的原则，按照“全错全纠，部分错部分纠，正确的维持，缠访缠诉的予以依法打击处理”的要求，坚持实事求是，严格把握法律、法规和政策界限，严格落实依法维护上访者权益的要求，认真做好案件处理工作。为确保涉法涉诉上访案件所涉及的相关法律和政策落实到位，县委政法委每季对县直政法各单位处理涉法涉诉信访工作情况开展一次督查，对发现的问题督促限期整改。与此同时,还出台了《关于严格落实领导干部定期接待群众来访制度的通知》和《关于开展集中清理化解涉法涉诉信访积案专项活动的通知》。有力地推动了涉法涉诉信访案件的化解。

涉法涉诉信访事项 篇6

*****（女、汉族、身份证号码：******，月社保工资2400元，因婚姻纠纷，不服****民政局***的决定》，要求追究****刑事责任并赔偿经济损失54.3万元，长期到自治区、自治州及县党委政府、人大等机关上访。曾于2008年、2009年、2013年三次赴京上访，之后长期在自治区人大、法院等机关上访。

一、基本案情

二、难点分析

****对各级法院的判决结果均不服，一是重复上访，常年在各级人大、政法委、法院重复上访。2003年***月初其赴京上访被接回，2007年再次赴京上访，于**月**日被接回。2013年10月，自治区高院将******涉法涉诉信访案件终结后，仍不停止上访。二是时间跨度长，*****已连续上访21年，因当年处理此事项的人员大多已退休离岗，留存有价值的档案资材少之又少。三是诉求过高，****常年在外居住，文化程度低，坚持过高要求的思想根深蒂固。四是年老体弱，身体多病，不便于··稳控。

二、化解过程

为有效稳控，确保社会稳定和长治久安，****主动作为、多措并举、合力攻坚，积极有效的完成了息诉罢访工作。

2倒逼着部门、领导来解决，给老百姓一个说法。

㈡ 既要吃透政策又要了解社情民意是做好信访工作最重要的支撑。面对***当前的稳定形势，聚焦总目标、落实总目标，实现社会稳定和长治久安，需要我们对当前信访工作形势有敏锐性判断，全面了解一段时期矛盾的交合点和群众的诉求，全面分析造成信访问题突出的主要原因，以及如何化解信访问题。另外，必须对现行的各项政策要入脑入心，对政策法规、民生政策、征地拆迁补偿标准、优惠政策等特别是对群众反映事项的相关政策必须吃透，只有充分了解政策、熟悉政策，才能在矛盾纠纷化解中掌握主动，做到心中有底，游刃有余。同时，要摸清辖区内的社情民意，牢牢把好信访工作和稳定工作的主动权，通过召开座谈会、群众会、入户走访等多种途径掌握社会舆情，倾听群众心声，加强预测判断、认真分析潜在的矛盾和问题，防微杜渐、未雨绸缪，力争把可能造成的后果和不利影响控制在最低限度。

涉法涉诉信访事项 篇7

关键词：检察机关；涉法涉诉信访；司法改革

加强新形势下涉法涉诉信访工作改革是深入贯彻党的十八大、十八届三中全会，全面贯彻落实中央、国务院《关于依法处理涉法涉诉信访问题的意见》和中办、国办转发的《中央政法委员会关于进一步加强和改进涉法涉诉信访工作的意见》，依法处理涉法涉诉信访问题的重大举措。近年来，涉法涉诉信访改革工作已成为政法系统重点工作之一，旨在改变上访人“信访不信法，信上不信下”的信訪局面，将涉法涉诉信访问题纳入法治轨道妥善解决。但涉法涉诉信访面临的形势依然严峻，越级访、重复访、赴省进京访、集体访、缠访闹访等非正常上访问题突出，严重影响社会稳定和国家机关的正常工作秩序。

一、检察机关涉法涉诉信访问题的现状

（1）问题涉及领域广。从反映层面看，触及的层面不断加深，有反映社会管理、经济利益、体制改革相关问题的，也有不服判决上诉、申诉的、反映判决不公、反映不予立案、反映违法违纪等；从反映内容看，涉及惠农政策、城镇规划、社会保障、劳资纠纷、合同纠纷等法律法规，一般涉及面广，政策性强，处理难度大。

（2）信访内容复杂化。以往的涉法涉诉信访形式是群众维权直接到当地检察院表达诉求，但随着网络媒体的发展，有的直接上互联网、直接找媒体记者表达诉求，有的则不到当地反映解决，干脆直接越级上访。当问题得不到解决时就长期反复上访、越级上访甚至有意采取一些过激的方式。

（3）信访连续性强。信访人的诉求大多不容易解决，因此有些信访人在诉求未实现或对解决结果未达到其意愿的情况下连续闹访，如向多个部门上访或进市赴省连续上访，如笔者所在院办理的冯某上访案、叶某上访案，曾多次就一个信访件连续向省、市院及纪委、政法委等部门上访。信访当事人中农民、下岗职工、退休人员占绝大多数，其中60岁以上老年人居多。他们一般无正当工作和职业，有的是空闲时间不管有理无理反复上访、缠访，以求达到自己设定的目的。

（4）信访择机性增强。在重大会议、节日及敏感时期，信访人总是错误地认为“只要在敏感时期闹一闹总会有好处”，因此在特殊时期，涉法涉诉信访量上涨趋势增多。过去群众的诉求一般只要求解决实际问题，就事论事，现在群众诉求不仅仅要求解决实际问题，有的还要求给予司法救助和生活帮助，更有甚者要求解决就业、养老问题，超越了检察职权范围，给涉法信访问题的解决设置诸多障碍。

二、涉法涉诉信访改革存在的问题

涉法涉诉改革既是对政法机关执法方式、工作机制的重大变革，也是对现行信访体制、信访制度的重大调整，牵一发而动全身，既要解决好老问题，又要预防和处理好新问题，尽可能减小改革带来的冲击和动荡。笔者认为目前涉法涉诉改革起步不久，很多配套机制还不成熟和完善，改革过程中可能会存在以下几方面的问题：

（1）“诉”与“访”未能确实有序实施分离，导致应当由政法机关处置的涉法涉诉信访案件未能及时导入司法程序。究其原因，可能是接收信访的部门和审查人员对两者的界定标准还未完全理解透。改革后，政法机关信访量增加，为避免案件积压，超时限办案等，出于应付、拖延思想，容易出现仅在法律程序上“兜圈子”，不解决实际问题的状况。

（2）终结案件质量有瑕疵。对控告申诉案件，并未走完法律程序，对上访者反映的合理诉求并未全部解决等，就终结案件，导致信访不止。信访处理方式无原则。一些上访者采取越级访、非正常访、缠访闹访等方式表达诉求，有的机关或部门为避免涉法涉诉信访案件“终而不结”，突破政策、法律底线，简单地“花钱买平安”，继而引发新的涉法涉诉信访问题。

（3）案件办结答复超期限。修改后的刑诉法、民诉法调整了涉法涉诉信访的处理流程和办法，例如民诉法第209条规定，原来属于法院、公安受理的一部分涉法涉诉信访案件，信访人将转向检察机关寻求权利救济，检察机关信访案件受理数量激增，加之检察机关新的工作机制运转一时还不适应，部分院控申力量薄弱，容易出现案件积压、处置不及时。信访人得不到回应，又会寻求新的救济途径，可能影响信访秩序，干扰法律正常实施。

三、涉法涉诉信访改革的基本路径

涉法涉诉信访改革的主旨是通过法治化的机制和公正规范的程序，引导涉法涉诉信访进入法律程序和法治轨道，最终实现涉法涉诉信访终结的目标。为了实现这一目标，采取的核心举措包括：

（1）实行诉讼与信访分离制度。将涉及民商事、行政、刑事等诉讼权利救济的信访事项从普通信访体制中分离出来，各级信访部门对涉法涉诉信访事项不予受理，引导上访人到司法机关反映问题，由司法机关按照法律规定进行公正处理。

（2）建立涉法涉诉信访事项导入司法程序机制。对于涉法涉诉事项，政法机关应当及时进行审查和判别；对于正在法律程序中的，继续依法按程序办理；对于已经结案，但符合复议、复核、再审条件的，依法转入相应法律程序办理；对于已经结案，不符合复议、复核、再审条件的，做好不予受理的解释说明工作；对于不服有关行政机关依法作出的行政复议决定，经释法明理仍不服的，可引导其向法院提起行政诉讼。

（3）完善涉法涉诉信访依法终结机制。按照刑诉法、民诉法和相关法律规定，对于涉法涉诉信访事项已经穷尽法律程序的，由司法机关依法作出的判决、裁定为终结决定。除有法律规定的情形外依法不再启动复查程序，各级有关部门不再统计、交办、通报。

（4）健全源头预防机制。推进司法人员素能建设和强化司法人员的责任追究机制，切实提高办案质量。健全涉法涉诉信访风险评估、预防、排查机制，做好相关应对预案。大力推行阳光司法，利用信息化建设网下办理、网上流转程序，方便群众查询案件处理进展和结果；推动公开听证制度，把案件办理工作至于群众监督之下，提高信访公信力。完善教育疏导机制，教育引导群众正确对待处理结果，对信访事项建立合理的心理预期。

四、完善涉法涉诉改革路径的建议

（1）完善公检法之间的协作配合。统一公检法各家对涉法涉诉信访的处理标准，保证法律适用的同一性。强化信息平台建设与运用，由政法委牵头，在公检法等司法机关范围内建立处理涉法涉诉问题信息共享平台，防止重复处理、浪费资源，也避免口径不一，激化矛盾。建立联动机制，通过定期联席会议、情况通报等方式，加强公检法三家在调查核实涉法涉诉问题、开展监督纠错、案件化解息诉等工作的配合支持与衔接互动机制，有效解决调卷、调查取证难等突出问题，推动三家联合参与案件答复和息诉工作，切实形成长效化的工作合力。

（2）健全与行政机关的协作配合。完善司法机关与行政机关联合接访机制，邀请行政机关定期参与司法机关的信访接待活动，共同解决重大疑难复杂信访纠纷。引导行政资源与司法资源形成合力，构建正式协商机制，促使行政机关帮助协调解决涉法涉诉信访所涉及的司法救助、困难帮扶、教育疏导等问题。

（3）强化与社会组织的协作配合。司法机关应当把更多的人力物力财力投向基层，搭建基层工作平台（联系点），加强与当地社会（群众）组织的联系和协作，扩大司法工作在群众中的影响力和树立司法权威。建立司法调解与人民调解的联动机制，充分发挥人民调解组织在纠纷解决中的作用，善于运用道德、习俗、伦理等力量来化解矛盾和纠纷。加强与专业社会服务组织或团体的协作，健全律师参与接访、心理咨询疏导等第三方介入涉法涉诉信访处理的方式方法，调动各种社会资源来促成信访问题解决。

参考文献：

[1]杨小军.信访法治化改革与完善研究.中国法学，2013（5）

[2]俞可平.推进国家治理体系和治理能力现代化.前线，2014（1）

注：本文系桂林市检察院一般课题《基层检察机关促进涉法涉诉信访问题在法治轨道内解决研究》阶段性研究成果。

萨尔图区涉法涉诉信访工作指南 篇8

信访案件的提出

一、涉法涉诉信访案件是指依法属于人民法院、人民检察院、公安机关和司法行政机关管辖的信访问题。

二、办理涉法涉诉信访案件应坚持“属地管理、分级负责“和谁主管、谁负责”的原则；信访案件属于哪一级管辖，就由哪一级负责，属于哪一个部门管辖，就由哪一个部门办理。

三、信访人提出信访事项，应当客观真实，对其所提供材料内容的真实性负责，不得捏造、歪曲事实、不得诬告、陷害他人。

四、信访人提出信访事项，一般应当采用书信、电子邮件、传真等书面形式；信访人提出投诉请求的，还应当载明信访人的姓名（名称）、住址和请求、事实、理由。有关机关对采用口头形式提出的投诉请求，应当记录信访人的姓名（名称）、住址和请求、事实、理由。

五、信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。多人采用走访形式提出共同的信访事项的，应当推选代表，代表人数不得超过5人。

六、信访人提出信访案件，应逐级向有处理管辖权的政法部门提出；政法部门按照分级负责、归口办理的原则受理信访案件。

七、信访案件已经受理或者正在办理的，信访人在规定期限内向受理、办理机关的上级政法部门再提出同样信访案件的，该上级政法部门不予受理。

八、对区级政法部门办理的信访案件不服，信访人到区委政法委和市直政法部门提出信访请求的，应当有区政法部门办理情况的书面答复意见。

信访案件的办理

一、有关政法部门收到信访案件后，能够当场答复是否受理的，应当当场答复，不能当场答复的，应当自收到信访案件之日起15日内告知信访人。但是，信访人的姓名（名称）、住址、通讯方式不清除外。

二、政法部门对受理的信访案件经调查核实，应当依照有关法律、法规及其它有关规定，分别作出以下处理，并复信访人：

（一）请求事实清楚，符合法律或者其它有关规定的，予以支持；

（二）请求事由合理但缺乏法律依据的，应当对信访人做好解释工作；

（三）请求缺乏事实根据或者不符合法律或者其它有关规定的，不予支持。

三、政法部门办理信访案件，应当自受理之日起60日内办结；情况复杂的，经本部门负责人批准，可以适当延期，但延长期限不得超过30日，并告知信访人延期理由。

四、信访人对区政法部门作出的信访案件处理意见不服的，可以自收到答复之日起30日内请求市直政法部门复查。

五、符合下列条件之一的案件，政法部门可以向上级政法部门申请确认终结或暂时终结；

（一）经复查后作出的决定、鉴定、判决、裁定等认定事实清楚，证据充分，程序完备，定性准确，处理意见合法适当，信访人又提不出新的证据的；

（二）信访人的合理诉求已经依政策、法律法规妥善解决但仍坚持信访，所提出的要求超出政策、法律规定的；

（三）信访反映的问题已获妥善处理，信访人明确表示接受处理意见，又以同一事由重新信访的；

（四）经认真工作，限于客观条件，案件仍无法侦破、无法执结或犯罪嫌疑人暂时无法抓获，信访人又不能帮助提供新的证据或线索的。

上款第（一）、（四）项中，案件终结后，如果发现或信访人提供了新的证据或线索，办案部门应立即恢复办案工作。

六、凡是经法定程序确认终结的案件，没有新的事实和证据，区政法部门不再审查受理。

法 律 责 任

一、信访人在信访过程中应当遵守法律、法规、不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：

（一）在国家机关办公场所周围，公共场所非法聚集、围堵、冲击国家机关、拦截公务车辆，或者堵塞，阻断交通的。

（二）携带危险物品，管制器具的。

（三）侮辱、殴打、威胁国家机关工作人员，或者非法限制他人人身自由的。

（四）在信访接待场所滞留、滋事、或者将生活不能自理的人弃留在信访接待场所的。

（五）煸动、串联、胁迫、以财物诱使，幕后操纵他人信访或者以信访为名借机敛财的。

（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其它行为。

二、打击报复信访人，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，依法给予行政处分或者纪律处分。

三、信访人违反《信访条例》有关规定的，扰乱社会秩序的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝

阻、批评或者教育，经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告，训诫或者制止；违反集会游行示威的法律，行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施。给予治安管理处罚，构成犯罪的，依法追究刑事责任。

区委政法委信访职责

一、区委政法委在办理涉法涉诉信访案件工作中，履行下列职责：

（一）受理、交办、转送信访人提出的信访案件；

（二）承办上级和本级党委交由处理的信访案件；

（三）协调重要信访案件的办理；

（四）督促信访案件的办理；

（五）研究、分析信访情况，开展调查研究，及时向区委提出工作建议。

二、区委政法委收到信访案件，应当予以登记，并区分情况，在15日内分别按下列方式处理：

（一）对已经或者依法应当通过诉讼，复议和复核等法定途径解决的，应当告知信访人依照法律规定程序向有关机关提出；

（二）对依照法定职责属于本级政法部门处理决定的信访案件，应当转送有处理管辖权的政法部门；

（三）对需要反馈办理结果的信访案件，应当督促有处理管辖权的政法部门在指定期限内办结，并提交书面办结报告。

信访服务电话

区委政法委

6360112 区人民法院

6680019 区人民检察院

6292000 区司法局

4680609 会战公安分局

6667500 铁人公安分局

6325610 萨尔图公安分局

4685110-3621 东安公安分局

6380110

委领导接待日公示

张文才

星期一 胡月鹏

星期二 周洪源

星期三 高兴占

星期四 魏茵飞

涉法涉诉信访事项 篇9

依法化解涉法涉诉信访问题

——试谈涉法涉诉信访件的类型、成因及对策

临安市信访局 高学军

近年来，随着我国社会体制改革的不断深入，利益格局的重新调整，各种深层次的社会矛盾和社会问题日渐显露，并通过信访渠道汇集，特别是涉法涉诉信访问题，越来越成为社会的热点、难点和焦点。据临安市信访局的初步统计，近三年来到信访部门反映的涉法涉诉信访件在信访总量中所占的比例逐年增加，2007年占16.2%，2008年占16.3%，2009年占17.1%。针对这一实际，临安市信访局大胆探索新形势下处理涉法涉诉信访问题的工作新机制, 坚持法律效果与社会效果的统一，依法维护群众合理诉求, 推动涉法涉诉信访工作走上规范化、制度化、法制化轨道。

一、涉法涉诉信访问题的基本类型

根据中央政法委《涉法涉诉信访案件终结办法》的规定，涉法涉诉信访案件是指依法属于人民法院、人民检察院、公安部门和司法行政部门处理的信访案件。结合国务院《信访条例》的相关规定和本地信访工作实际，就目前到信访部门反映的涉法涉诉信访问题进行简单分类。

1、按受理渠道分，可以分为以下四类：

一是已经提出诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的信访事项。主要包括对刑事、民事、行政裁决不服，对执行不满等而上访的，以一般民事纠纷和执行问题的信访案件居 多，有部分已经提出诉讼、仲裁（包括劳动仲裁、山林承包纠纷仲裁等）及行政复议的，担心结论可能对自己不利而到信访部门上访反映，借此对相关部门施加压力以达到信访人的个人目的，也有的是对已经出具的裁决不服而到信访部门上访反映，以寻求解决或希望能得到司法救助等。

二是应当由公安、检察等机关调查处理的及应当进入行政复议等法定程序的信访事项。一般来说，公安机关受理的信访主要有检举类、告警类、申诉类、求决类等。检举类信访为要求依法打击违法犯罪行为，其中以反映“黄、赌、毒”及涉黑犯罪等治安、刑事问题为多，举报村级财务、民间借贷（特别是涉嫌非法集资及诈骗）的信访问题近年也有上升趋势；告警类主要是反映民警办案不公、态度差、生活作风等问题；申诉类主要是对伤势鉴定不服、交通事故责任认定不服等；求决类主要是交通事故或其他人身损害赔偿问题，由于调解不成或肇事者无力赔偿，通过诉讼需要复杂程序、较长时间且有一定风险，因此通过信访要求解决，还有户籍管理等方面的问题。由检察机关受理的信访案件，主要有控告申诉类、举报类和刑事赔偿类。控告申诉类是对法院民事行政诉讼裁决和公安机关处罚、处理决定不服，要求检察机关提出抗诉或监督的申诉；举报类以揭发举报村干部经济问题、村级财务问题和选举不公等问题居多，也包括检举国家机关工作人员贪污受贿、挪用公款、滥用职权、玩忽职守等。

三是应当通过诉讼解决的民事纠纷、行政诉讼案件或自诉的刑事案件。普通民事纠纷主要包括债权债务纠纷、医患纠纷、邻里纠纷及一般治安事件中的赔偿问题等；行政诉讼 案件主要指对政府及相关职能部门作出的行政处罚、行政许可等行政行为不服而需要向法院提出诉讼的案件；自诉的刑事案件主要指诽谤、侮辱、轻伤自诉案件（已经造成轻伤以上伤害但未产生严重后果、公安机关不予立案的）等刑事案件。

四是应当通过仲裁的纠纷。包括劳动争议仲裁、农村土地承包纠纷仲裁等，一般此类争议或纠纷都有相应的仲裁委员会受理。

2、按内容分，主要包括以下类型：

一是执行问题。此类信访问题约占涉法涉诉信访总量的27%，主要指案件虽然已经作出判决，但就赔偿款、债权等一直未执行或未执行到位。产生原因也是多方面的，既有被执行人的原因，如被执行人确实无条件履行，被执行人死拖硬抗、暴力抗法，被执行人逃逸或提前转移财产等；也有执行法官的原因，如执法力度不大，未能主动查获隐匿财产等；也有申请人自身的原因，如碍于情面，不主动获取、报告被执行人财产情况等。

二是人身损害或工伤赔偿问题。此类占涉法涉诉信访总数的23%左右，主要包括工伤赔偿、雇佣劳务关系中的人身伤害、交通事故中的人身损害、打架等其他刑事案件中的人身损害、食物中毒造成的人身损害及医疗事故中造成的人身损害等。

三是各类纠纷和争议。约占涉法涉诉信访总数的20%左右，主要包括劳动争议，如劳动合同纠纷、工程款结算纠纷、加班费和养老保险纠纷等；承包纠纷，如权属确认纠纷、山 林或土地承包纠纷、山界地界纠纷等；邻里纠纷，如采光权通风权纠纷、道路纠纷等；家庭纠纷，如婚姻感情纠纷、赡养和抚养纠纷；村民自治产生的纠纷，如村民待遇问题、土地征用款分配问题等。

四是不服判决的。约占涉法涉诉信访总数的12%左右，包括不服本级法院判决又未及时上诉的，导致延误了上诉时效的案件，有的甚至是过了相当一段时间后才提出不服而向信访部门反映的；向上级法院上诉后，不服终审判决而上访的；已经通过再审程序而终结的案件，不服后再来上访的。

五是刑事案件。约占涉法涉诉信访总数的10%左右，主要有交通肇事案件，受害方不愿意起诉而通过信访要求赔偿的；非法集资或诈骗案件；故意伤害或杀人，受害方要求赔偿的案件；滥伐森林等。

六是其他。约占涉法涉诉信访总数的8%左右，包括法院立案受理问题，如法院该立而未立的案件、法院依法不予立案而信访人坚持要求立案的案件等；对行政行为不服的问题，如行政许可、行政处罚等行为；揭发举报贪污、受贿，应该由纪检监察、检察院（反贪局）等受理的问题等。

二、产生涉法涉诉信访问题的主要原因

涉法涉诉信访的产生，成因复杂，既有信访人自身原因，也有司法方面的问题，更有其他深层次因素。

1、唯官唯上，信“访”不信法

这是信访人自身方面的原因，也是涉法涉诉信访问题产生的主观原因。主要表现在以下几个方面：

一是信访人法律意识增强，但法律知识不足。有些信访 人受“官就是法”、“法就是官”等封建以言代法、以权压法“人制”思想的影响，存在信上不信下，信官不信法的观念，认为政府是全能的，可以包办一切，导致在信访活动中存在“青天情结”和“唯官唯上”的心理，经常出现“大闹大解决、小闹小解决、不闹不解决”和“要想有出路，必须上马路”的不良信访现象，想通过找上级领导，让其向行政执法和司法机关进行干预来实现自己的愿望。

二是信访人不能正确认识法与情理之间的冲突。有些案件从情理上来看存在一定的合理性，但从法的角度来审视，往往缺乏相关证据，或没有相应的法律法规和政策作为依据，得不到支持。还有一些案件，因查明的事实与案发当时的情况存在着一定的差异，当事人又不能提供相关证据，行政执法机关和司法机关只能依照证据证明的法律事实做出裁判。一方当事人因得不到期待的结果，又不能正确认识和对待裁判结果而导致上访不止。

三是信访人存在以自我为中心的扭曲心态。他们认为自己的要求都是合情合理的，自己所做的事情都是对的，经常无端猜疑案件承办人与另一方当事人有密切关系，案件尚在处理过程中，就不断上访。对处理结果不服，也不走正常的法律程序，却到处上访。他们认为，上、下级机关的执法人员“官官相护”，走法律程序也不会有好结果，不如通过上访引起领导重视，给予关注。还有相当一部分涉法涉诉信访问题已经通过行政复议、民事或行政诉讼等手段，走完一审、二审、重审、再审等，穷尽了法律手段和程序，但当事人仍对相关处理意见不满意或不服法院判决、不认罪服法，抱着 个人的目的，长期向各级政府上访。

四是信访动机不纯。有相当一部分信访人以构建和谐社会为由，不尊重客观事实，不以事实为依据，不以法律为准绳，任意妄为，为了个人利益，故意提出一些过高、不合理甚至无理要求，对处理结果一旦未满足就越级上访，长期缠访、闹访。

五是信访成本低，解决问题快。信访人由于经济能力有限，尤其是广大农村，群众生活水平低，经济条件差，对一些涉法案件，通过司法途径，难以支付诉讼费和昂贵的律师费。况且司法途径，程序性强、时间长。而在处理某些具体问题上，有时信访途径又比诉讼程序解决问题快、成本低，使得部分当事人误认为找“大盖帽”，不如找“乌纱帽”，频频上访，甚至组织集体访、越级访，试图迫使党委、政府介入涉法案件。

2、执法不公，监督制约不力

这是司法制度方面的原因，也是涉法涉诉信访问题产生的客观原因。

一是执法不公。个别执法办案人员政治思想素质不高，原则性不强，在个案处理中办关系案、人情案和金钱案，案件久拖不决、久侦未破，错案长期得不到纠正以及执行难等问题未得到根本解决，使得信访人的合法权益得不到保障。

二是办案有误。个别执法办案人员在行政执法过程中，由于原始证据采集不及时或不全，事实认定不清，责任划分不明，审理程序不合法，适用法律不当，处理判决有误，执行不及时，造成执法过错或过失以及案件有瑕疵等。三是有错不纠。个别执法机关和司法机关明知案件处理不当、有误，却不采取正确有效的补救措施进行纠正，严格依法办案，而是蒙骗搪塞群众。更有甚者，个别执法办案机关为了树立执法权威，以法压人，以权压人，干脆一错再错，一错到底，对涉法涉诉信访群众进行打击报复。

四是监督不力。内部监督流于形式，一些监察、检察机关对执法司法的公正性监督作用还没有充分发挥出来；外部监督过于宽泛，对司法程序监督往往留停于宏观层面上的指导，新闻监督又缺乏法律规范，等等。内外监督不力，影响到司法公正的程序，事实认定不清、责任划分不明、案审程序不合法、适用法律不当、处理裁判有误等执法不严、不公的问题时有发生，司法机关的公信力受到影响，信访人心理失衡，自然会引发涉法涉诉信访问题。

3、职能交错，管理机制滞后

这是政府管理层面的原因，目前我国部门繁多、机构庞杂、职能交叉重叠，管理机制相对滞后，这也是涉法涉诉信访问题产生的直接原因。

一是因横向不协调，造成一信多投、多访现象普遍存在。以群众对民事案件裁决不服为例，由于长期受部门工作的影响，政法系统并没有将信访工作纳入法制化管理，存在信访、司法“两张皮”的现象，案件承办人认为案审结束便履职到位，如果当事人不服应该通过法定途径由上级业务部门处理；而作为隶属于行政机关的信访部门，对涉法涉诉的信访案件并没有处理的权限和职能，政法部门不愿管，信访部门管不了，必然造成上访升级，民怨加深。二是因纵向不沟通，导致缠访、越级上访不断。在具体涉法涉诉信访案的办理中，尤其在伤情鉴定和案件定性等问题上，部分责任单位与上级业务部门之间缺乏沟通，信访人多头信访，接待受理部门答复口径不一，存在多头批示现象，给信访人过多希望，而给问题的解决带来更大难度，导致上访不止。

三是信访部门受理权限不明。国务院《信访条例》已经明确规定，隶属于各级政府的信访部门对涉法涉诉信访案件不予受理，但各级信访部门还存在受理、交办原本就不应该受理的涉法涉诉信访案件，致使下级信访部门无法着手处理而使信访件久拖不决，从而使信访人上访不断。

四是对无理缠访、闹访者处臵不力。上访者摸着了政府害怕上访的心理，助长了他们获取不正当利益的念头。一方面，各级公安机关抱着“慎用警力”的心态，实质是不用警力，对那些围堵政府机关、严重扰乱办公秩序、穿状衣告地状、以服毒自焚等威胁政府、将生活不能自理或无民事行为能力的人滞留接待场所等行为不及时进行依法打击或处臵，助长了无理上访的不良风气；另一方面，有些地方政府一味地讲求“和谐”，做出无原则地让步，抱着“化钱买平安”的心态处理问题，往往让无理上访、缠访、闹访者得益，反而越化钱越不平安，导致在社会上形成“大闹大解决、小闹小解决、不闹不解决”的怪圈，使当事人寄于上访的希望远远通过司法途径解决的方式。

三、解决涉法涉诉信访问题的主要对策

“徒善不足以为政,徒法不足以自行”，意思是说治理国 家必须把行善政与行法令结合起来，两者不可偏废。如果说信访制度是“善政”，那信访必须与司法相结合，才能促进社会和谐。临安市信访局根据国务院《信访条例》和中央政法委《涉法涉诉信访案件终结办法》的规定，针对目前到信访部门反映的涉法涉诉信访问题的现状，推行了“三项”工作机制，有效地促进涉法涉诉信访问题依法解决。

1、落实分流受理机制，规范信访程序

临安市信访局根据市委组织部的统一部署，人民来访接待中心每年从各部门抽调人员从事来访接待工作，其中法院、公安为必抽单位，人员一般都安排具有信访工作经验的中层干部，每半年或一年轮换一次。根据这一实际情况，临安市信访局推出了“分流受理”机制，在人民来访接待中心专设“涉法涉诉”信访受理窗口，由法院、公安的抽调人员具体负责，对涉法涉诉信访问题进行分流受理。

一是已经进入司法程序或程序终结的案件。该类信访问题主要包括已经提起诉讼、仲裁及行政复议的案件，目前正在审理过程中；已经作出裁决，进入执行程序的；对裁决不服，有的已经上诉，有的甚至通过二审、重审、再审等程序，仍不服处理的案件。此类信访事项直接由“涉法涉诉信访受理窗口”直接接待，并直接向法院反馈，信访局不予受理，也不登记，只在来访事项中备案待查。对案情复杂、处理难度大的案件，信访部门可向法院建议，由法院向政法委提出申请，请政法委牵头协调或召开听证。如於潜镇自由村詹某及其亲属多次越级上访，反映临安森林警察大队於潜中队以涉嫌滥伐林木罪对其刑拘，并扣押15万元赃款，现已经由 检察院向法院提起公诉，但因詹某患精神病而中止审理，其多次提出要求撤案并返还预交款。人民来访接待中心接待后向其出具了不予受理告知单，同时，由法院抽调人员及时向法院联系，将所有材料转交政法委，并建议政法委牵头，召集公安局、检察院及法院对该案件进行研究，依法处理。

二是已经由公安或检察机关立案的刑事案件。主要包括故意伤害或杀人案、非法集资或诈骗案件、滥伐森林案、交通肇事案以及揭发举报贪污受贿、挪用公款等案件，该类案件因正处于调查取证阶段，尚未定性，依法应当由公安或检察机关独立办案，行政部门不得干预，因此信访局也明确不予受理，而是由“涉法涉诉信访受理窗口”接待后向相关部门反馈，同时告知信访人应该向相应部门反映。如汪某以某节能灯厂将要在美国上市为由，从多处筹资800余万元后逃逸，受害人到信访局上访反映，信访局明确告知必须向公安机关报案，由公安机关立案侦察，依法处理。

三是应当通过行政复议的信访事项。对于行政部门作出的行政处罚、行政许可等具体行政行为不服的，应当依法向当地政府或上级行政部门提出复议，信访部门不予受理，一方面行政部门作出的具体行政行为，是依法履行职责，信访部门无权干涉，另一方面，行政复议具有很强的时效性，如果信访部门受理协调，很容易延误时效，致使行政行为产生法律效力后，增加问题处理难度。

四是应当通过诉讼、仲裁的信访事项。该类信访事项主要包括各类民事纠纷、工伤赔偿、交通事故及其他人身损害赔偿、劳动争议等，按法律规定应当通过诉讼等法定途径解 决，但尚未进入程序的信访事项。信访局对该类信访事项可以受理，并交办、转送到各乡镇街道通过人民调解委员会调解处理。

对不同类型的涉法涉诉问题分流受理，进一步规范信访工作程序。

2、落实分类协调机制，明确责任主体

涉法涉诉信访问题在分类受理的基础上，进一步明确责任主体，实行分类协调。

一是已经进入司法程序的或应当由公安、检察机关立案处理的案件。包括不服裁决需要上诉申诉的案件、执行不到位、工作人员执法不公等，此类信访问题的责任主体应该为各级法院、公安局和检察院，同级人大常委会负有监督职责，政法委承担牵头协调重大疑难复杂的涉法涉诉信访案件的职责，根据案件需要可召集相关部门协调、组织听证等。如太湖源镇钟某，多年前因经济案件不服法院判决，经二审、重审、再审等程序，后省高院认定该案件在执行方面存在瑕疵，其以此为由上访不断，因要求过高而一直没有解决。目前，临安市政法委召集相关单位和人员，组织召开听证。

二是应当申请行政复议的信访事项。行政复议的责任主体一般是当地政府和上级行政主管部门，市政府主要由法制办负责行政复议的具体工作。如对临安市公安局作出的行政处罚决定不服的，可以向临安市人民政府提出行政复议，也可以向杭州市公安局提出。信访部门不予受理，也不应组织协调。

三是一般应当通过诉讼和仲裁解决、但尚未进入司法程 序的信访事项。如邻里纠纷、民间借贷纠纷、林权纠纷、人身损害赔偿、工伤等，此类信访问题信访局可以受理，并区分不同情况，通过调解妥善处理。

一方面，“协调处理重要信访事项”作为信访工作的一项基本职能，信访局可以召集相关部门共同接待，并组织联合调解。联合调解一般由信访局牵头组织，请法院或律师、当地政府及相关职能部门，对矛盾纠纷进行会诊，并提出相应对策，同时召集当事人双方，以自愿为基本原则，做好双方工作，妥善化解纠纷，如不能达成协议的，应及时引导信访人通过司法途径解决。如安徽民工赫某，在临安某装饰公司做油漆工，因工作不慎摔伤，经医院救治，但还存在较严重的后遗症，其妻子到市政府上访，要求妥善处理。信访局邀请法律援助中心律师前来共同接待，并告诉信访人基本的解决途径，在信访人同意协商处理的基础上，由信访局出面，召集装饰公司负责人进行调解，经调解，双方达成协议，装饰公司在全额支付医疗等相关费用后，再一次性补偿16.8万元，本应通过诉讼解决的信访事项得以妥善化解。

另一方面，信访部门也可以对此类信访问题以转送、交办等方式交由当地政府协调处理，各乡镇街道要充分发挥人民调解委员会的作用，召集当事人进行调解，力争通过调解予以妥善处理。同时信访局在交办时明确告知各乡镇街道，如果此类信访问题不能通过调解达成协议的，应当告知信访人通过司法途径解决，而不能要求信访人向上级部门申请复查，因为应当通过诉讼仲裁等法定途径解决的信访问题，复查复核部门不予受理。

3、落实归口终结机制，促进“案结事了”

化解涉法涉诉信访案件的终极目标是既要“案结”，又要“事了”，但在实际工作中，此两者往往不能很好地统一起来，司法机关往往只注重“案结”，而忽视与该案相关的纠结在一起的许多矛盾，致使部分案件虽然从程序上看已经终结，但当事人却上访不断；行政机关（特别是信访部门）往往只注重“事了”，对任何事情都希望“一揽子”解决，但当事人却往往把无理的和合理的、正常的和过高的要求混杂在一起，混淆是非、颠倒黑白，致使简单问题复杂化，使一些问题久拖不决，助长了一些动机不纯的信访人通过越级访、非正常上访给政府施压的不正之风，影响社会稳定。

信访事项必须有一个终结程序，对于普通信访事项，我们行政机关可以通过书面答复、复查、复核三级进行终结，但涉法涉诉信访事项因本身不属于信访部门受理的范围，因此无法通过“三级终结”来对此类信访问题进行终结。根据涉法涉诉分类协调的原则，我们提出了涉法涉诉信访事项的三个终结办法。

一是人民调解终结。一般民事纠纷、工伤赔偿及其他人身损害赔偿等，各乡镇街道都可以通过人民调解委员会进行调解处理，向信访部门反映的此类信访问题，信访部门也可以通过转送、交办等形式交由当地政府通过人民调解委员会进行调解，如能达成调解协议的，该信访事项终结，如不能达成协议的，建议通过司法途径解决。如市自来水公司在泥山湾路铺设自来水管道，整条道路封闭施工，一贵州民工田某绕近道从该工地穿过，不小心摔倒在土坑中，第三天才到 医院检查了现锁骨骨折，其要求自来水公司赔偿。经锦城街道办事处人民调解委员会调解，双方自愿达成协议，由自来水公司从人道主义考虑，一次性补偿2700元。该信访事项终结。

二是综合调解终结。综合调解是集人民调解、行政调解和司法调解于一体的调解机制，一般由信访局牵头，召集相关部门，并邀请律师参与共同对产生矛盾纠纷的当事人双方进行调解。综合调解以人民调解为基本平台，各职能部门参与的行政调解为主要手段，律师参与的司法调解为纠纷调处提供基本的法律保障，通过多管齐下，有效地促进矛盾纠纷的化解。如横路乡武村村民叶某雇佣太阳镇沈某为其挖房屋后的排水沟，沈某在后山挖土作业时引发山体滑坡，导致叶某房屋倒塌，叶妻被埋当场死亡，邻居申屠某家房屋严重受损，申屠某就将沈某的挖土机强行扣留。对此，三方均来上访，沈某认为申屠某强行扣留挖土机是违法行为，给他造成损失，要求马上归还挖土机，并进行赔偿；申屠某认为其房屋无辜受损，也要求赔偿；叶某反映房屋被毁、妻子遇难、财产被埋，现无处居住，要求解决。横路乡通过调解，大部分问题得到妥善处理，只有沈某与申屠某的赔偿因双方差距较大，迟迟不能达成协议。信访局针对该问题的焦点，召集国土、安监、法律援助中心律师等，到横路乡政府召开协调会，通过多方协调，沈某一次性赔偿申屠某经济损失11万元，横路乡考虑到申屠某房屋需要重新选址建造，再补偿6万元，双方签订人民调解协议，该信访事项终结。

三是司法程序终结。司法救济是公民维权的最后一道屏 障，与调解不同，它具有一定的强制性。我们不支持任何矛盾纠纷都通过诉讼解决，调解是化解矛盾纠纷的最佳选择，但调解的基础是双方自愿，如果双方始终不能调解的，司法途径才是唯一的、也是最后的选择。任何矛盾纠纷，一旦进入司法程序，就必须遵循司法规则、维护司法的严肃性和权威性。一般来说，信访渠道只能通过调解解决矛盾纠纷，而信访解决不了的问题，可以通过司法途径解决，但目前有很多信访案件，是由于诉讼没有令当事人满意，未达到预期的目的，再反过来向信访部门反映，以求解决，这是一种秩序的颠倒。司法终结程序有明确的法律规定，如对行政机关的具体行政行为不服的，可能通过行政复议，也可以提起行政诉讼；劳动争议类的纠纷，劳动仲裁是必经程序，对仲裁裁决不服的，可以提起诉讼；诉讼后对判决或裁决不服的，可向上一级人民法院提起上诉，或申请重审、再审等，也可以向同级检察机关申请抗诉等。