立法条例调研报告范文

立法条例调研报告范文（共8篇）

立法条例调研报告范文 篇1

近年来，市委、市政府高度重视消防工作，去年8月，仇和书记在《江苏省消防条例（征求意见稿）》上批示要求借鉴立法，去年上海“11.15”特大火灾事故发生后，仇书记又专门批示：“请远翔、立功同志并昆明市公安、消防、法制办、人大法工委等研究借鉴并立法，请永生同志列入考核。”今年市“两会”上，人大代表、政协委员针对全市消防工作共提出7件议案、提案。根据上级部门要求及我市经济发展需要，支队于今年1月全面启动《昆明市消防条例》立法工作，按照立法方案安排，目前已进入外出调研考察阶段，经研究，将调研思路计划如下。

一、关于高层建筑、出租房、多产权单位等的调研。现行法律法规在高层建筑、出租房及多产权单位消防安全管理方面存在一定缺漏，不足以保障业主及使用者的生命财产安全，给社会消防安全造成了极大的隐性压力。消防监督部门在发现火灾隐患后整改经费无法落实，物管单位推诿扯皮，导致火灾隐患无法彻底整改，不断累积，对我市群众的生民财产安全造成了极大威胁。江苏、黑龙江、河北等省消防条例对高层建筑整改基金的设立，多产权单位的消防安全管理都作出了明确规定，此外《江苏省消防条例》第二十条对出租方和承租方的责任都进行了明确规定，《山东省消

防条例》中还设立了对高层建筑配备标准外逃生救援设施的鼓励性条款。我们可以对以上各省相关条款的执行落实情况进行调研，结合我市实际，在市《条例》中进行查缺补漏，以保障我市人民群众的生命财产安全。

二、关于施工工地、临时构筑物消防安全管理的调研。从2010全国火灾来看，上海“11.15”火灾，北京“11.13”清华学堂大火、厦门“5.25”国际游轮城火灾等几起较为严重，在全国影响较大的火灾都属于新建、扩建、改建项目。目前我市正处于城市建设的高峰期，随处可见各种新建、扩建、改建及旧城改造工程，但现阶段对施工工地、临时搭建构筑物的消防安全管理都显得措施乏力，无法保障工程顺利投入使用，再者，施工工地及临时搭建构筑物消防安全管理的缺漏也严重威胁着现场工人及使用者的生命财产安全。为保障我市城市建设的顺利进行，市《条例》立法工作应纳入施工工地、临时搭建构筑物消防安全管理，江苏、海南两省消防条例中关于施工工地消防安全管理的相关条款落实情况应作为我们的重点调研对象，同时，还应对《江苏省消防条例》中关于旧城改造时公共消防设施建设的相关条款执行情况进行调研。

三、关于消防工作政府责任制考评的调研。

农村是火灾高发区域，并且极易造成小火亡人事故，加强农村政府消防安全责任制考评力度，有利于落实农村领导

干部防火责任，控制火灾，减少财产损失及人员伤亡。《江苏省消防条例》中设立了县级以上人民政府需督促落实消防安全责任制的条文是我们很好的参照物，应对其落实方法及成效进行调研，为我市《消防条例》规范责任制考评做参考。

四、关于对管理消防相关资质出租、挂靠等行为的调研。消防产品销售资质、消防工程相关资质的出租、倒卖、挂靠行为是严重影响消防产品市场秩序的行为，同时也无法保障工程中消防设施的质量，容易在建筑物中埋下极难整改的“先天隐患”，无形中增大了社会火灾压力及消防设施资金投入，目前，此现象在我市已初现端倪。《山东省消防条例》中设立了关于质量监督部门、工商管理部门会同消防监督部门开展联合检查的条款，有利于规范消防产品市场。《江苏省消防条例》第六十条对未取得相应资质、资格，擅自从事消防技术服务活动及租、出借或者以其他方式非法转让资质、资格许可证书，以及超越资质范围从事消防技术服务活动的行为制定了较为细致的管理措施，我们应对上述两项的操作性及在当地的实际效果进行调研，充分借鉴于我市《条例》。

五、关于弱势群体机构消防安全管理的调研。

养老院、福利院、幼儿园等场所作为一个特殊的群体，应加强对其的保护，但目前我市使用的法律法规中都没有作专门规定，《山东省消防条例》中设立了关于要求其安装独

立式火灾探测报警器的条款，《黑龙江省消防条例》对上述场所进行疏散演练，用火用电等方面进行了明确规定，在调研阶段中我们应对其细节进行了解，结合昆明实际进行借鉴，以加强我们对上述弱势群体的保护。

六、关于消防远程系统普及及自动消防设施检测工作的调研。

我市城市消防远程监控系统投入使用以来，在提前发现火灾，争取扑救时间、减少财产及人员伤亡方面起到了很好的效果，《黑龙江消防条例》中对企业、单位城市消防远程监控系统入网作了规定，我们应对其执行方法及效果进行调研。此外《浙江省消防条例》中对建筑自动消防设施的检测工作相关要求进行了补充，也是值得我们充分调研之处。

七、关于火灾公众责任保险推广的调研。

《上海市消防条例》第四十二条规定：本市易燃易爆危险物品生产、储存、运输、销售企业和公众聚集场所经营单位应按照国家的有关规定投保火灾公众责任险。此规定有一定参考价值，但应具体调研其操作方法及成效，慎重研究相关规定在我市的可操作性，预估其实际效果后决定是否进入立法。

八、其他需要调研的问题。

除上述问题之外，在调研过程，调研人员还应对以下几个问题进行了解：一是在建设有城市轨道交通的城市，需要

对其城市轨道交通消防安全管理方法及管理情况进行调研；二是应对派出所消防工作及“九小场所”消防安全管理工作进行调研；三是文物古迹较多的城市，对文物消防安全管理的相关措施进行调研；四是应对调研当地消防工作中出现的亮点工作及成效进行收集整理。

《昆明市消防条例》立法是促进社会和谐，保障城市安全建设，维护群众利益的立法工作，相信在市委、市政府的领导下，通过调研工作的开展，必能为进一步完善立法内容，充分采集立法资料奠定坚实的基础。

立法条例调研报告范文 篇2

为进一步了解全省通信行业发展情况, 回应苏少林局长领衔提出的关于《关于加快推进<江苏省电信条例>立法的议案》, 近日, 省人大常委会副主任刘永忠一行8人来省通信管理局进行立法调研。

局党组书记、局长苏少林同志简要介绍了局内基本情况及我省通信行业发展情况, 重点在推进《江苏省电信条例》立法的必要性方面来阐释加强电信行业立法对于促进我省经济转型发展的重要意义, 围绕优化江苏经济发展环境、保障电信网络建设发展、规范电信市场经营秩序、维护消费者合法权益、适应电信业技术业务发展、保障网络与信息安全等方面来表明出台《江苏省电信条例》的必要性。

在听取相关情况的汇报和介绍后, 调研组充分肯定了省通管局工作, 认为江苏经济的转型升级离不开通信行业的大力发展, 省人大也高度重视全省通信行业在全省经济发展中先导性、基础性的作用, 并将在立法层面给予江苏通信行业发展以充分关注。刘永忠主任在总结时指出, 推进《江苏省电信条例》立法工作很有必要, 江苏通管局以高度负责、勇于创新的精神来推动该立法项目, 对此应给予高度肯定。推进《江苏省电信条例》立法工作, 对于促进全省通信行业与经济的匹配发展意义重大, 省人大将在“不抵触、有特色、可操作”“九字方针”的基础上, 结合已列入十二届全国人大立法计划的《中华人民共和国电信法》的推进工作, 加快推动《江苏省电信条例》的立法进程, 并希望管局进一步加大调研力度, 推动该项立法工作稳步完成。

我国自治条例立法问题研究 篇3

关键字：自治条例 立法 问题 完善

我国自治条例立法存在的问题主要包括文本结构存在的缺陷、文本规范内容存在的缺陷、自治条例执行情况监督的缺失、自治条例立法上的缺陷。

一、文本结构存在的缺陷

文本结构存在的缺陷主要有：文本结构摹仿《民族区域自治法》的样式，没有独创性；及文本结构设计相关内容存在的缺陷。具体来说：

自治州自治条例文本结构设计的基本逻辑思路“总则——自治机关——审判与检察机关——经济建设——财政管理——科教文卫——民族关系——附则”，是对《民族区域自治法》样式的模仿，没有独创性。此外，依据宪法和民族区域自治法的规定，自治州人民代表大会与自治州的人民政府是自治州自治机关；自治州的人民法院和人民检察院是自治州的审判机关和检察机关；将自治机关与人民法院和人民检察院列为一章，是不妥的。

二、文本规范内容缺陷

文本规范内容缺陷主要有：宣示性规范多、重复立法现象严重、立法意图不明确并且不具有操作性、保障两个共同自治民族公民平等权措施的缺失、越权立法和违反上位法。

（一）宣示性规范多

二十五件自治州自治条例设计的总则条款中从第四条开始，大多是宣示性的规范，而且内容基本上与民族域自治法相同，只是表述上有文字上有异，内容上没有本质的区别。以《延边朝鲜族自治州治条例》第八条和《文山壮族苗族自治州自治条例》第五条的规定为例来说，条款主要规范了两大内容：一是言示性规范，直接来源于《民族区域自治法》序言的有关规定；二是规定了自治州的自治机关对国家所应承担的义务，义务内容来源于民族区域自治法第五条和第七条的规定。

（二）重复立法现象严重

重复立法具体表现在两方面，一是与上位法重复，照抄照搬上位法的有关内容，如：二十五件自治条例有关公民权利的条款内容源自于《民族区域自治法》总则第九条、第十条和第十一条的规定；二是自治州自治条例在相互重复，如：自治州自治条例语言文字方面的规定，主要包括自治机关保障各民族族使用和发展本民族语言文字权及各民族享有使用和发展本民族语言文字权。治州自治条例相互照抄照搬，内容完全一致，只是分设在不同的条款中。

（三）立法意图不明确并且不具有操作性

具体表现在：（1）对上级国家机关的决议、决定、命令和指示，可以依法变通执行或者停止执行的问题；（2）干部、专业人员和工人队伍建设的有关条款，规定的内容非常原则，立法语言非常模糊；（3）关于民族关系问题，未解决主体、内涵、性质及出现冲突和矛盾时如何处理的问题；（4）附则中的有关条款只有文本意义，没有操作性。在法规体系中，《宪法》是国家的根本大法，具有最高的法律效力，而自治州自治条例处于法律的底端，主要应解决操作性的闷题而不是再授权。但自治州自治条例大都在附则中授权自治州政府制定实施办法。这种立法技术只有文本章义，达不到立法的最初目的。

（四）保障两个共同自治民族公民平等权措施的缺失

在我国的三十自治州中有二十个是单一民族实行区域自治，还有十个是两个民族共同实行区域自治。二个民族共同实行区域自的自治州，关于自治州州长自治条例中的规定一般为两个实行区域自治的民族的公民都有资格担任州长，可一届任期内只能产生一名州长，两个民族公民的州长资格如何确定，自治州自治条例没有作出规定。

（五）越权立法和违反上位法

（1）自治州人民代表大会常务委员会规定的问题。首先，关于主任人选问题，宪法和民族区域自治法都作了选择性的规定，即实行区域自治的民族的公民可以担任主任或者副主任。然而，延边朝鲜族自治州自治条例第十二条规定：自治州人大常务委员会主任由朝鲜族公民担任。这样对主任人选作排他性的规定，显然违反宪法规定，与其上位法《民族区域自治法》相抵触。其次，组织法只是对自治州人民代表大会常务委员会组成名额作了明确规定，没有对常务委员会的组成人员的民族身份作限制，也没有比例性规定，具体组成情况视选举来决定。目前全国人大常委会对这些规定也没有作出扩容性解释。而大多数自治州自治条例对自治州人民代表大会常务委员会组成人员名额作出了限制性规定。（2）越权规范了政府组成部门和下级政权机关的组成。（3）越权规范上级国家机关的行为，具体表现在财政转移支付方面。《楚雄舞族自治州自治条例》第四十五条：自治机关享受上级财政对自治州计算一般性转移支付系数，比一般地区高五个百分点的照顾。

三、自治条例执行情况监督的缺失

自治条例没有规定对自治条例的执行情况进行监督，包括监督主体、监督对象与内容、监督的方式与手段、监督程序及监督法律后果等，也没有关于违法或不适当执行自治条例的法律责任追究制度及有关组织或者个人对于自治条例实施中出现的违法情况获得救济的法律途径的规定，现有的自治条例的立法状况使自治条例很多内容形同虚设，得不到有效的贯彻实施。

四、自治条例立法上的缺陷

自治条例立法解释提议主体缺乏明确规定，极大地制约了自治条例完善程序的启动，且自治条例立法解释的监督缺乏明确规定。而自治条例修改程序方面的不足，主要是自治條例修正的启动主体缺少法律规范；自治条例立法修正案的公开和主持机构不明确。

五、我国自治条例立法的完善

针对以上分析，我国自治条例立法在文本结构、规范内容、执行监督及立法方面尚需完善，应修正文本结构；以切实维护民族自治公民利益出发制定条例，避免空喊口号、重复立法、越权立法及违反上位法，设立维护民族自治公民利益的可操作措施；加强对自治条例执行情况的监督；完善自治条例立法解释及修正的程序。

参考文献：

[1]黄元姗：《民族区域自治制度的发展与完善——以自治州自治条例为分析对象》，2012年华中师范大学博士学位论文。

[2]吉雅：《民族区域自治地方自治条例实证分析》，法治论丛，2008年第1期。

西藏自治区立法条例全文 篇4

第一章 总则

第一条 为了规范立法活动，完善立法程序，提高立法质量，推进社会主义民主和法制建设，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法法》、《中华人民共和国民族区域自治法》和《中华人民共和国立法法》，结合自治区实际，制定本条例。

第二条 本条例适用于自治区人民代表大会及其常务委员会制定、修改、废止自治条例、单行条例和地方性法规;拉萨市人民代表大会及其常务委员会制定的地方性法规的批准。自治区人民政府规章的制定适用本条例的有关规定。

第三条 立法应当遵循宪法的基本原则，以经济建设为中心，坚持社会主义道路、坚持人民民主专政、坚持中国共产党的领导、坚持马克思列宁主义毛泽东思想邓小平理论，坚持改革开放。维护祖国统一和民族团结，促进经济社会发展。

第四条 立法应当依照法定的权限和程序，从国家整体利益出发，维护社会主义法制的统一和尊严。

第五条 立法应当体现人民的意志，发扬社会主义民主，保障人民通过多种途径参与立法活动。

第六条 立法应当从实际出发，科学合理地规定公民、法人和其他组织的权利与义务、国家机关的权力与责任。

第二章 立法权限

第七条 自治区人民代表大会可以就下列事项制定法规：

(一)依照本自治区的政治、经济和文化的特点，制定自治条例和单行条例。自治条例、单行条例报全国人民代表大会常务委员会批准后生效;

(二)属于全局性和综合性的特别重大的事项;

(三)属于自治区人民代表大会职权范围内的其他事项;

(四)法律授权应由自治区人民代表大会作出规定的事项。

第八条 自治区人民代表大会常务委员会可以就下列事项制定地方性法规：

(一)为实施法律、行政法规，需要由地方性法规作出具体规定的事项;

(二)属于地方事务，需要制定地方性法规的事项;

(三)国家专属立法权限外，尚未制定法律、行政法规的事项;

(四)自治区人民代表大会常务委员会职权范围内的其他事项;

(五)自治区人民代表大会常务委员会依照法律授权作出规定的事项。

第九条 自治条例、单行条例的修改、废止权属于原制定机关。

自治区人民代表大会常务委员会在人民代表大会闭会期间，可以对自治区人民代表大会制定的自治条例、单行条例和地方性法规进行部分补充和修改，但不得同该法规的基本原则相抵触。

第十条 自治区人民政府规章可以就以下事项作出规定：

(一)为执行法律、行政法规、自治条例、单行条例、地方性法规的规定需要制定规章的事项;

(二)属于自治区行政区域内的具体行政管理事项。

应由地方性法规规定的事项，需由自治区人民政府规章作出规定的，应当由自治区人民代表大会或其常务委员会授权。

第三章 自治区人民代表大会立法程序

第十一条 自治区人民代表大会主席团可以向自治区人民代表大会提出法规案，由自治区人民代表大会会议审议。

自治区人民代表大会常务委员会、自治区人民代表大会各专门委员会、自治区人民政府可以向自治区人民代表大会提出法规案，由主席团决定列入会议议程。

第十二条 自治区人民代表大会代表十人以上联名，可以向自治区人民代表大会提出法规案，由主席团决定是否列入大会议程，或者先交有关的专门委员会审议，提出是否列入大会议程的意见，再由主席团决定是否列入大会议程。不列入大会议程的，应当向大会报告或者向提案人作出说明。

专门委员会审议时，可以邀请提案人列席会议，发表意见。

第十三条 向自治区人民代表大会提出的法规案，在自治区人民代表大会闭会期间，可以先向常务委员会会议提出，经常务委员会依照本条例第四章规定的程序审议后，决定提请自治区人民代表大会审议，由常务委员会向大会全体会议作说明，或者由提案人向大会全体会议作说明。

第十四条 常务委员会决定提请自治区人民代表大会会议审议的法规案，应当在会议举行的三十日前将法规草案印发代表。

第十五条 列入自治区人民代表大会会议议程的法规案，大会全体会议听取提案人的说明后，由各代表团进行审议。

各代表团审议法规案时，提案人应当派人听取意见，回答询问。

各代表团审议法规案时，根据代表团的要求，有关机关、组织应当派人介绍情况。

第十六条 列入自治区人民代表大会会议议程的法规案，由有关的专门委员会进行审议，向主席团提出审议意见，并印发会议。

第十七条 列入自治区人民代表大会会议议程的法规案，由法制委员会根据各代表团和有关的专门委员会的审议意见，对法规案进行统一审议，向主席团提出审议结果的报告和法规草案修改稿，对重要的不同意见应当在修改意见报告中予以说明，经主席团会议审议通过后，印发会议。

第十八条 列入自治区人民代表大会会议议程的法规案，必要时，主席团常务主席可以召开各代表团团长会议，就法规案中的重大问题听取各代表团的审议意见，进行讨论，并将讨论的情况和意见向主席团报告。

主席团常务主席也可以就法规案中的重大的专门性问题，召集代表团推选的有关代表进行讨论，并将讨论的情况和意见向主席团报告。

第十九条 列入自治区人民代表大会会议议程的法规案，在交付表决前，提案人要求撤回的，应当说明理由，经主席团同意，并向大会报告，对该法规案的审议即行终止。

第二十条 法规案在审议中有重大问题需要进一步研究的，经主席团提出，由大会全体会议决定，可以授权常务委员会根据代表的意见进一步审议，作出决定，并将决定情况向自治区人民代表大会下次会议报告;也可以授权常务委员会根据代表的意见进一步审议，提出修改方案，提请自治区人民代表大会下次会议审议决定。

第二十一条 法规草案修改稿经各代表团审议，由法制委员会根据各代表团的审议意见进行修改，提出法规草案表决稿，法规草案表决稿由主席团提请大会全体会议表决，由全体代表的过半数通过。

第二十二条 自治区人民代表大会通过的法规由大会主席团或常务委员会发布公告予以公布。

第四章 自治区人民代表大会常务委员会立法程序

第二十三条 自治区人民代表大会常务委员会主任会议可以向自治区人民代表大会常务委员会提出法规案，由常务委员会会议审议。

自治区人民政府、自治区人民代表大会各专门委员会可以向自治区人民代表大会常务委员会提出法规案，由主任会议决定列入常务委员会会议议程，或者先交有关的专门委员会审议，提出报告，再决定列入常务委员会会议议程。

第二十四条 自治区人民代表大会常务委员会组成人员五人以上联名，可以向自治区人民代表大会常务委员会提出法规案，由主任会议决定是否列入常务委员会会议议程，或者先交有关的专门委员会审议，提出是否列入会议议程的意见，再决定是否列入常务委员会会议议程。不列入常务委员会会议议程的，由常务委员会主任会议向常务委员会会议报告或者向提案人说明。

专门委员会审议时，可以邀请提案人列席会议，发表意见。

第二十五条 列入常务委员会会议议程的法规案，应当在会议举行的七日前将法规草案印发常务委员会组成人员。

第二十六条 列入常务委员会会议议程的法规案，一般应当经三次常务委员会会议审议后再交付表决。

常务委员会会议第一次审议法规案，宣读法规草案，听取提案人的说明，听取有关专门委员会的审议意见报告，对法规草案进行初步审议。

常务委员会会议第二次审议法规案，听取法制委员会关于法规草案修改情况和主要问题的汇报，进一步进行审议。

常务委员会会议第三次审议法规案，听取法制委员会关于法规草案审议结果的报告，对法规草案表决稿进行审议。

第二十七条 常务委员会会议第一次审议法规案时，认为法规案在立法的必要性和可行性方面存在重大问题的，有关的专门委员会或者常务委员会组成人员五人以上联名可以提出搁置审议的议案，由主任会议提请常务委员会全体会议审议后进行表决。

搁置审议的法规案，立法的必要性和可行性问题得到解决的，可以由有关的专门委员会或者常务委员会组成人员五人以上联名提出议案或者书面建议，由主任会议提请常务委员会会议继续审议;也可以由主任会议直接提请常务委员会会议继续审议。

第二十八条 列入常务委员会会议议程的法规案，各方面意见比较一致的，可以经两次常务委员会会议审议后交付表决;部分修改的法规案，各方面的意见比较一致的，也可以经一次常务委员会会议审议后交付表决。

第二十九条 常务委员会会议审议法规案时，提案人应当派人听取意见，回答询问。

常务委员会会议审议法规案时，根据要求，有关机关、组织应当派人介绍情况。

第三十条 列入常务委员会会议议程的法规案，由有关专门委员会对法规案进行审议，提出审议意见，向常务委员会作审议意见的报告或印发常务委员会会议。

有关专门委员会审议法规案时，可以邀请其他专门委员会的成员和常务委员会工作机构人员列席会议，发表意见。

有关专门委员会会议审议法规案时，根据需要，可以要求有关机关、组织派有关负责人说明情况。

第三十一条 列入常务委员会会议议程的法规案，由法制委员会根据常务委员会组成人员的审议意见、有关的专门委员会的审议意见和各方面提出的意见进行统一审议，提出修改意见的报告和法规草案修改稿。对重要的不同意见应当在修改意见报告或者审议结果报告中予以说明。对有关的专门委员会的重要审议意见没有采纳的，应当向有关的专门委员会反馈。

法制委员会审议法规案时，可以邀请有关的专门委员会的成员列席会议，发表意见。

第三十二条 专门委员会审议法规案，应当召开全体会议，以全体组成人员过半数通过。

专门委员会之间对法规草案的重要问题意见不一致时，应当向主任会议报告。

第三十三条 列入常务委员会会议议程的法规案，法制委员会、有关的专门委员会和常务委员会工作机构应当进行调研，听取各方面的意见。听取意见可以采取座谈会、论证会、听证会等多种形式。

常务委员会工作机构应当将法规草案发送有关机关、组织和专家征求意见，将意见整理后送法制委员会和有关的专门委员会，并根据需要，印发常务委员会会议。

第三十四条 列入常务委员会会议议程的重要的法规案，经主任会议决定，可以将法规草案公布，征求意见。各机关、组织和公民提出的意见送常务委员会工作机构。

第三十五条 列入常务委员会会议议程的法规案，常务委员会工作机构应当收集整理常务委员会组成人员的审议意见和各方面提出的意见以及其他有关资料，分送法制委员会和有关的专门委员会，并根据需要，印发常务委员会会议。

第三十六条 列入常务委员会会议议程的法规案，在交付表决前，提案人要求撤回的，应当说明理由，经主任会议同意，并向常务委员会报告，对该法规案的审议即行终止。

第三十七条 法规案经常务委员会三次会议审议后，仍有重大问题需要进一步研究的，由主任会议提出，经常务委员会全体会议同意，可以暂不付表决，交法制委员会和有关的专门委员会进一步审议。

第三十八条 列入常务委员会会议审议的法规案，因各方面对制定该法规的必要性、可行性等重大问题存在较大意见分歧，搁置审议满两年的，或者因暂不付表决经过两年没有再次列入常务委员会会议议程审议的，由主任会议向常务委员会报告，该法规案终止审议。

第三十九条 法规草案修改稿经常务委员会会议审议，由法制委员会根据常务委员会组成人员的审议意见进行修改，提出法规草案表决稿。法规草案表决稿由主任会议决定提请常务委员会全体会议表决，由常务委员会全体组成人员的过半数通过。

第四十条 常务委员会组成人员五人以上联名，可以在表决法规草案表决稿的全体会议召开的四小时前，书面提出对表决稿的修正案，由主任会议决定是否提请常务委员会会议审议。不提请常务委员会会议审议的，应当向常务委员会会议报告并向提出修正案的常务委员会组成人员说明。

提出法规草案表决稿的修正案，应当写明修正的条款和理由。

常务委员会全体会议表决法规草案表决稿时，有修正案的，应先审议、表决修正案。由常务委员会全体组成人员的.过半数通过。

第四十一条 常务委员会通过的法规由常务委员会发布公告予以公布。

第五章 拉萨市地方性法规的批准程序

第四十二条 列入自治区人民代表大会常务委员会会议议程的报请批准的拉萨市地方性法规，在常务委员会全体会议上听取提案人说明和法制委员会的审查报告后，对法规草案进行审议。

第四十三条 自治区人民代表大会常务委员会对报请批准的拉萨市地方性法规，由主任会议决定列入常务委员会会议议程。一般经一次常务委员会会议审议后交付表决。

自治区人民代表大会常务委员会应对报请批准的拉萨市地方性法规的合法性进行审查，同宪法、法律、行政法规或本自治区的自治条例、单行条例、地方性法规不相抵触的，应当在四个月内予以批准。

自治区人民代表大会常务委员会对报请批准的拉萨市地方性法规进行审查时，发现其同自治区人民政府的规章相抵触的，应当作出处理决定。

第四十四条 拉萨市人民代表大会及其常务委员会制定的地方性法规需要修改或废止的，应作出修改或废止该地方性法规的决定，并将决定、法规修改本、关于该法规修改或废止的报告及说明，报自治区人民代表大会常务委员会批准。

第四十五条 经自治区人民代表大会常务委员会批准的拉萨市地方性法规，由拉萨市人民代表大会常务委员会发布公告予以公布。

第六章 自治条例、单行条例和地方性法规的解释

第四十六条 自治条例、单行条例和自治区地方性法规的解释权属于自治区人民代表大会常务委员会。

自治条例、单行条例和自治区地方性法规有以下情况的，由自治区人民代表大会常务委员会解释：

(一)自治条例、单行条例和地方性法规的规定需要进一步明确具体含义的;

(二)自治条例、单行条例和地方性法规制定后出现新的情况，需要明确适用条例或法规规定的。

第四十七条 自治区人民政府、自治区高级人民法院、自治区人民检察院、自治区人民代表大会各专门委员会、拉萨市人民代表大会常务委员会可以向自治区人民代表大会常务委员会提出对自治条例、单行条例和地方性法规进行解释的要求。

社会团体、企事业组织、其他组织和公民可以向自治区人民代表大会常务委员会提出对自治条例、单行条例和地方性法规进行解释的建议。

第四十八条 自治条例、单行条例和地方性法规解释草案由常务委员会工作机构研究拟订，由主任会议决定列入常务委员会会议议程。

第四十九条 列入常务委员会会议议程的自治条例、单行条例和地方性法规解释草案，由法制委员会根据常务委员会组成人员的审议意见进行审议修改，提出解释草案表决稿，经常务委员会组成人员过半数同意即获通过。

第五十条 自治条例、单行条例的解释经常务委员会会议审议通过后，报全国人民代表大会常务委员会批准后生效。

第五十一条 自治条例、单行条例和自治区地方性法规的解释由自治区人民代表大会常务委员会发布公告予以公布。

自治条例、单行条例、地方性法规的解释与自治条例、单行条例、地方性法规具有同等效力。

第五十二条 自治区人民代表大会常务委员会工作机构可以对有关自治条例、单行条例、地方性法规具体工作性问题的询问进行研究予以答复，并报常务委员会备案。

第七章 地方性法规、规章的备案和审查

第五十三条 地方性法规和规章应当在公布后的三十日内依照下列规定报有关机关备案：

(一)自治区人民代表大会及其常务委员会制定的地方性法规及其解释，报全国人民代表大会常务委员会和国务院备案;拉萨市人民代表大会及其常务委员会制定的地方性法规及其解释，由自治区人民代表大会常务委员会报全国人民代表大会常务委员会和国务院备案;

(二)自治区人民政府制定的规章报国务院备案，同时应当报自治区人民代表大会常务委员会备案;

(三)根据授权作出的规定应当报授权机关备案。

第五十四条 备案应当包括：备案报告、法规、规章文本及其说明、关于修改或废止的决定。

第五十五条 自治区人民政府、自治区高级人民法院、自治区人民检察院、自治区人民代表大会各专门委员会、拉萨市人民代表大会常务委员会认为自治区人民代表大会及其常务委员会制定的地方性法规与宪法、法律、行政法规相抵触的;拉萨市人民代表大会及其常务委员会制定的地方性法规、自治区人民政府制定的规章与宪法、法律、行政法规、自治区的自治条例、单行条例、地方性法规相抵触的，可以向自治区人民代表大会常务委员会书面提出进行审查的要求，由常务委员会工作机构分送有关专门委员会进行审查、提出意见。

前款规定以外的其他国家机关和社会团体、企业事业组织以及公民认为自治区人民代表大会及其常务委员会制定的地方性法规与宪法、法律、行政法规相抵触的;拉萨市人民代表大会及其常务委员会制定的地方性法规、自治区人民政府制定的规章与宪法、法律、行政法规、自治区的自治条例、单行条例、地方性法规相抵触的，可以向自治区人民代表大会常务委员会书面提出进行审查的建议，由常务委员会工作机构进行研究，必要时，送有关专门委员会进行审查、提出意见。

第五十六条 自治区人民代表大会专门委员会在审查中认为拉萨市人民代表大会及其常务委员会制定的地方性法规、自治区人民政府制定的规章与宪法、法律、行政法规、自治区的自治条例、单行条例、地方性法规相抵触的，可以向制定机关提出书面审查意见;也可以由法制委员会与有关专门委员会召开联合审查会议，要求制定机关到会说明情况，再向制定机关提出书面审查意见。制定机关应当在两个月内将是否修改的意见向自治区人民代表大会法制委员会和有关专门委员会反馈。

自治区人民代表大会法制委员会和有关专门委员会审查中认为拉萨市人民代表大会及其常务委员会制定的地方性法规、自治区人民政府制定的规章与宪法、法律、行政法规、自治区的自治条例、单行条例、地方性法规相抵触而制定机关不予修改的，可以向自治区人民代表大会常务委员会议提出书面审查意见或予以撤销的议案，由自治区人民代表大会常务委员会主任会议决定提请常务委员会会议审议决定。

自治区人民代表大会法制委员会和有关专门委员会在审查中认为自治区地方性法规同宪法、法律、行政法规相抵触的，可以向自治区人民代表大会常务委员会提出书面审查意见，由自治区人民代表大会常务委员会主任会议决定提请常务委员会会议审议决定。

第五十七条 对全国人民代表大会常务委员会和国务院备案审查意见，应当由制定法规或规章的机关相应地作出修正或废止。

第八章 其他规定

第五十八条 提出法规案，应当同时提出藏汉两种文字的法规草案文本及说明，并提供必要的资料。

第五十九条 向自治区人民代表大会及其常务委员会提出的法规案，在列入会议议程前，提案人有权撤回。

第六十条 自治区人民代表大会及其常务委员会会议表决未通过的法规案，如果提案人认为必须制定该法规，可以按照规定程序重新提出，由主席团或主任会议决定是否列入会议议程。

第六十一条 自治条例、单行条例、地方性法规的修改和废止程序，适用本条例第三章、第四章的有关规定。

第六十二条 自治区人民代表大会及其常务委员会制定的自治条例、单行条例、地方性法规应当明确规定施行日期，在公布或刊登时，应当载明制定机关;通过日期或批准机关、批准日期。

自治条例、单行条例、地方性法规应当在批准或通过后的一个月内，在《西藏自治区人民代表大会常务委员会公报》和《西藏日报》藏文版和汉文版上刊登。

在《西藏自治区人民代表大会常务委员会公报》藏文版和汉文版刊登的自治条例、单行条例、地方性法规文本为标准文本。

法规藏文标准文本，以自治区编译机构翻译的文本为标准文本。

第六十三条 制定或修改自治条例、单行条例，由自治区人民代表大会常务委员会在通过后三十日内报全国人民代表大会常务委员会批准。自治条例、单行条例自批准之日起生效。

第六十四条 全国人民代表大会专门委员会对自治区人民代表大会常务委员会报请批准的自治条例、单行条例审查提出意见或修改建议的，由自治区人民代表大会常务委员会工作机构说明情况;需要作修改的，按法规修改程序进行修改后，在规定期限内向全国人民代表大会有关专门委员会反馈。

第九章 附则

唐山市地方立法条例全文 篇5

第一章 总则

第一条 为了规范本市地方立法活动，健全地方立法制度，根据《中华人民共和国立法法》及有关法律、法规的规定，结合本市实际，制定本条例。

第二条 本市地方性法规的制定、修改、废止和解释，适用本条例。

市人民政府规章的制定、修改和废止，依照本条例的有关规定执行。

第三条 本市地方立法应当遵循《中华人民共和国立法法》、《河北省地方立法条例》规定的基本原则，根据本市国民经济和社会发展的实际需要作出规定，应当科学合理地规定公民、法人和其他组织的权利与义务、国家机关的权力与责任。

第四条 地方性法规名称，可以采用条例、办法、规定、规则等。

第二章 地方立法权限

第五条 市人民代表大会及其常务委员会制定地方性法规，可以就下列事项作出规定：

(一)为执行法律、行政法规和河北省地方性法规需要作出具体规定的;

(二)为调整本市行政区域某一方面社会关系需要作出具体规定的;

(三)法律、行政法规、河北省地方性法规授权应当作出具体规定的。

第六条 下列事项只能由市人民代表大会作出规定：

(一)本市行政区域内特别重大的事项;

(二)属于市人民代表大会职权范围的事项;

(三)需要由市人民代表大会作出规定的其他事项。

第七条 市人民代表大会常务委员会可以就下列事项作出规定：

(一)除应当由市人民代表大会制定的地方性法规以外的事项;

(二)市人民代表大会授权常务委员会的事项;

(三)在市人民代表大会闭会期间，对市人民代表大会制定的地方性法规进行部分补充和修改，但是不得同该法规的基本原则相抵触。

第三章 立法规划和年度计划

第八条 市人民代表大会常务委员会每届任期的第一年制定本届五年立法规划;每年的十一月制订下一年度的立法计划。

第九条 本市各级国家机关、政党、人民团体、社会组织和公民可以向市人民代表大会常务委员会提出本市立法项目的建议。

第十条 市人民代表大会常务委员会法制工作委员会，对提出的立法项目的建议，应当会同常务委员会有关委员会、市人民政府的法制机构进行研究，并组织有关机关、组织和人民代表大会代表，对五年立法规划建议草案进行论证，多方面征求意见，提出市人民代表大会常务委员会的五年立法规划建议草案，经常务委员会主任会议讨论，报常务委员会会议讨论同意后实施。

第十一条 市人民代表大会常务委员会法制工作委员会，根据市五年立法规划，结合本地的实际需要，经征求有关机关、组织和人民代表大会代表意见后，提出下一年度本市立法计划建议草案，经常务委员会主任会议讨论，报常务委员会会议讨论同意后执行。

第十二条 立法规划、立法计划可以根据本市经济和社会发展的具体情况和实际需要进行必要调整，由常务委员会法制工作委员会提出立法规划、立法计划调整建议草案，经常务委员会主任会议讨论，报常务委员会会议讨论同意后执行。

第十三条 立法规划和立法计划分别由市人民代表大会常务委员会有关委员会、市人民政府法制机构具体组织实施。

第四章 市人民代表大会制定地方性法规程序

第十四条 市人民代表大会主席团可以向市人民代表大会提出法规案，由市人民代表大会会议审议。

市人民代表大会常务委员会、市人民政府、市人民代表大会专门委员会，可以向市人民代表大会提出法规案，由主席团决定列入会议议程。

第十五条 市人民代表大会各代表团、市人民代表大会代表十人以上联名，可以向市人民代表大会提出法规案，由主席团决定是否列入会议议程;或者先交专门委员会审议，提出是否列入会议议程的意见，再由主席团决定是否列入会议议程。

专门委员会审议时，可以邀请提案人列席会议，发表意见。

第十六条 向市人民代表大会提出的法规案，在市人民代表大会闭会期间，可以先向常务委员会提出，经常务委员会会议依照本条例第五章规定的有关程序审议后，决定提请市人民代表大会审议，由常务委员会或者原提案人向大会全体会议作说明。

第十七条 常务委员会决定提请市人民代表大会会议审议的法规案，应当在会议举行的三十日前将法规草案发给代表。

第十八条 列入市人民代表大会会议议程的法规案，大会全体会议听取提案人的说明后，由各代表团进行审议。

各代表团审议法规案时，提案人应当派人听取意见，回答询问。

各代表团审议法规案时，根据代表团的要求，有关机关、组织应当派人介绍情况。

第十九条 列入市人民代表大会会议议程的法规案，由法制委员会根据各代表团的审议意见，对法规案进行统一审议，向主席团提出审议结果报告和法规草案修改稿，对重要的不同意见应当在审议结果报告中予以说明，经主席团会议审议通过后，印发会议。

第二十条 列入市人民代表大会会议议程的法规案，必要时，主席团常务主席可以召开各代表团团长会议，就法规案中的重大问题听取各代表团的审议意见，进行讨论;也可以就法规案中的重大的专门性问题，召集代表团推选的有关代表进行讨论，并将讨论的情况和意见向主席团报告。

第二十一条 列入市人民代表大会会议议程的法规案，在交付表决前，提案人要求撤回的，应当说明理由，经主席团同意，并向大会报告，对该法规案的审议即行终止。

第二十二条 法规案在审议中有重大问题需要进一步研究的，经主席团提出，由大会全体会议决定，可以授权常务委员会根据代表的意见进一步审议，作出决定，并将决定情况向市人民代表大会下次会议报告;也可以授权常务委员会根据代表的意见进一步审议，提出修改方案，提请市人民代表大会下次会议审议决定。

第二十三条 法规草案修改稿经各代表团审议后，由法制委员会根据各代表团的审议意见进行修改，提出法规草案表决稿，由主席团提请大会全体会议表决，由全体代表的过半数通过。

第五章 市人民代表大会常务委员会制定地方性法规程序

第二十四条 市人民代表大会常务委员会主任会议可以向常务委员会提出法规案，由常务委员会会议审议。

市人民政府、市人民代表大会专门委员会，可以向常务委员会提出法规案，由常务委员会主任会议决定列入常务委员会会议议程，或者先交有关委员会研究、审查，提出意见，再由常务委员会主任会议决定列入常务委员会会议议程。如果常务委员会主任会议认为法规案有重大问题需要进一步研究，可以建设提案人修改完善后再向常务委员会提出。

第二十五条 常务委员会组成人员五人以上联名，可以向常务委员会提出法规案，由常务委员会主任会议决定是否列入常务委员会会议议程;或者先交有关委员会研究、审查，提出是否列入常务委员会会议议程的意见，再决定是否列入常务委员会会议议程。不列入常务委员会会议议程的，由常务委员会主任会议向常务委员会会议报告或者向提案人说明。

有关委员会研究、审查时，可以邀请提案人列席会议，发表意见。

第二十六条 列入常务委员会会议议程的法规案，除特殊情况外，应当在会议举行的七日前将法规草案发给常务委员会组成人员。

第二十七条 列入常务委员会会议议程的法规案，一般应当经两次常务委员会会议审议后再交付表决。

常务委员会会议第一次审议法规案前，有关委员会应当对该法规案的立法必要性、可行性提出审查意见的报告，并印发常务委员会会议。

常务委员会会议第一次审议法规案，在全体会议上听取提案人的说明，由分组会议进行初步审议。

常务委员会会议第二次审议法规案，在全体会议上听取法制委员会关于法规草案审议结果的报告，由分组会议对法规草案修改稿进行审议。

常务委员会会议审议法规案时，根据需要，可以召开联组会议或者全体会议，对法规案中的主要问题进行讨论。

第二十八条 列入常务委员会会议议程的法规案经两次常务委员会会议审议后，需要对有关重大问题进一步研究论证的，经常务委员会主任会议决定，可以经三次常务委员会会议审议后再交付表决，其审议程序按照第二次审议程序办理。对基本成熟，各方面意见比较一致的法规案，也可以经一次常务委员会会议审议后即交付表决。

部分修改的法规案，一般经一次常务委员会会议审议后交付表决。

常务委员会会议一次审议即交付表决的法规案，在全体会议上听取提案人的说明，分组会议审议后，由法制委员会提出审议结果的报告和法规草案表决稿。

第二十九条 常务委员会分组审议法规案时，提案人应当派人听取意见，回答询问。

常务委员会分组会议审议法规案时，根据小组要求，有关机关、组织应当派人介绍情况。

第三十条 法规案经过常务委员会会议第一次审议后，由法制委员会根据常务委员会组成人员、有关委员会的意见和各方面提出的意见，对法规案进行统一审议，提出审议结果报告和法规草案修改稿，对重要的不同意见应当在审议结果报告中予以说明;对有关委员会的重要意见没有采纳的，应当说明情况;对重要问题意见不一致时，应当向常务委员会主任会议报告。

法制委员会审议法规案时，应当邀请有关人员列席会议，发表意见。也可以要求有关机关、组织派人说明情况。

第三十一条 列入常务委员会会议议程的法规案，法制委员会和有关委员会应当听取各方面的意见。听取意见可以采取座谈会、论证会、听证会等多种形式。

第三十二条 列入常务委员会会议议程的法规案，经常务委员会会议第一次审议后，法制工作委员会应当将法规草案发送有关机关、组织、市人民代表大会代表和专家征求意见，将意见整理后送法制委员会，并根据需要，印发常务委员会会议。经主任会议决定，可以将法规草案通过新闻媒体向社会公布，广泛征求意见。

第三十三条 法规案经常务委员会三次会议审议后，仍有重大问题需要进一步研究的，由常务委员会主任会议提出，经联组会议或者全体会议同意，可以暂不付表决，交法制委员会进一步审议或者交有关委员会进行研究。

第三十四条 列入常务委员会会议审议的法规案，因各方面对制定该法规的必要性、可行性等重大问题存在较大意见分歧搁置审议满两年的，或者因暂不付表决经过两年没有再次列入常务委员会会议议程审议的，由常务委员会主任会议向常务委员会报告，该法规案终止审议。

第三十五条 法规草案修改稿经常务委员会会议审议，由法制委员会根据常务委员会组成人员的审议意见进行修改，提出法规草案表决稿，由常务委员会主任会议提请常务委员会全体会议表决，由常务委员会全体组成人员的过半数通过。

第三十六条 列入常务委员会会议议程的法规案，在交付表决前，提案人要求撤回的，应当说明理由，经常务委员会主任会议同意，并向常务委员会报告，对该法规案的审议即行终止。

第六章 地方性法规的报批和公布

第三十七条 市人民代表大会及其常务委员会通过的地方性法规，应当自通过之日起三十日内，报请省人民代表大会常务委员会审查批准。

第三十八条 经批准的本市地方性法规，应当自批准之日起十五日内由市人民代表大会常务委员会发布公告予以公布，并在常务委员会公报和本行政区域发行的报纸上刊登。

在常务委员会公报上刊登的法规文本为标准文本。

第七章 地方性法规解释

第三十九条 本市地方性法规的解释权属于市人民代表大会常务委员会。

地方性法规有下列情况之一的，应当解释：

(一)地方性法规的规定需要进一步明确具体含义的;

(二)地方性法规施行后，需要明确适用法律、行政法规、河北省地方性法规依据的。

第四十条 市人民政府、市中级人民法院、市人民检察院和市人民代表大会专门委员会以及各县(市)区的人民代表大会常务委员会可以向市人民代表大会常务委员会提出地方性法规解释的要求。

第四十一条 市人民代表大会常务委员会法制工作委员会会同有关部门研究拟定地方性法规解释草案，由常务委员会主任会议决定列入常务委员会会议议程。

第四十二条 地方性法规解释草案经常务委员会会议审议后，由法制委员会根据常务委员会组成人员和有关方面的意见进行统一审议、修改，提出审议结果的报告和解释草案表决稿。

第四十三条 地方性法规解释草案表决稿，由常务委员会全体组成人员的过半数通过，报经省人民代表大会常务委员会批准。

经批准的地方性法规的解释，由市人民代表大会常务委员会发布公告予以公布。

第四十四条 地方性法规的解释同地方性法规具有同等效力。

第八章 政府规章

第四十五条 市人民政府可以根据法律、行政法规、河北省和本市的地方性法规制定规章。

市人民政府规章可以就下列事项作出规定：

(一)为执行法律、行政法规、河北省和本市的地方性法规的规定需要制定规章的事项;

(二)属于本市行政区域的具体行政管理事项;

(三)市人民代表大会常务委员会授权的事项。

第四十六条 政府规章在起草过程中，应当广泛听取有关机关、组织和公民的意见。听取意见可以采取座谈会、论证会、听证会等多种形式。

第四十七条 政府规章应当经市人民政府常务会议或者全体会议决定。

政府规章由市人民政府市长签署命令予以公布。

第四十八条 政府规章签署公布后，应当及时在市人民政府公报和本行政区域发行的报纸上刊登。在市人民政府公报上刊登的规章文本为标准文本。

第四十九条 政府规章应当在公布后的三十日内，报国务院、省人民代表大会常务委员会、省人民政府及市人民代表大会常务委员会备案。

第五十条 政府规章制定的具体程序，按照国务院《规章制定程序条例》的规定执行。

第九章 其他规定

第五十一条 本市地方性法规的修改、废止的程序，参照本条例第四章、第五章的有关规定执行。

第五十二条 向市人民代表大会常务委员会提出的法规案，一般应当在常务委员会举行会议的三十日前提出。

第五十三条 向市人民代表大会及其常务委员会提出的法规案在列入会议议程前，提案人有权撤回。

第五十四条 交付市人民代表大会及其常务委员会全体会议表决未通过的法规案，如果提案人认为必须制定该法规，可以按照本条例的有关规定重新提出。

第五十五条 向市人民代表大会及其常务委员会提出法规案，应当同时提供法规草案文本及其说明，并提供主要立法依据和有关资料。法规草案的说明应当包括制定该法规的必要性和主要内容。

第五十六条 市人民代表大会常务委员会法制工作委员会可以对地方性法规有关具体问题的询问进行研究，提出答复意见，经市人民代表大会常务委员会秘书长或者分管副主任同意后，予以答复，并报常务委员会备案。

第十章 附则

立法条例调研报告范文 篇6

179

1979年7月，五届全国人大二次会议上通过了中国第一部刑法典《中华人民共和国刑法》，对“罪与非罪”作出了明确规定，为刑法处罚提供了依据；十八年后，1997年2月，中共中央发布了第一部党内纪律处分条例《中国共产党纪律处分条例（试行）》，对“守纪与违纪”划清了明确界限，为党纪处分提供了依据。如果说中国第一部《刑法》的制定是中国法治建设的重要历程，那么中国第一部党内纪律处分条例的发布就是中国共产党党内法规制度建设的里程碑。

一、《中国共产党纪律处分条例》的发展历程在《中国共产党纪律处分条例（试行）》发布之前，党纪处分主要依据各时期中央和中纪委发布的单行党纪处分条规，对于条规没有明确规定的违纪行为，都是参照或比照当时已有的条规执行，如1983年中纪委发布的《关于共产党员在经济领域中违法犯罪的党纪处理暂行办法》、中纪办关于共产党员接受异性按摩应如何处理的答复（中纪办〔1995〕84号）等。2003年12月，中共中央印发《中国共产党纪律处分条例》，对维护党的章程和其他党内法规，严肃党的纪律，纯洁党的组织，保障党员民主权利，教育党员遵纪守法，维护党的团结统一，保证党的路线、方针、政策、决议和国家法律法规的贯彻执行发挥了重要作用。党的十八大以来，随着形势发展，党中央对2003年的《中国共产党纪律处分条例》予以修订，2015年10月正式印发新修订的《中国共产党纪律处分条例》，并于2016年1月1日正式施行。2016年的《中国共产党纪律处分条例》坚持依规治党与以德治党相结合，围绕党纪戒尺要求，明确违反政治纪律、组织纪律、廉洁纪律、群众纪律、工作纪律和生活纪律等六类违纪行为，开列负面清单，重在立规，将党的十八大以来严明政治纪律和政治规矩、组织纪律、落实八项规定、反对“四风”等从严治党的实践成果制度化、常态化，划出了党组织和党员不可触碰的底线。

二、《中国共产党纪律处分条例》立法精神的“三个不变”

（一）党章作为根本遵循的首要地位不变从1997年至今的三部《中国共产党纪律处分条例》在总则部分关于指导思想、原则等内容中，都体现着党章的根本作用，在2016年《中国共产党纪律处分条例》中，更加明确了党章是最根本的党内法规，是管党治党的总规矩。党章作为根本遵循的立法精神和原则不仅体现在《中国共产党纪律处分条例》中，还体现在党内法规制度建设中。十九大报告指出，必须以党章为根本遵循，把党的政治建设摆在首位，思想建党和制度治党同向发力，统筹推进党的各项建设。总书记高度重视党章在全面从严治党中的根本遵循作用，多次强调全体党员和领导干部认真学习党章、严格遵守党章的重要性和迫切性，明确指出学习党章是全体党员的基本功。总书记关于党章在全面从严治党中的根本地位和重要作用的论述，明确了党章对于其他党内法规的统摄作用，对于党内法规制度建设的统摄作用。以党章为根本遵循，十八大以来出台了一大批标志性、关键性、引领性的党内法规,制定修订了90余部党内法规，逐渐形成党章之下党的组织法规制度、党的领导法规制度、党的自身建设法规制度和党的监督保障法规制度等四大板块，构成“1+4”的党内法规制度体系，党章成为保证党内法规制度建设政治性、科学性和体系性的关键。

（二）上层建筑服务经济基础的基本思想不变1997年《中国共产党纪律处分条例》以马克思列宁主义、毛泽东思想、邓小平理论为指导思想，在2003年新增“三个代表”重要思想，2016年新增“科学发展观”，这些指导思想都认为，经济基础决定上层建筑，上层建筑又反作用于经济基础。也就是说，上层建筑来源于一定的经济基础，又为一定的经济基础服务。这一基本思想对《中国共产党纪律处分条例》的制定具有重要的指导意义。《中国共产党纪律处分条例》作为社会主义上层建筑的一个重要组成部分，必须积极地为社会主义经济基础服务，为促进改革开放和社会主义现代化建设服务，为发展执政兴国的第一要务服务。比如，三部《中国共产党纪律处分条例》中都有对惩处党员在经济方面违纪行为的相关规定，其目的就在于维护社会主义市场经济秩序，保障改革开放和经济建设顺利进行。

（三）惩前毖后、治病救人的价值体现不变“惩前毖后、治病救人”是1942年开始的延安整风运动中采取的两条宗旨，也是正确地进行党内斗争所采取的一项重要政策。毛泽东同志在解释这个方针时指出：“对以前的错误一定要揭发，不讲情面，要以科学的态度来分析批判过去的坏东西，以便使后来的工作慎重些，做得好些。这就是‘惩前毖后’的意思。但是我们揭发错误、批判缺点的目的，好像医生治病一样，完全是为了救人，而不是为了把人整死。” 1997年《中国共产党纪律处分条例》第八条、2003年《中国共产党纪律处分条例》第七条、2016年《中国共产党纪律处分条例》第四条中都明确规定“坚持惩前毖后、治病救人的原则”，这就要求在处理违纪党员时，应当实行惩处与教育相结合，做到宽严相济。严肃党的纪律，教育党员遵纪守法，不仅体现了对违纪行为的严肃处理、不姑息迁就，更体现了对各级党组织和全体党员的教育。

三、《中国共产党纪律处分条例》立法精神的“三个演变”

（一）约束对象的特殊性逐步凸显《中华人民共和国刑法》的约束对象是全体公民和企业、事业单位、人民团体、社会组织等，与《刑法》不同，《党纪处分条例》中的约束对象是全体党员和各级党组织。2016年《中国共产党纪律处分条例》强化“负面清单”作用，将原有条例规定的10类违纪行为梳理整合、科学修订为六类：违反政治纪律、组织纪律、廉洁纪律、群众纪律、工作纪律和生活纪律，把党章关于纪律的要求具体化，并在分则各章中按照同类相近和从重到轻的原则进行排序。这更加体现了党员不仅和一般公民一样受到《刑法》约束，作为特殊主体，要达到比一般公民更高的要求，要履行比一般公民更特殊的义务。

（二）抓早抓小的及时性充分发挥1997年以来查处的不少违纪案件反映出党纪滞后于反腐败形势，一些党纪与国法重复，党纪抓小抓早的作用体现不突出，出现了“没查都是‘好同志’，一查就成‘阶下囚’”的现象。2016年的《中国共产党纪律处分条例》的分则部分删除了大量与刑法、治安管理处罚法等法律法规重复的内容，将涉嫌违法犯罪行为在总则第二十七条至第二十九条统一作出规定，分则的篇幅更多的是对党员权利义务的规定。这一次的修订落实了从严治党、党要管党的要求，强化违纪查处，为党纪“加码”，在法律之前为党员划定纪律底线，从小错抓起，不让党纪严于国法沦为空话。

立法条例调研报告范文 篇7

(一)

在党中央、国务院的高度重视下, 我国环境保护工作取得了积极进展。但随着经济建设的发展, 环境形势严峻的状况仍然没有根本改变。造成这种状况的原因是多方面的, 其中一个重要的原因就是在编制区域、流域和自然资源开发利用规划以及产业发展建设规划时, 对规划实施可能产生的环境问题缺少整体考虑, 没有对规划进行充分的环境影响评价。

为了预防、减轻规划实施可能造成的不良环境影响, 切实从源头预防环境污染和生态破坏, 在2002年我国颁布的《环境影响评价法》 (以下简称《环评法》) 中, 设专章对规划环评作了规定, 初步确立了我国的规划环评制度。

但是, 从几年的实践来看, 由于《环评法》关于规划环评的规定审查主体还不够明确, 审查程序还不够具体, 规划编制机关、审批机关、环保部门、社会公众等各方的权利义务还不够清晰, 规划编制、审批与规划环评之间的强制性制约机制还不够有力, 这些都制约了规划环评的实施效果, 需要通过制定行政法规做出具体规定。《条例》的制定与实施正当其时, 它标志着我国环境保护参与综合决策进入了新阶段。

规划环评是指将环境因素置于重大宏观经济决策链的前端, 通过对环境资源承载能力的分析, 对各类重大开发、生产力布局、资源配置等提出更为合理的战略安排, 从而达到在开发建设活动源头预防环境问题的目的。实践经验表明, 规划环评是控制快速工业化、城市化过程中环境风险的根本手段。这是因为, 规划环评不仅要对单个项目进行环评, 还要对发展规划进行环评;不仅对工业规划进行环评, 还要对城市规划进行环评。

《条例》的制定实施, 有利于从源头预防区域性、流域性的环境污染和生态破坏。当前, 我国经济社会发展与资源环境约束的矛盾越来越突出, 在不少地区, 江河受到污染, 空气污染严重, 自然生态遭到破坏, 而且呈现出区域性和流域性特点。造成这种状况的一个重要原因就是, 这些地区较少从宏观决策和整体规划层面上考虑环境与资源因素。

环境影响评价包括规划环境影响评价和建设项目环境影响评价, 而我国开展更多的是建设项目环境影响评价。但是, 由于建设项目环评处于决策的末端, 难以预防布局性和结构性环境问题。规划环评则处于宏观经济决策链的前端, 通过对一个区域、流域环境资源承载能力的分析, 对各类重大开发、生产力布局、资源配置等提出更为合理的战略安排, 最终达到从源头预防环境破坏的目的。这就是说, 通过规划环评能在项目决策的前端把好环境关。

《条例》的制定实施, 进一步完善了规划环评制度, 理顺了管理机制。2002年公布的《环评法》对规划环评的编制、报批、审查等做了原则规定, 但是关于规划环评的程序、内容、方法等具体管理细则仍然不明确。《条例》细化了《环评法》中有关规划环评的操作规范。与此同时, 针对在《环评法》实施过程中存在的依法应当进行环评的规划未经评价即予以审批、规划环评提出的对策措施得不到有效落实等问题, 《条例》规定了跟踪评价、区域限批等约束机制, 强化了不履行规划环评的法律责任, 这对于加快推进规划环评工作、完善环评制度具有举足轻重的意义。

《条例》的制定实施, 有利于推进环境保护参与宏观决策。相比项目环评, 规划环评真正开始实现了从微观到宏观, 从末端到前端, 从枝节到主干, 从操作到决策的转变和飞跃, 是环境影响评价制度的一次根本性变革。有了规划环评这项法律制度, 就能保障把环境因素纳入到国民经济与社会发展的综合决策之中, 就可以按照环境资源的承载能力和容量要求, 对区域、流域、海域的重大开发活动、生产力布局、资源配置, 提出更加科学合理的建议, 以保证经济社会健康有序向前发展。

总之, 《条例》的制定实施, 为环境保护融入政府宏观决策提供制度抓手, 是推进生态文明建设和探索中国特色环保新道路的重要举措;是坚持以人为本、构建社会主义和谐社会的重要平台。

(二)

《环评法》由于其操作性不强, 从而影响了规划环评的实施效果。《条例》的制定与实施, 在一定程度上弥补了《环评法》对规划环评的规定过于原则化的缺陷。《条例》在《环评法》原则规定的基础上, 进一步明确了规划环评的实施细则, 取得了一系列重要突破。

突出源头预防的原则

《条例》第一条开宗明义:制定本条例是“为了加强对规划的环境影响评价工作, 提高规划的科学性, 从源头预防环境污染和生态破坏, 促进经济、社会和环境的全面协调可持续发展”, 与《评价法》相比, 有两点突破:一是“从源头预防环境污染和生态破坏”, 体现了损害预防和风险预防的双重环境法原则, 比《环评法》规定体现的损害预防原则更进一步。二是“促进经济、社会和环境的全面协调可持续发展”。比《环评法》规定的“促进经济、社会和环境的协调发展”更能符合当今中国的基本国情和发展需要。与“协调发展”相比, “全面协调可持续发展”既体现了资源节约、环境友好的理念, 也体现了生态文明建设和绿色经济发展的要求, 与科学发展观的本质要求是基本一致的。

规划环评的意义在于在决策之始从整体上识别和预防环境风险, 从源头上保护环境、遏制污染。在以前的所有环境立法中, 还没有任何一部法律、法规将“从源头预防环境污染和生态破坏”列为立法的目的。立法目的创新可以说是《条例》的最大亮点。

明确规划环评的范围

哪些规划需要进行环评, 是开展规划环评工作的前提。为此, 《条例》规定, 土地利用的有关规划和区域、流域、海域的建设、开发利用规划, 以及工业、农业、畜牧业、林业、能源、水利、交通、城市建设、旅游、自然资源开发的有关专项规划, 应当进行环境影响评价。

改变规划“自编自审”

《条例》有一个很重要的条款就是“设区的市级以上政府审批的专项规划由环保部门召集审查小组, 省级以上政府审批的专项规划, 由国务院环保主管部门会同国务院有关部门制定审查办法”。这不仅是赋予环保部门召集审查小组权力的问题, 还可避免过去的规划编制和审批存在自编自审的问题。经济部门的规划不能都由经济部门来审查, 而应由能代表公众的第三方来审查。环评审查是为决策部门服务的, 是将环境决策融入到政府宏观决策中, 最终目的是为决策部门提供专业的环境参考意见, 规避短视行为。

完善论证会和听证会制度

在《环评法》的基础上, 《条例》完善了论证会和听证会制度。为发挥专家对政府审批规划的制约作用, 《条例》设计了四个机制来保证环境影响报告书审查小组组成的合理性、活动的独立性和意见的权威性。规定审查小组的专家应从专家库内随机抽取, 但参与环评编制的专家不得作为小组成员。这可以预防官员冒充、排挤专家和专家自我审查的现象, 为规划的科学性打下了组织基础;规划审批机关、规划编制机关、审查小组的召集部门不得干预审查小组工作;并针对非法干预现象规定了行政甚至刑事责任;审查意见应当经审查小组四分之三以上成员签字同意。这则规定比较科学, 可以有效遏制非科学规划的政府行政行为;审查小组应当提出对环境影响报告书进行修改并重新审查意见;规定审查小组应当提出不予通过环境影响报告书的意见等。这些规定进一步保证了规划草案编制和审查的科学性。

加大规划环评公众参与的力度

《条例》的另一个关注点在于, 对于公众意见前所未有的重视。《条例》规定, 规划编制机关应当在规划草案报送审批前, 采取调查问卷、座谈会、论证会、听证会等形式, 公开征求有关单位、专家和公众对环境影响报告书的意见, 并在报送审查的环境影响报告书中附具对公众意见采纳与不采纳情况及其理由的说明。明确有关单位、专家和公众的意见与环境影响评价结论有重大分歧的, 规划编制机关应当进一步论证。环境影响报告书未附具对公众意见采纳与不采纳情况及其理由的说明, 或者不采纳公众意见的理由明显不合理的, 审查小组应当提出对环境影响报告书进行修改并重新审查的意见。这就促使审查小组必须认真对待公众的意见, 从而在一定程度上避免过去对公众意见不重视、不理会的现象。

强调规划环评的跟踪评价

经验证明, 某些规划在环评预测中并不存在重大的环境影响, 但在实施后却出现了严重的环境问题。为解决预测与实际情况不符的问题, 《环评法》规定了规划环境影响评价的后评估, 要求“对环境有重大影响的规划实施后, 编制机关应当及时组织环境影响的跟踪评价”。为强化“跟踪评价”, 《条例》将其作为一个章节加以规定, 对规划环境影响跟踪评价的义务、内容、公众参与等进行规定, 这有助于及时发现规划实施中出现的环境问题, 促使规划编制机关、环保主管部门和规划审批机关采取改进措施或修订规划, 以减小和制止规划实施过程中产生的重大不良影响。同时也可以考量规划环评技术机构的报告书质量, 为追究其弄虚作假或者失职行为等责任提供根据。

强化规划环评的强制力

《条例》明确规定, 规划实施区域的重点污染物排放总量超过国家或者地方规定的总量控制指标的, 应当暂停审批这一规划实施区域内新增此重点污染物排放总量的建设项目的环境影响评价文件。这一条规定将规划环评与“区域限批”有机结合, 增强了规划环评的强制力和威慑力, 从而促使各级政府或政府部门不得不重视规划环评的结论。

《水污染防治法》在2008年修订后规定了“区域限批”。此项规定仅局限于水污染防治领域, 而《大气污染防治法》尚未修订, 《条例》的相关规定对“区域限批”做了相应的弥补。

贯彻风险预防原则

《条例》规定, 在依据现有知识水平和技术条件, 对规划实施可能产生的不良环境影响的程度或者范围不能做出科学判断的情况下, 审查小组应当提出不予通过环境影响报告书的意见。这充分贯彻了环境法的一项基本原则——风险预防原则, 即遇有严重或不可逆转损害的威胁时, 不得以缺乏科学充分确定证据为由, 延迟采取有效措施防止环境恶化。这体现了政府对规划环评应有的谨慎态度。

环评经费由财政负担

在单个建设项目环评时, 由于环评费用是由业主出的, 造成了很多环评承担单位“拿了谁的钱, 就为谁说话”, 环评报告的公正性出现了问题。为此, 《条例》规定, 规划环评所需的费用应当按照预算管理的规定纳入财政预算, 严格支出管理, 接受审计监督。这为规划环评的有效开展奠定了基础, 也为规划环评的客观性提供了保障。

建立信息查询和公众监督制度

为保证规划编制和审批的民主性, 《条例》建立了信息查询和公众监督两项制度。在信息查询方面, 规定规划审批机关对环境影响报告书结论以及审查意见不予采纳的, 应当逐项就不予采纳的理由作出书面说明, 并存档备查。有关单位、专家和公众可以申请查阅。这为相关利益方维护自身的合法环境权益打下了知情权基础。在公众监督方面, 规定任何单位和个人都有权向规划审批机关、规划编制机关或者环境保护主管部门举报, 有关部门接到举报后, 应当依法调查处理。

设立具有针对性的法律责任

《条例》在规划草案审查等环节设立针对性的法律责任。针对规划编制机关在组织环评时弄虚作假或者失职、规划审批机关违法审批和有关部门在组织审查时弄虚作假或滥用职权的行为, 规定“对直接负责的主管人员和其他直接责任人员, 依法给予处分”。现实中, 有些专家为了个人私利或相互照顾, 在评审会上说假话、昧心话甚至瞎话的现象时有发生。《条例》通过“用毁坏名声的手段来对付滥用名声追逐利益行为”的机制, 设立了让专家真正害怕的法律责任, 可有效预防和惩治学术失范行为, 最大限度地保证专家依法独立行使审查权。

针对现实中一些环评技术机构追逐经济利益而放弃客观公正立场的现象, 《条例》通过“用利益剥夺的手段来对付违法追逐利益行为”的机制, 设立了严厉的经济处罚措施甚至刑罚制裁措施, 可有效地规范环评技术机构的行为, 确保规划环评的客观和公正。

弄虚作假依法追究刑事责任

《条例》规定, 规划环境影响评价技术机构弄虚作假或者有失职行为, 造成环境影响评价文件严重失实的, 由国务院环境保护主管部门予以通报, 处所收费用1倍以上3倍以下的罚款;构成犯罪的, 依法追究刑事责任。今后一些综合规划和专项规划如果不进行环境影响评价, 则不会被批准。如果规划环评审查小组的专家在环境影响报告书审查中弄虚作假或者有失职行为, 造成环境影响评价严重失实的, 则会面临被取消其入选专家库的资格的处罚。

当然, 目前正式实施的《条例》并不是十全十美, 还存在一些不足。比如, 虽然《条例》比《环评法》更进了一步, 肯定了公众参与环评的意义, 但条例中没有规定规划环评报告书要强制公开。

《条例》规定, 规划编制机关在组织环评时弄虚作假或有失职行为的, 依法给予处分, 但没有对其不作为进行规定, 这会引发操作争议。《环评法》出台的几年来, 规划环评开展不足与法律责任追究不明确不无关系, 而这一问题在《条例》中仍未明确, 这是一个缺憾。

《条例》规定, 环保部门具有主动核查的权利, 但却没有明确环保部门不核查或核查后不作为的法律责任, 缺乏对环保部门的法律约束将不利于跟踪评价的落实。

《条例》对环评技术机构的法律责任进行了规定。规划环评的开展有规划编制机构内部开展和委托技术机构开展两种方式, 只对技术机构的法律责任进行规定, 导致环评实施主体责任的不对等, 这将不利于环评的有效开展。

(三)

《条例》虽然出台并开始实施了, 但能否真正实现环境与发展的综合决策, 还取决于包括《条例》在内的环境法规能否由“纸面上的法”转变为“生活中的法”。

目前, 在环境评价问题上, 不仅环境评价远滞后于政府规划, 没有成为地方制定发展规划、确定发展目标的重要抓手, 而且边评边建、先建再评的问题也相当普遍。地方政府不重视环境评价的行为, 主要来自于政绩的冲动。在一些地方, 尽管环境污染和生态破坏已让地方政府付出了惨重的代价, 消耗了大量的人力、物力和财力, 但是在政绩面前, 放弃环境和生态保护成了一些地方政府的自觉选择。因此, 规划环评这项工作能否取得实效, 能否在改善环境、保护生态方面发挥应有的作用, 各级领导的态度以及对待政绩的认识至关重要。

为此, 有专家建议, 环境保护部应当结合《环评法》和《条例》的要求, 严格规划环评程序, 细化评价内容, 防止走过场。而且, 所有规划都应确定替代方案。替代方案至少应包括行业替换、企业替换、布局调整和区位替换。对于所有方案的环评结论, 需要公开发布信息, 让公众和专家选出最合理的规划方案。

要加强对规划环评的验收和对违法行为的责任追究机制。验收可采取分期分批的方式开展“三同时”验收, 核对预防或者减轻不良环境影响的对策和措施。只有这样, 才能防止规划环评成为规划实施过程中的“软图章”。

要改变目前的政绩评价机制, 真正将规划环评纳入到政府考核、政绩评价、干部任用机制之中, 对不重视环境和生态保护、不重视规划环境影响评价的实行一票否决制。

要提高群众的知情权、参与权、表达权、否决权和监督权, 扩大政府决策的信息公开和披露范围。对涉及环境影响的项目和决策, 公开征求广大群众和社会各方面的意见, 以此来提高政府决策的公众认可度和社会接受度, 有效遏制地方政府政绩冲动对环评新政的影响。

应当提高环保部门的工作效率和服务水平。目前出现的许多边建边评、先建后评行为, 与环保部门工作效率和服务水平不高、收费过多等有密切关系。如果环保部门能够在工作效率、服务水平、收费等方面有大的改善, 必将提高地方政府实施环评新政的内在动力。环评新政, 才能在环境治理和生态保护方面发挥积极而重要的作用。

突出抓好重点行业和区域规划环评。开展重点行业规划环评, 适时出台相关规范性文件。加强对钢铁、水泥等产能过剩行业规划的环境影响评价管理, 深入论证行业规划确定的发展规模、布局等的合理性, 作为受理审批区域内高耗能项目环评文件的前提;按照“让江河湖泊休养生息”的要求, 推动造纸、化工等对水环境影响较大的产业规划环评, 严格控制有毒有害物质排放;不断强化矿产资源开发规划环评的实效性, 防止规划实施对区域自然保护区、风景名胜区等重要生态功能区产生不良影响, 维护好重要生态系统的服务功能;认真做好交通基础设施规划环评, 重点关注路网、港口布局与区域生态安全格局、生态功能区划以及景观生态格局之间的协调性;努力提高城市规划环评质量。把规划环评早期介入城市总体规划及有关建设规划编制, 实现与规划编制的全过程互动作为切入点, 从城市建设布局上保障人居环境质量、优化城市生态安全格局、引导城市全面健康发展;严格规范开发区及工业园区规划环评, 明确开发区环境保护措施和入区项目环境准入标准;推进关系经济社会发展全局的重点区域开发建设规划环评, 促进重大生产力合理布局和区域产业合理衔接, 推动建立维护国家生态环境安全的产业空间布局体系。

链接

《规划环境影响评价条例》立法进程:

2003年9月, 《环境影响评价法》施行。其中规定, 土地利用规划, 区域、流域、海域开发规划和10类专项规划都要进行环境影响评价。

2005年, 国家环保总局启动了《规划环境影响评价条例》的立法工作, 并随后将送审稿上报国务院。

2007年11月, 国家环保总局副局长潘岳在“战略环评在中国”国际研讨会上说, 规划环评立法遭遇艰难, 但日益严重的环境资源问题不允许等到条件成熟了再开展规划环评。他呼吁社会各界支持规划环评立法工作。

2008年1月, 国家环保总局局长周生贤在全国环保厅局长会议上表示, 将加快推进规划环评试点, 提高各地、各部门规划环评的主动性, 同时还要启动战略环评。

2008年3月, 国务院法制办公室公布了《规划环境影响评价条例 (征求意见稿) 》的全文, 公开征求社会各界的意见, 随即得到社会各界的热烈响应。

立法条例调研报告范文 篇8

关键词：立法权；设区市；历史文化建筑；保护条例

一、历史文化建筑立法保护的迫切性分析

1.现存历史文化建筑相对较少。滨州虽然算不上历史文化名城，但依然拥有历史悠久、人文内涵丰富的文物保护单位，历史文化建筑承载着较深的民族文化记忆，有着无可比拟的历史文化研究价值和精神传承价值，更应受到很好保护和利用。目前，包括文化遗址在内，全市共有市级以上重点文物保护单位74处，地上古建筑相对较少。针对滨州文物保护重点及难点，依据滨州文物保护工作实际，建立具有滨州地方特色、符合滨州实际的相关文物保护法律法规，对于滨州的文物保护工作和历史文化传承发展具有重要意义。

2.历史文化建筑损坏较大。随着经济社会的发展和城市化进程的加快，大量农业人口离开村居涌向城市，较为落后地区的众多村落老建筑被闲置且年久失修；发展速度较快地区，盲目的城市化扩张，政绩式的城镇化和农村现代化，致使大批的历史文化建筑被拆除；为吸引游客，追求经济价值、获得可观的经济效益，有的古建筑被过分开发利用，一定程度上破坏了古村落的原始风貌，使得历史文化建筑学术研究、历史见证、精神传承价值受损，比如村民违规整修古建筑、搭建商铺、改变建筑用途等情况，使得古建筑遭到破坏。此外，滨州市历史文化建筑保护面临的保护意识不强（包括政府、村民等主体），保护方法不健全、措施不力，管理体制不健全，保护资金不到位等问题的产生与古建筑开发自由度大，没有专门法律保护有很大关系。

3.维修保护困难。产权问题是造成维修保护困难的关键。由于诸多古民居建筑没有明确建筑归属问题或者即便有明晰的产权归属但是原有法律没有对不同产权具有哪些不同的权力和责任作出具体解释说明，从而造成政府在维修保护上面临“无能为力”的尴尬或者古建筑拥有者对古建筑维修保护“坐地起价”式的阻挠，乃至发生政府与群众之间的矛盾。因此，私有产权的古民居在拥有使用、经营权的同时，为保护古村落的整体性和长久性，需要对古民居的使用方式、规划、保护利用等方面加以约束，因此他们必须承担一定保护责任。同时，各级文物保护主管部门、村集体等也需要明确管理责任和义务，包括执法主体的建立明晰、破坏古村落的法律惩戒、维护资金的投入及规范化运用等方面。

二、历史文化建筑立法保护的可行性分析

1.相关法规制度建立基础。《文物保护法》《山东省文物保护条例》早已出台实施，这为滨州市制定相关文物保护条例提供指导。同时，《滨州市文物保护管理办法》于2005年6月公布实施，为滨州市文物保护立法提供实践基础，提高了市级立法的针对性、可操作性。

2.其他地方（市）成功经验的借鉴参考。苏州市制定《苏州市古村落保护办法》，较早进行地方立法实践。山东省济南、青岛等较早拥有立法权的城市均根据自身实际制定了相关的文物保护条例。2015年，佛山市起草《佛山市历史文化街区和历史建筑保护条例（草案）》在完成公开征求意见程序后，于9月份进行初审，该条例将成为佛山市获得地方立法权后的首部地方性法规。这些城市立法实践为滨州市及其他地市制定文物保护相关法律提供了有益的经验。

3.经济基础。近年来，我国加大了文物保护力度，各级政府对当地文物保护的资金投入逐年增加，各地基本将文物保护纳入经济和社会发展计划、城乡建设规划、财政预算、领导责任等，文物保护资金基本充裕。

4.完成前期文物普查。近几年，滨州市完成了全国不可移动文物普查和全国可移动文物普查，对本市文物家底基本摸清，充分掌握了文物数量、种类、分布等情况，同时，发现了诸多新的有较大历史文化价值的文物。这对市级文物立法提供了有力的保障。

三、历史文化建筑立法保护的有关内容建议

1.管理部门分工协作，各司其职。历史文化建筑的保护是个系统工程，非文物保护部门一家可为，需要住建、文化、旅游、国土、财政、公安消防、工商、环保、民族宗教等有关部门应当按照各自的职责，分工协作，共同做好历史文建筑的保护和管理工作。结合滨州实际，通过制定操作性强、条款界定清晰、职责明确的地方性法规来保护历史文化建筑具有现实意义。

2.增加财政投入比例，对修缮费用进行明确规定。对历史文化建筑（包括尚未核定公布为文物保护单位，但具有历史、艺术、科学价值的不可移动文物）的修缮保护，特别是非国有历史文化建筑修缮保护，应增加财政的投入比例，条例应明确要求“非国有历史文化建筑的修缮费用，由保护责任人承担百分之六十，政府补贴百分之四十”，如果非国有历史文化建筑保护责任人承担修缮费用有困难，可以向市、区两级政府申请修缮补助。

3.引入市场机制，保护性开发历史建筑。历史文化建筑不仅有文化价值，而且有商业价值。如何加强对历史文化建筑保护性开发，是制定法规过程中必须考量的问题，建议历史文化建筑的保护与开发，要善于利用社会资本来开发，以此推动社会力量更好地保护历史建筑，把历史文化建筑保护与文化产业结合起来，当作一个产业来开发利用，历史文化建筑才更有生命力。

参考文献：

[1]陈光. 我国区域立法协调机制研究[D].山东大学，2011.09.

[2]方小刚. 较大的市人大及其常委会立法权的法律控制[D].华东政法大学，2015.

[3]程庆栋. 论设区的市的立法权：权限范围与权力行使[J]. 政治与法律，2015，08：52-61.

[4]王春业. 论赋予设区市的地方立法权[J]. 北京行政学院学报，2015，03：109-116.