环保学术论文（精选8篇）
2. 该生对数据库的设计细节讲解详细，研究深入，论坛设计部分独立完成，有一定的科研能力，答辩中思路清晰，回答得简明扼要，语言流利。答辩组经过认真讨论，一致同意通过该生成绩为良好，但要求该生纠正论文中尚存的某些错误。
3. 在十分钟的陈述中，该生介绍了论文的主要观点内容与结构，以及论文的写作过程，条理清晰，语言无大错，对老师的提问做出了基本正确的回答，体现了一定的专业素养。但设计过程有点小问题，流程图不很完善，希望及时纠正。
4. 从答辩可以看出该生总体专业基础比较扎实，准备工作充分，对论文内容非常熟悉，能简洁明了的陈述设计思想和过程，系统展示流畅，回答问题有理有据，基本概念清楚，论文有一定创新。希望继续完善论文中的部分文字和符号，争取规范使用。
5. 该生在规定时间内比较流利清楚的阐述论文的主要内容，能恰当回答与论文有关的问题，态度谦虚，体现了比较扎实的计算机基础。建议把图像的打开功能用适当的文字表达出来，继续完善使论文格式规范化。
6. 结合数学知识用计算机技术来处理地质问题，对方法原理掌握透彻，论文有比较好的创新。对快速傅里叶和小波变换图的结果分析到位，处理结果良好，计算机基础素养好。答辩中主要问题回答准确深入。论文中变换的指标若有对比会更好。
7. 论文陈述清楚，讲解简单明了，存在不足在于缺少自己的新观点新方法，多为套用他人研究成果，论文格式方面应多规范。
8. 答辩的准备工作充分，对老师的提问能详实回答，并对设计过程中所遇困境能反复探讨研究，找出更好的解决方法，专业技术比较好。若能结合专业改进使静态的网页成为动态的则更好，不足在于数据库中表的描述方式不太对，望改进。
9. 论文陈述清晰明白，开门见山，直接入题。对老师的提问能流利作答，思路清晰，但对论文中的部分代码解释不楚，有少量语言错误，望今后的研究中多创新。
10. 该生能在规定时间内陈述论文的主要内容，但答辩中回答问题不是很流畅，对设计的细节技术不太熟，回答问题不够切题。
11. 从五部分对论文进行阐述，重点突出，答辩流畅熟练，知识掌握基本到位，时间符合要求。不足是论文中有部分概念错误。
12. 答辩过程中，该生能在规定时间内熟练扼要的陈述论文的主要内容，条理清晰，创新点明显，回答问题时反映敏捷，表达准确，系统演示熟练，专业素养很高，经答辩委员会商议，一致同意其成绩为优秀。
13. 其在研究生阶段的科研学习以及工作都是优秀出色的，相信这些经历和积累都将成为其人生道路上的宝贵财富。希望其在以后的工作和学习中，将继续保持并发扬严谨治学的作风，兢兢业业，争取取得更大的成绩。
14. 该研究生的英语已顺利通过CET-，并在GRE考试中取得优异成绩。具备较高的英语听说读写能力，在发展与教育心理研究所对外学术交流中表现出色。
年会邀请我国知名健康教育专家洪昭光教授作题为《播种健康收获幸福——健康百岁直通车》的专题学术报告。洪昭光教授从培养良好的生活习惯、健康的含义、健康的标准以及合理膳食等方面为公众作了一堂精彩的健康科普知识报告。来自全区学会代表、社会公众400余人聆听了报告。
年会开幕前，宁夏自治区党委副书记于革胜会见了洪昭光教授。于革胜对洪昭光教授来宁作学术报告表示欢迎，希望洪昭光教授有机会多来宁夏，为宁夏公众多介绍一些健康养生方面的科普知识。洪昭光教授对于革胜副书记的会见表示感谢。
宁夏科协主席李锦平在年会开幕式上致辞。他说，宁夏科协学术年会是宁夏科协的一项重要学术交流活动，每两年举办一次，按照“三服务、一加强”的工作定位，以建设创新型宁夏为主线，努力搭建为科技工作者服务、为学科发展服务、为政府决策服务的交流平台。他还希望各级科协组织和科技工作者要学习贯彻好胡锦涛总书记在纪念中国科协成立50周年大会上的讲话精神，着力提高宁夏的学术交流水平，普及科学技术知识，积极推进决策科学化、民主化进程，在促进科技繁荣发展、科技人才成长提高、科技与经济相结合等方面起到积极的推动作用，努力开创宁夏科技发展的新局面。
年会开幕式上，还对第十届宁夏自然科学优秀学术论文获奖作者进行了表彰奖励。于革胜副书记、洪昭光教授、屈冬玉主席助理分别为获得第十届宁夏自然科学优秀学术论文的获奖代表颁发了证书。
缘起 2005年11月23日，方舟子在其建立的学术打假网站——新语丝上发表了题为《清华大学医学院院长助理刘辉教授如此伪造论文发表记录》，该文认为刘辉利用其姓名缩写“Liu H”同一位名为“刘宏（Liu H）”两者姓名缩写一致的巧合，将刘宏的论文记入自己名下，通过诈骗的手段获得清华大学医学院院长助理的职位。
该文发表之后，又相继有网友对其简历进行了追查，亦发现了不少的伪造情况。
其采用的主要手段有：伪造相关论文发表纪录：其获得庆应义塾大学医科博士的论文无法被查询到；编造所获奖项：刘辉在简历中宣称于于1991年获得日本外科学会青年外科医师成就奖，经查证日本外科医学会并无该奖项；变相提高自己与别人合作发表论文的贡献：将名字位于刘辉后面的论文作者统统去除，从而造成自己是通讯作者的假象；杜撰莫须有的个人经历：如其号称曾于波士顿总医院任外科访问教授，经查证，该医院并不存在。其在美国获得的一系列称号和头衔（教授、中心主任、外科医师）也被严重质疑。刘辉回应：在新语丝上发表的质疑文章发表之后，《北京青年报》首先对该事件进行了报道，刘辉也通过《北青》对新语丝进行了回应，称：出现此种情况是由于在整理个人相关资料的时，帮助其整理个人资料的图书管理员误操作所致，并表示将通过法律手段对相关人员追究法律责任。
清华大学的反应：清华大学在刘辉的网上简历被曝光之后，其官方网站（[1]）下的医学院首先进行了关闭，就此事，学校官方对外界并无交待，而是在内部进行了相关的整风运动，于1月6日下发相关文件要求进行学术思想道德的教育。
结局：该事件经过将近两个多月的沉寂之后，3月23日，清华大学对外界公布了对该事件的最终的处理决定：鉴于刘辉通过在简历中弄虚作假而谋取职位的情况，清华大学决定撤销刘辉的职务，解除合同。以下是该决定全文：
清华大学校务会议关于对刘辉的处理决定： 刘辉，男，1959年5月31日生，自2004年6月起在我校医学院任教。经查证，刘辉在申请清华大学职位、职务以及在个人网页中提供的个人履历、学术成果的材料存在严重不实，属学术不端行为。根据《清华大学教职工处分暂行规定》、《清华大学关于学术不端行为的处理办法（试行）》，经2005～2006学第12次校务会议（2006年3月10日）讨论通过，决定撤销刘辉清华大学教授职务，解除与刘辉的聘任合同。
事后反响[编辑]
在对外界公布了对刘辉的处理决定之后，海内外各大媒体纷纷对该事件进行了报道。《新民晚报》、《北京晨报》、中央电视台、香港《明报》、海外《自然》《科学》等都进行了报道。清华大学对于刘辉的处理决定也得到了方舟子等学术打假者的称赞。关于该事件一个有趣的花絮是，刘辉所冒用的论文的作者刘宏，正是方舟子在中国科学技术大学读书时的同班同学。
学术造假已成中国“学术之癌”，国家每年花大量的科学研究投入，结果制造了大量的“垃圾论文”，真正的科技创新却是严重不足。
如今的造假者不再满足于用假成果骗得科研经费，或者名誉了，像刘辉之流还用它登堂入室，爬到领导的高位。
刘辉被处以“极刑”可谓“罪有应得”，清华大学“清理门户”行动可谓果断。可是，如果细细品咂刘辉的造假被揭露的过程，我们仍会对一些细节感到不解。
据相关报道，刘辉东窗事发，是一位网友向著名学术打假人方舟子举报，并经方舟子检索、查实而再向清华大学举报的。这就让人顿生疑窦：为什么清华大学就没有发现刘辉的学术造假行为？ 方舟子并非是三头六臂的人物，他的学术打假也没有用什么高科技手段，就是在相关的网站检索，并对信息加以验证、判断而已。比如说对刘辉，他发现收入刘辉名下的一篇署名“LiuH”论文，其研究领域与刘辉不符，因此再深入查证，发现原来LiuH另有其人，刘辉是鱼目混珠，将人家的科研成果窃为已有。可见，方舟子的工作并没有花多少心血，刘辉的造假也并不高明。刘辉的造假手段并不高明，方舟子查证的过程也不复杂，清华大学在重用刘辉之前，或者在重用过程中，为什么就没有想到要做一下这方面的工作，对刘辉来个“验明正身”呢？清大医学院事后还对媒体说“学院曾再三强调，要求每个教师要对个人网页进行认真校核、确
保准确无误。”看来，学院还是太相信教师的学术自律的能力，而根本就没有想到要对他们的个人信息进行审查。
国内学术界学术造假泛滥成灾，原因有很多，但其中有一点——用人单位对待造假的暧昧态度在一定程度上纵容了这种丑陋现象的发生。有不少用人单位，出于种种原因——或怕担失察责任，或投鼠忌器怕丢面子，或怕拨出萝卜带出泥等等，对学术造假现象总是太过宽容，宽容到给人以包庇的感觉。有些造假行为即使被证实，用人单位也只是给一个什么小小的处分了事。像３月２７日《中国青年报》披露的石河子大学，对待一位被揭发的假教授事件就“一直对此保持低调”。
打击学术造假，固然需要多管齐下，但在中国现行的科研体制下，用人单位的能量不可低估。但如果国内的用人单位能够像韩国首尔大学一样对待黄禹锡造假一样，法不容情，将“偷吃禁果者”永远逐出“伊甸园”，相信国内学术造假的现象将会得到一定的扼制。希望科研单位都多花点时间做“门户清理”工作，别把工作交给方舟子一个人。
内部举报造假行为有内部人士向记者透露，向方舟子举报刘辉的是他的一位同事，当时举报者在信中是匿名举报，因此方舟子就去自己查证。由于清华在211工程之后国家拨款相对比较多。因此在引进海外人才方面，定了很多优惠条件。海外博士进入清华，待遇相当优厚。“所以在学校内部也会经常收到一些举报信件，说某人又学术剽窃了，或者谁的某章又抄谁的了，或者学历有什么问题了，但一般关注的对象都是从海外归来、花大价钱引进的人员。”该人士透露。
清华内部人士告诉记者，清华大学医学院成立于5年前，由生物系一部分师资分流过去。一般来说，系里老师多为留洋回来的，因此“美国帮”、“英国帮”也分得比较清楚，相互之间学术上的争论亦较为激烈。人才引进中的“泡沫”据记者了解，当时刘辉是作为“在国内外具有广泛影响的顶级专家和中青年骨干人才”而被引进的“器官移植外科专家”。
2001年10月清华医学院刚建不久，虽求贤若渴，但是当时的招聘标准还是和国际接轨的，即教授申请人须有理学博士和5年经验或医学博士以及10年临床经验。刘辉的简历很吻合清华的要求：日本医学博士，还有就是在美国纽约大学医学院10年的外科医师、副教授、研究中心主任经历。主要科研领域是消化外科、肝胆外科、移植外科、血管外科、人工脏器、移植免疫。学校在选拔人才的时候，还是要务实一些，不能将条件定得太高，那是不切实际的需求，这样的结果只能是让求职者有意无意造假。清华大学引进人才的审核机制是存在的，至于审核机制是不是被严格遵守，那就是另外一回事情。
审查制度为何虚设据记者了解，一般大学在引进人才时，都会有一个审核委员会。
“比如我进入清华时，就经过了严格的审核，第一道审核首先是向院里人事部门提交简历和论文，他们先审查一遍；在这个基础之上，院务会议进行第二轮审核，审核完之后，最后要在清华大学校长办公会议上再次审定才能通过。”该人士告诉记者，“这还是对进入清华的普通教师的审核过程。对于刘辉来说，他是一个教授，所以对他的审核应该是更加严格的。”
该人士介绍，“清华对于一个教授的进入，要专门召开学校的学术委员会进行讨论，而学术委员会组成人员，应该是该学科的权威人士。他们在进行审核之后，学校校长办公会议还要把关，最后交到人事部门形成完整的审核过程。这一系列手续下来之后，如果还没有审查出像刘辉这样的教授学术道德上有问题，那就有特殊性了。”
教育部严治学术腐败 2005 年12 月15 日，在刘辉论文事件之后，清华大学副校长康克军、副书记张再兴召开院系主管人事和科研的系副主任会议，要求年底前落实3件事：“检查所有教师上网的信息是否正确；要求各位教师将上网信息的内容制作一份文字稿件，由其本人签字确认无误后上交各院系备案；各院系指定专人负责教师网上信息的发布和更新。”
“除了刘辉事件，我们以前也披露过很多起类似的事件。所以弊端不在于引进海外人才的时候„求全、求大、求名气‟，而在于没有去核实那些„全、大、名气‟是不是真实可信的。”方舟子直言。
一、学术的内涵、本质特征与基本属性
1.学术的内涵
学术是一个较难界定的概念。从字面上看，学是指学问，治学;术是指艺术、方法。简单释义，学术可以理解为治学、做学问的艺术或方法。梁启超在《论学会》中推崇“学无不成，术无不精”的治学精神。[2]《辞海》中的定义为“学术是较为专门、有系统的学问。”近年来的研究认为，学术是指具有理论性和科学性的实践经验总结，是知识和实践经验的理论抽象，即带有理论分析的或理论归纳的实践经验总结。但是随着知识经济和大科学时代的到来，过去的一些定义已经难以确切地表述出学术的内涵和特征。因为学术不仅是一种形态，也是一个过程。笔者认为，学术是人类探索客观事物过程中产生的以及通过交流衍生出来的思想、观点、理论和方法。广义上讲，学术包括了探索客观事物的过程以及所有研究思考的结果。它概括了学术与探索过程的统一性，强调了学术既可以是在探索客观事物过程中产生的，也可以是通过各种交流衍生出来的。学术的主体是各类探索者，学术的体现形式是思想、观点、理论和方法。
2.学术的本质特征
学术是与人类的实践活动相伴而生的。从本质上讲，学术是一个动态的、发展的、不断深化的认知过程，是人们在认知过程中观察分析、思考归纳、相互交流进而达成共识的结果。如生命的起源、天体的形成、人类文明史的研究等重大学术课题，我们无法实录重现远古的变迁，只能通过科学研究提出一些学说观点，为多数人认同，并在进一步深入研究中得到修正和发展。由于客观事物发展变化的无限性，学术研究将永无止境。
学术也体现为一种学习环境。人们认识客观事物的过程实质上就是学习的过程。探索自然奥秘是学习，研究社会规律是学习，而相互交流也是学习，并且在一定意义上后者是更为广泛、更为重要的学习。这种学习需要能和谐交流的环境和条件。在开放、自由的学习环境中，人们可以集聚智慧、启迪思路、激发灵感、陶冶情操，有益于提高学习的效率和效果。
学术又是一种广泛存在的文化现象。一般认为，文化是指人类创造的不同形态的特质所构成的复合体。而人类创造的所有不同形态的特质复合体都渗透着学术研究的成果，从而形成学术文化。学术文化是学术的一大特征。健康的学术文化一般均体现在民主自由、平等开放和相互学习、相互启迪、相互促进、共同提高这些共有的特性之中。
3.学术的基本属性
学术的基本属性至少有以下几方面。
(1)思想性 人们在探索客观事物过程中，必然要对客观事物及其运动的规律性进行观察、分析，从而产生认识事物的种种思考、观点、假说，即通常所说的学术思想、学术观点。人类的任何探索活动都会在认识上产生这类思想和观点。这就是学术的思想性。思想性是学术的固有属性，是学术的核心和灵魂。
(2)理论性 人们对事物的认识是一个不断深化的过程，由初始阶段的感性认识逐渐上升为理性认识，形成较为系统的归纳、概括，这就是学术理论。学术研究中形成的各种理论性假说经过实践检验，正确的将进一步发展为科学理论，如电磁波理论;错误的将被抛弃，如以太假说。学术研究的过程实际上就是一个理论形成、扬弃与发展的过程。
(3)互换性 无论是思想、观点，还是理论、方法，都是可以相互交换的。学术的可交换性决定了人们可以进行学术上的沟通和交流，当然，学术的交流，也包括质疑和争论。学术交流能够使交流者互相启迪，碰撞出新的思想火花，多位思想者在一起交流将极大地激发创造灵感，形成种种新的思想、观点，形成新的创意和理念，这正是学术交流重要价值的体现。国内外许多重大发明、发现都是在学术交流中受到启迪，再进而深入研究后成功的。
(4)综合性 在当今知识社会，哲学、社会科学和自然科学之间各学科的交叉渗透，科学与技术、艺术的融合，理论与实践的结合等，形成众多的学术课题，学术研究的范围可无限宽广，内容也无所不包，综合归纳通常成为学术研究的基本方法。往往通过综合归纳，可寻求、发现前人学术成就的结合点和学科间的共同点，实现学术或学科的创新发展，这就是学术的综合性。学术的综合性有效地促进了学科的交叉渗透，促进了一大批交叉学科、边缘学科的诞生。
(5)预见性 学术涉及的问题往往是比较超前、比较复杂的。但以科学理论为指导，通过系统思考、综合分析，往往可预测事物发展的规律。如化学家门捷列夫分析前人的研究成果，发现元素的化学性质随原子量增大的顺序而呈现出周期性的变化，揭示了元素周期律，并据此准确地预言了一些当前尚未发现的元素及其性质，这些预言为后来的科学实验所证实。这是学术预见性的典型事例。学术的预见性也可以为经济社会发展重大课题的前瞻性研究提供方向。
(6)否定性(批判性) 客观事物的复杂多变性难免会造成人们认知上的错误和假象，学术研究就是要打破这种假象，达到去伪存真、认识事物本质的目的。学术发展的主流形成了科学，同时也可能产生反科学和伪科学，可通过学术活动，对反科学、伪科学予以否定和批判。以上二者均形成了学术的否定性和批判性。
此外，学术还具有公众可广泛参与的社会性。
二、学术的地位与作用
要客观地评价学术的地位与作用，就需要把学术、科学、技术和工程联系起来思考和观察，从大科学的广阔视角加以分析。人类的探索认知在初期只能形成一些感性认识，经过思考分析概括，才逐步上升为理性认识，形成较为系统的思想、观点、理论和方法。这个过程是以学术为主体的，学术也是科学体系的基础。理性认识系统化，形成了学科，若干学科有机地组合到一起就构成了科学体系。到近代，科学的发展不仅出现了学科的分化，同时也出现了各学科间的融合，这种分化与融合都离不开学术的作用。跨学科、综合性的学术交流促进了学科的交叉渗透，使得学科的分化与融合空前加快，从而实现了科学技术突飞猛进的发展。但是，学术与科学、技术、工程以及理论既有联系，又有区别，且容易混淆。所以有必要弄清楚以下几层关系。
学术与科学 科学是人们认识自然现象、探索物质运动和社会活动的客观规律所形成的知识体系，它是在观察、分析、检验等一系列科学实验和社会实践的基础上产生和发展的，是实践经验的总结。科学一般是一种已被人们确认的知识形态。学术则是尚未得到人们确认，需要进一步经过实践检验的东西。经过实践检验，确认是正确的，就进入科学的体系;确认是错误的，就是非科学的。还有许多是尚无法确认的，则仍然停留在学术研究阶段。科学是学术研究的成果形态，学术是科学产生和发展的前提、基础。
学术与技术 技术是人们运用科学理论，在生产、生活领域中为节约资源、提高效率、开辟新用途和新生产领域钻研开发出的方法、技巧和手段。概括地讲，技术是改造客观世界的可用技能。而学术是运用已有的经验和理论进行综合归纳、推理的过程。学术上的新创意可能引发技术的变革，而技术上的新发明所需要的科学原理、基础，却需得从学术研究开始。
学术与工程 工程是指人们在生产实践中综合运用科学技术和经验所形成的流程、装备、质量控制等，它表现为一种与技术紧密相连的生产实践的过程。在这个过程中出现的新情况、新问题通常是技术问题，而要解决好这些问题，则往往又需要通过
学术研讨来寻求最优方案。另一方面，学术上的新学说的确立，最终也需要工程上的验证或支持。
学术与理论 理论是系统化的见解和主张，从理论的角度考察，理论可分为科学理论、非科学(包括伪科学、反科学)理论和学术理论。学术理论仅是理论体系的一部分，它是尚未得到验证或确认的，如各种假说、猜想等。而从学术的角度考察，学术既包含了学术成果的形态，又包含了学术交流的过程。学术成果的体现形态包括学术思想、理论、假说及相应的观点、方法等。所以，学术和理论是既有联系又不同的两个概念。
通过以上分析可以发现，学术贯穿于、相关于科学技术发展的始终。在大科学体系中，学术是先导，是科学技术产生和发展的先决条件;科学是基础，技术是延伸和发展。科学和技术形成了大科学的主体;工程是科学技术的应用成果和验证过程，是大科学造福于人类的具体体现。从形态上看，学术是探求真理，它回答的是“为什么”;科学是发现规律，它回答的是“是什么”;技术是发明方法，它回答的是“怎么做”;工程是创造事物，它回答的是“做什么”。
在大科学时代，学术的地位将日益凸现，学术的重要性越来越多地表现在学术交流的过程中。萧伯纳有句名言：倘若你有一个苹果，我有一个苹果，我们彼此交换后，每人还是有一个苹果;而你有一种思想，我有一种思想，我们彼此交换后，每人都有了两种思想。这句话道出了学术交流的重要性。当代知识和信息爆炸，呈现出了指数增长的趋势，学术研究不再像过去那样可以完全依靠个人的力量，而更多的是要依靠群体的力量，依靠知识的交换和信息的交流。剑桥人称他们在喝下午茶的学术沙龙中产生了60多位诺贝尔奖得主;而硅谷人新创意、新点子也多是在交流中产生的。硅谷高新技术产业带之所以成为美国经济的新发动机，因素很多，但可以肯定的一个重要因素是得益于其宽松、民主、自由的学术氛围。科学技术的发展离不开学术，一旦离开了蓬勃活跃的学术发展的支撑，就必然失去基础，失去创新的思想源泉，开发自主知识产权的高新技术产品和发展高新技术产业也就会成为一句空话。
三、当前我国学术界存在的问题及原因分析
1.当前我国学术界的主要问题
学风不正 主要表现为：急功近利、急于成名，潜心做学问的少了，专注走捷径的多了;有的人文章著作一大堆，有影响的却寥寥无几，有的根本就提不出自己的思想和观点;过多地强调和追求学术论文、科研成果的数量和速度，忽视了质量和水平，导致学术成果缺乏开拓性、原创性研究，低水平重复性的论文著作处处泛滥，形成“学术垃圾”。在一些单位，论文数量上去了，研究质量却下来了。
学术浮躁 突出表现在学术氛围淡，学术会议召开难。社会上的浮躁风气必然侵袭到学术界，文人相轻的传统观念在浮躁风气中更加严重。有的自视甚高，目空一切，不愿与他人交流合作;有的人学历职称上去了，能力水平却上不去，工作上夸夸其谈，小事不愿做，大事做不了。
学术造假 学术上造假表现为，制造假实验、假数字;论文上搞抄袭、剽窃、挂名、剪贴加工，甚至拉关系、托熟人，使学术评价随人情、裙带关系而庸俗化。凡此种种不仅自欺欺人，丧失了起码的职业道德，而且误导他人的研究。学术研究的目的本在于求真务实，而在学术研究的过程中，人为地制造假象将形成伪证和误导，贻害无穷。
近亲繁殖 如同自然界的进化一样，学术的发展离不开广泛的交流，交流的学科越多、地域越广、空间越大，就越有利于学术的发展;而现在的普遍做法是高校、科研机构在本单位的圈子里招收研究生，留自己培养的`博士任教。这种近亲繁殖的做法严重背离了学术的本性，危及学术的发展。
2.原因分析
上述问题的出现既有学者自身原因，又有外在客观因素。在经济体制转轨变型时期，由于社会发展阶段的影响、传统文化的继承、外来文化的侵袭、各种文化思潮的碰撞，必然带来思想观念的冲突和变化。少数学人不珍惜自身的人品、德行，不知自重自爱，随波逐流，有的甚至混水摸鱼推波助澜，造成很坏的影响和后果。客观上也有多方面的原因。文革造成的精神文化创伤和世界观、价值观的扭曲，当前社会转型期中的种种问题，都会反映到社会的各个方面，学术界也不例外。
改革开放的初期，科技政策从倡导“短、平、快”促进成果转化，到后来的“稳住一头，放开一片”，对于科技体制改革与发展起到了积极的推动作用。但如何解决好稳住一头，加强基础研究，却有许多方面的问题尚待解决。在长期的科技与经济脱节的情况下，固然急需采取措施推动科技与经济结合，同时也不能忽视基础研究的问题。不加大基础研究的投入，原始创新就失去基础和支撑，这种不利影响是深远的具战略性的，其后果长时期才能表现出来。
计划经济时期的“大锅饭”、“官本位”思想严重，体现到组织人事工作中，就是学历、年龄、论文著作、职务职称搞“一刀切”，影响了人才评价的客观公正性，造成了人力资源的极大浪费。对于学术上有成就的学者，多委以“官位”来作为奖励。提拔他们担任行政职务，往往造成学术研究荒废、领导工作又做不好的现象。有学者指出，“一刀切”做法是造成当前学术界浮躁的重要原因之一。
过分强调职称学历与待遇挂钩，忽视能力、贡献与待遇的关系，已造成很大的误导。由于缺乏科学的人才评价指标体系，多年来形成了职称与待遇挂钩，进而导致职称只升不降以及职称评定中长期推行与论文著作数量挂钩的僵化方法。在论文质量难以考评的情况下，却一再引导人们走进想方设法拼凑文章著作数量的死胡同，以致出现了替人考试、代人写作、代人发表的“枪手”、“枪手公司”。学术泡沫急剧膨胀，在论文著作大量面世的后面却是我国自然科学一等奖、技术发明一等奖连续几年空缺，国际科技竞争力排名止步不前甚至下降(继下降12位后，又降3位，列第28位)。
目前，社会上对学术本身也缺乏正确的认识。一是认为学术就是坐而论道，认为学术只是空谈清议，看不到学术的潜在价值。二是认为学术只存在于大学校园或科研机构，不知学术具有社会属性。三是认为学术是少数做学问人的事，与一般人没啥关系。对学术的这些偏见挤压了学术文化的空间，导致许多潜心做学问的人难以得到应有的广泛理解和支持。这些问题已经严重影响甚至危及了学术发展。一个社会一旦失去了坚实的学术基础的支撑，科学技术事业就会失去集大成智慧于一体的思想源泉，许多基础科研工作只能停留在单兵做战的圈子内，形不成有效的科研团队。在这种格局下，人们期待我国早日获取诺贝尔奖只能是一种美好的愿望。
四、繁荣学术的思考
当代学术的成就极大地推动了学科的发展。据有关资料，学科分支已从20世纪前期的600多门发展到当今的6000多门。而学科的发展又离不开坚实的学术基础和浓厚的学术氛围。繁荣学术，既要正确认识学术的内涵、属性，又要客观分析学术界出现的问题，从认识、体制、机制、环境等方面进行反思，采取切实有效的措施加以解决。
1.明确学术定位，重视学术价值
如前所述，学术是探索自然、社会等客观实在的基础性工作，也是实现学科交叉、渗透、融合、分化，促进学科发展的根本途径和基本动力，是基础研究和创新的思想源头。实际上，学术占据着基础性地位，发挥着基础性作用。必须看到，在以经济建设为中心的发展阶段，学术是高新技术发展的催化剂，是高新技术产业化的助推器。学术与经济建设不是割裂的，学术为经济建设服务虽是隐性、间接、潜在的，但它对于科技、经济和社会的影响却是具有战略性的。不认识这一点，忽视学术，急于求成，经济社会的持续发展就会失去基础。德国马普学会的著名科学家施瓦茨说：“发现科研新大陆，需要不同学科间的思想碰撞。”此语道出了学术的价值所在。科学研究需要宽广的知识面和视野，需要广泛的交流和讨论，否则容易钻牛角尖。所以，发展科学技术必须重视学术的基础地位和学术价值。
2.改革学术体制，重建学术规范
学术性团体对规范学术、推动学术研究和学术发展具有不可替代的作用。因此，要加快学会的改革，推动学术与行政分离，拓展群众性学术团体宽松、自由的学术空间。要破除官本位思想，避免用行政级别的方式对待学者专家，还学者、科学家应有的学术地位，坚持“学而优更学”，不要“学而优则仕”。在学术、科研成果的宣传方面应突出主要贡献者即研究者个人而不是突出科研单位，更不是突出单位领导。学术界与社会各界一样，需要建立职业道德规范。中国科学院于底公布了《院士科学道德自律准则》，受到普遍肯定和好评。要引导年轻一代讲究职业道德，堂堂正正做人，踏踏实实做事。正确处理创新与继承、改革与发展的关系，既要提倡继承前人的学术成果，站在巨人肩膀上;更要继承优秀的学术传统、大胆探索、勇于创新，同时坚持科学求实，不沽名钓誉。应在法制基础上，建立有效的学术运行机制和学术打假机制，对于学术造假者予以曝光、声讨，实行一票否决，彻底杜绝学术上弄虚作假、自欺欺人的行为。
3.兴办学术团体，营造学术文化
“今欲振中国，在广育人才。欲广育人才，在兴学会。”[2]学术团体是繁荣学术、培养和发现人才的主要社会组织。欲营造良好的学术环境氛围，首先要兴办一批学术性社团组织。学术看似坐而论道，其实它蕴藏着巨大的智慧潜力。这种潜力的发挥离不开学术团体的作用。中国科协在系统强化学术交流主渠道方面的作用是不可取代的。科协由学会组成，学会因学术而存在。离开了学术，也就没有了科协和学会。学术交流是科协及学会的生命线。要通过学术交流，弘扬“献身、创新、求实、协作”的科学精神，引导会员和科技工作者善于学习、善于理性思考、主动扩大交流、勇于创新开拓。繁荣学术需要一大批为之奋斗的学人，需要百花齐放、百家争鸣，需要营造宽松民主、平等自由的文化环境。林群院士提出，希望给科研人员一个“喝咖啡”的幽雅环境，意在形成一个轻松讨论与交流的文化氛围。营造学术文化既要注重器物层面、制度层面的文化建设，更要注重精神层面的文化建设。要大力倡导团体精神，树立正确的价值观，鼓励交流、合作与竞争，鼓励探索兴趣，激发创造灵感。坚持不惟上、不惟书、不人云亦云、不做御用文人，只求实，彻底铲除学术腐败的土壤。
4.创新学术环境，科学评价人才
为推动学术的发展，既要加强学术场所、设施等硬环境建设，更要注重软环境的创新和改善。当前，特别要加快职称评定和人才评价方法的改革。职称是学术水平的反映，要还职称以本来面目，将职称评定完全交给社会团体，使学术水平接受社会公众的检验和认同。人才犹如一棵学术苗子，需要沃土、阳光和适宜的学术环境。科学客观地评价人才是发现人才、用好人才的基础。要坚持德才兼备的标准，以德、能、勤、绩综合评价人才，促进人才流动起来、思想活跃起来、讨论开展起来，促进学术思想、观点、方法的交流与传播。学术论文是学术思想、观点的集中体现。但是，学术价值不仅体现在论文的数量上，更体现在论文的质量上。评价一个人的学术水平不能仅仅以发表的论文数量为依据，更应注重评价他的思想观点有无独到之处，能否反映客观规律，对实践有无指导意义。只有这样，才能真正科学地客观地评价学术成就，引导人们以求真务实的态度，不懈地求索创新。
【参考文献】
[1] 葛剑雄.学风不正的背后.中国改革，(1)
学术道德是科学研究的基本伦理规范，是人才培养的重要内容，与学风、校风、教风建设相互促进、相互影响。近年来，我国一些高校个别人员学术不端行为时见报端，对高校及学术研究队伍的社会现象造成很大的负面影响。为了杜绝我省高校出现学术不端情况，日前，省教育厅专门出台《关于加强高等学校学术道德
建设的意见》，要求各高校严肃学术纪律，规范学术行为。
《意见》强调加强学术自律，严格遵守基本道德规范，维护学术和学者的尊严。一是坚持正确方向。学术研究应以马克思列宁主义、毛泽东思想、邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，贯彻落实科学发展观，遵循“解放思想、实事求
是、与时俱进”的思想路线，贯彻“百花齐放、百家争鸣”的方针。
二是遵守国家法律，以及新闻宣传、民族宗教、保密等相关规章制度。三是树立良好学风。正确对待学术荣誉，尊重他人学术成果，反对抄袭剽窃，反对伪造、篡改文献资料、实验数据，自觉营造良好学风。
四是热爱学术事业。勇于承担学术责任，认真履行学术义务，潜心开展科学研
究，积极推动学术进步，不断进行学术创新。
五是锐意求是创新。以追求方法创新、理论创新、观点创新、领域创新、应用
创新为目标，避免低水平重复。
六是正确行使学术权力。在学术评价活动中，客观公正、不循私情，自觉抵制
不良社会风气的影响，杜绝权学、钱学交易等腐败行为。
七是积极开展学术批评。勇于开展实事求是的学术批评与自我批评，积极推进不同学术观点之间的自由讨论、相互交流与学术争鸣。学术批评应以学术为中心，以理服人，不得故意夸大或贬低别人成果的价值，不得污辱人格或进行人身攻击，不得利用职权或学术声誉对批评者进行压制或打击报复。
八是规范引用学术成果。引用他人学术观点、方案、资料、数据等，无论是否发表，均应详加注释，注明出处。不得把所引用的他人学术成果构成自己学术成果的主要部分或实质部分。
九是认真履行科研合同。凡接受合法资助的研究项目，其最终成果的内容和形式应与项目申请书和立项通知相一致；若需变动，应事先征得资助方和项目批准方的同意。研究成果发表时，应按照要求标注项目来源、资助单位和项目批号。十是落款署名实事求是。未参加实际研究或论著写作不得在成果上署名，未经原作者同意不得在别人发表的成果中署名。合作成果应按照对该成果所作贡献大小的顺序署名。
十一是如实登记学术经历。在填写、登记自己或他人的学术经历、学术成果时，不得弄虚作假，不得将他人成果据为己有，不得改动署名排序，不得改变成果性质。十二是客观介绍学术业绩。介绍自己或他人的学术成果和学术业绩时，应客观、公正、全面、准确，不得夸大、虚报，或贬低、瞒报他人的学术业绩。
《意见》要求各高等学校建立完善规章制度，为学术道德建设提供制度保障：一是建立学术评价制度。建立符合各学科特点的分类评价标准，在学科评估、职称评聘、论文答辩、论文发表、著作出版、成果奖励等方面，建立科学合理的评价体系。要把是否发现新问题、挖掘新材料、获得新数据，是否提出新观点、采用新方法、构建新理论，以及社会效益、经济效益等作为衡量成果质量的主要指标。
坚决克服简单以数量多少评价学术水平、评价人才、评价业绩的做法。
学校学术委员会、学位评定委员会、专业技术职务评审委员会等学术评价机构应严格遵守评价制度、评价标准和评价程序，客观、准确地提出评价意见，并对评
价意见负责。
二是建立同行专家评价和优秀成果代表作制度。对学术的评价，应由相同或相近学科的专家作出，应把优秀成果代表作作为评价学术成就的主要依据。在学术评价过程中，实行回避制度、民主表决制度，建立专家学术评价信誉制度和责任追究
制度。
三是学术刊物来稿审读制度。高等学校出版社、学术期刊编辑部要明确审读原则、审读程序、审读要求和审读责任。逐步建立并实行作者和审稿人双向匿名审稿制度，从出版和发表环节上，堵塞低水平重复、粗制滥造和抄袭剽窃的漏洞，切实
把好学术成果的出口关。
四是学术道德建设考核评议制度。把学术道德和学风建设工作情况作为领导干部和教师教学、科研考核的内容，进行考核评议，促进学术道德和学风建设制度化、规范化。
五是学术监督和制约机制。完善科研项目评审、学术成果鉴定程序，实行申报信息公开制、异议材料复核制、评审结果公示制、投诉受理制等制度，增加科研管
理工作的公开性和透明度，接受社会监督，确保评审公开、公正、公平。省教育厅要求各高校增强责任意识，把学术道德建设各项工作落到实处。省教育厅强调各高校校长是学校学术道德建设的第一责任人，要切实担负起加强学术道德建设的责任。学校要制定加强学术道德建设的具体意见，建立完善学术道德建设的工作机制，形成良好的政策导向，全面推进学校学术道德建设。要严肃查处学术
学术, 是指系统专门的学问, 是对存在物及其规律的学科化论证, 泛指高等教育和研究, 也可以用来指“知识的累积”。研究学术的主体是学者, 学者是指在高等学府中以研究为职业的人员, 常常也是教师。学术是对于问题进行科学、诚实的探讨, 学术是论道、求真的事业, 学术探讨无止境, 学术研究提倡质疑, 没有质疑就没有进步。做学问要“于不疑处见疑”, 这本应是学术界的常识, 学术也本无真假, 但是在浮躁之风盛行的当下, 做到这一点很不容易, 在一些大学存在着学术功利主义的思想, 出现了大量的伪学术。伪学术是以学术面目出现的所有假冒伪劣言行及其记录。抄袭文字, 抄袭观点, 抄袭方法, 抄袭数据, 通过行政力量争取课题, 通过人情关系评奖报成果, 以及最近报刊多有批评的权学交易等等, 都应当归入伪学术。自己没有花功夫, 没有付出劳动的所谓成果就是伪学术。伪学术表现为功利化、行政化的倾向, 高等学校行政化趋向日趋严重, 以“权力”而非“学术”为中心, 影响了原有的单纯的学术气氛。学术腐败在高等学校已成蔓延之势, 研究课题是开题一个报告, 中期评估一个报告, 结题一个报告, 所有相关不相关的成果来个水果拼盘则大功告成。至于论文, 很大程度上也是, 大量借鉴, 量体裁衣, 贴标签, 找名言, 加案例, 流水线工作, 熟练工操作, 学术成了“包装”。“电子复制时代, 技术的进步似乎与人的退化恰成正比, 被技术俘虏的人们更倾向于将认知等同于符号操作, 以浏览取代阅读, 以下载放逐记忆, 以建构掩盖反思, 人类高深莫测、狂放不羁的思维方式正面临格式化的危机。具体到学术研究中, 就是以传播代替生产, 以复制湮灭革新, 以来料加工悬搁独立研发, 以理论反刍冒充思想原创。严肃的学术研究正变形为一场没有问题意识的碎片式的写作竞赛。”[1]站在一线教师的立场, 各人有各人的苦衷。如果职评、晋升不那么门槛越来越高, 如果教师不那么功利、不那么现实, 也许我们不会见到这么多“高产作家”。如果伪学术盛行, 这种风气不刹住, 学者不会有声誉, 年轻教师、学生更会效仿。“学而无术”势必带来学术上的急功近利, 直接影响到大学的发展, 影响到国家的创新能力, 影响到民族的前途。
二、学术与学风
学术影响学风, 学风顾名思义是学习风气, 包含着学校的治学精神、治学原则, 教师的思想境界、治学态度、行为表现, 也包含着学生在学习过程中所表现出来的精神风貌。大学学风是大学中治学读书、做人的风气, 是大学之所以成为大学的根本所在, 是大学的灵魂和气质, 是大学的立校之本。优良的学风就是勤奋、严谨、求实、创新。勤奋是锲而不舍、永不懈怠, 严谨是一丝不苟、认真负责, 求实是求真务实、老老实实做学问、不弄虚作假, 创新是不拘陈规、敢为人先、奇思妙想、标新立异、超越历史。衡量一所大学是否一流、是否重要, 最关键是要看它是否有一流的大师, 一流的学术成果。学术正, 则学风正。教师是大学学风建设的主体, 教师不仅是知识的创造者和传播者, 还在于严谨的治学态度、求真求知的道德感和责任感的传承。这种传承。正是大学学风形成并且世代相传的基础。一所大学的学风正是靠着一代又一代优秀的学者积累起来的。
现在绝大多数高校教师在评职称时, 最大的“硬件”是看其完成课题的数量及级别, 发表论文数量及刊物的知名度。采取简单粗暴的手段评价学术势必造成高等学校教师学术的庸俗化。我国古代伟大的哲学家、思想家、道家学派创始人老子一生中只有一部《道德经》, 仅仅几千字, 如果按今天的所谓标准, 甚至还算不上一篇真正意义的论文。可是《道德经》却早已成为世界历史文化遗产的宝贵财富, 《道德经》被译成多种译文, 德国哲学家黑格尔、尼采, 俄罗斯大作家托尔斯泰等世界著名学者对《道德经》都有深入的研究, 并都有专著或专论问世。尼采说:不读《道德经》一书, 不知中国文化, 不知人生真谛。美国《纽约时报》将《道德经》列为世界十大名著之首。难道我们能否认老子的伟大吗?一年里“核心刊物”到底能发多少论文?这些论文在学术界又都是个什么水平?这些“核心刊物”是如何评判论文水准的?要知道, “核心刊物”发表的论文不一定质量就高, 而一般学术期刊发表的论文也不一定质量就低。博士导师也不一定都有学术水平, 而非博士导师也不一定都没有学术水平。可是时下, 博士导师却成了敲门砖, 只要挂上博士导师头衔就可顺利发文章。应该说, 近些年来国内学术界剽窃成风, 一是浮躁学风所致, 二是这种只问产出不问质量的学术考核制度所造成的。因此, 一个非常矛盾的现象呈现在我们面前:一方面, 学者对以制作“核心期刊”为代表的评价机构颇有微辞, 因为行政权力部门握有学术资源的分配权力;另一方面, 高校“以刊评文”认定学者绩效的评价方式却变本加厉。致使学术界不是在认真钻研学问, 而是热衷于如何钻营。
如果教师搞的是“伪学术”就会造成虚假学风, 这种“唯学历”、“唯权威”至上的不良风气, 大大禁锢了创新思维和创新意识, 严重影响了科学进步和学术研究, “按量计酬”的评价标准出不了真学术。
当然, 在市场经济条件下, 大学不讲利益是不现实的, 学校要追求办学的效益;教师也需要提高待遇, 保证利益。但是, 作为大学教师, 作为学者, 如果只顾自己的眼前利益, 而不顾自身作为学者的道义和社会责任, 是不配“教师”这个神圣称号的, 如果教师搞的是伪学术, 即使行政地位、教师职称再高, 也难以服众。
三、学术与学生
2010年1月26日, 温家宝总理在会见科教文卫体等各界代表时, 他深有感触地说:“一些大学功利化, 什么都和钱挂钩, 这是个要命的问题。”学术何为?学术应该为学生、为社会服务。学术的主体是教师, 教师的行为潜移默化地影响学生, 教师良好的学术风气、学术氛围会对学生起到陶冶心灵的作用。反之, 教师搞的是“伪学术”, 学生同样会效仿, 就会出现考试抄袭舞弊, 论文东拼西凑等造假之风, 学生不追求学以致用, 甚至有的学生依靠学术造假才能毕业, 以至贩卖论文成了产业, 这样就会造成恶性循环。学风正, 学以致用;学风不正, 贻害无穷。我们的大学学术项目、学术成果比较多, 但原创性成果实际上不多;我们培养了很多学生, 但真正有创造性的学生却很少。教师的教风、学风影响学生的学风, 直接影响学生的学习兴趣和探究的好奇心。教师要常常告诫自己“不以善小而不为, 不以恶小而为之”。教师更要做到言行一致, 要求学生崇尚的行为, 自己应当行之;要求学生反对的行为, 自己应当坚决杜绝, 真正做到行为示范。教师言行上的任何不检点, 都会影响到学生, 甚至影响学生的一生。伪学术如果不及时抑制将会带来严重的后果, 影响原有的单纯的学术气氛。教师只有认真研究学术, 才能让“教师”真正成为学生发自内心的称谓。
四、营造学术氛围
杜绝伪学术需要彻底铲除产生这种现象的土壤, 营造严谨治学的社会氛围;不能简单的“按量计酬”, 要让真正扎实做学术的人得到表彰;要唤醒学者的学术良知与社会责任感, 自觉遵循法度, 用纪律和规则自己约束自己, 真正体现学术的价值在于追求真理。杜绝伪学术仅靠教师自律是不够的, 还要不断完善评价机制, “学术成果的取得需要长期的学术积累和研究, 需要一定的周期。而量化管理的缺陷是重数量, 轻质量;重文章的表面效果, 轻文章的长远效益;重文章的刊物级别, 轻文章的内在分量。这种不科学的评价标准引导学者只追求论文的数量, 不注重论文的质量, 导致大量学术垃圾的产生。”[2]所以必须从评价主体入手, 建立涉及每一学科分支方向的评审专家库, 专家库应是公开的开放的和动态的。建立相应的答辩、回避、公示、反馈、申诉制度等, 使评价机制更科学合理。时下之所以出现伪学术, 究其深层原因在于学术管理制度不完善, 对于学术不端等伪学术现象要建立惩处制度, 实施相关措施, 保证学术监督的公平、透明。更要完善法律法规, 我国至今尚未出台任何专门针对在学术上弄虚作假的法律法规, 只有完善的法律手段才能处置学术上的不端行为。要做到决不护短、决不手软, 尽管无法完全遏制类似行为, 但也能在一定程度上维护学术界的公平、正义。专业学术期刊实际上是防止学术不端行为造成恶劣影响的重要关口。论文是否发表可由专家匿名评议, 一经认定从事了学术不端行为, 造假者在一定年限内将不得参与任何由政府资助的研究项目, 不能在评审委员会任职, 不能参加任何评奖等, 将造假者的身份信息在研究诚信办公网站上公示。一经发现学术期刊造假, 也要对其按照相关法规进行严惩, 监管学术腐败, 必须要有完善的法律手段做后盾。
综上所述, 学术影响学风, 影响到大学的发展;而学风影响学生, 影响到国家的创新能力, 影响到民族的前途。对于学术研究, “不唯上, 不唯书, 只唯实” (陈云语) , 让学术天空净化, 让学术真正成为教师内心的向往, 才能真正杜绝“伪学术”。
参考文献
[1]赵涛.电子复制时代:何为学术与学术何为[N].中国社会科学报, 2010.3.16.
促进学术共同体的建立,营造良好的学术评价环境
一、形成良好的学术评价环境 改进高校哲学社会科学研究评价工作,是一项系统工程,单方面的.努力往往难以奏效.尤其要重视良好的学术评价环境建设.目前学术评价环境不能令人满意,甚至有不断恶化的趋势,应该引起高度重视.我个人认为,不良学术评价环境的形成是由学术的“单位化”和不断强化的学术外部利益机制而形成的.
作 者：张应强 作者单位：华中科技大学,教育科学研究院刊 名：华中科技大学学报(社会科学版) PKU CSSCI英文刊名：JOURNAL OF HUAZHONG UNIVERSITY OF SCIENCE AND TECHNOLOGY(SOCIAL SCIENCE EDITION)年，卷(期)：22(4)分类号：关键词：
全体研究生同学：
根据中国科协和教育部宣讲教育通知的精神和河北省科协、省教育厅相关文件的要求，我校正在开展针对研究生的科学道德和学风建设宣讲教育活动。近年来，教育部发布了有关学术道德和学风建设的系列相关文件，为了方便大家学习，现将相关文件搜集整理如下，供大家学习参考。
研究生院、研究生工作部
2011年12月
附件
一、教育部关于严肃处理高等学校学术不端行为的通知 附件
二、教育部关于树立社会主义荣辱观进一步加强学术道德建设的意见
附件
三、高等学校人文社会科学研究学术规范 附件
四、关于加强学术道德建设的若干意见
附件一
教育部关于严肃处理高等学校学术不端行为的通知
教社科[2009]3号
各省、自治区、直辖市教育厅（教委），新疆生产建设兵团教育局，计划单列市教育局，有关部门（单位）教育司（局），部属各高等学校：
长期以来，高等学校广大教学科研人员坚持理论联系实际，为人师表、严谨治学、潜心研究、献身科学、积极进取、锐意创新，体现了崇高师德，树立了良好学术风气，为教学科研事业做出了重要贡献。但发生在少数人身上的学术不端行为，败坏了学术风气，损害了学校和教师队伍形象，必须采取切实措施加以解决，绝不姑息。为进一步加强高等学校学风建设，惩治学术不端行为，特提出如下要求：
一、高等学校对下列学术不端行为，必须进行严肃处理：
（一）抄袭、剽窃、侵吞他人学术成果；
（二）篡改他人学术成果；
（三）伪造或者篡改数据、文献，捏造事实；
（四）伪造注释；
（五）未参加创作，在他人学术成果上署名;
（六）未经他人许可，不当使用他人署名；
（七）其他学术不端行为。
二、高等学校对本校有关机构或者个人的学术不端行为的查处负有直接责任。要遵循客观、公正、合法的原则，坚持标本兼治、综合治理、惩防并举、注重预防的方针，依照国家法律法规和有关规定，建立健全对学术不端行为的惩处机制，制定切实可行的处理办法，做到有法可依、有章可循。
三、高等学校要建立健全处理学术不端行为的工作机构，充分发挥专家的作用，加强惩处行为的权威性、科学性。学术委员会是学校处理学术不端行为的最高学术调查评判机构。学术委员会要设立执行机构，负责推进学校学风建设，调查评判学术不端行为等工作。
四、高等学校党委和行政部门要根据学术不端行为的性质和情节轻重，依照法律法规及有关规定对学术不端行为人给予警告直至开除等行政处分；触犯国家法律的，移送司法机关处理；对于其所从事的学术工作，可采取暂停、终止科研项目并追缴已拨付的项目经费、取消其获得的学术奖励和学术荣誉，以及在一定期限内取消其申请科研项目和学术奖励资格等处理措施。查处结果要在一定范围内公开，接受群众监督。
五、高等学校在调查和处理学术不端行为过程中，要查清事实，掌握证据，明辨是非，规范程序，正确把握政策界限。对举报人要提供必要的保护；对被调查人要维护其人格尊严和正当合法权益；对举报不实、受到不当指控的单位和个人要及时澄清并予以保护。
六、高等学校要将学术道德和学风建设作为深入贯彻落实科学发展观活动的重要内容，广泛开展学风建设的专题讨论，切实提高广大师生的学术自律意识。要把学术道德和学术规范作为教师培训尤其是新教师岗前培训的必修内容，并纳入本专科学生和研究生教育教学之中，把学风表现作为教师考评的重要内容，把学风建设绩效作为高校各级领导干部考核的重要方面，形成学术道德和学术规范教育的长效机制。
七、高等学校要通过校内报刊、电台、电视台、网络、宣传橱窗等各种有效途径和形式，广泛深入地开展学术道德宣传教育活动，发挥学术楷模的示范表率作用和学术不端行为典型案例的教育警示作用，努力营造以遵守学术道德为荣、以违反学术道德为耻的良好氛围。
八、各高校主管部门要认真履行职责，切实加强对所属高校学术不端行为处理工作的领导，制定必要的规章制度，推进高校学风建设工作。各省级教育行政部门对本行政区域内所有高校（含民办高校）学风建设工作进行指导和协调。
九、各地各部门、各部属高校关于严肃处理学术不端行为、加强学风建设的有关落实情况请及时报送我部。年底前，我部将对本《通知》的执行情况进行专项检查。
教育部
二〇〇九年三月十九日 附件二
教育部关于树立社会主义荣辱观进一步加强学术
道德建设的意见
各省、自治区、直辖市教育厅（教委），新疆生产建设兵团教育局，有关部门（单位）教育司（局），部属各高等学校：
胡锦涛总书记关于牢固树立社会主义荣辱观的重要讲话，是新时期社会主义道德建设的行动指南，对加强教育系统学术道德建设具有很强的针对性和指导意义。为深入学习胡锦涛总书记的讲话精神，进一步加强教育系统的学术道德和学风建设，特提出如下意见。
一、充分认识加强学术道德建设的重要性和紧迫性
1.加强学术道德建设具有重要的现实意义。学术道德是科学研究的基本伦理规范，是提高学术水平和研究能力的重要保证，对增强自主创新能力、促进学术繁荣发展具有不可忽视的重要作用；学术道德是人才培养的重要内容，与学风、教风、校风建设相互促进、相辅相成；学术道德是社会道德的重要方面，对良好社会风气的形成具有示范和引导作用。
2.教育系统学术道德建设取得了显著成绩，但对存在的问题也必须高度重视。教育系统一直重视学术道德建设工作。教育部近年来先后发布了《关于加强学术道德建设的若干意见》、《高等学校哲学社会科学研究学术规范（试行）》、《关于进一步加强和改进师德建设的意见》等文件，有力地促进了学术道德和学风建设。广大科研工作者献身科学、殚精竭虑、无私奉献，付出了艰辛的劳动，为维护学术道德、弘扬良好学风做出了不懈努力，取得了可喜成绩。但也不同程度地存在学术失范和学术不端行为，有的情况还比较严重。主要有：夸大研究成果，一稿多投，虚假署名，放弃评审原则；甚至抄袭剽窃，伪造数据，篡改事实，系统造假。这些行为不仅浪费了有限的学术资源，而且败坏了学术风气，阻碍了学术进步，损害了学术形象，对教育和科学研究事业的繁荣发展造成了恶劣影响，必须坚决制止。
二、加强自律，维护学者和学术尊严
3.自律是维护学术道德的基础。广大哲学社会科学和自然科学工作者要恪守学术道德，坚守学术诚信，在追求真理的过程中，修身正己，自我约束。要具有高度的历史使命感、政治责任感和社会正义感，勇于承担学术责任和学术义务，努力做学术道德和良好学风的维护者、践行者和弘扬者。
4.实事求是、严谨治学。要忠于真理、探求真知，反对投机取巧、弄虚作假；要自觉遵守学术规范，潜心研究，努力铸造学术精品，反对粗制滥造、低水平重复；要正确对待学术荣誉，尊重他人劳动成果，反对抄袭剽窃、哗众取宠。
5.正确行使学术权力。在各种学术评价活动中，要认真履行职责，发扬学术民主，客观公正、不循私情，自觉抵制不良社会风气的影响，杜绝权学、钱学交易等腐败行为。尊重知识，尊重人才，尊重劳动，尊重创造。积极扶持青年科研工作者。
6.积极开展学术批评。健康的学术批评是净化学术空气、促进学术交流的重要手段。要坚持“百花齐放、百家争鸣”的方针，勇于开展实事求是的学术批评与自我批评。鼓励不同学术观点的讨论和争鸣。
三、建章立制，为加强学术道德建设提供制度保障
7.建立和完善科学的评价机制和评价体系。学术评价对学术活动具有重要的导向作用。要克服重数量轻质量的倾向，把是否发现新问题、挖掘新材料、获得新数据，是否提出新观点、采用新方法、构建新理论，作为衡量科研质量的主要指标，改变简单以数量多少评价人才、评价业绩的做法。建立符合各学科特点的分类评价标准，推广同行评价和优秀成果代表作制度。在学科评估、职称评聘、项目立项、论文答辩、论文发表、著作出版、成果奖励等方面，建立一套科学合理的评价体系。实行评审回避制度、民主表决制度和专家信誉制度，建立评审结果公示和意见反馈机制。强化同行专家在学术评价中的重要作用，逐步建立海内外同行专家学术评价机制。
8.建立和完善人员聘任制度和人才评价机制。要逐步完善岗位分类分级体系，按照“因需设岗、公开招聘、竞争择优、合同管理”的原则，深入推进人事制度改革。根据学校、学科和岗位的不同特点，坚持公正规范的评价程序。
9.建立学术监督和制约机制。要进一步完善科研项目评审、学术成果鉴定程序，强化申报信息公开制、异议材料复核制、网上公示制和接受投诉制等制度，增加科研管理的公开性和透明度，接受社会监督。
10.建立学术道德奖励和惩处制度。要开展学术道德和学风建设标准制订、情况调查、考核评议等工作，促进学术道德和学风建设经常化、规范化、制度化。对模范遵守学术规范和学术道德的科研人员，要广泛宣传和表彰；对违反学术道德的，要视具体情况分别给予批评教育、撤消项目、取消晋升资格直至解聘等处理，触犯法律的，移交司法机关依法追究法律责任。在评奖、晋升等过程中，实行学术道德一票否决制。
四、加强领导，把学术道德建设落到实处
11.各级教育部门、高等学校、教育科研机构要把学术道德建设作为事关全局的大事来抓。要把学术道德建设摆在更加突出的位置，建立加强学术道德建设的组织机构，有效动员各方面力量，协调相关部门，建立健全工作机制，形成良好的政策导向，全面推进教育系统学风、教风、校风建设。
12.树立有利于学术道德建设的政绩观。高等学校和教育科研机构要以科学发展观为统领，坚持一切从实际出发，尊重教育和科研规律，立足当前，着眼长远，避免急功近利。要把学术道德与学风建设作为领导干部政绩考核的重要内容。要定期对本单位的学术道德和学风建设进行自查自纠。领导同志要以身作则，率先垂范，做学术道德的楷模。13.及时妥善处理学术不端行为。要认真受理对学术不端行为的举报，发现一起，调查一起，处理一起，曝光一起。对学术不端行为的调查处理要严格掌握政策尺度，实事求是，严肃认真。对检举不实、受到不当指控的单位和个人要予以保护。要严格区分学术不端与不同观点争论的界限，鼓励创新，宽容失败。
14.加强学术道德教育。通过广泛深入的学术道德教育，明辨是非，对坚持什么，反对什么，提倡什么，抵制什么，旗帜鲜明。培养求真务实、勇于创新、坚韧不拔、严谨自律的治学态度和科学精神。要将职业道德、学术规范和知识产权等方面的法律法规及相关知识作为青年教师岗前培训的重要内容。
15.加强对学术出版的管理。教育系统出版社、学术期刊要自觉遵守学术规范和学术道德，积极探索建立作者和审稿人双向匿名的审稿制度，从出版与发表的环节上，堵塞低水平重复、粗制滥造和抄袭剽窃的漏洞，切实把好学术成果的出口关。
16.努力营造有利于加强学术道德建设的良好氛围。要通过各种有效途径和形式，充分发挥报刊杂志、电台、电视台、网络和学术团体的作用，形成以遵守学术道德为荣、以违反学术道德为耻的良好氛围。
各地教育部门、高等学校、教育科研机构要认真贯彻落实《意见》精神，制定有效的措施，切实抓好本单位的学术道德和学风建设。有关贯彻落实的情况请及时报告我部。
教育部
二○○六年五月十日
附件三
高等学校人文社会科学研究学术规范
（试行）
（经教育部社会科学委员会2004年6月21 日第一次全体会议讨论通过）
一、总 则
（一）为规范高等学校（以下简称高校）人文社会科学研究工作，加强学风建设和职业道德修养，保障学术自由，促进学术交流、学术积累与学术创新，进一步发展和繁荣高校人文社会科学研究事业，特制定本规范。
（二）本规范由广大专家学者广泛讨论、共同参与制订，是高校教师、研究生及相关人员在学术活动中自律的准则。
二、基本规范
（三）高校人文社会科学研究应以马克思列宁主义、毛泽东思想、邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，遵循解放思想、实事求是、与时俱进的思想路线，贯彻“百花齐放、百家争鸣”的方针，不断推动学术进步。
（四）高校人文社会科学研究工作者应以推动社会主义物质文明、政治文明和精神文明建设为己任，具有强烈的历史使命感和社会责任感，敢于学术创新，努力创造先进文化，积极弘扬科学精神、人文精神与民族精神。
（五）高校人文社会科学研究工作者应遵守《中华人民共和国著作权法》《中华人民共和国专利法》《中华人民共和国国家通用语言文字法》等法律。
（六）高校人文社会科学研究工作者应模范遵守学术道德。
三、研究程序规范
（七）学术研究重在积累、贵在创新。选题应注意理论价值或应用价值或学术。
（八）应充分尊重和借鉴已有的学术成果，注重调查研究，在全面掌握相关研究资料和学术信息的基础上，精心设计研究方案，讲究科学方法。应力求论证缜密，表达准确。
四、学术引文规范
（九）引文应注重原始文献和第一手资料。凡引用他人观点、方案、资料、数据等，无论曾否发表，无论是纸质或电子版，均应详加注释。凡转引文献资料，应如实说明。
（十）学术论著应合理使用引文。对已有学术成果的介绍、评论、引用和注释，应力求客观、公允、准确。
伪注，伪造和篡改文献、数据等，均属学术不端行为。
五、学术成果规范
（十一）不得以任何方式抄袭、剽窃或侵吞他人学术成果。
（十二）学术成果应注重质量，反对粗制滥造和低水平重复，避免片面追求数量的倾向。
（十三）学术成果文本应规范使用中国语言文字、标点符号、数字及外国语言文字。
（十四）学术成果应避免一稿多投，不应重复发表；另有约定再次发表时，应注明出处。
（十五）学术成果的署名应实事求是。署名者应对该项成果承担相应的学术责任、道义责任和法律责任。
（十六）凡接受合法资助的研究项目，其最终成果应与资助申请和立项通知相一致；若需修改，应事先与资助方协商，并征得其同意。
（十七）研究成果发表时，应以适当方式向提供过指导、建议、帮助或资助的个人或机构致谢。
六、学术评价规范
（十八）学术评价应坚持客观、公正、公开的原则，建立和完善科学的评价机制。
（十九）学术评价应以学术价值或社会效益为基本标准。对基础研究成果的评价，应以学术积累和学术创新为主要尺度；对应用研究成果的评价，应注重其社会效益或经济效益。
（二十）学术评价机构应坚持程序公正、标准合理，采用同行专家评审制，实行回避制度、民主表决制度，建立结果公示、意见反馈机制。
评审意见应措辞严谨、准确，慎用“原创”、“首创”、“首次”、“国内领先”、“国际领先”、“世界水平”、“填补重大空白”、“重大突破”等词语。
评价机构和评审专家应对其评价意见负责，并对评议过程保密，对不当评价、虚假评价、泄密和披露不实信息等造成的后果承担相应责任。
（二十一）被评价者不得干扰评价过程。否则，应对其不正当行为引发的一切后果负责。
七、学术批评规范
（二十二）应大力倡导学术批评，积极推进不同学术观点之间的自由讨论、相互交流与学术争鸣。
（二十三）学术批评应该以学术为中心，以文本为依据，以理服人。批评者应正当行使学术批评的权利，并承担相应的责任。被批评者有反批评的权利，但不得对批评者压制或报复。
八、附 则
（二十四）学术规范是一项长期的制度建设。本规范将根据人文社会科学研究事业发展的需要不断修订、完善。
各高校可根据本规范，结合具体情况，制定相应的学术规范及其实施办法，并对违反知识产权或学术道德的学术不端行为加以监督和惩处。
（二十五）本规范的解释权归教育部社会科学委员会。
附件四
关于加强学术道德建设的若干意见
教人[2002]4号
发布日期：2002-2-27；执行日期：2002-2-27
为了贯彻“三个代表”重要思想和《公民道德建设实施纲要》精神，在高等学校建设一支热爱祖国、具有强烈使命感、学术作风严谨、理论功底扎实、富有创新精神的高素质学术队伍，营造良好的学术氛围和制度环境，促进学术进步和科技创新，现就端正学术风气，加强学术道德建设的有关问题提出如下意见：
一、充分认识端正学术风气，加强学术道德建设的必要性和紧迫
性
随着科教兴国战略的实施和我国社会主义现代化建设事业的推进，教育的改革发展进入了一个新的阶段。教育战线教学科研队伍不断壮大，高等学校学术气氛空前活跃，学术研究成果丰硕，一个百花齐放、百家争鸣、新人辈出、学术繁荣的良好局面正在形成。高等学校为培养人才和发展科学技术作出了重要贡献。在促进学术进步的事业中，广大教育工作者献身科学、殚精竭虑、无私奉献，付出了艰辛的劳动，同时也为维护和发扬教育界良好的学风和学术道德传统作出了不懈努力，取得了可喜成绩，体现了良好的师德风范。
但是，我们也必须清醒地看到，当前在学术研究工作中存在着不容忽视、某些方面还比较严重的学术风气不正、学术道德失范的问题，主要表现为：研究工作中少数人违背基本学术道德，侵占他人劳动成果，或抄袭剽窃，或请他人代写文章，或署名不实；精制滥造论文，个别人甚至篡改、伪造研究数据；受不良风气的影响，在研究成果鉴定、项目评审以及学校评估、学位授权审核等工作中也出现了一些弄虚作假，或试图以不正当手段影响评审结果的现象；有的人还利用权力为自己谋取学位、文凭，有些学校在利益驱动下降低标准乱发文凭。这些行为和现象严重损害了教育工作者和学校的形象，给教育事业带来了不良影响。如果听任其发展下去，将会严重污染学术环境，影响学术声誉，阻碍学术进步，进而影响社会发展和民族创新能力，应当引起我们的高度重视。
高等学校是人才培养和科技创新的重要基地。在高等学校倡导并形成崇尚诚实劳动、鼓励科研创新、遵循学术道德、保护知识产权的良好氛围，对于保护教学科研人员的积极性、主动性、创造性，保持高等学校的创新能力和科技竞争力，应对加入世界贸易组织之后国际竞争的挑战，具有重要意义。为此，端正学术风气，加强学术道德建设成为当前我国高等学校一项刻不容缓的重要任务。各级教育行政部门和高等学校要站在依法治国、以德治国，贯彻落实“三个代表”重要思想，实现中华民族伟大复兴的战略高度，充分认识当前端正学术风气，加强学术道德建设的必要性和紧迫性，提高工作的主动性、针对性和实效性，采取切实措施，规范学术行为，树立良好学术风气，促进和保障学术事业的健康发展。
二、端正学术风气，加强学术道德建设的基本要求
加强学术道德建设要以邓小平理论和党的十五届六中全会精神为指导，以国家有关法律法规为依据，针对学术工作中存在的不良现象和行为，建立和完善学术规范，形成有效的学术管理体制和工作机制，端正学术风气，营造良好的学术环境。当前要通过扎实有效的工作，加强对广大教师、教育工作者和学生的学术道德教育，培养求真务实、勇于创新、坚韧不拔、严谨自律的治学态度和学术精神，努力使他们成为良好学术风气的维护者，严谨治学的力行者，优良学术道德的传承者。
——增强献身科教、服务社会的历史使命感和社会责任感。广大教师和教育工作者要置身于科教兴国和中华民族伟大复兴的宏图伟业之中，以培养人才、繁荣学术、发展先进文化、推进社会进步为己任，努力攀登科学高峰。要增强事业心、责任感，正确对待学术研究中的名和利，将个人的事业发展与国家、民族的发展需要结合起来，反对沽名钓誉、急功近利、自私自利、损人利己等不良风气。
——坚持实事求是的科学精神和严谨的治学态度。要忠于真理、探求真知，自觉维护学术尊严和学者的声誉。要模范遵守学术研究的基本规范，以知识创新和技术创新，作为科学研究的直接目标和动力，把学术价值和创新性作为衡量学术水平的标准。在学术研究工作中要坚持严肃认真、严谨细致、一丝不苟的科学态度，不得虚报教育教学和科研成果，反对投机取巧、粗制滥造、盲目追求数量不顾质量的浮躁作风和行为。
——树立法制观念，保护知识产权、尊重他人劳动和权益。要严以律己，依照学术规范，按照有关规定引用和应用他人的研究成果，不得剽窃、抄袭他人成果，不得在未参与工作的研究成果中署名，反对以任何不正当手段谋取利益的行为。
——认真履行职责，维护学术评价的客观公正。认真负责地参与学术评价，正确运用学术权力，公正地发表评审意见是评审专家的职责。在参与各种推荐、评审、鉴定、答辩和评奖等活动中，要坚持客观公正的评价标准，坚持按章办事，不徇私情，自觉抵制不良社会风气的影响和干扰。
——为人师表、言传身教，加强对青年学生进行学术道德教育。要向青年学生积极倡导求真务实的学术作风，传播科学方法。要以德修身、率先垂范，用自己高尚的品德和人格力量教育和感染学生，引导学生树立良好的学术道德，帮助学生养成恪守学术规范的习惯。
三、采取切实措施端正学术风气，加强学术道德建设
（一）各级教育行政部门、高等学校和有关单位要高度重视学术道德建设工作。高等学校校长要亲自抓学术道德建设，形成全面动员，齐抓共管，标本兼治的工作格局。要将端正学术风气，加强学术道德建设纳入学校校风建设的整体工作之中，进行统筹规划和实施，使这项工作真正落到实处。要充分发挥学校学术委员会、学位评定委员会等学术管理机构在端正学术风气、加强学术道德建设中的作用，明确其在学术管理和监督方面的职责，完善工作机制，保证学术管理机构的权威性、公正性。
（二）广泛深入地开展端正学术风气、加强学术道德建设教育。严守学术规范是师德的基本要求。必须加强对青年教师和青年教育工作者的自律和道德养成教育。当前，各级教育行政部门和高等学校要认真组织广大教师和教育工作者学习领会《公民道德建设实施纲要》提出的“爱国守法、明礼诚信、团结友善、勤俭自强、敬业奉献”的道德规范要求以及《著作权法》《专利法》等相关法律法规，广泛深入地开展学术道德宣传教育活动。要将教师职业道德、学术规范和知识产权等方面的法律法规及相关知识作为青年教师岗前培训的重要内容，并纳入学生思想品德课教学内容。要大力宣传严谨治学的典型事例和学术道德建设成绩卓著的单位。鼓励开展健康的学术批评，努力营造良好的学术风气。
（三）加大人事制度改革力度，完善人事考核制度。积极推行教育职员制度，建立强化高校党政管理人员管理职责的考核评价体系。改革职称评审，全面推进教师职务聘任制度，强化岗位、强化聘任。在实施教师职务聘任制和岗位责任制的改革中，积极探索研究制定科学合理的人才评价方法和指标体系，形成有利于端正学术风气、加强学术道德建设的制度环境和良好氛围。将教师职业道德作为一项重要内容纳入教师年度考核。考核结果作为其职务聘任、晋级晋职和评比先进的重要依据。学校领导对学术道德建设工作的重视程度和实际效果，应作为年度述职报告和群众民主测评的重要内容。
（四）建立和完善科学的学术发展与评价机制，鼓励学术创新。高等学校要根据国家有关法律法规，结合实际，认真研究制定规范学术研究行为的规章制度。同时要遵循学术发展的特点和规律，采取有效措施，鼓励创新，多出精品成果。在学位论文答辩、学术论文发表、学术著作出版、科研项目立项与评审、学术奖项评定等方面要体现正确的政策导向，防止重数量轻质量、形式主义，甚至弄虚作假等不良倾向，建立健全公开、公平、公正的学术评价制度。为促进学术研究水准的提高和学术的长远发展，高校出版社、学术期刊要积极探索建立一套专业的、稿件作者和审稿人双向匿名的外部人审稿制度。
（五）建立学术惩戒处罚制度。对违反学术道德的行为，各级教育行政部门和相关机构一经查实要视具体情况给予批评教育，撤销项目，行政处分，取消资格、学位、称号，直至解聘等相应的处理和处罚。根据需要，可聘请相关学科的校内外专家组成学术规范专家界定小组，具体负责对违反学术规范的不道德现象和行为进行界定。对严重违反学术道德、影响极其恶劣的行为，在充分了解事实真相的基础上，通过媒体进行客观公正的批评。触犯法律的，依法追究有关当事人的法律责任。
对学术活动中各种不良行为的调查处理要严格掌握政策尺度，既要坚持原则、严肃认真，又要科学公正、实事求是。要以防微杜渐、教育帮助为主，处罚为辅。要注意分清政策界限，弄清事实真相，保护科研探索的积极性，保护有发展潜力的青年学者。对经查证核实，没有不良行为、受到不正当指控的单位和个人要及时予以保护，采取适当措施加以澄清、正名，使有关调查处理工作真正起到扶正压邪的作用。
