股权转让纠纷经典案例

股权转让纠纷经典案例（精选8篇）

股权转让纠纷经典案例 篇1

2014-12-17 两高法律资讯转 两高法律资讯

一、股权竞买人对拍卖信息负审慎审查义务

案例：安徽实嘉房地产开发有限公司与合肥鑫城国有资产经营有限公司股权拍卖纠纷上诉案。裁判要旨：股权竞买人应该正视股权拍卖的特点和规律，只有在转让人披露信息不实并构成违约时，才能请求法院支持其减少支付相应转让价款的主张，反之则败诉。

二、台商投资内地个体医疗诊所的法律效力

案例：林峰亮等诉胡月梅股权转让纠纷案。裁判要旨：2006年以来，大陆在医疗领域的惠台措施不断出台，台商纷纷投资大陆医疗机构。但投资医院的门槛较高，许多台商大多以隐名投资者身份进入个体诊所或门诊部。随着投资项目的增加，纠纷接踵而至。本案是关于转让医疗门诊部的纠纷，转让合同是否因违反投资导向而无效就成为本案争议焦点。从投资导向角度看，《海峡两岸经济合作框架协议》附件四《服务贸易早期收获部门及开放措施》签署后，厦门的地方法规规定台商可以投资医疗机构。从工商变更登记角度看，个体工商户经营者可以变更，医疗门诊部的法定代表人也可以变更，投资权益理应可以转让。从隐名投资角度分析，最高人民法院的司法解释规定外商投资所签订的隐名投资协议是有效的，除非违反投资导向、违反效力性强制规范。

三、工商行政机关股东变更登记审慎审查义务的确定

案例：赵国良与崇仁县工商行政管理局股权变更登记纠纷上诉案。裁判要旨：工商行政机关办理股权转让登记过程中，不仅要审查申报材料是否完备并符合法定形式，而且应以行政法一般原则中的合理行政原则为依据、以登记机关判断与识别能力为限度、在专业范围内对申报材料中的签字盖章等内容的真实性负审查责任。

四、股东抽逃出资的民事法律后果

案例：胡元中与汤敏股权纠纷上诉案。裁判要旨：公司成立后，股东不得抽逃出资，这是公司法规定的基本原则之一。股东出资是公司赖以存在和运营的基础，因此，抽逃出资行为，被公司法严格禁止并严厉惩处。股东出资后,随即将出资转走而用于非公司经营，是抽逃出资的典型情形。其民事法律后果，一是出资人对公司继续履行出资义务，并承担相应责任；二是如不履行该项出资义务，则不享有基于该项出资而享有的资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。

五、自然人独资公司转让其独资子公司全部股权的效力判定 案例：赵双瑞与世纪华中（北京）科技有限公司股权转让纠纷上诉案。裁判要旨：自然人独资公司转让其独资子公司股权时，应经股东书面同意，但转股协议是否有效应依据商事外观主义进行判断，不得以协议未经股东签章同意为由否认转股协议效力。协议上即使已加盖法人公章，但如有证据证明协议内容并非双方当事人真实意思表示的，仍

应判定合同未成立。

六、外商投资企业股权转让对价的变更不属于重大或实质性变更 案例：天津市顺通化工机械贸易有限公司与天津市津热供热集团有限公司股权转让合同纠纷上诉案。裁判要旨：中外合资经营企业股权转让合同已获批准后，当事人协议变更股权转让对价的，不属于最高人民法院《关于审理外商投资企业纠纷案件若干问题的规定》中规定的“重大或实质性变更”，无须另行报批。

七、分期缴纳出资股权转让中的几个问题

案例：上海帝仓企业管理有限公司等与刘寅股权转让纠纷上诉案。裁判要旨：分期缴纳出资的股东在规定的期限内出资到位，即应视为履行完成了相应的出资义务，取得股东资格，同时享有股权转让的权利。承继其股权的受让人应当履行剩余的出资义务，配合公司和出让股东及时办理股权变更登记。如受让人拒不履行已生效判决所确定的支付股权转让款的义务，怠于履行公司登记事项的变更，用其持有的公司公章，以公司名义起诉，要求原出资人补缴出资，在此情况下，受让人利益与公司利益混同，不应当认定受让人具有代表公司作出意思表示的资格，而仍应按公司登记机关所记载的事项进行裁判。

八、合同解除权不应滥用

案例：山东海汇生物工程股份有限公司与谢宜豪股权转让合同纠纷上

诉案。裁判要旨：合同一方当事人因对方的迟延履行行为致使合同目的落空，依法享有法定解除权。有权通过诉讼解除合同，主张相对方承担恢复原状的责任，如不能恢复原状则应赔偿损失。但是合同解除权作为一种形成权，在不具约定或法定除斥期间时，当相对人有正当理由信赖解除权人不欲再行使解除权时，则根据禁止滥用权利原则，不得再行使解除权。

九、执行程序中对瑕疵股权转让的处理

案例：江苏法尔胜新型管业有限公司与河南龙光建设工程有限公司买卖合同纠纷案。裁判要旨：被执行公司无财产清偿债务，但增资时股东有抽逃出资行为，并将该股权转让，此时应当区分瑕疵股权受让人受让股权时是否善意，并根据申请执行人的申请，裁定追加原股东或现股东为被执行人，在抽逃注册资金的范围内对申请执行人承担责任。

十、非上市股份有限公司向社会公众转让股权构成擅自发行股票罪 案例：上海安基生物科技股份有限公司等擅自发行股票案。裁判要旨：非上市股份有限公司经单位集体研究决定，为筹集经营资金，未经证券监管部门批准，委托中介向不特定社会公众转让公司股东的股权，部分受让人在托管中心托管并到工商部门备案，其行为属于未经批准擅自发行股票的行为，数额巨大、后果严重或者有其他严重情节的，应当以擅自发行股票罪定罪处罚。

十一、改制企业职工退股应认定为股权转让。案例：雷飞平与重庆市璧山县百货有限责任公司股权转让纠纷上诉案要点提示：改制企业职工退股是股权转让的一种形式，不能被认为是公司抽逃出资的行为。在公司章程对于股权转让作出比公司法更为严格的条件规定时，应当肯定公司章程的效力。股权转让旨在促进有效流转，就股权转让的效力认定，应分为股权交付具有当事人间股权变动的效力、公司登记具有对抗公司本身的效力和具有一定的公示性以及工商登记仅仅具有公示公信效力三个层次。

十二、外国人继承内资公司股权纠纷案件的处理

案例：金军等与上海维克德钢材有限公司股权继承纠纷上诉案。裁判要旨：根据公司法规定，在公司自然人股东死亡后，除非公司章程另有约定，其合法继承人可以继承股东资格。这种继承，无需公司过半数以上股东的同意。根据注册资本来源地原则，外国人继承内资公司股权不改变公司的注册资本来源地，不导致公司的性质变更为外商投资公司，因此，该公司股东的变更无须外资审批机构的审批。在合法继承人继承股东资格后，公司有义务到工商登记机关办理相应的工商变更登记手续。

十三、涉外股权转让居间合同效力认定

案例：宁波嘉成拍卖有限公司诉李瑞堂等股权转让合同纠纷案。裁判要旨：在涉外股权转让合同中，居间人或当事人为减少交易税费，常常签订交易金额不同的阴阳合同，虚假交易金额的阳合同已报审批机关批准，真实交易金额的阴合同未报审批机关审批，对该未经审批的阴合同是否有效，以此为基础的居间合同是否有效，现行法律法规未有明确规定。笔者认为，如股权转让行为已得到审批机关批准，当事人已经按照真实交易金额的股权转让合同履行完毕，可认定涉外股权转让合同已生效，以此为基础的居间合同也应认定有效。

十四、股权转让中股东身份的司法认定

案例：鹤壁市淇河家具有限公司与张进喜股权转让纠纷上诉案。裁判要旨：股东是指依照公司法和公司章程的规定构成公司出资关系，为公司法所承认、以股东命名的公司法上民事主体。其中，构成公司出资性是确定股东最为基础的要素，也是股东主体身份司法认定的核心因素。

十五、股权变动登记程序存在瑕疵的不影响股权转让合同的效力 案例：徐锋等与路小生等股权转让合同纠纷上诉案。裁判要旨：对于股权转让，应充分尊重转让双方当事人的契约自由，成全股权交易活动，一方当事人要求确认股权转让合同无效，应当严格把握合同无效的构成要件，对于不符合合同无效构成要件的股权转让合同，即使在

股东变更登记的程序上存在瑕疵，也可以依据诚实信用原则确认股权转让合同及股权变动合法有效。

十六、场外取得的非上市股份公司的股权不受法律保护

案例：陈敏刚与上海卓越纳米新材料股份有限公司股权转让纠纷上诉案。裁判要旨：股份公司股东持有的股份可依法转让，向社会公众发行股票须经证券监管部门核准，还必须在国家允许的交易场所内进行。非经批准擅自发行股票，应当追究公司及其股东的法律责任。个人从场外取得的股票不具有法律效力，其股东权利不受法律保护。

十七、导致一人公司的股权转让协议之法律效力及股权归宿 案例：曹晓琴与宜昌中交船业有限公司股权转让协议纠纷上诉案。裁判要旨：我国法律对于股权转让导致一人公司的行为并无明确的禁止性规定。在修订后公司法确立一人公司的法律地位之后，根据司法解释，应认定此前发生的形成一人公司的股权转让协议有效。

十八、民商事诉讼中涉及刑事犯罪的法律后果及处理

案例：北京然自中医药科技发展中心与广东黄河实业集团有限公司股权转让合同纠纷上诉案。裁判要旨：担任法人之法定代表人的自然人，以该法人的名义，采取欺诈手段与他人订立民事合同，从中获取的财产被该法人占有，由此产生的法律后果，是该自然人涉嫌合同诈骗犯罪，同时该法人与他人之间因合同被撤销而形成债权债务关系。人民

法院应当依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第10条的规定，将自然人涉嫌犯罪部分移交公安机关处理，同时继续审理民事纠纷部分。

十九、股权转让价格的确定及股权转让协议的成立

案例：北京恒拓远博高科技发展有限公司与薛辉股权转让纠纷上诉案 裁判要旨：股权转让价格的确定是股权转让的重要内容之一，而股权的价值与有形财产不同，其价值由多种因素构成。在当事人提举的证据无法证明双方就股权转让价格达成一致时，人民法院不应依据股东出资额、审计报告、公司净资产额以及合同法第六十一条、第六十二条的规定确定股权转让价格。同时，未约定股权转让价格的股权转让合同因欠缺必备条款而不具有可履行性，应认定该类合同未成立。

二十、内部约定与工商登记不一致时的股权份额认定

股权转让纠纷经典案例 篇2

(一)债权转让概念

债权转让又称“债权让与”,是指在不改变合同内容的情况下,债权人通过债权转让第三人订立合同将债权的全部或部分转移于第三人。债权全部让与第三人,第三人取代原债权人成为原合同关系的新的债权人,原合同债权人因合同转让而丧失合同债权人权利,债权部分让与第三人,第三人成为合同债权人加入到原合同关系之中,成为新的债权人,合同中的债权关系由一人变数人或由数人变更多人。新加入合同的债权人与原债权人共同分享债权,并共享连带债权。

(二)债权转让条件

1.必须有有效存在的债权,且债权转让不改变债权的内容。

2.被让与的债权须具有可让与性。依据《中华人民共和国合同法》第79条规定,以下三类债权不得转让:(1)根据合同性质不得转让的合同债权。(2)按照当事人的约定不得转让的债权。当事人在合同中可以特别约定禁止相对方转让债权的内容,该约定同其他条款一样,作为合同的内容,当然具有法律效力。(3)依照法律规定不得转让的债权。

3.让与人与受让人须就债权的转让达成协议,并且不得 违反法律的有关规定。

4.债权的让与须通知债务人。《中华人民共和国合同法》 第80条规定:“债权人转让权利的,应当通知债务人。未经通知,该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销,但经受让人同意的除外。”从这个规定可以看出,转让通知是债权转让的一个必备条件。

二、以最高人民法院审判代位权纠纷案为例分 析债务转让纠纷在现实中的处理

(一)案情介绍

1999年7月20日由成都市国土资源局武侯分局、四川港招实业股份有限公司、招商局(蛇口)成都房地产开发公司三方共同签订了《债务关系转移合同》。根据《债务关系转移合同》约定,招商局公司欠武侯国土局土地征用费21 833 446.50元债务全部由四川港招公司承担。后四川港招公司与武侯国土局先后于2000年7月20日、2001年3月29日签订两份《交款合同》,分别约定:四川港招公司应于2000年9月30日前、2001年12月20日前各向武侯国土局支付800万元、1 000万元。而后在履行过程中出现纠纷,遂诉诸成都市武侯区人民法院。

2002年6月28日,成都市武侯区人民法院针对与四川港招公司拖欠征用土地费两案,分别作出(2001)武侯民初字第1924号、1925号民事判决。该两份判决均认定:1999年7月20日由武侯国土局、四川港招公司、招商局公司三方共同签订的《债务关系转移合同》系各方当事人真实意思表示,其内容合法,应受法律保护。但四川港招公司并未履行付款义务,故成都市武侯区人民法院在上述两份判决书中分别判决四川港招公司支付武侯国土局1 000万元、800万元。该两份民事判决书生效后,成都市武侯区人民法院于2003年5月28日发出(2003)武侯民一再字第3号、4号民事裁定,对该两案进行再审,并于2003年10月15日作出(2003)武侯民一再字第3号、4号民事判决,撤销了该院(2001)武侯民初字第1924号、1925号民事判决,确认武侯国土局与招商局公司、四川港招公司于1997年7月20日签订的《债务关系转移合同》无效。宣判后,招商局公司不服,向成都市中级人民法院提出上诉,该院于2004年12月1日作出(2004)成民再字第42号、43号民事判决,驳回上诉,维持原判。之后,招商局公司继续向四川省高级人民法院提起申诉,该院于2006年7月5日分别作出(2005)川民再终字第41号、42号民事判决,依法撤销了(2003)武侯民一再字第3号、4号及(2004)成民再字第42号、43号民事判决,维持了(2001)武侯民初字第1924号、1925号两份判决。四川省高级人民法院在两份再审判决中,确认了武侯国土局、四川港招公司与招商局公司三方签订的《债务关系转移合同》以及武侯国土局与四川港招公司签订的《交款合同》均为有效合同,同时认定四川港招公司为成都港招实业开发有限责任公司投资开办的公司,而成都港招公司未按规定将注册资本金注入四川港招公司,应承担投资不实的责任。2006年9月1日,成都市武侯区人民法院在执行前述两案过程中,分别作出(2006)武侯执裁字第69号、70号民事裁定,认定成都港招公司在向其开办的四川港招公司投入注册资金时,未将其应当投入四川港招公司的价值21 441 941元的泰丰国际商贸中心项目用地土地使用权转移到四川港招公司,构成投资不实,故裁定追加第三人成都港招公司为被执行人,成都港招公司应在注册资金不实的21 441 941元范围内对武侯国土局承担责任。

1.案件一审情况。成都市中级人民法院经审理后判决:驳回武侯国土局的诉讼请求;第一审案件受理费117 220元,诉讼保全费110 520元,合计227 740元,由武侯国土局负担。

2.案件二审情况。武侯国土局不服上述民事判决,遂向四 川省高级人民法院提起上诉。

四川省高级人民法院经审理后判决:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费117 220元,由武侯国土局承担。

3.再审情况。武侯国土局不服四川省高级人民法院上述民事判决,向最高人民法院申请再审。最高人民法院经审理后判决:一是撤销四川省高级人民法院(2008)川民终字第90号、四川省成都市中级人民法院(2007)成民初字第19号民事判决;二是招商(蛇口)成都房地产开发有限责任公司向成都市国土资源局武侯分局支付21 441 941元;三是上述给付义务履行后,成都市国土资源局武侯分局与成都港招实业开发有限责任公司、成都市国土资源局武侯分局与四川港招实业股份有限公司、成都港招实业开发有限责任公司与招商(蛇口)成都房地产开发有限责任公司之间相应的债权债务关系即予消灭。一审、二审案件诉讼费各117 220元, 诉讼保全费110 520元,由招商(蛇口)成都房地产开发有限责任公司负担。

(二)案件分析

1.三方《债务关系转移合同》以及双方《交款合同》。1999年7月20日,武侯国土局、四川港招公司、招商局公司三方共同签订了一份《债务关系转移合同》,在该合同中三方当事人达成如下约定:招商局公司欠武侯国土局土地征用费21 833 446.50元债务全部由四川港招公司承担。此后,四川港招公司与武侯国土局先后于2000年7月20日、2001年3月29日签订两份《交款合同》,分别约定:四川港招公司应于2000年9月30日前、2001年12月20日前各向武侯国土局支付800万元、1 000万元。

根据上述三份合同约定的内容上可以看出,三方当事人形成了债务转移关系。根据《合同法》第八十四条的规定,“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的,应当经债权人同意”。在本案中,债务人招商局公司对债权人武侯国土局负有支付总计21 833 446.50元土地征用费的以金钱为给付内容的债务。四川港招公司作为债务承担者承担了此项债务,并以签订三方协议的方式取得了债权人武侯国土局的同意。因此,这一债务承担关系符合《合同法》的规定,《债务关系转移合同》合法有效。根据《合同法》第四十四条的规定, “依法成立的合同,自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续的,依照其规定”。在《债务关系转移合同》中,三方当事人对合同生效的时间问题并没有作出特别约定,法律、行政法规对此也未对此特别规定须经审批手续,因而该合同自成立时生效。即在1999年7月20日四川港招公司成为武侯国土局的债务人,负有向武侯国土局支付21 833 446.50元之债务,招商局公司至此从与武侯国土局的债权债务关系中脱离出来,不再对武侯国土局负有清偿义务。

2.成都港招公司与招商房地产公司的债权债务关系。根据四川省成都市中级人民法院在审理中所查明的事实,招商 (蛇口)进出口贸易公司于1993年投资设立招商局(蛇口)成都实业开发总公司,又由招商局(蛇口)成都实业开发公司投资成立了招商局公司。1995年,招商局(蛇口)成都实业开发总公司改制为成都港招公司。1999年2月,成都港招公司投资开办了四川港招公司。1999年8月,招商局公司改制为有限责任公司,并更名为招商(蛇口)成都房地产开发有限责任公司。

另外,成都港招公司于1998年4月12日与招商局公司签订《债权债务清算协议书》。在该协议书中主要约定了两个方面的事项:一是招商局公司将占地13 241.4平方米的泰丰国际商贸中心项目用地的土地使用权以评估价34 441 941元抵偿给成都港招公司,用以抵偿招商局公司欠成都港招公司的3 481.55万元欠款,双方之间债权债务全面结清;二是招商局公司应于协议生效之日起第二日将土地交成都港招公司开发使用。但该土地使用权实际上并未转移至成都港招公司名下。

上述《债权债务清算协议书》是对原先欠款的一种变更, 将合同的履行方式由给付金钱变为给付土地使用权。根据中国《合同法》第77条,“当事人协商一致,可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的,依照其规定。”在本案中,自1998年4月12日成都港招公司与招商局公司签订《债权债务清算协议书》时起,二者的债权债务关系即由给付三千余万元欠款转为由招商局公司将泰丰国际商贸中心项目用地的土地使用权转移至成都港招公司名下。

3.武侯国土局的代位权。招商局公司拖欠武侯国土局土地征用费总计21 833 446.50元,通过债务转移方式将全部债务转给四川港招公司承担,即招商局公司从原有债权债务关系中脱离出来,四川港招公司作为武侯国土局的新债务人对其负有给付一定款项之债务。因成都港招公司作为四川港招公司的出资人,存在出资不实之情形,在四川港招公司无力偿还的范围内需对武侯国土局承担补充责任,继而成为武侯国土局的债务人。如上文所述,成都港招公司与招商局公司之间存在债权债务关系:招商局将占地13 241.4平方米的泰丰国际商贸中心项目用地的土地使用权以评估价34 441 941元抵偿给成都港招公司,用以抵偿招商局公司欠成都港招公司的3 481.55万元欠款。换言之,招商局公司是为成都港招公司的债务人,进而成为武侯国土局的次债务人。

三、债权转移在实践操作中应注意的问题

1.企业改制后是否仍然是次债务人:根据《合同法》第90条的规定“,当事人订立合同后合并的,由合并后的法人或者其他组织行使合同权利,履行合同义务。当事人订立合同后分立的,除债权人和债务人另有约定的以外,由分立的法人或者其他组织对合同的权利和义务享有连带债权,承担连带债务。” 同理,企业的改制也只是企业变更的一种形式,变更设立后的公司除和债权人另有约定之外,应当承继原企业的债权债务。 另外,根据最高人民法院制定的《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第五条的规定,“企业通过增资扩股,实现他人对企业的参股,将企业整体改造为有限责任公司或者股份有限公司的,原企业债务由改造后的新设公司承担”。根据上述规定,改制后的公司应承担原企业的债务。

2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》关于代为权行驶的规定;根据《合同法》第73条的规定,“因债务人怠于行使其到期债权,对债权人造成损害的,债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权,但该债权专属于债务人自身的除外。”而《合同法解释(一)》对此进行了进一步的规定,其中第13条第1款规定“合同法第73条规定的‘债务人怠于行使其到期债权,对债权人造成损害的’,是指债务人不履行其对债权人的到期债务,又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权,致使债权人的到期债权未能实现。”行使代位权须符合以下三个条件:首先,需要债权已到期;其次,需要通过诉讼或仲裁的方式像对方主张债权;再次,债权是具有金钱给付内容的债权。

摘要：债权转让指不改变合同内容的情况下,债权人通过债权转让第三人订立合同将债权的全部或部分转移于第三人的情况。由于债权转让在实践中涉及到三方当事人的权利义务转换,因此容易产生纠纷,以最高院在司法审判中的典型案例为切入点深入分析债权转让在现实中产生纠纷的原因以及处理方式,具有现实指导意义。

如何避免股权纠纷 篇3

一股独大是否需要打压？

对于备受争议的一股独大，专家也有不同的看法。一方面，一股独大有利于公司稳定，保证公司的决策，但另一方面，一股独大也容易导致小股东利益受损。

“一股独大并不是问题，中国的文化适合于家长制，需要有一个相对控股或绝对控股的股东，如果走美国的模式，经常出问题。”南开大学现代管理研究所所长、公司治理研究中心主任李亚向《经济》记者分析称，一股独大在中国利大于弊，反过来，平均股权非常分散，弊大利少。

而在北京师范大学公司治理与企业发展研究中心主任高明华看来，一股独大肯定不好，但是要视具体情况而定，适度的股权集中对于中国目前有好处，但一股独大不好。

“一个企业刚创建的时候需要一股独大，因为股权相对分散往往很难决策，这时候需要创业者的智慧。但企业发展到一定阶段后，就不合适了，企业规模越大、越成熟，股权就越复杂，单靠一个人的智慧是不行的。”高明华称，股权制衡，是中国目前需要解决的问题。

上市企业的一股独大问题，尤需解决。中国政法大学资本研究中心主任刘纪鹏向《经济》记者称，对于上市公司，就必须治理一股独大，“因为他们占用了公共的资金和渠道，这个只能靠股东会，治理结构必须公平合理。同时可用更严格的减持办法限制这些超过30%以上私人大股东在高点位上的恶意抛空套现”。

那么一股独大该如何解决？同济大学法律系副教授、经济法教研室主任刘春彦向《经济》记者表示，关键是建立一套机制，保证大股东不损害小股东的利益。“一股独大不构成一个真正的法律问题，但还要从法律上出台一些政策保护小股东，比如推出累计投票制，可以解决一股独大问题。另外，现在是占股超过10%的股东可以提议召开股东大会，我认为可以降低这一比例。”

同时在邱翔看来，也不能单纯强调小股东利益，因为也有小股东拿着股份要挟公司的情况。

关联交易如何控制？

一股独大很容易出现关联交易。“如果一个人同时是两个或三个公司的大股东，那就会造成内幕交易，可能把一个公司的资产转移到另一个公司，这种情况在中国还是比较多的。”高明华称。

邱翔称，如果发现大股东有关联交易现象，无需经过其他股东同意，就可以由公司起诉大股东，如果公司不起诉，小股东可以代表公司起诉。

但是如果小股东拿不出证据证明怎么办？邱翔表示，小股东可以先提出一个股东执行权的诉讼，就是查账。

“一旦出现关联交易，不管是大股东还是小股东，都要回避，即便是对小股东进行交易，小股东也要投票回避。这也可以解决一股独大问题。”刘春彦称。

李亚认为，关联交易要从惩罚上做文章，形成一个威慑机制，毕竟现在违规成本还是比较低。

高明华则表示，关联交易在中国的相应法律支持不够。“发达国家的上市公司，对于违规有三种处罚方式，一个是民事处罚，涉及违规交易可能会有5倍以上的罚款；二是刑事处罚，如果达到某个界限，可能就要被收监，比如内幕交易在美国最高可以判处25年有期徒刑，但中国没有这样的刑期；三是行政处罚，一旦违规，可能永远不得入市。而中国远远没有达到这个力度。”

如何维护小股东利益？

在维护小股东利益方面，最主要的还是要通过法律途径来进行。“应该从以下三个方面保护小股东，一是权利的平等，每一位股东不管是大股东还是小股东都应该得到权利的保护，不能说大股东就可以侵犯小股东利益；二是建立集体诉讼制度，中国小股东受到侵害没有诉讼的渠道；三是从行政方面进行保护。”

在李亚看来，小股东维护自己的权益要从最开始就做好准备。“几个人开始签合同的时候就要重视这样事情，很多企业刚开始不重视，用得都是免费的法律服务，难免有不周之处，不愿意花费成本，没出事没关系，一旦出事，这个成本就相当大。”

对此，邱翔也很赞同，认为投资人之间一定要相互了解和认可，“这种公司本来就是资合和人合，如果相互之间不了解就不要合作，并不是说我们两个人出资就完了，有信任基础才能开公司，法律不可能事无巨细，最终还是要靠人。”

同时，小股东也要避免做不合规的事情。“股东就不应该动用公司的资金，包括从公司借款本身就不合规，股东占用了公司的资金就要承担责任。”邱翔表示。

如何优化公司治理结构？

“民营企业在股权方面存在很多问题，其中最大的就是股权激励问题，很多民营企业想做或已经做了，但做得效果都不是特别好，并没有发挥股权激励应有的作用。”李亚称，很多公司对股权激励了解不够，擅长经营但不擅长管理，所以这方面还需加强。

而对于企业在经营管理中是否要引入职业经理人制度，李亚持反对意见，“我从来不鼓励民营企业引入职业经理人，原因就是风险太大，失败的多，成功的少。或者说应该从中层引入并培养，而不是从高层空降。”

在高明华看来，引入职业经理人的前提是必须要有一个职业经理人的市场。“每个职业经理人的信息都透明，包括成功的经验和失败的教训，有没有违约的经历，如果这个市场简单透明，那么找到一个合适的职业经理人就会容易很多。在这种情况下每个职业经理人也会尽心尽力做好自己的工作。”

对此，刘纪鹏则表示，只有把大股东的股份降下来，形成制衡机制，才能够靠职业经理人来经营，而不是靠家族经营。“在这个过程中，独立董事必须发挥重大的制衡作用，而现在独立董事发挥不了作用，毕竟都是大股东请的，不可能制约他，所以必须改变独立董事的产生制度和激励制度，应该由上市公司协会来委派，然后上市公司协会应该成立中国的独立董事公会，敢于和侵害小股东利益的大股东展开博弈。”

股权转让纠纷上诉状 篇4

如果当事人对一审裁判结果不满意，可以向上级法院提起上诉，请求上级法院再次审理，那么，以下是CN人才公文网小编给大家介绍的股权转让纠纷上诉状，供大家阅读参考。

股权转让纠纷上诉状1

上诉人一：郎XX，男，xxxx年9月18日出生，汉族

上诉人二：郎X，男，xxxx年5月日出生，汉族

被上诉人一：王XX，男，xxxx年8月29日出生，汉族

被上诉人二：查XX，男，1xxxx年9月22日出生，汉族

上诉请求：

撤销原(xxxx)铜中民二初字第00063号判决，并依法改判：

1、被上诉人一向上诉人支付欠款580万元。

2、被上诉人一向上诉人支付违约金315万元。

3、被上诉人二对被上诉人一所欠上诉人的所有债务(本金及违约金)承担连带偿还责任。

(注：第1项与第2项合计为895万元。)

4、两被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。

事实与理由：

上诉人郎XX、郎X与被上诉人王XX于xxxx年9月21日签订一份《企业资产转让协议》(以下称《转让协议》)，《转让协议》约定：由郎XX、郎X向王XX转让安徽铜陵xx矿业有限公司所属的安徽铜陵xx矿业有限公司大明铅锌矿(以下称大明铅锌矿)的全部资产，包括企业名称权、企业占地、房产、供电设施、设备等;转让价款为人民币1050万元，于《转让协议》签订之日付500万元整(王前胜已支付)，余款550万元在xxxx年10月20日前一次性付清;大明铅锌矿在工商登记变更手续办理之前的的一切债权债务，由郎XX、郎X负责;协议生效后，任何一方出现违约，需在违约责任确定后的十五天内按《转让协议》总价款的30%向对方支付违约金，等等。

《转让协议》签订后，郎XX、郎X按照约定办理移交手续，并进行相应的工商变更登记。然而，王XX未按照约定的时间支付余款。

xxxx年10月18日，王XX就大明铅锌矿转让款的剩余部分出具《欠条》，写明：欠甲方(即两上诉人)矿山转让款580万元，其中500万元矿山转让款、30万元利息、50万元承包款;月底付清，如月底未付，按主合同(即《转让协议》)承担违约责任，等等，被上诉人查XX在该《欠条》上签名捺印。

由于王XX至今仍未将剩余股权转让款支付给郎XX、郎X。故，两上诉人诉诸安徽省铜陵市中级人民法院(以下简称一审法院)，要求支付转让款及违约金，合计895万元。一审法院于xxxx年12月11日作出判决，驳回郎X、郎XX的诉讼请求。上诉人不服一审判决，特上诉至贵院。理由如下：

一、上诉人与王XX签订的《企业资产转让协议》(以下简称《转让协议》)，其性质为股权转让合同，一审法院对《转让协议》的性质认定错误。

1、从合同主体来看。股权转让的主体是公司的股东，在本案中系xx公司的原股东郎XX、郎X及转让后的新股东王XX，由于公司与股东之间的法律人格相互独立，资产转让的主体只能是具有独立法律人格的公司。在本案中，上诉人将其原xx公司股东身份有偿让渡给王XX等，使其成为xx公司的新股东，从合同履行前后双方当事人对xx公司地位的转变来看，具有股权转让的典型特征。

2、从合同内容来看。《转让协议》在【三、转让资产交付办法】第4项，“甲方于本协议签订之后，甲方协助乙方将安徽铜陵xx矿业有限公司大明铅锌矿的法定代表人及相关执照更为乙方”;《转让协议》在【四、其他约定】第2项对xx公司债权债务关系的约定中，也系以工商变更登记为分界点;双方在付款方式中也约定，“工商变更手续办好，应交甲方保管”。可见《转让协议》的内容是进行股权转让变更。

3、从合同履行来看。上诉人与王XX签订合同后，上诉人按照《转让协议》的约定和被告的要求，对xx公司的工商登记信息(主要是法定代表人和股东状况)进行了变更(详见一审原告证据三，xx公司的工商基本信息及变更信息)，而资产转让合同的履行仅需交付，不包括对法定代表人和股东的变更。可见，《转让协议》的履行方式系股权转让变更。

4、从合同目的来看。结合《转让协议》的内容以及当事人对《转让协议》的实际履行方式，可见王XX收购的标的是上诉人对xx公司的全部股权，收购行为完成以后，xx公司的股东发生变化，但其独立的法律人格仍然存在。

另外，根据《最高人民法院关于上诉人练志伟与被上诉人陈如明及原审被告林惠贞、郑秀英及原审第三人福州市常青实业有限公司股权转让一案的请示的复函(xxxx年11月13日 [xxxxx]民四他字第22号)》(复函的全文请见附件一)，本案《转让协议》确属股权转让合同无疑。而一审法院判决认为“当事人应当遵循诚实信用原则，依据协议和欠条的约定(关于欠条能否视为约定，下文将详述)并按照资产转让合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助等义务，全面履行合同义务”(详见一审判决书第13页第二段)，系对《转让协议》法律性质的错误认定，未正确厘清本案各方当事人基础法律关系及权利义务关系，以此为基础，最终导致本案错误的判决。

二、根据股权转让合同的性质、约定及上诉人履行合同的情况，一审法院认为付款条件不成就，与事实不符。

1、《转让协议》中对当事人双方的权利义务约定明确，上诉人已依约履行。

根据《转让协议》的约定，上诉人的合同义务明确，即将其所持xx公司100%股份转让给王XX。上诉人按约进行了xx公司股权的变更(详见一审原告证据三，xx公司的工商基本信息及变更信息)。王XX仅以承兑汇票的形式向上诉人支付了前期转让款(前期转让款也非足额支付，汇票兑现产生的30万元贴息系上诉人承担，王XX等在庭审中也认可)，拖欠后期550万元转让款及30万元的贴息的金额，至今未付。根据诚实信用原则，王XX等应当支付上述拖欠款项，并按照《转让协议》的约定承担违约责任。

2、一审法院以xx公司被杨XX、xx选厂起诉，公司资产被查封，王XX承担赔偿了xx公司在资产转让前的法院执行款为由，认为付款条件不成就，与事实不符，且法律适用错误。

1)xx公司对案外人所负债务未经债权人认可的情况下，应当由xx公司承担，不能转移给上诉人。

按照民法的基本原理，债务的转移，需要由债务受让人和债务转让人达成协议，并征得债权人的同意。在本案中，债务人xx公司，债权人杨XX、xx选厂均是案外人，上诉人与王XX对于案外人之间的债权债务的约定，未经债权人同意，不能发生债务转移的效果，王XX不能要求上诉人直接向债权人进行清偿。况且，《转让协议》第四条的内容，实质是对上诉人转股前债务承担的约定，并不是对股权转让设定条件，更不是清结。因此，根据债的相对性原理，王XX所谓的债务，理应由xx公司负担，再根据《转让协议》相关条款的约定，由上诉人承担。而由于xx公司怠于向债权人清偿，导致公司资产、采矿权被保全，系xx公司及王XX的过错造成，与上诉人无关。

2)xx公司与案外人杨XX、xx选厂之间的债权债务，与本案不属于同一法律关系，应另案解决。

股权转让合同关系和公司的债权债务关系是两个独立的法律关系，公司是一个独立的.企业法人，对外以其公司全部财产承担责任，不足承担，可以申请破产。在本案中，一审原告是xx公司原股东，将股份整体转让给一审被告，并签订了《转让协议》，双方之间成立的是股份转让合同关系。xx公司对案外人的债务关系乃至xx公司与上诉人之间的债务关系，都与本案非同一法律关系，不应在本案中处理。况且，所谓的债务，也是因xx公司的行为产生，不应当由原股东(上诉人)承担。

况且，王XX等所述的xx公司与两案外人之间的债权债务是否确定?其清偿是否属实?所谓的收条是否确系两案外人所写?这些应当以xx公司为主体进行另诉解决的法律关系，一审法院在未进行核实的情况下就认定为付款条件不成就的理由，相当于在股权转让的案件中对xx公司与两案外人、xx公司与上诉人之间的债权债务进行评判，明显违反诉讼程序。

3)xx公司与案外人之间的债权债务，其诉讼主体应当是xx公司，而非王XX，王XX无权代替xx公司进行主张。

如前所述，王XX所主张xx公司对案外人所负债务，在xx公司承担之后(上诉人提请贵院注意的是，该两笔债务系xx公司所清偿，而非一审法院认定的由王XX清偿，从一审被告提供的证据6中两张收条可以看出)，即使需要向上诉人追偿，那么追偿的主体也应当是xx公司。王XX作为xx公司的股东，在法律人格上独立于xx公司，其以自己的名义向上诉人追偿，明显属于主体不适格。因此，对于上诉人与xx公司之间的债权债务纠纷，享有请求权的只能是xx公司，xx应当另行起诉，不应在本案中处理。王XX等要求冲抵股权转让款的主张，混淆了公司财产与股东个人财产的概念，无权在本案中向上诉人主张。况且，很明显王XX等拖欠的转让款高达数百万元的数额，足以清偿所谓的几十万元的债务，以此为由拒付所有转让款，其用心昭然若揭。

3、一审法院认为xx公司未进行矿山整治达标，导致露天开采被关闭，采矿权被安徽省国土资源厅查封，与事实不符，更不能以此为由认为付款条件不成就。

1)xx公司未进行矿山整治达标与事实不符，事实上，根据王XX等提交的证据，仅能证明开采设计已通过审查。

恰恰相反，根据王XX等提交的证据4，铜陵县安监局同意《安全专篇》并通过了审查(详见一审被告提交的证据4《关于铜陵xx矿业有限公司大明铅锌矿露天开采工程安全设施设计的批复》);铜陵县黄金工业管理局同意《安徽省铜陵xx矿业有限公司大明铅锌矿露天开采初步设计》(详见一审被告提交的证据4《关于安徽省铜陵xx矿业有限公司大明铅锌矿露天开采初步设计的批复》);铜陵县环境保护局同意项目xx公司提交的《报告书》结论。纵览王XX提交的全部证据材料，无任何一份证据证明露天开采被关闭，采矿权被查封(仅有采矿权证因杨正德一案查封，且系xx公司未履行判决导致)的事实。

2)在签订《转让协议》之前，王XX对xx公司大明铅锌矿及债权债务的情况明知。

在xxxx年4月10日，王XX已经与上诉人签订《矿山租赁协议》(以下简称《租赁协议》，该证据一审中已提交法庭，经王XX等质证系真实的，详见一审庭审笔录第7页第二、三段，不知何故，一审判决对此只字不提)，由王XX租赁并开采xx公司大明铅锌矿。在王XX租赁大明铅锌矿近半年之后，即xxxx年9月21日，又与上诉人签订《转让协议》，意在收购xx公司股权。由于王XX在签订《转让协议》之前，就已经开始使用、开采大明铅锌矿，其先租后买的行为，明显是建立在对矿山的储量、开采条件及收益等知悉并接受的基础上。

同时，根据王XX等提交的证据，案外人杨XX保全320型挖掘机发生在xxxx年5月30日(详见一审中王XX等提交的证据2中安徽省铜陵县人民法院民事裁定书【xxxx】铜民二初字第278号)，xx公司与案外人xx选厂的执行通知及传票时间为xxxx年8月31日(详见一审中王XX提交的证据2中铜陵县人民法院执行通知书及传票【xxxx】铜法执字第00283号)，王XX从xxxx年4月就开始租赁经营大明铅锌矿，对这两个案件怎么可能不清楚?

4、一审法院以上诉人拖欠案外人安徽华安矿业集团有限公司(负责人汤XX，以下简称华安公司)股权受让款为由，认为付款条件不成就，事实认定与法律适用错误。

上诉人在外债务是否清结、何时清结、如何清结，是上诉人与案外人之间的事情，与本案没有关系，不能作为王XX等违约的理由，不再赘述。即使上诉人与案外人华安公司之间的xx公司股权转让款未结清，也不影响上诉人对xx公司股份的所有权，何况该股份在签订《转让协议》后，已按照约定转让给王XX，并办理了工商变更。王XX等再次故意将本案的法律关系与案外人的债权债务关系进行混淆，意在逃避支付转让款。况且，根据《转让协议》约定，王XX应当在xxxx年10月20日前付清550万元余款，其却以xxxx年10月20日之后才知悉的情况(根据一审王XX等提交的证据，案外人华安公司所谓的暂缓付款的函件落款日期为xxxx年10月25日)作为拒付转让款的理由，掩盖其故意拖欠的事实。如此颠倒逻辑关系，岂不荒谬?

综上，王XX等罗列及一审法院认为“付款条件不成就”的种种理由，或与事实不符，或系xx公司与案外人之间的债权债务纠纷，与本案不属于同一主体及法律关系。对债权而言，xx公司是权利主体和行为主体;对债务而言，xx公司是承债主体和清偿主体，可以独立于股东(上诉人)依法合规地进行处置，与股权转让不构成相互制约，与本案中股权转让款更无对待给付关系。上述借口均系王XX等为了逃避合同义务而故意混淆法律关系及捏造的事实，一审法院未核实客观证据，仅凭王XX单方面发出的数封告知函就认定上述“事实”(从一审判决书大量引用王XX的所谓“告知函”就可见一斑)，令人费解。

三、其他

1、关于两被告xxxx年10月18日出具的欠条。对于一审判决中认为，“证据足以证明郎X、郎XX确保转让资产权属无争议的承诺与事实不符，欠条中载明的钱款在‘无其他争议后一次性付清’的给付条件尚不成就”(详见一审判决书第14页10~12行)，与事实不符。首先，该欠条系王XX等单方面书写，未得到上诉人的书面甚至口头认可，只体现了王XX等单方面的意志，这种欠条不是合同，所谓的“无其他争议后一次性付清”不能作为双方履行《转让协议》的条件。其次，根据《转让协议》，当事人双方约定的是上诉人确保“资产权属无争议”，在履行过程中，涉案资产的权属无任何争议，顺利让渡，何来给付条件不成就之说?

2、关于王XX等前期转让款承兑汇票的贴息30万。王XX等系采用承兑汇票的方式向上诉人支付前期转让款500万元，上诉人为将该款项兑现承担贴息30万元，实际上诉人仅收到前期转让款470万元，王XX等在欠条及庭审中均予以认可。由于该部分贴息系因为王XX未按照《转让协议》约定付款，致使上诉人未收足前期转让款，则王XX等欠付转让款的总额为580万元【1050万元—470万元=580万元】。

3、关于挖掘机及采矿权证被查封。法院裁判的被执行人系xx公司，挖掘机及采矿权证被查封，系因为xx公司未及时履行法院裁判所致，与上诉人无关。况且，从铜陵县法院的裁定书可以看出，其对挖掘机及采矿权证的查封，仅仅限制在查封期间不得变卖抵押，且由xx公司保管，并不影响xx公司用来从事经营活动。因此，王XX等所主张的损失(其实应由xx公司主张，王XX作为股东，主体不适格)并不存在，即使存在，也不应由上诉人承担。

综上所述，一审法院判决事实不清，法律关系不明，上诉人恳请贵院在查明事实的基础上，依法予以改判。

此致

安徽省高级人民法院

上诉人：郎XX、郎X

xxxx年12月20日

股权转让纠纷上诉状2

上诉人(原审被告)：袁某，男，汉族，xxxx年2月19日生。

住址：上海市xx区xx路***弄***号xx室

被上诉人(原审原告)：方某，男，汉族，xxxx年9月8日生。

住址：上海市xx区延xx路***弄***号****室

上诉人因股权转让纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院的(xxxx)杨民二(民)初字第432号民事判决书第一项和第二项的判决，现依法提起上诉，请求依法改判。

上诉请求：

一、请求二审法院撤销杨浦区人民法院的(xxxx)杨民二(民)初字第432号民事判决书第一项和第二项的判决;

二、请求二审法院在查清事实的基础上，依法改判，驳回被上诉人的的诉讼请求;三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。

事实及理由：

一审法院认定事实不清，适用法律错误。

一、一审法院认定上诉人与被上诉人未约定办理股权变更登记为上诉人给付股权款的条件，不符合事实。

上诉人与被上诉人于xxxx年2月1日，签订股权转让协议，约定将被上诉人名下的上海****有限公司60%的股权以15万元转让给上诉人，上诉人每月支付被上诉人1500元股权转让款，直至15万元付清，并约定于协议签订后尽快到工商机关办理股东变更登记。虽然，上诉人与被上诉人未在股权转让协议中明确办理变更股东登记的具体时间要求，但并不是说被上诉人可以无限期的拖延办理变更登记，更不是说上诉人只有付完股权转让款后才能要求被上诉人办理变更登记，而且上诉人与被上诉人约定了尽快办理股权变更登记。xxxx年2月至12月，上诉人均依约定按时将股权转让款支付予被上诉人。但，被上诉人在长达11个月的时间内均未积极配合上诉人到工商变更登记机关办理股东变更登记。11个月也远远超出了“尽快”所应包含的时间要求。上诉人无奈之下，只好拖延付款，以期被上诉人积极配合其办理股权变更手续，但，被上诉人仍未配合。一审法院仅因上诉人与被上诉人间未约定具体的股权变更登记时间，就认为办理股权变更不是上诉人支付被上诉人股权转让款的条件，明显违反事实，对上诉人不公。

二、一审法院判决将被上诉人名下上海****有限公司60%股权全部变更到上诉人名下，由上诉人100%持有，于法于理不符，对上诉人不公。

被上诉人将股权转让给上诉人后，上诉人就有权处理自己的股权，上诉人将受让的股权全部变更到自己名下，或指定变理到他人名下，都是对自己权利的处理，合法合理。再者，上海****有限公司，原有股东仅上诉人和被上诉人，注册资本为3万元，为公司要求的最低注册资本，如果被上诉人退出后，又不允许同时有其他人加入，该公司将会变成一人公司，而公司法规定，一人公司最低注册资本必须达到10万。这就意味着，上诉人与被上诉人变更股权登记的同时，需增加7万的注册资本，这严重加重了上诉人的负担。对此，上诉人要求被上诉人将其名下的股权部分直接变更到第三人名下，合情合理合法，被上诉人无权拒绝。

三、一审法院判决上诉人一次性支付被上诉人剩余股权转让款，缺乏法律依据。

首先，上诉人并未违约，并不是无理拖延支付股权转让款，上诉人拖延支付转让款只为了维护自己的合法权益。退一步说，就算上诉人拖延支付股权转让款存在过错，那也只能按着双方的协议继续履行合同，如果因上诉人的拖延付款的行为给被上诉人造成损失，直接赔偿损失就可以，而不应该完全不顾双方的协议，直接要求上诉人一次性全额支付剩余股权转让款。一审法院严重违反《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条作出判决，属违法裁判，严重损害了上诉人的合法权益。

综上所述，一审法院无论在事实认定还是在法律适用上，均存在错误，导致认定事实不清，违法裁判，严重侵害上诉人的合法权益。上诉人不服，特向贵院提起上诉，恳请贵院支持上诉人的上诉请求。

此致

上海市第二中级人民法院

上诉人：袁某

王甲与王乙股权转让合同纠纷案 篇5

王甲（被告）与王乙（原告）为同族远房叔侄关系。1998年1月，两人注册成立了宜昌市某实业有限公司（以下简称A公司），注册资本2180万元，登记股东为宜昌某房地产有限公司（以土地使用权出资2120万元，占97.2%，以下简称地产公司）和宜昌某商贸有限公司（以现金出资60万元，占2.8%，以下简称商贸公司），王乙任公司董事长兼总经理，为公司法定代表人，王甲等为公司董事。经查：（1）地产公司和商贸公司虽在登记文件上为真实签章，但两公司并未实际参与发起公司设立，也未实际出资。据王乙介绍，当时考虑到以法人投资的便利性，王甲和王乙便分别找朋友所开的公司即“地产公司”和“商贸公司”出借公章和营业执照办理了A公司的登记手续。（2）上述土地使用权和现金出资虽经会计师事务所验资报告确认，但实际均未出资。（3）王乙以董事长身份在公司登记申办文件上有真实签名。

2000年4月3日，A公司迁移到武汉，公司名称变更为湖北某某房地产开发有限公司（以下简称B公司），公司住所、经营范围也进行了变更。2000年12月5日，B公司的法定代表人及总经理变更为王甲，王乙不再担任公司董事长和经理职务（保留董事职务）。经查，上述公司迁移及变更手续均为王甲一人经办，申请人、法定代表人的签字处的“王乙”系王甲所签，两股东的签章也非原“地产公司”和“商贸公司”的真实签章。

2002年7月25日，B公司申请并获准将原股东“地产公司”和“商贸公司”变更为王甲、王乙，依据是两法人股东分别与王甲、王乙于2002年6月28日签定的股权转让协议，依此两协议，“地产公司”将所持出资2120万元转让给王甲，“商贸公司”将所持出资60万元转让给王乙。王甲、王乙在股权转让协议上的签名均为本人签名，且两人分别对两法人股东出具了2120万和60万的“现金收讫”证明，但两法人股东在股权转让协议上的盖章均非两法人股东的真实签章。

2002年8月8日，王乙与王甲妻、王甲与王甲妻分别签定股权转让协议（王乙为真实签名，王甲妻签名为王甲笔迹），王乙将所持出资38.2万元转让给王甲妻，王甲将所持出资1030万元转让给王甲妻（两人分别对王甲妻出具了“现金收讫”），自此王甲、王甲妻、王乙分别持有B公司股权50%、49%和1%。

2003年3月27日，王甲提供虚假的王乙与王甲妻及王甲与王甲妻签定的股权转让协议（两份协议的所有签名均为王甲笔迹），办理了公司股东变更登记，依协议约定，王乙将所持B公司1%的股权以21.8万元转让给王甲妻，王甲将所持B公司40%的股权转让给王甲妻，自此B公司股东变更为王甲和王甲妻，分别持股10%和90%。此次转让均无“收讫证

明”。

2003年5月初，王乙在王甲的威逼利诱下与王甲妻（为王甲笔迹）补签了股权转让协议，该协议的落款时间仍为2003年3月27日，但语句内容有较大差异，仅规定了王乙将1%股权转让给王甲妻，未明确股权转让金额及支付期限。

2005年初，王乙在查询B公司工商登记资料时，发现王甲提供虚假证明材料办理了将王乙1%股权变更到王甲妻名下的股东变更登记，遂于2005年3月向工商部门举报，2006年3月27日，工商局对B公司作出行政处罚决定书，就B公司提供虚假证明文件办理变更登记，处以5万元罚款，并责令60日内改正违法行为。

2006年6月14日，B公司给王乙发出《关于召开股东会会议的通知》，内容为：完善王乙同志把出资转让给股东王甲妻的手续事项，形成“出资转让”股东会决议，进行股东变更登记。

2007年5月，原告王乙欲向法院起诉，主张自己的股东权益。

经查工商年检资料，B公司2002年净资产额为4425万元，2006年净资产额为3850万元。

问题：（1）本案所涉股权转让合同的法律效力？

（2）谁是A公司、B公司的股东？

股权纠纷答辩状 篇6

答辩人：丁XXX，男，xxx年10月20日生，汉族，xx省于都县人，住xx镇长征XX路XX号，身份证号：xxxxxxxxxxxxxx，联系电话：xxxxxxxxxxxxxxx。

就原告蒙XX、王XX、郑XX诉答辩人股权转让协议纠纷一案，答辩人就本案的相关事实情况，依法答辩如下：

一、本案的基本事实情况。

包括三原告在内的八名股东，共同创办了于都XXXX水业有限责任公司(以下简称XXXX公司)，郭XX任公司法人代表，包括原告在内的其他股东均为隐名股东。xxxx年6月25日，XXxx公司与于都XXXX奶业有限公司签订了一份合作协议，约定屏XXxx公司租用于都XXXX奶业有限公司的场地用于开展生产。期间，因经营不善，XXxx公司严重亏损。xxxx年3月16日，包括原告在内的八名股东经过协商一致，同意将XXxx公司全部转让给答辩人，并于当日签订了转让协议书，协议书对厂房免费使用、债权、债务、股权转让金额等情况进行了约定。协议签订后，屏山xx公司交由答辩人经营，在答辩人经营公司期间，因公司变更登记及剩余股权转让款如何支付的问题，双方产生了争议，于xxxx年12月20日，双方对上述情况进行协商，因双方人员无法全部到齐，本次协商未能达成一致意见。在之后的一年多时间里，答辩人多次要求包括原告在内的股东，配合答辩人将公司的法定代表人变更至答辩人名下，遭到推脱，至今未能办理变更手续。

二、原告依据一份无效的协议，要求答辩人履行，无事实及法律依据。

答辩人在第一点答辩意见中已经提到，xxxx年12月20日曾就XXxx公司转让的事宜双方进行协商，但未能协商一致，这点，从当日所签的协议也能看出来。该协议仅有三条，第一条约定原告三人与答辩人之间的股权转让款数额及支付时间，第二条约定其他四名股东与答辩人的股权转让款已通过结算与答辩人的债务相互抵消，互不拖欠，第三条则是废除xxxx年3月16日所签订的转让协议，同时该条还约定三原告应督促股东郭XX将公司的法定代表人变更至答辩人名下。从这份协议的内容来看，涉及七名股权出让人与两名股权受让人的权利义务，同时还废除了之前所签订的转让协议，这份协议显然属于双方重新签订的合同，并非补充协议，理应由全部的权利义务人签字确认才能生效。然而，该份协议仅有六个签名，实际参与协商的只有五个人，答辩人丁XX并未参与协商，其在协议中的签字并非其本人所签。公司的法定代表人郭XX、隐名股东张XX、朱XX、肖XX也未参与协商，更未签字，所以，该份协议并未生效。原告依据一份无效的协议，要求答辩人承担付款责任，无事实及法律依据。

三、因原告等八名屏山xx公司的实际股东，未能履行转让协议书约定的内容，答辩人保留追究其违约责任的权利。

首先，答辩人与原告等八名实际股东签订的转让协议书明确约定，答辩人以60万元的价格受让XXxx公司的全部股份，也就是说整个公司的财产包括公司名称在内全部转让给了答辩人，但答辩人要求原告等股东将公司变更至答辩人名下，遭到推脱，导致公司的法定代表人至今仍然是郭XX，这一情况已经严重影响了答辩人的正常生产经营。

其次，在转让协议书第一条明确约定，甲方即本案的原告等八名股东应保证答辩人接手公司后，还能在XX免费使用厂房至xxxx年，如果不能保证公司利用免费厂房正常生产，由此造成的损失由甲方承担。答辩人接手后，正常经营至xxxx年11月份，突然接到于都XXXX奶业有限公司的通知，要求答辩人搬离，另找地方生产，导致答辩人在长达半年的时间里，只能停止生产，搬迁场地。根据转让协议书约定，原告应保证答辩人能免费使用厂房至xxxx年，现在提前两年多终止使用，严重影响了答辩人的生产经营，增加了答辩人的经营支出，因这次搬迁，更导致答辩人遭受严重损失。鉴于原告等人严重违约的事实情况，答辩人对此保留追究包括原告在内等股东的违约责任。

综上所述，原告等人违约在先，现依据一份无效协议，要求答辩人承担10元的转让款并按月利率2%支付利息，无任何事实及法律依据，请求法庭查清本案事实后，依法驳回原告的诉讼请求。

此致

于都县人民法院

答辩人：丁XX 易XX

股权转让纠纷经典案例 篇7

国际货物买卖合同是对贸易双方具有约束力的法律文件, 条款应制定得严谨、详尽、明确, 以保证合同能够顺利履行、贸易纠纷得以及时处理。本文通过对几宗进口案例的分析, 指出其商检约定不完善之处, 并就合同及信用证中如何完善商检约定、规避进口风险提出一些建议。

一、商检约定欠完善的进口案例解析

(一) 品质条款不明确

商品作为进出口合同的物质基础, 对其品质的约定是整个合同中最重要的内容。品质条款应明确列明商品的名称、规格、质量、成分等, 如果表述不够详尽, 就有可能让卖方钻空子, 从而提供不合格产品。

例如, A公司从国外B公司进口“电磁炉用玻璃板” (合同品名) , 货到后经测试材质属于浮法钢化玻璃, 而不是A公司所需的微晶玻璃, 并且在试烧检测时发生粉碎性爆炸, 不能投入生产使用。因此, A公司认为货物与合同不符, 提出索赔。但B公司不愿赔偿, 因为合同并未规定具体材质。双方各执一词, 最后只好提交仲裁。仲裁委员会判定B公司败诉, 赔偿A公司相应的损失。因为在国际贸易中, 对货物的品质规格如无约定, 交付的货物应适用于订立合同时已知或应知的特定用途。本案例中虽然合同未明确规定玻璃板的材质, 但约定用于制造电磁炉, 由于B公司提供的产品不符合这个要求, 所以属于违约。

A公司签订合同时不够谨慎, 未明确规定玻璃板的材质, 给予B公司以可乘之机。虽然最后通过仲裁得到了赔偿, 但耗费了大量的精力和时间, 并且影响了生产的正常秩序。

(二) 索赔期、质保期约定不合理

索赔有效期是指货到目的口岸 (或目的地) 后如有损坏、残缺或规格及数量与合同规定不符的情况, 买方可以凭商检机构出具的检验证书向卖方要求索赔的时间期限。而质量保证期则是指买方在接受卖方提交的货物后, 在保存或使用过程中发现进口商品存在内在质量问题, 可以凭商检机构出具的检验证书向卖方提出索赔的时间期限。

索赔期和质保期是买方行使检验权的重要条款, 签订合同时如果制定的不合理, 将给进口企业带来极大的隐患。

例如, A公司从台湾B公司进口瓦楞纸板生产线一条, 合同只规定索赔期限为货到目的港后30天, 未提及质保期限。货到目的港卸船后, 立即运至A公司, 但因厂房尚在建, 设备无法安装试车。半年后厂房建成, 设备安装完毕进行试车, 却不能正常运转。经过商检机构检验, 认定该机器存在很大质量问题, 于是A公司凭检验证书向B公司提出索赔, 但B公司以超过索赔期限为由拒绝赔偿, 为此, A公司遭受了很大的经济损失。

表面上看起来, 这宗案例是由于A公司未能及时对进口货物进行检验并在索赔期内提出赔偿要求造成的, 但根本原因是索赔期过短以及合同未规定质量保证期。

索赔有效期通常根据进口商品的特点来约定, 一般商品可订为货到目的港后45天、60天或90天。对于机电设备、成套设备等技术条件较复杂、检验测试耗时较长的商品, 索赔期可适当延长。但有些内在质量问题在开箱检验中不易发现和测定到, 通常要经过一段时间的保存或使用才会显现出来, 这就需要在合同中另外约定一个质量保证期来维护买方的权益。在本案例中, 如果在索赔期以外再规定一个较长的质保期, 比如一年, 那么虽然过了索赔期限, A公司仍然可以向B公司提出赔偿要求。

(三) 索赔条款缺失

进口合同中通常包含“检验与索赔条款”, 规定在索赔期和质保期内如出现货物与合同不符的情况, 可以凭借商检机构出具的检验证书向卖方提出索赔, 并约定具体的理赔方式。如果合同中缺少索赔、仲裁等条款, 一旦发生纠纷, 将无据可依。

例如, A公司从美国B公司进口了一台防焊曝光机, 由于经常出现对位偏差, 导致无法正常使用。B公司按照合同中质保期的相关约定, 多次派人前来维修, 但问题一直无法得到改善, 给A公司造成了较大的经济损失。于是, A公司凭借商检机构出具的品质检验证书向B公司提出索赔, 要求其退货赔款。但是, 由于进口合同中只规定了质量保证期, 而缺少与之相对应的检验与索赔条款, 尽管检验检疫部门及时出具了品质检验证书, 索赔希望仍然渺茫。

由于商检约定不完善, 缺少索赔条款以及具体的理赔方式, A公司虽然握有B公司违约的证据, 却索赔无门。合同条款理应签订得严谨、详尽, 使之具有可操作性, 这样才能成为解决纠纷的依据。

(四) 未明确要求提供商检证书

进口商品如果在出运前必须接受检验, 那么无论在合同还是信用证中, 都应明确要求卖方提供商检证书, 并指明出证机构, 否则很容易让卖方钻空子, 损害买方的利益。

例如, A公司向德国B公司进口一台磨齿机, 约定在发货前由A公司派人去国外进行预验收, 但后来因为签证问题无法成行, 于是双方商定由B公司安排第三家公司代为检验。为谨慎起见, A公司在对外开立的信用证中特别注明“THE BENEFICIARY HAS TO ARRANGE A THIRD PARTY TO PRE-INSPECT THE EQUIPMENT” (受益人必须安排第三方对设备进行预检) 。货物出运之后, A公司偶然得知B公司在发货前并未请第三方对设备加以检验。因此, 在开证行要求其付款赎单时, A公司以B公司未提供第三方检验报告为由拒付货款。但是, 银行对A公司的拒付理由不予理会, 仍然要求其全额支付信用证项下的货款。

根据跟单信用证统一惯例 (UCP600) 之规定, 如果信用证中有一项条件, 但未规定用以表明该条件得到满足的单据, 银行将视为未作规定并不予理会。A公司在信用证中只要求第三方对设备进行预检, 但并未要求提交相应的检验报告 (证书) , 因此开证行对这条规定不予理会, 认定B公司所提交单据与信用证相符, 要求A公司付款赎单。由于对国际惯例不熟悉, 尽管B公司在发货前未按约定安排商检, A公司却无法维护自己的正当权益。

二、完善商检约定、规避进口风险的建议

(一) 要注意品质条款的正确表达

签订合同时, 买卖双方应将货物的品名、规格、质量、成分等在合同中明确列明, 以免发生争议。如约定凭样品成交, 买卖双方应分别或共同封存样品, 以作为对照检验货物的依据。

(二) 要明确约定质量保证期

在质保期内, 卖方要负责所售商品能够完好、正常使用, 若发生内在质量问题, 应无偿给予维修更换。因此, 合同中千万不能漏订质量保证期条款。质保期一般为一年, 对于复杂的成套设备、仪器等可定为二年。而且必须注明, 更换过的产品仍然享有合同规定的质保期。

(三) 检验与索赔条款必不可少

按照国际惯例, 买方收到货物后, 并不等于接受货物, 买方仍有一个合理的机会有权对货物进行检验。进口货物如属于法定检验范围, 进口商必须依法报验, 接受检验。即使不属于法定检验范围的产品, 进口商为了自身的利益也应及时检验。因此, 合同中应明确规定买方的复验权。

买卖双方可以根据商品的特点, 在合同中约定一个合理的索赔期限。在索赔期和质保期内, 如发现货物的数量、规格、质量等与合同不符, 除应由保险公司或船公司负责外, 买方可凭商检机构出具的检验证书向卖方索赔。而且, 具体的理赔方式和索赔金额的计算方法也应在合同中列明。

(四) 严谨制定仲裁条款

国际贸易中争议通常提交仲裁解决, 因此, 我国的进口商应与外商在合同中约定, 争议若不能通过协商解决, 则必须在中国提交中国的仲裁机构进行仲裁, 并注明仲裁机构的全称及其所在城市。而且要规定该仲裁是终局的, 裁决对于双方具有约束力, 仲裁费用由败诉方承担或者按照裁决由各方分担。

(五) 应明确规定商检证书名称及出证机构

如果要求卖方在出运前对商品实施检验, 应在合同及信用证中明确指出所需提交的商检证书的名称和出证机构, 以防卖方钻空子, 从而损害买方的利益。

总之, 为了维护买方的正当权益, 在签订进口合同和开立信用证时, 应尽量将商检约定制定得更加完善, 以减少贸易纠纷的发生和促进争议的顺利解决。

摘要：商检是国际贸易中的一个重要环节。为了确保所购货物为合格产品, 买方通常要求在进口合同中列明一系列的商检约定, 一般包括品质条款、检验与索赔条款、质保条款以及仲裁条款。合同属于法律文件, 条款理应制定得严谨、详尽和明确, 以便买卖双方严格执行。但在实际业务操作中, 由于商检约定的不完善引发的进口案例还是时有发生, 诸如品质条款不明确、索赔期和质保期约定不合理、索赔条款缺失等, 从而损害了进口商的利益。为了维护买方的正当权益, 在签订进口合同和开立信用证时, 应尽量将商检约定制定得更加完善, 以减少贸易纠纷的发生和促进争议的顺利解决。

关键词：合同,商检约定,进口风险

参考文献

[1]黎孝先.国际贸易实务[M].对外经济贸易大学出版社, 2007.

[2]姚宇飞, 孙长庆.完善商检约定规避外贸风险[J].中国检验检疫, 2004 (7) .

[3]黄家友, 姚克明.商检证书在国际贸易中的作用[J].中国检验检疫, 1995 (8) .

[4]付斌.进口机电仪检验业务漫谈[J].齐齐哈尔检验检疫, 2002 (4) .

证券公司与股民纠纷案例解析 篇8

[关键词] 证券公司 股民 纠纷 创新社会管理

引言

我国证券法和有关法规规则对证券交易、指定代理、交易申报、清算交收、损失赔偿等，已有明确的规定。文中证券公司已经向证监机关承诺赔偿股民损失，而有关法院却作出了相反的判决；证券公司过错，岂能股民买单？违法者得利，守法者损失，社会诚信何在？

一、证券公司清算数据出错拖延三天不处理

2007年5月30日，GT证券公司内部交易系统出现批量清算数据错误，导致包括股民王某在内的一批股民当日的股票交易清算交收失败。2007年5月30日王某的账户资金余额为231万余元，通过GT证券公司代理当日成功买入振华港机7.4万股、民生银行6.5万股及浙大网新1万股，用去资金人民币230万余元。次日，建设银行某支行告知GT证券公司因发送的清算数据有误致5月30日清算未成功，该证券公司在核实后当日向建设银行某支行补发了更正后的清算数据。建设银行某支行依据该补发数据对5月30日的交易进行了补充清算，但包括王某在内的部分客户因其账户情况不符合清算条件，致使该部分客户的账户补充清算未能成功。5月31日，王某卖出振华港机9.61万股及民生银行6.5万股，共计金额人民币178万余元，该款项通过当日清算于6月1日早上转入王某的账户，当时其账户资金余额为409万余元。

2007年6月1日，股民王某卖出振华港机及民生银行股票若干，之后买入部分上港集團、深天马股票。通过当日清算，6月2日王某账户资金余额为26万余元。GT证券公司于6月2日对王某的账户采取限制措施。6月4日，王某发现自己的股票账户中，除合法买入一笔2.8万股上港集团股票之外，又多出40万股上港集团股票，当即通知GT证券公司进行处理。后来，由于GT证券公司只承诺全额赔偿230万元透支造成的损失，但客户要求该证券公司造成客户资金损失部分全部赔偿，双方未能达成一致意见。

2007年6月7日，GT证券公司发函通知王某在其公司的资金账户已经透支人民币230万余元，我司将采取如下措施：1.卖出账户内部分证券；2.将相当于透支额度的资金划出您的账户；3.在采取前述两种措施后，仍无法补足透支金额的，我司将通过法律手段进行追偿。在该通知函中，已经不难看出：第一，GT证券公司存在违反严禁为客户提供透支的违法行为；第二，GT证券公司在2007年5月30日、5月31日、6月1日，及以后任何时间都可以随时卖出该违规申报透支的股票，或者在其控制的王某的账户中划出相应的资金；第三，GT证券公司为牟取佣金收入违法侵权，还要通过法律手段对付股民。当日，GT证券公司同样通知了申报数据错误的一批股民。

上述40万股上港集团股票，属于GT证券公司的清算差错和违规申报行为造成的，财产所有权不属于股民王某所有，王某遵守诚信，无权自行处理，只能由造成清算差错和违规申报的证券公司处理。证券公司为了提高自身的业绩，从中非法牟取了包括王某在内的一批股民大量的佣金收入，对此后果拖延处理所造成的损失，依法只能由造成清算差错和违规申报的证券公司承担。

二、证券公司向上海证监局承认赔偿客户损失

前述情况表明，GT证券公司在2007年5月30日知道其电脑操作系统清算交收失败，当日应采取应急措施，并及时通知银行继续冻结相应的保证金。而GT证券公司在5月31日应当收回230万余元保证金却不收回，进而对5月31日王某卖出股票款178万余元也不进行扣减，反在6月1日再划转到王某的银行账户。GT证券公司的不作为和反作为，具有证券法规定的为牟取佣金收入，诱使客户进行不必要的证券买卖，其他违背客户真实意思表示，损害客户利益的行为，以及其他规则规定的不得为多获取佣金而诱导客户进行不必要的证券买卖，或者在客户的账户上翻炒证券的嫌疑。

中国证监会关于转发上海证券交易所《关于加强柜面系统技术风险防范和强化内部管理的通知》规定：对证券营业部出现的技术风险，做到早发现、早报告、早控制、早解决，努力避免由此引发的群体性事件；对于因技术风险导致营业部不能正常经营的重大事故，证券经营机构应当在妥善处理事故的同时向客户通报有关情况。《网上证券委托暂行管理办法》规定：网上委托系统应有完善的系统安全、数据备份和故障恢复手段；在技术和管理上要确保客户交易数据的安全、完整与准确；网上委托系统应包含实时监控和防范非法访问的功能或设施。《关于加强证券营业部风险防范工作的通知》规定：对于证券营业部出现的异常突发事件，其法人单位必须及时处理；严禁为客户提供透支；应当在处理事故的同时及时向客户通报情况。《上海证券交易所交易规则》规定：会员通过其拥有的参与者交易业务单元和相关的报送渠道向本所交易主机发送买卖申报指令，并按本规则达成交易，交易结果及其他交易记录由本所发送至会员。《证券公司内部控制指引》的通知规定：证券公司应建立健全经纪业务的实时监控系统，应建立交易清算差错的处理程序和审批制度，建立重大交易差错的报告制度，明确交易清算差错的纠纷处理，防止出现隐瞒不报、擅自处理差错等情况，差错处理应留审计痕迹。

依照证券交易规则，证券商在接收客户委托时，不得向客户融资或融券。受理委托程序：1.验证 ；2.审单 ，审查委托单的合法性及一致性；3.验资，核对委托买卖证券的数量与实际库存或实际资金余额是否相适应。证券商在接到客户委托买卖证券的委托单后，如果证券商没有按证券交易规则行事，直接向交易场内申报，造成透支的，证券商应对造成的损失承担主要赔偿责任。证券商在证券代理买卖中必须履行上述义务，如不履行或不适当履行委托合同，应承担违约责任。如因证券经营机构过失，造成委托人的损失，须负赔偿责任。证券公司负有保证网上证券交易系统正常工作的义务，证券公司未认真履行义务，应当承担相应的责任。

nlc202309051504

GT证券公司的清算差错和违规申报的行为，违反了该公司与股民王某签订的《银证通证券委托交易协议书》第六条“有关证券交易、清算、交割及代收印花税、手续费等事项，遵守深沪证券交易所的业务规则和国家有关规定”的约定，依法应当承担违约赔偿责任。

GT证券公司的清算差错和违规申报造成的40万股上港集团股票，不是股民合法所有的股票，股民不能擅自处理，股民的部分资金被混入了违规申报的股票，股民的账户已经无法正常使用，在该证券公司的清算差错和违规申报的股票未处理之前，股民合法购入的2.8万股上港集团股票也无法动用。股民王某多次要求GT证券公司处理未果，无奈之下，遵纪守法的股民王某于2008年11月6日向证监会上海证监局提交了《关于请求查处GT证券股份有限公司上海分公司违法违规造成客户王某证券和资金账户重大资产损失的报告》，等待有关部门进行处理。

为此，GT证券公司于2008年12月11日写给上海证监局的《关于原银证通客户王某投诉情况的说明》中，该证券公司已经明确陈述称：“事发之后，分公司立即通过电话与其联系，要求客户卖出股票还清透支款，公司全额赔偿230万元透支造成的损失。但客户要求按40万股的损失赔偿，不予认可我司的赔偿方案。”直接证明GT证券公司承认其清算差错和违规申报导致的损害后果，应当由其依法赔偿。

中国证监会上海证监局2008年12月18日沪证监办访复字【2008】108号告知书，告知王某：“你所提出的关于要求GT股份有限公司上海分公司赔偿损失的要求可通过民事诉讼的途径解决。”

三、不能让证券公司过错造成的损害让客户买单

在股民还没有提起民事诉讼之前，GT证券公司却先行以“垫付”和“返还不当得利230万余元人民币”名义起诉股民王某，股民王某随即提起反诉要求该证券公司赔偿损失。原判决将GT证券公司清算差错和违规申报导致的损害后果，判决股民王某买单，与法律规则和合同约定相悖。

原判决认定GT证券公司为王某垫付资金230万余元，而2007年5月30日購买股票当天，王某的账户资金余额有231万余元，不存在透支事实；本案纠纷发生之前双方无透支协议及透支行为，法律不允许证券公司为客户垫付资金购买股票，原判决的垫付资金认定，违背事实和证券交易法律规则的规定。

原判决已经查明：“2007年5月30日，因GT证券公司发送的清算数据有误致使当日清算未成功。次日，根据GT证券公司发送的更正后的清算数据银行进行了补充清算，包括王某在内的一批客户，因其账户异常致使补充清算未能完成。”证明GT证券公司在2007年5月30日当天，已经清楚该公司发送的大批清算数据有误致使当日清算未成功，次日，即5月31日上午就应当通知银行将冻结该批客户的保证金转入该公司的账户，不应当为多获取交易佣金而违背代理职责，该证券公司的过错十分明显， 应当承担过错赔偿责任。

既然GT 证券公司连续三天都明知自己的清算数据错误，就应当及时将已经冻结客户的保证金收回到该公司账户，原判决对该证券公司违背代理职责的过错责任不进行认定和判决，违背了证券交易法律规则的规定以及该公司与股民王某等一批客户签订的《银证通证券委托交易协议书》第六条的约定。

根据证券交易规则，2007年5月30日王某购买股票被冻结的保证金230万余元在未完成清算交收之前，不能解冻再次交易，这是股票交易的基本程序。GT证券公司连续三天不把其清算数据错误的后果及时处理好，原判决将GT证券公司连续三天违背代理职责和违规申报的过错行为导致的错误，认定为王某的自主交易行为，不符合事实。GT证券公司只有把已经冻结的保证金230万余元解冻，才能再次进行申报交易，因此，违规解冻和违规申报并导致6月1日的股票数据混乱的错误，责任完全在该证券公司。

GT证券公司的系统清算数据错误和违规申报的事实，证据清楚，其交易系统后台完全是该证券公司直接控制和操作，客户的所有买卖交易行为完全由该证券公司代理，原判决缺乏该证券公司连续三天对系统清算数据错误和违规申报的后果进行尽职代理的证据证明。

原判决认定王某构成不当得利，缺乏证据证明，定性错误。GT证券公司系统清算数据错误和违规申报产生的直接后果是40万股上港集团股票，2007年6月4日王某发现后立即电话通知该证券公司进行处理，40万股上港集团股票一直在该证券公司的控制范围，王某并没有合法取得该40万股上港集团股票的所有权，不存在王某不当得利的事实。原二审判决认定双方存在证券委托代理合同关系，已经否定了一审不当得利的认定。GT证券公司系统清算数据错误和违规申报产生的损害后果，属于该证券公司违反证券交易规则和委托代理合同的行为所引起的，不符合《民法通则》第九十二条不当得利的规定。GT证券公司系统清算数据错误，以及2007年5月30日、5月31日、6月1日连续三天未尽代理职责的违规申报过错给客户王某造成的损失，过错责任在该证券公司，而不在王某。

发生争议的标的，是GT证券公司的系统清算数据错误和连续三天未尽代理职责及其违规申报的过错所导致的损害后果，是客户王某的部分资金被混入该证券公司违规申报的错误股票中不能处理及其证券和资金账户不能进行正常交易的财产损失数额。在证据中，GT证券公司于2008年12月11日写给上海证监局的《关于原银证通客户王某投诉情况的说明》，该证券公司已经书面承认：“事发之后，分公司立即通过电话与其联系，要求客户卖出股票还清透支款，公司全额赔偿230万元透支造成的损失。但客户要求按40万股的损失赔偿，不予认可我司的赔偿方案。”直接证明争议标的是GT证券公司系统清算数据错误和违规申报错误所导致的损害赔偿数额。原判决认定不当得利现金230万余元，在各方发现GT证券公司系统清算数据错误和违规申报错误时，以及在诉讼过程中，已经不存在不当得利现金标的物证据。相反，GT证券公司提交上海证监局的书面报告文件证据，直接证明该证券公司同意全额赔偿230万元透支造成的损失，只是对其造成客户资金等部分损失数额未能达成一致赔偿意见。因此，诉讼标的客观上只存在原审反诉请求的赔偿损失依据，而客户所有的股票和GT证券公司的系统清算数据错误和违规申报形成的股票都在该证券公司的系统控制下，客户王某没有主张该证券公司的错误股票归王某所有，客户王某没有取得不当利益，不存在原判决返还不当得利的现金标的物，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。

nlc202309051504

此外，原判决认定案件为股票交易纠纷，亦缺乏证据证明，定性错误。股票交易纠纷，是证券交易合同纠纷的范围，证券交易合同纠纷适用于证券所有人将已经发行并交付的证券有偿转让他人的行为而产生纠纷的案件，股票交易纠纷适用于因在中华人民共和国境内交易股票而产生纠纷的案件。本案事实，属于证券交易代理合同纠纷，即适用于证券投资者为进行证券交易而与证券公司签订的委托协议发生纠纷的案件，并非股票交易纠纷案件。

上述情形，原一审判决适用《民法通则》第九十二条、《证券法》第一百三十九条第一款进行判决，原二审判决已经否定了一审适用《民法通则》第九十二条不当得利的认定，《证券法》第一百三十九条第一款的规定与判决无关联。因此，原一审判决适用法律明显错误。在实体上，应当依照《合同法》第一百零七条、第四百零六条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失；受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。不能有法不依、无法乱依。

在中国司法史上，第一次出现了原一审民事判决书上不依法告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉法院的严重违法情形，明显违反《民事诉讼法》第一百三十四条第三款规定的法定程序。原一审判决对GT证券公司称银行交易系统发生故障，而银行称该证券公司发送的大批清算数据有误的利害关系人建设银行某支行，不依法追加，亦违反法定程序。原判决在原、被告之间明显存在证券交易代理合同纠纷，而不存在不当得利事实，不存在与股票出卖人一方的股票交易纠纷事实的情况下，审理不存在的不当得利和股票交易纠纷，不审理已经存在的证券交易代理合同纠纷，明显违反法定程序。

原二审判决对上诉人提出的原一审判决适用法律错误一项，不进行审理和改判，违反法定程序；对已经否定的原一审判决不当得利的错误认定，以及不依法告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉法院的错误和不依法审理证券交易代理合同纠纷的错误，不进行依法改判或者发回重审，违反法定程序。

上述情形不难看出，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，违反法定程序，十分明显。

结语

社会管理需要创新，金融市场管理亦需创新，证券公司与股民关系须依法守信。根据有关规定，在證券交易市场中，证券公司与投资者之间存在证券交易代理合同关系，投资者的资金和股票必须交由证券公司代理进行交易，证券公司除合法赚取佣金收入外，实际享有对交易资金和股票的掌握、控制和支配权利，同时，必然负有保障投资者交易安全的合同义务，不能只为牟取佣金而不遵守证券交易规则及合同义务。证券公司对所代理的证券交易，负有安全注意义务，无论是基于违约还是侵权导致的交易损失，均应依法承担赔偿责任。证券公司如果不承担责任，法律规定的公平、诚实信用和合法权益不受侵犯的原则就得不到保障，客观上会放纵证券公司违约行为的发生，也不利于证券公司的自身发展和规范管理，更不利于社会诚信体系的构建。前述GT证券公司事发后已经向上海证监局写出书面报告，承认其公司全额赔偿230万元透支造成的损失，多少还有点诚信，而相关判决的诚信却荡然无存。司法审判是对社会诚信的最终评判，司法失去诚信，是最大的失信。如果司法失去诚信，对整个社会的负面影响是无法估量的，直接影响到人们对社会的看法。反过来，努力塑造司法诚信，对整个社会的正面影响也是巨大的，将会带动整个社会诚信的进步。