仲裁裁决执行申请书
一、国际商事仲裁裁决后执行情况
1. 案例分析
国内G公司与美国H公司就贸易项下欠款产生争议, 未能达成和解。H公司根据仲裁条款, 于2006年4月向美国食品工业协会提出仲裁申请, G公司遂通过在当地的律师应诉。2006年10月G公司获得胜诉裁决, 但H公司长时间拒绝执行裁决。无奈之下, G公司于2007年7月在美国向法院申请执行仲裁裁决。
此案中的仲裁是在美国进行的, 且是H公司提起的申请而G公司应诉, 裁决结果也清晰无争议, 却依然不能保证H公司按照裁决履行其还款义务。
这个案例揭示了仲裁的本质, 其不具有强制执行力, 而是双方约定的争议解决机制, 仲裁机构仅对双方的争议进行裁定, 而无具体的执行义务。
2. 裁决后执行程序及现状
法院对已经裁决的争议不受理, 但是会在仲裁过程中进行监督以及在仲裁之后协助强制执行。
目前在仲裁裁决之后主动执行的外贸商比较少, 都需要申请法院强制执行, 但也存在法院强制执行仍旧困难的情况, 比如企业破产无法获得赔付, 各国法律环境不同造成的司法认定不足等问题。
二、仲裁后执行难的原因
一般来说, 拒绝执行涉外裁决的原因主要限于违反程序, 包括违反公共利益、仲裁庭没有管辖权等, 但排除以上程序问题, 就仲裁裁决结论已经达成, 仍旧无法执行的状况来说, 主要有以下一些主客观原因。
1. 送达的程序问题
仲裁程序结束后, 在裁决的执行中, 如果因为仲裁文件未能有效送达而导致当事人没有得到相关通知, 或者未能陈述意见的, 根据《纽约公约》规定, 仲裁裁决可能会被撤销或不予执行。在国内外企业沟通成本高昂或者被申请人恶意拒收仲裁文件时, 就可能造成仲裁的不被执行。
2. 地方保护主义
地方保护主义是造成仲裁后效率低下的一个重要因素, 是指当地的政府和法院相对于国外的当事人, 给与本地的当事人超过外地当事人的优惠待遇。同时, 各国的法律制度及对案件的态度不同也是一个重要原因。比如把他国仲裁裁决视同本国裁决, 如法国、德国等国, 这就有利于仲裁裁决的高效执行;而有的国家将仲裁裁决视为他国的司法判决, 如意大利、西班牙、菲律宾、印度等国, 这就造成了仲裁裁决执行的不确定性。
3. 被申请人偿付能力
当被申请人是因为正常原因而无偿付能力时, 任何法律制度都是没办法保证执行的。因此, 缺乏偿付能力会导致无法执行的后果。比如说, 同时, 有些公司会恶意逃脱责任, 非法转移财产, 或者存在被申请人有财产但是地方政府因害怕将公司推向破产而不执行的情况。
4. 仲裁协议拟定不清所导致的程序问题
协议中如果存在仲裁机构指示不明或者仲裁员选定不当等问题, 都可能导致法院对于仲裁协议的不予承认与执行或者撤销裁决, 这些不仅会导致仲裁费用的损失, 而且也会由于仲裁的不能执行而导致仲裁申请人的经济损失。
三、规避建议
1. 从仲裁申请当事人来说, 注意仲裁协议的制定、仲裁机构的选择及有效送达等
仲裁条款内容的设定需明确, 当事人在设定仲裁条款内容时, 应该保证一裁终局、或诉或裁和可仲裁性的原则。
结合当地的法律环境, 选择权威的仲裁机构, 根据不同国家或地区的司法环境, 更倾向于选择将他国仲裁视同于本国裁决的国家或地区的仲裁机构。
保证送达到位, 有效杜绝被申请人以此为借口提出执行异议, 避免诉讼进程的拖延。为避免送达不当的情况, 最好是在仲裁委邮件送达的同时, 申请人自行进行公证送达。
申请人还可以采用施加商业压力和威胁曝光等其他合法手段维护自身的利益。
2. 从法律制度的强制力来说, 寻求国际上的双边协助执行机制及《纽约公约》的更普遍的认定与推广
针对执行困难的情况, 我国可以在互惠互利的基础上, 与其他国家和地区之间建立双边协助执行的机制, 促成国际间仲裁裁决在执行问题上的一致性和高效性。
在《纽约公约》得到普遍的认可的基础上, 加强其被认可度, 可以通过对《纽约公约》中的承认与执行仲裁裁决的程序和条件相关条款的完善, 规避因为不同国家对国际商事仲裁的差异性态度而造成的仲裁的不被执行, 使得仲裁裁决的承认和执行富有效率。
参考文献
[1]刘德标.外贸实务案例精华80篇[C].北京:中国海关出版社.2009.
[2]陈福勇.国际仲裁科学探索实证研究精选集[M].北京:中国政法大学出版社.2010.
关键词：已撤销的仲裁裁决；承认与执行；《纽约公约》
已撤销国际商事仲裁裁决的承认与执行问题是近年来在国际仲裁界引起激烈争议的一个新课题。对此，各国学者的观点以及有关的国际国内立法也存在着较大的差异。从法理的角度来讲，对已撤销的仲裁裁决予以承认和执行肯定是一个错误的命题。然而，近年来一些国家的司法实践以及有关立法情况证明，某些类型的已撤销仲裁裁决具有一定的可执行性，这些使得传统的观念面临着严峻的挑战。
1 已撤销的国际商事仲裁裁决的含义及其法律地位
已撤销的国际商事仲裁裁决，是指已被裁决作出地国或裁决依据法律的国家的主管机关根据其国内法或其缔结或参加的国际条约的规定而撤销的国际商事仲裁裁决。
仲裁裁决被撤销后，它还能否在其它国家得到承认与执行的一个首要问题便是此项裁决是否还具有法律上的约束力，即法律效力问题。对这一问题，传统的仲裁理论与新兴的“非国内化”（denationalized）仲裁理论的观点存在很大的差别。
传统仲裁理论认为，仲裁受特定国家的国内法支配，该国国内法决定着仲裁程序的有效性。仲裁庭所作出的裁决的法律效力主要受仲裁地法或裁决所依据的法律（一般等同于仲裁地法）的制约，即仲裁裁决的法律效力是由仲裁地国国内法所赋予的。因此，如果仲裁地国法院不承认有关裁决的效力，并依其国内法撤销了该项裁决，则该裁决将不再具有法律效力。 然而，近年来在欧洲大陆一些国家兴起的“非国内化”仲裁理论对此提出了截然不同的观点。该学说主张国际仲裁应摆脱国内法律体系的支配和控制，仲裁应置于一种“超国家的准则和权力”之下，这种理论还就仲裁裁决的效力来源提出了一种全新观点，他们认为，根据仲裁的性质，仲裁裁决的法律效力并非来源于特定国家的国内法，而是来源于一种“当事人意思自治的、非国内的”体系。
上述两种观点都有其合理之处，但均不同程度的存在着一些缺陷。传统仲裁理论的观点从法理的角度来讲比非国内化理论具备更为充分的理由。但是这种观点并没有看到日益国际化的国际商事仲裁与传统的国内仲裁之间的区别，而是机械地将适用于国内仲裁的观点套用到国际商事仲裁之中，在方法论上便犯了一个错误。而且，这种观点也没有注意到国际商事仲裁在各国的发展现状及其发展趋势，显得过于保守。而非国内化理论在这些方面就更具有前瞻性，这是值得肯定的。但是该理论对于仲裁裁决效力来源的解释又太过理想化，他们所设想的那种“超国家的准则和权力”并未创立，而且何谓“当事人意思自治的、非国内的”体系也是一个不确定的问题。因此笔者的观点是：仲裁裁决的法律效力必须与特定的国家的法律制度相联系，这是一个前提，但是一旦裁决生效后，该国便不得随意取消裁决的法律效力，这种权力必须受到某种限制，否则便会为日益国际化的国际商事仲裁的健康发展设置障碍。
2 已撤销的国际商事仲裁裁决之可执行性分析
从根本上来说，正是由于对已撤销的仲裁裁决的法律效力问题存在不同的认识，才导致目前各国对待已撤销裁决的态度的不一致。一些国家态度鲜明，只要发现裁决存在已被撤销的情形便拒绝承认与执行。另一些国家则并不考虑裁决是否已被撤销，而是根据其他条件，如其国内法的规定来决定是否对裁决予以承认和执行。在后一种情形下，执行地国法院便有可能对一项已撤销的仲裁裁决予以承认和和执行。那么，究竟这两种做法哪一种更为合理呢？换句话说，一项已撤销的仲裁裁决究竟是否还具有可执行性呢？目前国际仲裁界对此争论颇多，各种观点可谓见仁见智。
反对承认与执行已撤销的仲裁裁决的观点主要基于以下几方面的理由：第一，他们认为这种作法与法理相悖，一国不仅有权撤销裁决，而且其撤销裁决的裁定还具有绝对的域外效力。一旦承认和执行了一项已撤销的仲裁裁决，则无异于承认和执行了一项没有法律效力的裁决。第二，《纽约公约》的立法意旨是支持执行地国拒绝承认和执行已撤销的仲裁裁决。第三，如果已撤销的仲裁裁决在其它国家仍能顺利得以承认和执行，那么撤销程序的存在价值就会受到挑战。对此，笔者的观点是：首先，我们并不否认一国法院对在其境内作出的仲裁裁决所享有的撤销权，但是由此认为此项撤销权的行使具有绝对的域外效力的观点值得商榷。其次，对于《纽约公约》的立法意旨，笔者认为应该考虑到国际商事仲裁的特征及发展趋势，并从《纽约公约》整体上的立法目的出发作出更为客观的解释。第三，承认和执行已撤销裁决并不意味着对特定国家所享有的撤销权的否定。
赞同对已撤销仲裁裁决予以承认和执行的观点主要基于以下理由：第一，《纽约公约》第五条和第七条的规定为这种作法提供了法律依据。第二，一国法院撤销仲裁裁决的裁定属于法院判决的范畴。执行地国法院完全可以基于其不承认与执行外国法院判决的理由来不予承认外国法院撤销仲裁裁决的裁定，从而决定对已撤销的裁决予以承认和执行。对此，笔者的观点是：首先，《纽约公约》的确为已撤销的仲裁裁决与执行提供了一定法律基础，但必须指出的是，要想建立一项较为完善的承认与执行已撤销的仲裁裁决的制度，《纽约公约》的现行规定还有很大的欠缺。仅仅以此为依据会引发一系列的问题。其次，一国法院在决定是否承认与执行外国法院判决时，其审查依据是建立在其本国的司法或公正基础之上的。而各国关于公正的要求多有不同，因而导致承认与执行标准的多样化和差异化，从而可能导致不公正的结果，最终还是违背了《纽约公约》统一仲裁裁决承认与执行的初衷。
尽管国际仲裁界对于已撤销的仲裁裁决是否具有可执行性还存在着较大争议，但是笔者认为，无论从仲裁制度的性质、特点，还是从国际商事仲裁的发展现状及其趋势来看，在某些情况下，对已撤销的仲裁裁决予以承认与执行是很有必要的。也就是说，已撤销的仲裁裁决具有一定的可执行性。另外，《纽约公约》第五条和第七条的有关规定也的确使得承认与执行已撤销的仲裁裁决具备了一定的可行性，尽管《纽约公约》的这些规定还存在着很大的缺陷。
3 对已撤销的国际商事仲裁裁决予以承认与执行的实践考察
以上笔者从理论上对已撤销的仲裁裁决的可执行性进行了分析。实际上，这种可执行性在一些国家的司法实践中也有所体现。不过，从已公开报道的几件案例来看，这些国家在作出承认与执行已撤销的仲裁裁决的裁定后，均不同程度地遇到了一些问题。有些国家虽然在个案中出现了这种作法，但随即便被后续的司法实践所否定，还有的国家则更是由此陷入了自相矛盾的尴尬境地。
首先来看美国的司法实践。在著名的Chroma11oy案（Chroma11oy Aeroservices Company ， CAS v. the Arab Republic of Egypt） 中，美国法院作出裁定，承认和执行了一项已被仲裁地埃及法院撤销的仲裁裁决。美国地方法院作出此项裁定的主要理由包括两个方面：首先，根据《纽约公约》第五条（一）款（e）项之规定，允许法院执行该仲裁裁决。而且公约第七条规定，当事人在被请求承认及执行裁决之国家的法律许可的方式或范围内，有援用仲裁裁决的任何权利。在该案中，被请求国为美国，由此推定可适用美国法，而该仲裁裁决符合美国国内法的有关规定，因而应予执行。其次，注意到合同当事人关于仲裁裁决终局性和约束力及“不进行任何上诉或其它法律措施”的明确意思表示，埃及一方在仲裁裁决作出后又提出诉讼，违背了仲裁终局性及“No recourse”条款，有违美国公共政策，因此，仅仅根据“美国的公共政策”，便可不承认与执行埃及法院的撤销仲裁裁决的裁定。
Chorma11y案在美国司法实践中开创了一个前所未有的先例。学界对此毁誉参半、褒贬不一。从后续的美国司法实践来看，Chromalloy案的作法并未得到肯定。这一点从1999年美国法院在Baker案和Spier案中所作出的判决得到证明。
在Baker 案（Baker Marine Ltd .Danos ＆ cur1e Marine cotractors v. Chevron Ltd. ） 中， 美国法院没有采取Chromalloy案的作法，而是拒绝对两项已被尼日利亚法院撤销的仲裁裁决予以承认和执行。法院认为，无论是基于《纽约公约》第五条（一）款（e）项的规定，还是根据国际礼让的原则，都不能对已被其来源国撤销的仲裁裁决予以强制执行。而且Baker Marine没有提出适当的理由来说服法院拒绝承认和执行尼日利亚法院作出的撤销仲裁裁决的判决。
两个月后，美国地方法院又在Spier v. Calzaturificilo Tecnia ，S.P.A 案中同样拒绝对一项被意大利法院撤销的仲裁裁决予以承认和执行。在该案中，法院所依据的理由与Baker案基本一致。
因此我们知道，Chroma11oy案并未对随后的美国司法实践带来很大的影响，它作为先例的地位也十分不确定。一般而言，只能依仲裁地法来判断裁决的法律效力，在目前条件下，已撤销的仲裁裁决还很难得到美国法院的承认和执行。
从以上对美法两国司法实践的考察我们看到，无论是Chroma11oy案还是Hi1marton案在实践中的效果都不太尽如人意，可以说，在目前的国际法律体制下，对已撤销的裁决进行承认和执行的作法还不太现实。因此，目前的当务之急是考虑如何对现存体系进行改革的问题。在对《纽约公约》的有关规定加以完善之后，很多问题将会迎刃而解。
4 现实困境与对策
我们注意到，《纽约公约》没有为各国应基于何种理由撤销仲裁裁决提供一个公认的标准，这是公约的一个重大缺憾。它造成的后果是裁决地国可能根据各种不适当的理由任意撤销在其境内作出的仲裁裁决。当这类被不正当撤销的仲裁裁决在其他国家寻求承认与执行时，执行地国法院将面临两难的选择：如果无视裁决已被撤销的情形而对之予以承认和执行，则将因无法合理解释仲裁裁决的效力来源而陷入“有悖法理”的泥潭；而如果拒绝承认和执行此项裁决，又无异于支持裁决地国的这种滥用撤销权的行为。要改变这种状况，我们就必须从两个方面入手对《纽约公约》加以完善，一方面，通过在公约中具体规定可以据以撤销仲裁裁决的理由，来对裁决地国撤销仲裁裁决的裁定的域外效力作出限制。另一方面，我们还应对执行地国法院在决定是否承认与执行已撤销的仲裁裁决时所享有的自由裁量权加以限制，以增强已撤销的裁决能否得到承认与执行的可预见性。另外，虽然《纽约公约》第七条的规定极大地便利了仲裁裁决的承认与执行，但由于该条的适用范围太过宽泛，从而有可能导致执行地国法院对这种“更优惠权利条款”的滥用，其结果反而是不利于国际商事仲裁的发展。因此，我们必须对此作出限制，将公约第五条（一）款（e）项规定的情形排除在第七条的适用范围之外。
在如今这个年代，申请书起到的作用越来越大，我们在写申请书的时候要切忌长篇大论。那么一般申请书是怎么写的呢？下面是小编帮大家整理的强制执行仲裁裁决申请书（通用7篇），欢迎阅读，希望大家能够喜欢。
强制执行仲裁裁决申请书1申请执行人：，男/女，年 月 日出生，族，（写明工作单位和职务或者职业），住。联系方式：。
法定代理人/指定代理人：___________________________。
委托诉讼代理人：__________________________________。
被申请人：_______________________________________。
……
(以上写明执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名、出生日期、民族、工作单位和职务、住所地、联系方式等基本信息)
申请执行人______与被执行人_______________一案，______仲裁委员会作出的（____）_______号仲裁裁决已经生效，被执行人_____未履行（未全部履行）生效法律文书确定的给付义务，因此特向贵院申请强制执行。
请求事项：
一、裁决被申请人向申请人支付__________________元。
二、裁决被申请人向申请人履行_______________。（写明请求执行的具体内容）
事实与理由：
申请人与被申请人________纠纷，已经________仲裁委员会(_____)______号仲裁裁决书裁决：________________________（写明具体裁决内容），该仲裁裁决书已经发生法律效力。而被申请人一直未按裁决书内容履行义务，经申请人再三催促未果，特请求人民法院依法强制执行。
此致
_________人民法院
申请执行人(签名或盖章)
_______年____月____日
强制执行仲裁裁决申请书2申请人：
所在地址： 邮政编码：
法定代表人： 职务：
电话： 电传：
传真： 电报号码：
被申请人：
所在地址： 邮政编码：
法定代表人： 职务：
电话： 电传：
传真： 电报号码：
案由：(写明争议案件的性质)
________________________________________
请求事项：(要求仲裁解决的具体问题)
________________________________________
________________________________________
事实与理由：
(要求写明：当事人之间争议的由来、发生、发展的经过)
________________________________________
________________________________________
________________________________________
此致
________仲裁委员会
申请人：xxx
年 月 日
强制执行仲裁裁决申请书3申请人：______，男，汉族，______年____月____日出生，现住______市______区______路______号。
联系电话：____________。
被申请人：____有限公司，住所地：____市____区______路______号。
电话：______。
法定代表人：______职务：______
请求事项：
一、裁决被申请人向申请人支付解除劳动合同经济补偿金5______元(月平均工资26____元2)。
二、裁决被诉人向申请人支付________年6月至________年6月加班费共.15元，其中：延时工作时间加班费元及25%的经济补偿金元;休息日加班费元及25%的经济补偿金元。
以上二项合计：______元。
事实与理由：
申请人于1____5年1__月进入被诉人单位工作，任司机一职至今。
________年12月2__日，双方签订了无固定期限劳动合同，约定申请人为总务部司机，约定申请人正常工作时间月工资为______元，每日工作__小时、每周工作5天。
但事实上，被申请人要求我除每周正常工作5天处，星期六、日还要求我随时出车，平均每月星期六、日3天以上(公司出车均有打卡记录，由公司保管，请仲裁庭要求被申请人提供我的________年6月至________年6月间的考勤记录)。
另外，休息日也是随时出车加班，我早上6时3__分出车接送公司员工上班，直到1__时1__分接公司员工下班，送完员工需要到2__时，除去中午吃饭和休息时间1个小时、平均每日延长工作3个小时以上，同时，非星期一至五晚上随时候命出车加班，具体时间以公司保管的打卡记录为准。
我为被申请人加班，但被申请人却没有按《劳动法》的规定给我安排补休，也没有按规定为我支付加班费。
从被申请人发给我的工资条可以看出，我的加班时数、加班工资均为零，按照双方劳动合同约定的月工资____元(________年__月1日双方协商将我的合同工资变更为__4__元)为基数计算，________年6月至________年6月间，被申请人拖欠我延时工作时间加班费元(__4__元/倍3个小时4周12个月2年)未付、拖欠我休息日工作时间加班费元(____元/2倍__个小时3天12个月2年)未付。
为此，我多次找被申请人领导协商要求支付，被申请人均予以拒绝。
被申请人的行为严重违反了《劳动法》和《劳动合同法》的规定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第3__条第2项和46条第1项的规定，我于____年____月____日以被申请人“未及时足额支付劳动报酬”为由向被申请人提出了解除劳动合同关系，由于被申请人拒绝支付我的加班费和经济补偿金，为维护申请人的合法权益，特向贵会申请仲裁，请求仲裁委在查明事实的基础上支付我的.仲裁请求，依法裁决。
此致
______
20____年____月____日
强制执行仲裁裁决申请书4申请人：____
被申请人：____
仲裁请求：
1、裁决被申请人向申请人支付合同价款人民币。
2、支付违约金
3、由被申请人承担本案的全部仲裁费用。
事实与理由：
被申请人于________年____月____日向申请人采购了总金额为__________万元的起重吊装设备。申请人已经履行了全部合同义务，被申请人已支付了______元，此后再未付款，至今共欠申请人元（大写元整），虽经申请人多次催要，被申请人仍然拖欠至今不予支付。
依据销售合同第十五条之约定，上述未付款之逾期违约金，应按计算，共计元，应由被申请人支付于申请人。
基于上述事实，申请人依据《销售合同》第十六条之约定，向贵委提起仲裁。恳请贵委查明事实真相，依法维护申请人合法权益。
______
20____年____月____日
强制执行仲裁裁决申请书5申请人：______，男，汉族，______年___月4日出生，住______市______区___路。
被申请人：陕西______集团有限公司
住所地：______市含光路
法定代表人：______
仲裁请求：
1、请求裁决被申请人支付本金及收益款共计元;
2、请求裁决被申请人承担本案的全部仲裁费用。
事实与理由：
___年1月19日申请人与被申请人签订了两份《___集团______卡使用协议》。编号为___-FC0372的合同约定申请人一次性向被申请人支付50万元卡费，每三个月被申请人向申请人支付元，合同期限约定为1年。编号为___-FC0373的合同约定申请人向被申请人支付50元卡费，合同期限为6个月，合同到期后被申请人向申请人返还56万元。两合同同时约定如被申请人未按合同约定向申请人支付费用，超过七个工作日后，被申请人除应继续支付卡费和约定的免费消费额外，还需按应付款每日的万分之三计算违约金。
合同签订后申请人按时向被申请人支付100万元卡费，但合同到期后被申请人不能向申请人退还卡费和约定的费用。___年1月2日申请人与被申请人签订了一份补充协议约定：截止08年1月2日被申请人应付申请人本金及收益共计元，将该笔款作为本金从08年1月2日开始每月向申请人支付收益款元。并从___年7月开始对______7年到期的本金进行偿还。
截止______8年9月，被申请人共计向申请人支付了元收益款，现被申请人仍欠申请人本金及收益款共计元。申请人为维护合法权益特向贵委申请仲裁，请求依法裁决被申请人向申请人支付本金及收益款共计元。
此致
申请人：______
______年___月___日
强制执行仲裁裁决申请书6申请人：徐____，男，1966年7月18日生，原系____市______旅游汽车服务有限公司副总经理，住____省____________村____巷____号 电话：_________________
被申请人：____市____旅游汽车服务有限公司, 地址：____市______区____街____号（通讯地址:____路____号东鼎大厦____号）法定代表人：____ 电话：____________ ________________
请求事项：
1、被申请人向申请人支付所欠工资________元；
2、支付克扣申请人应得出差补贴及申请人出差垫付款________元；
3、支付经济补偿金____个月（每月工资__________元，工资报酬的百分之二十五）共__________元；
4、被申请人承担劳动仲裁费用；
事实与理由：
申请人于20____年9月正式到被申请人__________旅游汽车服务有限公司上班，担任其副总经理一职，当时由于公司经营不规范，没有签订劳动合同，申请人在职期间兢兢业业为公司出谋划策，在总经理审批后举办了一系列活动使公司逐步从最初的几辆车发展到现在的七十余辆车。
今年又为公司完成春运，由于公司新车上牌耽误等原因，导致没有按预约的时间到达，预定任务为______万元，实际回收______万元，除去费用，不算来回载客赢利，每台车的净利仍能达到____万元，对于这样的利润对于
被申请人________旅游汽车服务有限公司来说，还是史无前例的，但被申请人却以此为原因克扣我的工资、补助、应报销的业务款项不予发放。
基于以上事实，根据《中华人民共和国劳动法》、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》等的相关规定，诉讼贵处，请求依法裁决，支持申请人的请求。
此致
敬礼！
申请人：____
20____年__月____日
强制执行仲裁裁决申请书7申请人：__，男，年月日生，汉族。住址：_________。
被申请人：广州______有限公司。地址：__区______。
法定代表人：__。
电话：_____。
请求事项：
1、被申请人支付申请人工资81400元；
2、一次性伤残补助金17600元；
3、一次性伤残就业补助金17600元；
4、一次性工伤医疗补助金4400元
5、护理费10000元；
6、住院伙食费2400元；
7、返还押金5000元
以上合计人民币1384000元。
事实和理由：
20__年5月9日，被申请人聘请申请人到被申请人处工作，从事司机兼送货员的工作，工资加提成约2200元/月。20__年5月10日19时左右申请人驾驶粤a55246号货车从广州至高州路段经__市，往__县沙琅镇方向行驶时发生交通事故。__市劳动和社会保障局于20__年4月6日认定为工伤，20__年4月3日广东省劳动能力鉴定委员会评定为九级伤残。
第一次医疗终结时间至20__年2月10日止，第二次医疗期从20__年4月4日起至20__年5月4日止，所有的医疗费都是由被申请人支付了，但从20__年5月直至现在20__年5月30日没有给申请人支付工资，每次找被申请人要求支付工资时，被申请人却要求申请人写借条借钱用于平时的生活开支，现要求被申请人支付申请人工资81400元（20__年5月至20__年5月30日）。由于被申请人没有给申请人缴纳工伤保险费，所以被申请人还要支付申请人工伤保险待遇：1、一次性伤残补助金17600元（2200元/月×8个月）；2、一次性伤残就业补助金17600元（2200元/月×8个月）；3、一次性工伤医疗补助金4400元（2200元/月×2个月）；申请人住院、治疗10个月都是由申请人老婆进行护理，应该支付护理费10000元（1000元/月×10个月）；申请人住院共计80天应该支付住院伙食费2400元（80天×30元/天），被申请人还应该返还押金5000元；合计人民币1384000元。
现具申请，请求你委依法仲裁。
此致
申请人：__
一、管辖法院应该是被执行人住所地或者被执行的财产所在地法院。
1.《民事诉讼法》
第201条 发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
2.最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》
第256条：民事诉讼法第二百零一条第二款规定的由人民法院执行的其他法律文书，包括仲裁裁决书、公证债权文书。
其他法律文书由被执行人住所地或者被执行人的财产所在地人民法院执行；当事人分别向上述人民法院申请执行的，由最先接受申请的人民法院执行。
3.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》
第10条 仲裁机构作出的国内仲裁裁决、公证机关依法赋予强制执行效力的公证债权文书，由被执行人住所地或被执行的财产所在地人民法院执行。
二、级别管辖--中级人民法院管辖。
1.最高人民法院《关于适用中华人民共和国仲裁法若干问题的解释》
第29条： 当事人申请执行仲裁裁决案件，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。
法定代表人：高岩绪。
被申请人：周兴海，男，汉族，1976年8月14日出生，住四川省宣汉县东乡镇学坝街48号。联系电话：***: 申请事项：
1、判决撤销成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会第**号作出的成华劳人仲委裁字（2012）第615号裁决书。
2、判决本案诉讼费用由被申请人承担。
申请理由：
一、仲裁裁决的法律适用错误，成华区劳动人事争议仲裁委员会基于错误的事实认定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第38条、第46条规定，裁决申请人支付被申请人半个月经济补偿金，是不符合法律规定的。具体理由如下：
1、成华区劳动人事争议仲裁委员会在仲裁本案时，事实认定错误。
第一：被申请人劳动合同期间处于试用期，根据申请人向成华区劳动人事争议仲裁委员会提交的申请人公司的《绩效考核制度》、周兴海的《绩效考核表》、公司对作出的《关于周兴海同志的处罚决定书》、《通知书》、《关于周兴海处罚规定》、双方签订的《劳动合同》
高律师法律咨询文书代写 qq5327370
52等证据相互佐证，可以证实申请人处于合同试用期，被申请人工作期间违反公司规章制度，被申请人绩效考核不合格，但成华区劳动人事争议仲裁委员会裁决书中（见裁决书第7页第14行---20行）认为申请人举证的2012年8月份对周兴海的绩效考核表中没有周兴海的签字，以此推断申请人提供的此证据依据不充分，属于事实认定错误，为什么8月份对周兴海绩效考核没有周兴海的签字，那是因为周兴海工作不服从公司规章制度管理规定，侧面证明了周兴海违反了公司绩效考核的规定，按照公司绩效考核规定，任何员工必须进行绩效考核，周兴海入职后4月、5月、6月、7月的绩效考核都签字，为什么8月份绩效考核不签字呢，只能证明其8月份不服从公司管理，由于自己的行为导致绩效考核无劳动者签字，故，应认定申请人提供的8月份绩效考核是真实的，能证明周兴海8月份绩效考核不合格，不服从公司管理。
第二：由于被申请人不服从公司规章制度管理，申请人对被申请人开除与其解除劳动合同，是符合《劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；”，申请人就是依据被申请人处于试用期，又经考核不合格，不服从公司管理，所以申请人有权利与其解除劳动合同，故，成华区劳动人事争议仲裁委员会裁决以《劳动合同法》第46条规定第1款裁决，裁决申请人向被申请人支付经济补偿，属于法律适用错误。
第三：因为《劳动合同法》46条第1款规定：“劳动者按照本法第38条规定解除劳动合同的”。其真实意思为劳动者单方解除劳动合同的权利，劳动要想使用第38条规定，单方解除劳动合同，前提是必须
按照《劳动合同法》第37条规定：“劳动者提前通知解除劳动合同的情形，劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同”，但是，申请人处于试用期间，其擅自离职，未向申请人提出离职申请，所以应属于擅自离职，不应适用《劳动合同法》第46条、38条规定情形，不应享受经济补偿。
三、仲裁程序违法。
在仲裁开庭前，申请人向成华区劳动人事争议仲裁委员会书面提交了《关于周兴海同志的处罚决定书》、《通知书》、《关于周兴海处罚规定》的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《劳动争议仲裁调解法》相关规定，申请人提交的证据，仲裁庭应让双方进行质证，然而，申请人提交的上述证据，仲裁庭仲裁裁决书中无此证据的举证质证，严重违反法律关于仲裁程序的规定。
综上所述，成华区劳动人事争议仲裁委员会在该案的仲裁过程中认定事实不清、适用法律错误、违反法定程序，所作出的仲裁裁决侵犯了申请人的合法权益。因此根据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。
此致
成都市中级人民法院
申请人：青岛康大食品有限公司
一、行政行为确定力的相对性
首都师范大学李昕教授认为, 行政行为的效力体现为“效力群”, 而非单一的某个效力, 因此, 称之为效力体系, 只有在各种效力均得以实现的情况下, 行政行为的作用效果才能完全体现。中国大陆行政法学界通说认为行政行为的效力体系由公定力、确定力、拘束力和执行力组成。行政行为的确定力是指行政行为具有不受任意改变的法律效力。确定力是其他三种效力得以发挥的前提, 是约束政府诚信的重要保障。行政行为是否具备法律要件尚存疑问的情况下, 在有权行政机关或法院依法定程序否定其效力之前, 要求任何人均应承认其具有确定力。行政行为因具有这样的确定力, 任何人不得以自己的判断而否认其确定力。换句话说, 行政行为的确定力是指行政行为一经作出, 即对任何人都具有被推定为合法、有效而予以尊重的法律效力。叶必丰教授认为, 行政行为确定力的理论依据是“社会信任说”。如此推定和尊重, 是基于社会对行政主体及其意思表示的信任, 是对国家权力权威性的维护。行政行为是行政主体所作的一种意思表示, 行政主体是公共利益的代表者、维护者和分配者。公共利益高于个人利益。关于行政行为公定力的界限问题, 主要有两大学说, 即“有限公定力说”和“完全公定力说”。大陆法系大多数行政法学家持“有限公定力说”。叶必丰教授持“完全公定力说”。按这种学说, 不论行政行为存在什么样的瑕疵, 即使行政行为具有重大且明显的瑕疵, 在被依法否定前都具有确定力。
笔者认为, 完全确定力说在实践中的副作用是十分明显的, 特别是在我国目前政府官员法治意识还比较淡薄的国情下, 它很容易变成官员专横的借口。在当前土地财政的背景之下, 借口补偿决定或裁决的确定力, 极易损害被征收拆迁人的利益。目前, 国内大多数学者都坚持认为确定力是有限的:从实质正当性要求出发, 无效行政行为不具有实质正当性, 所以不应当具有确定力。一方面, 为了维护公共利益, 必须赋予行政机关必要的权力, 并维护这些权力的有效行使以便实现行政目的;另一方面, 又必须维护公民的合法权益, 强调权利保障, 重视公民参与和权利补救, 及时对行政权进行监督。这两方面都不能偏废。无效行政行为理论发端于大陆法系国家的行政法理论。大陆法系通说认为, 重大且明显的瑕疵是行政行为无效的原因。德国《联邦行政程序法》第44条第1款规定:“行政行为具有重大瑕疵或根据理智的判断绝对明显的瑕疵时, 无效”。日本学者也认为:“当行政行为有重大瑕疵, 并且通常人也能够较容易地把握之时, 无效。”通常认为, “重大且明显”是我国行政程序法中确认无效行政行为的一般标准, 包括并且提出了几类特别重大且明显瑕疵的行政行为范围:一是无权行政行为。二是违反一事不再理原则作出的行政行为。由于行政行为具有确定力, 即使是有瑕疵的行政行为, 在未经法定程序撤销或变更的条件下, 行政主体针对同一事件作出一个新的行政行为, 应当视为前一行政行为继续有效, 而后一行政行为无效。三是行政主体违反正当程序原则作出的行政行为。从理论上讲, 行政行为是否成立是一个事实判断问题, 其着眼点在于判断行政行为在客观上是否形成或存在;而所谓“行政行为依法不成立”则是法律在对行政行为是否客观存在这一事实判断基础上的再判断, 即价值判断。四是行政主体作出的内容或在形式上有引导相对人违法的行为, 对这种根本不符合法治要求的行政行为理应视为无效。可撤销行政行为是指有权主体对已经发生法律效力但存在一定瑕疵的行政行为予以撤销致其失去效力的状态。引起撤销的原因是行政行为的一般瑕疵。
对于行政行为的无效, 除了由特定主体予以确认外, 行政相对人及其他利害关系人也可以自行判断并进行抵制。我国学者普遍承认对无效行政行为的抵抗。对无效行政行为, 相对人可视之为无效, 复议或审判等有关国家机关当然应当宣告该行为无效。而对于可撤销行政行为则是由有权主体按法定程序在法定的期限内予以实施的, 行政相对人在该行为被撤销或变更前仍受其拘束。相对人或者利害关系人可以在任何时间请求有权机关对无效行政行为确认其无效;而对于可撤销的行政行为, 相对人或者利害关系人必须在复议期限内或者起诉期限内提出。所以, 行政行为的确定力是相对的也是变动的, 当出现了明显重大违法或者超过时效时, 行政行为的确定力便会被击得粉碎。
二、征收补偿决定或者拆迁裁决效力丧失
征收补偿决定是解决征收补偿争议的行政行为, 拆迁裁决是解决拆迁补偿安置争议的行政行为。根据最高人民法院法明传[2011]327号《关于坚决防止土地征收、房屋拆迁强制执行引发恶性事件的紧急通知》 (以下简称《紧急通知》) 要求, 对涉及征地拆迁申请法院强制执行的案件, 凡是被执行人尚未超过法定起诉期限的, 一律不得受理;凡是当事人就相关行政行为已经提起诉讼, 其他当事人或有关部门申请先予执行的, 原则上不得准许, 确需先予执行的, 必须报上一级法院批准。当事人在法定的起诉期限内向人民法院提起行政诉讼, 人民法院依法判决维持之前, 原则上不予受理先予执行, 因此, 在行政行为被诉至法院以后, 其执行力暂时冻结, 确定力处于待定状态。当法院判决维护被诉行政行为效力后, 从行政行为转变成司法行为, 效力进行了提升, 通过法院强制执行, 即实现了司法行为的执行力, 也实现了行政行为执行力。
当事人在法定的起诉期限内没有向法院提起行政诉讼, 即行政行为交代诉权时应当在3个月内向法院起诉, 未交代诉权时应当在2年内向法院起诉。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第88条的规定, 作出具体行政行为的行政机关应当在180天内向人民法院申请强制执行。《行政强制法》规定, 应当在3个月内向人民法院申请强制执行。逾期申请的, 法院不予受理。这说明行政行为在有限的期限内具有确定力和执行力。在征收拆迁实践中, 通常由于政府或者拆迁管理部门的疏忽, 没有在法定的期限内, 就征收补偿决定或者拆迁裁决向法院申请强制执行。少数“钉子户”以维权为由漫天要价, 满足其要求必将破坏公平补偿原则、破坏公平正义, 不满足其要求就会影响征收拆迁项目的实施、损害多少被征收人的利益。政府或者拆迁管理部门显得非常无奈。如此尴尬状态, 善后工作如何进行?是否还有补救措施?显然, 不能因为没有及时向法院申请强制执行, 就会导致公共利益不能实现, 也不能一味地放弃原则满足被征收拆迁人的要求而破坏公平正义。政府或者拆迁管理部门可以通过依法纠错, 实现行政行为的目标。众所周知, 无论是征收还是拆迁, 都需要评估, 而评估报告的有效期为1年, 超过申请期限一般都会导致评估报告失效, 以评估报告失效为由撤销征收补偿决定或者拆迁裁决, 然后重新作出征收补偿决定或者拆迁裁决。在超过法定的起诉期限后, 依法申请人民法院强制执行。
三、重新作出征收补偿决定或者拆迁裁决的法律依据和程序
行政机关依法纠错的程序应当在《行政程序法》中进行规范和调整, 遗憾的是, 我国并没有行政程序法, 导致行政机关纠错存在障碍。事实上, 虽然我国没有统一行政程序法, 但是, 在《国有土地上房屋征收与补偿条例》中规定了作出征收补偿决定的法定条件, 《城市房屋拆迁管理条例》规定了补偿安置裁决的法定条件, 这些法定条件可以作为依法纠错尺度和标准。可以说, 纠错的程序为做出原具体行政行为的程序, 纠错的法律依据为做出原具体行政行为的法律依据, 即“遵循原路径”原则。具体来讲, 行政机关纠错应当遵循以下规则。
1. 纠错时必须遵循更加严格的规则。
应当纠正的行政行为, 应是违法或不当的行政行为以及由于事实的改变和法律的修订而不适宜再存续的合法行政行为。这是由行政行为确定力的相对性所决定的。行政机关侵害相对人利益、违背公共利益、破坏公秩良俗的行政行为, 法律不仅不禁止其纠错, 反而要求行政机关及时纠正。同时, 对于作出时符合公共利益, 但由于超过申请法院强制执行期限而无法实现公共利益的行政行为, 行政机关也应及时予以破解。但这种破解也只有在有确凿的证据证实原行政行为违背或已无法实现符合公共利益时才能进行。惟有如此, 才能实现实质上的公共利益。
2. 行政机关纠错的限制。
按照依法行政原则, 违法或不当的行政行为都应予以撤销或变更。但在特定的情况下, 即使行政行为违法, 也不能将其撤销。如撤销授益行政行为意味着剥夺相对人基于对行政机关的信任而已经获得的利益, 即信赖利益。当撤销授益行政行为时, 可能会给相对人造成较大的损失。因此对授益行政行为的撤销应予以限制。行政机关自我纠错时, 对于授益行政行为, 如果相对人主观上有故意或重大过失, 应撤销该行政行为;如果相对人主观上没有故意或重大过失, 原则上不能撤销该行政行为, 除非不撤销会对公共利益或第三人利益造成的损失明显地超过了应保护的相对人的信赖利益, 这时应在给予相对人合理补偿后, 撤销该行政行为。在旧城改造中, 一些地方政府进行毛地出让, 许多被拆迁人已经搬迁, 只有少数被拆迁人拒绝搬迁, 拆迁裁决已经超出了申请强制执行的期限, 为了实现开发商的信赖利益和多数人回迁的愿望, 裁决只有撤销然后重新作出, 再依法申请强制执行, 才能实现开发商的信赖利益和广大被拆迁人的利益。
3. 行政纠错中的唇齿关系。
行政机关自我纠错既要纠正原行政行为的违法或不当, 又要作出新的合法的行政行为, 两者不可偏颇、不可省略, 因此纠错和作新属于唇齿关系。行政行为违法或不当主要表现为:证据不足、超越职权、滥用职权、适用法律法规错误、违反法定程序、行为不合理、不适当。对丧失确定力和执行力的征收补偿决定或者补偿安置裁决, 可以径行撤销, 效力戛然而止;而重新作出征收补偿决定或者补偿安置裁决则需要告知相对人并给予其陈述和申辩的机会, 在采信新的证据材料时应当给予相对人知悉和辩论的机会, 这是行政程序公开、公正原则以及程序参与原则的基本要求。
关键词：非终局裁决；终局裁决；撤销；执行回转；公平
人力资源和社会保障部发布的2010年至2014年度《人力资源和社会保障事业发展统计公报》显示，2010年至2014年期间，全年各级劳动人事争议调解组织和仲裁机构共受理劳动人事争议案件分别为128.7万件、131.5万件、140.3万件、149.7万件、155.9万件。最高人民法院统计，全国法院2008年新收一审劳动争议案件29.55万件，2009年新收31.86万件，此后，2010至2014年新收均在30万件左右。对比这两组数据，笔者认为，大量的劳动人事争议案件在劳动仲裁程序终结后，没有进入法院的审判程序。如果这些劳动仲裁案件的裁决在十五日起诉期限或者三十日申请撤销期限届满后，仲裁委员会或者当事人发现确有错误，该如何处理？现行法律规定的救济途径又是怎样的呢？
一、现行救济途径与评析
（一）关于非终局裁决
现行有效的法律、行政法规、部门规章，对于不服生效的非终局裁决，尚未规定救济途径。能够在全国范围内适用的规范性法律文件，只有一部司法解释，即《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2001〕14号）（以下简称《劳动法解释（一）》）。《劳动法解释（一）》第二十一条规定：“当事人申请人民法院执行劳动争议仲裁机构作出的发生法律效力的裁决书、调解书，被申请人提出证据证明劳动争议仲裁裁决书、调解书有下列情形之一，并经审查核实的，人民法院可以根据《民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定不予执行：（一）裁决的事项不属于劳动争议仲裁范围，或者劳动争议仲裁机构无权仲裁的；（二）适用法律确有错误的；（三）仲裁员仲裁该案时，有徇私舞弊、枉法裁决行为的；（四）人民法院认定执行该劳动争议仲裁裁决违背社会公共利益的。人民法院在不予执行的裁定书中，应当告知当事人在收到裁定书之次日起三十日内，可以就该劳动争议事项向人民法院起诉。”但该司法解释规定的仅是执行程序中的异议权。
一些地方性法规、地方政府规章虽然规定了救济途径，但没有区分终局裁决和非终局裁决。如《宁波市劳动争议处理条例》第二十八条规定：“劳动争议仲裁委员会主任对本仲裁委员会已经发生法律效力的裁决书，发现确有错误，需要重新处理的，应提交本仲裁委员会决定。”《湖北省企业劳动争议处理实施办法》第四十三条规定：“仲裁委员会主任发现本委员会制作的调解书和裁决书确有错误，需重新处理的，应当提交本仲裁委员会讨论决定；上级仲裁委员会发现下级仲裁委员会已经发生法律效力的调解书和裁决书确有错误，需重新处理的，可指令下级仲裁委员会重新处理。重新处理的劳动争议，应当另行组成仲裁庭，并在组成仲裁庭之日起30日内处理结束。”《重庆市劳动争议调解仲裁办法》第五十四条规定：“劳动争议仲裁委员会在1年内发现其作出的生效裁决有下列情形之一的，应当撤销裁决重新审理：（一）有新的证据，足以推翻原裁决的；（二）裁决所根据的证据是伪造的；（三）裁决适用法律确有错误的；（四）认定事实确有错误，导致处理结果错误的；（五）仲裁庭违反法定程序，可能影响案件公正裁决的；（六）仲裁员在审理该案件时有索贿受贿、徇私舞弊或者枉法裁决的。”《广东省企业劳动争议处理实施办法》第五十条规定：“各級仲裁委员会主任对本委员会已发生法律效力的裁决书，经发现确有错误，需要重新处理的，应提交本仲裁委员会决定。上级仲裁委员会对下级仲裁委员会已经发生法律效力的裁决书，经发现确有错误，需要重新处理的，可指令下级仲裁委员会重新作出处理。决定重新处理的争议，由仲裁委员会做出决定书宣布原裁决无效，终止原裁决的执行。决定书由仲裁委员会主任署名，加盖仲裁委员会印章。仲裁委员会应自宣布原裁决无效之日起7日内另行组成仲裁庭。仲裁庭不得采取简易形式。仲裁庭再次处理劳动争议案件，应当自组成仲裁庭之日起30日内结案。”《江苏省企业劳动争议处理办法》第三十五条规定：“当事人对已经发生法律效力的裁决，认为确有错误的，可以在裁决发生法律效力后6个月内向原仲裁委员会申诉。是否受理，由接到申诉的仲裁委员会决定。仲裁委员会成员对本仲裁委员会已经生效的裁决，发现确有错误需要重新处理的，提交仲裁委员会讨论决定。上级仲裁委员会对下级仲裁委员会已经发生法律效力的裁决，发现确有错误的，有权指令下级仲裁委员会重新处理。决定重新处理的争议，应当由仲裁委员会制发仲裁决定书中止原裁决的执行，重新组成仲裁庭审理。”《山东省实施〈中华人民共和国企业劳动争议处理条例〉办法》第二十二条：“上级仲裁委员会发现下级仲裁委员会发生法律效力的裁决确有错误的，可建议原仲裁机关重新处理。重新处理期间，裁定中止原裁决的执行。新裁决宣布后，原裁决即为撤销。”
除此之外，这些地方规定还存在以下四个方面的不足。一是效力层次低，均是地方性法规和地方政府规章。二是滞后且缺乏上位法依据。截止2015年8月31日，除了重庆市、辽宁省鞍山市在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（以下简称劳动争议调解仲裁法）实施后制定了新的规定外，其他地方性法规、地方政府规章的上位法依据均是已经废止的《企业劳动争议处理条例》。三是救济途径不一致。有的规定了仲裁委自身纠错，如宁波市；有的规定了上级仲裁委员会对下级仲裁委员会的监督，如湖北省；有的规定了当事人申诉的权利，如江苏省。四是不能与民事执行制度有效衔接。《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正，以下简称民事诉讼法）第二百三十三条规定：“执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行。”由此可见，执行完毕后，据以执行的其他法律文书确有错误，只有被人民法院撤销的，才能执行回转。但如果执行完毕后，据以执行的劳动仲裁裁决，不是被人民法院撤销而是被劳动争议仲裁委员会撤销，能否执行回转，法律尚未规定。此外，截止2015年8月31日，只有湖北、重庆、广东、浙江、江苏、湖南、宁夏、青海、山东、山西、河北、甘肃12个省（自治区、直辖市）在政府规章中规定了救济措施，其他地方则没有规定。在中华人民共和国法域内，公民的救济权利出现如此大的差异，不符合全面推进依法治国的要求。
（二）关于终局裁决
对于终局裁决，如前所述，当事人除了可以根据《劳动法解释（一）》在执行过程中提出异议外，劳动争议调解仲裁法赋予了劳动者提起诉讼、用人单位申请撤销的权利。即劳动者可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；用人单位可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销。笔者认为，法律如此规定值得商榷。首先，不符合一事不再理的原则。既然终局裁决一旦做出就是生效的，那就说明当事人之间的争议已经得到了最终处理，当事人将同一纠纷再向人民法院起诉的，人民法院应当不予受理，除非该终局裁决被有权机构撤销而失去法律效力。因此，对于终局裁决，当事人如果不服，不论是劳动者还是用人单位都只能先申请撤销。其次，不符合法律面前人人平等的原则。法律不论是赋予劳动者提起诉讼的权利还是赋予用人单位申请撤销的权利，都是为了确保当事人能够对终局裁决提出异议，那么该项异议权的行使期限应该是相同的。但劳动者行使异议权的期限为15日，而用人单位行使异议权期限则为30日，这是不公平的，法律规定至少应当做到形式上的公平，才能保障实质上的公平。
二、完善现行救济途径的建议
对于生效仲裁裁决的救济途径，以法律的形式作出全国统一的规定，其条件是成熟的。
首先，劳动争议调解仲裁法实施之前，在全国范围内有过统一的做法。2009年1月1日废止的《劳动争议仲裁委员会办案规则》第三十四条规定：“各级仲裁委员会主任对本委员会已发生法律效力的裁决书，发现确有错误，需要重新处理的，应提交本仲裁委员会决定。决定重新处理的争议，由仲裁委员会决定终止原裁决的执行。仲裁决定书由仲裁委员会主任署名，加盖仲裁委员会印章。仲裁委员会宣布原仲裁裁决书无效后，应从宣布无效之日起七日内另行组成仲裁庭。仲裁庭再次处理劳动争议案件，应当自组成仲裁庭之日起三十日内结案。”《劳动部关于劳动争议仲裁程序问题的复函》（劳部发〔1996〕237号）：“……劳动争议仲裁委员会制作的调解书被人民法院裁定不予执行，或者当事人对已经发生法律效力的调解书提出证据证明其调整违反自愿原则，或者其调解协议的内容违反法律的，当事人可再次向作出调解协议的劳动争议仲裁委员会申请仲裁，经劳动争议仲裁委员会审查属实的，应按照《劳动争议仲裁委员会办案规则》第34条规定的监督程序重新处理。二、关于上级劳动争议仲裁委员会指导、监督下级劳动争议仲裁委员会工作的问题。目前，一些省、自治区、直辖市人民政府在制定《企业劳动争议处理条例》实施办法时，规定了上级劳动争议仲裁委员会指导、监督下级劳动争议仲裁委员会的工作。我们认为这一规定与《企业劳动争议处理条例》和《劳动争议仲裁委员会办案规则》的精神并不抵触，当地的各级劳动争议仲裁委员会可按其规定执行。”
其次，如前所述，一些地方性法规、地方政府规章也赋予了当事人不服生效仲裁裁决救济途径。因此，可以综合过去的统一规定以及现行的地方规定，对劳动争议调解仲裁法律制度作出如下完善。
（一）赋予当事人更多的撤销申请权，并规范撤销权的行使
前已列举，目前规定了救济途径的地方性法规、地方政府规章都局限于仲裁委员会自身的纠错，鲜有赋予当事人申请撤销的权利。但是为了避免劳资关系长期处于不稳定状态，对当事人申请撤销的期限应当加以限制。可以在修改劳动争议调解仲裁法时规定：“当事人对已经发生法律效力的仲裁裁决，认为有错误的，可以申請撤销。当事人申请撤销，应当在裁决发生法律效力后6个月内提出。”这里的仲裁裁决不仅包括终局裁决，也包括生效的非终局裁决。
撤销裁决的权力应当由人民法院且只能是中级人民法院统一行使。理由有两点。首先，民事诉讼法规定，生效法律文书的强制执行权在人民法院，据以执行的法律文书只有被人民法院撤销才能执行回转。其次，劳动争议调解仲裁法也赋予了中级人民法院撤销劳动仲裁裁决的权力。为了贯彻《中华人民共和国立法法》第八条的规定，保障法律规定的统一，维护法律文书的严肃性，应当废止一些地方性法规、地方政府规章中关于劳动争议仲裁委员会自行撤销仲裁裁决的规定。因此，可以在修改劳动争议调解仲裁法规定：“已经发生法律效力的仲裁裁决由作出该裁决的劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院撤销。”
如果确需保留仲裁委员会自身纠错的权力，可以规定：“各级仲裁委员会主任对本委员会已发生法律效力的裁决书，发现确有错误，认为需要重新处理的，应提交本仲裁委员会决定。决定重新处理的，仲裁委员会应当裁定撤销仲裁裁决，并在三日内将裁定内容告知当事人。仲裁委员会应当自裁定撤销之日起三十日重新处理完毕。被撤销的仲裁裁决已经执行完毕的，由人民法院根据民事诉讼法的有关规定进行处理”。
（二）仲裁调解书违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，也应当允许当事人申请撤销
现行劳动劳动争议调解仲裁法第四十二条第二款规定：“调解达成协议的，仲裁庭应当制作调解书。”协议遵循的是平等自愿、协商一致的基本原则，而且协议内容不得违反法律的规定，否则协议就是可撤销的、甚至是无效的。2012年修改的民事诉讼法（第二百零一条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”），就体现了该项原则。因此，如果当事人提出证据证明仲裁调解违反自愿原则或者仲裁调解协议的内容违反法律的，当然可以申请撤销仲裁调解书。申请撤销的期限以及受理申请的人民法院，应当与申请撤销仲裁裁决保持一致。
参考文献：
[1]（美）E·博登海默：《法理学——法律哲学与法律方法》，邓正来译，中国政法大学出版社1999年版.
[2]（美）罗纳德·德沃金：《认真对待权利》，信春鹰、吴玉章译，中国大百科全书出版社1998年版.
作者简介：
