放弃优先购买权承诺书

放弃优先购买权承诺书（共8篇）

放弃优先购买权承诺书 篇1

第一, 无效说。该说认为《公司法》第72条关于股东优先购买权的规定属于强行性规范, 转让股东违反该条规定与第三人签订的股权转让合同应当归于无效。而《合同法》第52条规定违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。所以认定股东未行使优先购买权的合同无效。但是, 《公司法》第72条的规定是否为法律的强制性规定, 还存在很大的争议。有的学者认为该条规定并非法律的强制性规定, 而系选择适用和推定适用的任意性规范。即便将其认定为强制性规范, 强制性规定中包括赋权性规定和禁止性规定。该条规定也属于赋权性规定, 而非禁止性规定。如果法律赋予的权利没有因某种行为而丧失, 就不能认为违反了法律的赋权性规定, 所以也就不能认为是违反了法律的强制性规定。在股东与第三人签订转让合同的情形下, 股东的优先购买权并未丧失仍可以行使, 这不能认为已经侵犯了股东的优先购买权。

第二, 效力待定说。该观点认为可以类推适用《合同法》第51条关于无处分权的人处分他人财产订立合同的规定。首先, 《合同法》第51条的目的是保护真正权利人财产的安全, 而股权转让股东显然不是无权处分人, 其处分的是自己的财产, 并不涉及他人的财产有处分权, 只不过在行使处分权时受到限制, 所以其没有类推适用的基础。其次, 根据《合同法》第150条和第151条关于权利瑕疵担保义务的规定, 处分权受限制的人处分自己财产与无权处分人处分他人财产是两个法律问题, 二者的法律效果显然是不同的。权利存在瑕疵, 即合同的标的附有第三人的权利, 在这种情况下签订的合同应当是有效的, 否则瑕疵担保义务的问题便无从谈起。显而易见, 出卖人未排除处分权上所受的限制即处分其财产的情形属于权利存在瑕疵的范畴。所以其不能类推适用《合同法》第51条的规定。

第三, 可撤销说。该说在目前比较有影响力。《合同法》第74条的规定, 即债权保全制度中的撤销权。通常来说, 可撤销合同是指因重大误解、显示公平、欺诈、胁迫、乘人之危等导致合同当事人意思表示瑕疵的合同, 合同当事人是其行使的主体;债权保全制度中的撤销权是为了保全债权人得债权而赋予其的一种权利, 合同当事人以外的第三人是其行使的主体。但问题在于《合同法》74条所规定的撤销权是有严格限制条件的, 在这些限制条件下撤销合同对当事人利益的影响和其他股东行使撤销权对股权转让双方利益的影响是不同的, 因为它们所涉及的法律关系不同、涉及的利益的性质和复杂程度不同, 一般来说其他股东行使撤销权的影响要远远大于债权保全撤销权的行使。即使勉强可以类推适用《合同法》第74条的规定, 当股东行使优先购买权, 转让股东与第三人签订的股权转让合同被撤销, 对第三人保护不周的问题依然存在。

第四, 有效说。从立法目的上来说, 确立股东优先购买权的目的是维护公司内部信赖关系, 该目的是通过保护其他股东在同等条件下优先受让拟转让的股权, 非股东第三人优先于其他股东受让拟转让股权行为是法律所要否定的, 转让股东与非股东第三人间签订转让合同的行为并非法律所要否定的。所以说, 在有效说的基点下, 股东优先购买权同样可以得到保护, 并非只有行使撤销权或者直接否定合同效力才能保护其优先购买权。从法律的价值和意义来说, 合同的效力与权利变动的结果二者之间并不一定存在必然的联系, 是可以区分的。关于这一点在我国立法上早有体现, 例如我国《物权法》第15条确立了债权合同的效力与物权变动的结果相区分的原则。因此, 合同的生效并不会必然导致权利变动结果的发生, 是符合法律逻辑的。当其他股东行使优先购买权使转让股东与非股东第三人之间的合同不能履行时, 第三人可以向转让股东主张违约责任来救济自己的权利。有效说主张, 股权变动的结果与股权转让的合同是可以分离的, 只阻止股权变动的结果, 对股权转让合同的效力并不否定, 通过这样的法律设计, 可以兼顾优先购买权人的利益和非股东第三人的利益, 无疑是一种比较好的法律构想。

从本质上来说, 之所以会出现各种不同的学说都是利益博弈的结果, 我们要从利益平衡的角度出发来评价未经股东放弃优先购买权的股权转让合同, 有效说是一种比较好的选择。而且在司法实践中已有按照有效说主张所裁判的案例。在张某与狮龙公司等股东优先购买权纠纷上诉案中, 法院认定狮龙公司等19名股东与重庆市南川区方博投资有限公司签订的股权转让协议有效, 张某要求确认上述协议无效的请求不能成立, 法院不予支持。股东优先购买权的行使与否不影响其他股东与非股东第三人间股权转让协议的效力, 只影响该协议能否实际履行。即股权转让协议是否有效应当按照该协议自身的内容根据合同法关于合同效力的规定加以认定, 即便优先权股东行使了股东优先购买权, 只要该协议本身符合合同法规定的合同有效要件, 协议仍为有效。本案中, 狮龙公司等19名转让股东与南川区方博公司签订的股权转让协议并不违反法律法规的规定, 是合法有效的。张某优先购买权的行使不影响该转让协议的效力, 只影响该转让协议能否得以实际履行。

所以说, 根据《合同法》的相关规定, 如果合同不属于无效、可撤销可变更、效力待定, 则自成立时生效。要从合同效力认定的一般逻辑和法理来看待未经其他股东放弃优先购买权的股权转让合的效力, 即除非合同当事人有特别约定或法律、行政法规有特别规定, 否则合同成立即生效。股权转让合同在双方当事人之间是有效的, 受让人在转让股东不履行转让股权的义务, 或者不能获得转让股权的情况下, 就有向转让股东主张违约责任的可能, 来救济和维护自己的权益。

法律对相关效力的安排最终也是为了平衡相关当事人的利益, 有效说也不是完美无缺的, 还有相关的问题需要解决才能获得较有力的支持, 即当其他股东主张优先购买权时, 受让人在什么情况下可以追究转让人的违约责任以更周好地保护自己利益?因为并不是只要其他股东行使优先购买权, 导致受让第三人不能获得转让股权时都可以向转让股东主张违约责任。如果这一问题解决不好, 那么会导致转让股东和非股东第三人之间产生矛盾和纠纷。从一般意义上来说, 当转让股东和第三人没有特别约定的情况下, 按照合同法的一般原理, 转让股东负有取得其他股东放弃优先购买权的承诺的义务。但是, 股东优先购买权是我国公司法明确规定的权利, 具有法定性, 虽然其法定性被大大的削弱, 对于公司章程能否限制或者排除股东优先购买权的适用, 理论界还存在很大的争议, 但股东优先购买权具有法定性, 是公司法明确规定的权利是理论界的通说。既然法律明文规定了其他股东的优先购买权, 那么受让股权的第三人在签订股权转让合同的过程中就应当关注其他股东是否同意、是否得到通知、是否放弃优先购买权等基本信息, 否则第三人受让股权的行为都可能构成注意义务不当, 其很难证明自己是善意的, 如果此时继续维持股权转让合同的效力, 认为受让第三人可以向转让股东主张违约责任, 是不合理的。所以说, 在坚持其他股东未放弃优先购买权的股权转让和同有效地同时, 还应当引入受让人善意规则, 以维护此类合同效力判断的正当性和合理性。

《合同法》第151条规定买受人订立合同时知道或应当知道第三人对买卖标的物享有权利时出卖人不承担权利瑕疵担保义务的规定, 《上海市高级人民法院关于审理涉及公司诉讼案件若干问题的处理意见 (一) 》就采用了该立场。该意见第3条第2款规定, 未经同意转让股权且合同签订后公司其他股东也不认可的, 股权转让合同对公司不产生效力, 转让人应当向受让人承担违约责任。受让人明知股权交易未经公司其他股东同意而仍与转让人签订股权转让合同, 公司其他股东不认可的, 转让人不承担违约责任。对于未经其他股东放弃优先购买权的合同, 在一般认可的基础上继续探究受让人是否明知的处理方案是相当合理的。

在司法实践中, 会有转让股东通过不恰当、不合法的方式代表其他股东表达放弃优先购买权意思的情形。在现实中, 股东对外转让股权时, 一些股东代其他股东表达了同意放弃优先购买权的意思, 股权受让人在某些股东的配合下最终获得了转让股权的法律交付, 变更公司股东名册和工商登记。在这种情形下, 股权受让人很多都是善意的, 其受让股权的行为应当得到保护。此时, 有效说引入受让人善意的规则, 为善意的股权受让人获得股权提供了法律保障。

摘要：在现在经济活动中, 公司股权转让纠纷大量存在, 股东对外转让股权与其他股东优先购买权之间的纠纷是典型纠纷案件之一, 新《公司法》虽然对股东优先购买权作出了比较详细的规定, 但是对于未经其他股东放弃优先购买权, 转让股东与非股东第三人签订的股权转让合同效力问题并没有明确的规定, 理论界一直存在争议, 在司法实践中法院对这一问题的态度也不同, 造成了法律适用混乱的情况。

关键词：合同效力,利益平衡,善意受让人

参考文献

[1]奚晓明主编.股权转让纠纷[J].法律出版社, 2007年.

[2]赵旭东.股东优先购买权的性质和效力[J].当代法学, 2013年第5期。

[3]曹兴权.股东优先购买权对股权转让合同效力的影响[J].国家检察官学院学报, 2012年10月第20卷第5期.

[4]张钧, 吴钦松.论未经其他股东放弃优先购买权的股权转让合同之效力[J].河北法学, 2008年第11期。

自愿放弃购买社保承诺书(样本) 篇2

____________________________________：

本人XXX（身份证号：____________________）于_____年_____月_____日 加入______________________________（以下简称公司），在办理入职手续时，公司已明确告知我公司将按照《劳动合同法》、《社会保险法》等政策规定，为本人依法缴纳城镇职工社会保险。但由于我个人原因，具体为：________________________。

基于以上原因，本人自愿放弃购买城镇职工社会保险，为明确责任，本人承诺：因本人自愿放弃购买社会保险，而导致的一切责任，概由本人自行负责，与公司无任何关联；本人及本人家属日后均不得以任何理由向公司提出任何关于购买社保的要求、抗辩、控告、仲裁或诉讼。

本人对本承诺书的风险特征已有了充分的理解，并具有完全行为能力；本承诺书是本人真实意思的表示，不存在被隐瞒、被欺诈或被胁迫的情况，本人不得以“显失公平”或“重大误解”或“被隐瞒、被欺诈、被胁迫”为由要求撤销或宣布本承诺书无效。

特此承诺！

优先购买权通知函 篇3

本人/公司（身份证/营业执照号码：）为深圳市物业（以下简称“该物业”）之业主，与阁下/贵司签署了关于阁下/贵司承租该

物业之《》。现本人/公司需将该物业出售，成交价为人民币元整（小写：￥）（不包括税费、给经纪方的佣金等费用）。根据法

律规定，阁下/贵司在同等条件下有优先购买权。如阁下/贵司有意购买该物

业，请阁下/贵司于收到此函15日内，与本人/本公司或本人/本公司之委托人联系。联系人：；联系电话：。如阁下/贵

司在上述期限内未能作出是否购买之意思表示的，则视为阁下/贵司放弃优先购

买权。

多谢合作。

特此函告。

业主：

民法中的优先购买权制度研究论文 篇4

摘 要：优先购买制度在我国的发展由来已久，自从唐宋之后就在我国的社会上开始出现，不过当时是对亲族的优先购买权等优先购买制度的建立和实行，主要的产生原因是当时的社会结构和亲族关系以及传统家族和伦理理念的影响，能够带动商业的发展。但是现在我国的社会发展逐渐完善吗，相关的经济体制的法律体制也逐渐健全，这种时候，我国的社会结构和经济结构都发生了重要的变化，但是优先购买制度却始终被沿用，并对我国的经济发展起到重要的作用。在我国经济飞速发展的今天，优先购买制度的相关规定并不多，所以本文就致力于探讨民法中的优先购买制度的相关问题，促进社会经济的发展。

关键词：民法;优先购买;制度研究

民法中的优先购买制度是一项来源比较久远的制度，对经济的发展有着重要的作用，无论是在我国的古代还是国外，都对经济的发展起到过积极的作用，在我国由于其历史悠久，所以在国民的心中是一项具有法理的制度，受到国民的普遍认同，所以随着经济的发展和社会的进步，我国的优先购买制度也逐渐的.被完善和发展，对我国的社会经济发展和人民的生活质量提高都起到了积极的作用。

1 优先购买权制度的概述

优先购买权是指特定人依法律规定或约定 ， 在出卖人出卖财产时 ， 享有在同等条件下优先于他人购买的权利。优先购买权的权利主体能够在进行购买活动时优于其他拥有购买权利的主体购买的权利[1]。国外对优先购买权有着很多的规定，比如德国的《德国民法典》规定：“对标的物有优先买受权的人，在先卖义务人与第三人对标的物订立买卖合同时，可以行使先买权，”之后又对先买权的具体行使条件以及权利限制进行了细化，比如规定了Ψǘ继承人不得主张先买权、破产时不得先买以及先买权不能转让;法国民法典中也对把有限购买权进行了相关的规定，规定了共有人先买权、用益权人先买权、股东先买权、质押权人对质押股权的先买权[2]。优先购买权的性质是一个比较复杂的问题，很多的专家学者都对其具有不同的观点，至今仍然没有统一的意见。

2 优先购买权制度的价值

2.1 配置资源。物尽其用

想要对有限购买权进行分析，首先要先对其提出相关的假设，要将所有人都看做自利的理性人，都能够基于对自己有利的动机最求对自己最有利的结果，另外，还要假设交易成本为零时能够达到资源的最大利用效率，即达成交易所需要耗费的内部决策、寻找合作对象和合作协商等随需要花费的时间和金钱最低。在这种假设下，在进行租赁时，如果租赁物的回报预期超出租赁的期间，承租人就会拒绝租赁，而如果租赁的成本高于租赁所能够达到的最佳预期，就会使得租赁物品的所有人拒绝租赁，所以想要达到最佳的租赁效果需要使得二者的效率相协调统一，这样能够达到效率的最优化。想要达到租赁的最佳效果，交易的过程中对加以成本的控制也是十分重要的，在交易中应该想办法尽量降低交易成本。在处理共有财产时能够遵守社会道德和公德为他人着想，这也是十分重要的，但是这种形式下想要达到最佳效率是需要双方或者多方进行协商讨论的，对其内部的权利和义务进行分割，因此共有的形式是十分不利于使用效率的提升的，因此在进行物品的租赁和分配工作时，简化共有关系就是必然的，在这种时候，优先购买权就是极为重要的，能够最大程度的保证物尽其用，使资源能够在最能够发挥其效用的一方进行利用，使用最佳的利用方式，使得其发挥出最佳的效力。

2.2 减少权利纠纷，维护团体利益

在共有关系存续的期间，想要对物资和财产进行管理、分配和使用都需要进行协商解决，能否发挥出最佳的效果、能都实现最有效的运营，很大的程度上取决于团队成员之间的合作和信任。在这种情况下，想要有人对财产进行转移或者使用可能会带来很多的问题，会受到诸如新成员的不信任等问题，这种时候极易引发各种冲突和矛盾，对团体的利益也会产生不利的影响。但是优先购买权制度的确立能够确认共有人对功能有财产多享有的优先效力，共有人对于财产拥有优先于第三方的购买权利，这样能够实现物权的最佳效益，还能够维护团体内的稳定和社会经济秩序的稳定。

3 优先购买权的行使

3.1 优先购买权的成立

优先购买权的成立条件各国都有所不同，德国法律中认为优先购买权在基础关系成立后就随之成立，只要义务人与契约人签订了协议就能够行使，但是我国的法律规定则是想要成立优先购买权，需要满足基础关系、标的物发生出售或者转让以及双方的同等条件[3]。但是在实际的形式情况中，标的物是否发生了转让或者出售并没有办法进行核实，如果在这段时间内就对其进行优先购买权的保护并不合理。其次，优先购买权是有期限的，想要实行优先购买权就要在标的物正在出售的期间进行，只有标的物正在出售和转让才能够实行优先购买保护。最后对同等条件的界定并不清晰，难以在实际工作中进行界定。

3.2 优先购买权的行使期限

优先购买权虽然是对购买人的一种权益保护，更是对出卖人的保护，虽然优先购买权对于购买的权利进行了保护，但是对于出卖人来说也需要对其期限进行保护，从而保护自身的利益，所以各国在对优先购买权进行规定时也对优先购买权的行使期限进行了规定。出卖人在出卖标的物需要先向优先购买人提供出卖的条件等情况，然后由优先购买人在收到通知后于一定期限内行使优先购买权，如果在规定期限内优先购买人并没有行使权利，则视为放弃此次优先购买的权利。但是国家对于优先购买的期限并没有进行具体的规定和要求，所以针对该问题可以在立法时规定：不动产的优先购买权人应当在收到通知之日起15日内行使，其他标的的优先购买权应在收到通知之日起10日内行使，当事人可以事先约定具体行使期限，但是不得少于前述法定期限，通知内容须包括标的物出售的情况;除此之外还要规定优先购买权最长时效制度，对于出卖人违反通知义务、故意隐瞒出卖事实的情况，在规定的时效内，优先购买人可以向人民法院提出诉讼请求;还要对行使优先购买权的除斥期间进行规定，要自出卖人与第三人订立有效买卖合同之日起计算[4]。

3.3 权利行使的竞合

对于同一标的上的数个权利人，其在行使各自的优先购买权时，尤其标的为不动产时，往往会发生权利的竞合[5]。在发生竞合时确定其效力的先后顺序也是优先购买权在行使时的重要问题。针对这一问题可以根据具体情况进行相关的规定：当共有人之间发生优先购买权竞合，某一共有人出售其共有份额时，应该由哪一方共有人进行优先购买应由出卖人决定，出卖人自行决定买方;当共有人与承租人发生优先购买权竞合时，通常被认为共有人优先，因为共有人的优先购买权是基于共有关系的物权产生的，而承租人的优先购买权是基于租赁合同的债权关系产生的，效力无法与物权相比，共有权优先于租赁权，而且从发生上看，共有关系先于租赁关系，所有权关系是永久的，租赁期间是有限的，所以在立法上共有人享有优先购买权[6]。

4 结束语

优先购买权制度在我国的民法领域发挥着重要的作用，对于国家资源的配置和经济秩序的稳定有着重要的作用，所以加强对优先购买权制度的研究是极为重要的。

参考文献

[1]臧洋.民法中的优先购买权制度研究[J].法制与经济(下旬)，，(02)：71-72+74.

[2]李研.对优先购买权若干问题之探讨[J].阜阳师范学院学报(社会科学版)，，(05)：83-86.

[3]于梦瑶.论我国物权法中优先购买权及其立法完善[J].科技经济导刊，，(01)：294-296.

[4]杨成斌.优先购买权制度思考[J].行政事业资产与财务，，(02)：193-194.

[5]尹樯.优先购买权的制度检视与构建路径――以承租人优先购买权视角为论证范式[J/OL].河北法学，，34(03)：194-200.

放弃优先购买权承诺书 篇5

效力认定

——林舜珊诉林键忠、林苑菁、广州宏璟物业管理有限

公司与公司有关的纠纷案

陈伟清

黄一凡

要点提示：股东向公司股东以外的人转让股权，未依照公司法的规定通知并征求其他股东的意见，导致其他股东没有行使优先购买权，股权转让行为并非无效。

案例索引：

一审：广州市越秀区人民法院（2012）穗越法民二初字第5422号。

二审：广州市中级人民法院（2013）穗中法民二终字第488号。

一、案情

上诉人（原审原告）：林舜珊。

被上诉人（原审被告）：林键忠、林苑菁、广州宏璟物业管理有限公司。

原告林舜珊诉称：2008年6月29日，原告及被告林键忠共同向广州宏璟物业管理有限公司（下称宏璟公司）的全体股东受让宏璟公司100%的股权，从而成为宏璟公司的股东。2008年7月1日宏璟公司的公司章程显示原告持有公司70%股权，被告林键忠持有 1 公司30%的股权，该章程第七条第二款规定“股东向股东以外的人转让其出资时，必须经全体股东过半数同意”。2009年8月23日，被告林键忠未经原告同意，擅自将持有的宏璟公司30%股权转让给被告林苑菁，并冒签原告签名。被告林键忠、林苑菁擅自转让股权和受让股权，冒签原告的签名签署相关登记文件，侵犯了原告的合法权益。故请求法院判令：2009年8月23日的《股东转让出资合同书》无效。

被告林键忠、林苑菁辩称：不同意原告的诉讼请求，首先，关于林键忠、林苑菁签订的股东出资合同书，是双方的真实意思表示，转让宏璟公司出资时经过股东会决议及原告同意，有原告的真实签字，不影响股东出资转让合同书的效力。其次，原告称其直到2009年才知道股权转让不符合逻辑。宏璟公司的法定代表人为原告，是由其控制经营，公司所有变更都是经过原告同意，而且涉及公司住址变更，作为法定代表人是不可能不清楚的。

被告宏璟公司辩称：涉案文件是否被告林键忠、林苑菁冒签宏璟公司并不清楚，但是这不是宏璟公司的公司行为。

法院经审理查明：宏璟公司为成立于2005年9月14日的有限责任公司。2008年6月29日，原告、林键忠作为受让方受让了宏璟公司原股东的全部股权后，原告持有宏璟公司70%的股权、出资额2107000元，被告林键忠持有宏璟公司30%的股权、出资额903000元。2009年8月23日，林键忠（转让方）与林苑菁（受让方）签订《股东转让出资合同书》约定，双方就转让方在宏璟公司的出资 2 转让事宜订立协议，林键忠将原出资90.30 万元（占公司注册资本的30%）的全部90.30万元转让给林苑菁，转让金90.30万元；2009年8月23日前，受让方需将转让金全部付给转让方；从2009年8月24日起林苑菁成为公司股东，享有股东权益并承担责任；林键忠自转让之日起，不再是股东，不得以公司名义对外从事活动；合同落款“其他股东签名”有署名“林舜珊”的签名。根据原告从广州市工商行政管理局打印的2012年8月2日宏璟公司注册基本资料显示，宏璟公司的股东组成已变成原告持有宏璟公司70%的股权、出资额2107000元，被告林苑菁持有宏璟公司30%的股权、出资额903000元。案件审理过程中，法院依原告申请对《股东转让出资合同书》中“林舜珊”的签名进行笔记鉴定，经鉴定机构鉴定，该签名非原告本人所签。

另查，关于林键忠向林苑菁转让股权一事，被告林键忠、林苑菁无证据证明曾经通知过原告。就本案违反公司法股东优先购买权的股权转让行为效力认定——林舜珊诉林键忠、林苑菁、广州宏璟物业管理有限公司与公司有关的纠纷案陈伟清黄一凡被告林键忠与林苑菁签订《股东转让出资合同书》约定由林键忠将其持有的宏璟公司30%股权转让给林苑菁一事，原告明确在本案中不行使优先购买权。法院告知原告如欲行使优先购买权需向法院提交与《股东转让出资合同书》所约定股权转让款同等价值的保证金，否则视为原告放弃优先购买权，在法院给予的宽限期内原告没有提交保证金。

二、裁判

广州市越秀区人民法院一审认为：根据公司法的有关规定，公司股东向股东以外的人转让股权的，应当经过其他股东过半数同意，且其他股东在同等条件下享有优先购买权。本案中，虽然经鉴定《股东转让出资合同书》上原告的签名不是原告本人所签，也无证据证明被告林键忠、林苑菁曾将股权转让一事通知原告或证明原告自愿放弃优先购买权，但是庭审中原告明确就本案被告林键忠与林苑菁签订《股东转让出资合同书》约定由林键忠将其持有的宏璟公司30%股权转让给林苑菁一事，原告不行使优先购买权。原告也没有提交与股权转让款同等价值的保证金，对于原告是否有能力行使优先购买权无法确定。且《股东转让出资合同书》属于被告林键忠、林苑菁对双方权利义务的约定，原告并非合同一方当事人，合同内容并没有对原告除优先购买权外的其他权利作出处分或给原告限定义务，而该《股东转让出资合同书》被告林键忠、林苑菁对其真实性并无异议。因此，原告诉请确认被告林键忠、林苑菁于2009年8月23日签订的《股东转让出资合同书》无效的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。广州市越秀区人民法院作出（2012）穗越法民二初字第5422号民事判决：驳回原告的该项诉讼请求。

宣判后，原告不服，向广州市中级人民法院提起上诉。广州市中级人民法院二审认为：2009年8月23日林键忠与林苑菁签订的《股东转让出资合同书》，约定林键忠将其所有的股权转让给林苑菁，林键忠、林苑菁对其真实性予以确认，股权转让是 4 二人的真实意思表示，林舜珊并非合同当事人，且合同内容并未对林舜珊除优先购买权外的其他权利作出处分或给林舜珊限定义务，合同上林舜珊的签名是否真实并不影响林键忠、林苑菁对双方权利义务的约定。当然，根据公司法的有关规定，公司股东向股东以外的人转让股权的，应当经过其他股东过半数同意，且其他股东在同等条件下享有优先购买权。虽然经鉴定2009年8月23日宏璟公司章程、2009年8月24日宏璟公司的股东会决议以及《股东转让出资合同书》上林舜珊的签名不真实，也无证据证明林键忠、林苑菁曾将股权转让一事通知林舜珊或林舜珊自愿放弃优先购买权，但一审期间林舜珊经原审法院释明，逾期不提交保证金，且明确就本案不行使优先购买权。林舜珊虽不同意林键忠、林苑菁之间的股权转让，但林舜珊在本案的诉讼行为明确表明其放弃优先购买权，而该诉讼行为的法律后果即直接导致林键忠向林苑菁转让股权的行为可以成立，那么，林舜珊诉请确认2009年8月23日《股东转让出资合同书》无效的请求，原审法院不予支持，并无不当。广州市中级人民法院作出（2013）穗中法民二终字第488号民事判决：驳回上诉，维持原判。

三、评析

《中华人民共和国公司法》（2005年修订）第七十二条规定：“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书 5 面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。”该规定是有限责任公司股东优先购买权的法律基础。作为公司股东的一项法定权利，优先购买权由民法中的先买权制度扩展而来，其设置的目的在于保护公司的人合性和提高公司的运作效率。但是在实务操作过程中经常出现，有的股东在未通知其他股东行使优先购买权的情况下，即与股东之外的第三人签订股权转让合同。由于无论是2005年修订的公司法还是最新2013年修订的公司法，均没有对侵害其他股东优先购买权的股权转让行为做出效力规定，因此出现股权转让行为的效力争议。

有观点认为，该种行为违反了公司法有关出让股东行使处分权的法定限制条款，侵害了其余股东的法定优先购买权，应当认定无效。在民法学理论中，所谓无效民事行为是指欠缺民事法律行为的有效要件，不发生行为人预期的法律效力的民事行为。无效的民事行为自始无效、绝对无效、确定无效，任何事实都不能使之无效。我国合同法规定：恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益，或是违反法律、行政法规的强制性规定的行为无效等。首先，在侵害其他股东优先购买权的股权转让行为中，如果出现出让方与受让方之间的恶意串通，损害其他股东利益的，该股权转让行为当然无效。本案中，虽然被告林键忠、林苑菁无证据证明就股权转让行为通知了原告，但是股东优先购买权是调整公司内部股东之间的关系，法 6 律因此将股权转让中的通知义务限定给了作为出让方的股东，而作为股权受让方并非公司内部成员，并没有通知义务，因此不能以出让方及受让方均没有通知其他股东而认定存在恶意串通，进而认定股权转让行为无效。其次，在排除其他法定事由，仅违反公司法有关股东优先购买权规定的股权转让行为并非无效。理由如下：第一，从法理学角度，根据法律规范的强制程度，可将法律规范分为强行性规范和效力性规范。所谓强制性规范是指必须依照法律适用、不能以个人意志予以变更和排除适用的规范。所谓任意性规范是允许主体变更、选择适用或者排除该规范的适用。而我国公司法第七十二条的规定，允许公司章程对股权转让做出其他规定，并且公司章程的规定优先使用，因此该规定属于任意性规范，而非强行性规范。违反公司法优先购买权规定的行为不存在法定无效事由，不应认定为无效。第二，实务操作过程中，在出现对股权转让行为争议时，其他股东明确表示不行使股东优先购买权，例如本案的情况，其他股东已经明确做出了放弃优先购买权的意思表示，并不存在任何一方实体权利受侵害的情况，此时单纯以违反公司法规定而认定股权转让行为无效，使股权转让自始无效、推翻一切，既不符合商事行为的经济效率原则，也不符合优先购买权的设置目的，明显不妥。

关于违反公司法所定股东优先购买权的股权转让行为效力，理论上除了无效这一观点外，还有以下几种观点：一是有效说。该观点认为根据我国物权法第15条规定，出售他人之物的合同为有效合同，出售自己股权的合同更应为有效合同，由于股权转让合同存 7 在登记审批手续，因此其效力应采取成立即生效的原则，在股权尚未变动时，其他股东仍可主张优先购买权，其优先购买权并未受到侵犯。二是效力待定说。该观点认为股东在对外转让股权时受优先购买权限制，股权转让合同签订后其他股东同意且不行使优先购买权的合同有效，其他股东不同意或者行使优先购买权的，合同不生效。三是可撤销说。该观点认为可撤销合同是指合同成立后因存在法定事由，法院根据一方当事人的申请将合同予以撤销。由于违反公司法优先购买权规定的行为并不必然损害其他股东的优先购买权，将优先购买权的损害纳入可撤销的事由范畴，可以公平保护各方当事人的利益。

对于上述观点，笔者认为：首先，有效说是基于民法物权变动理论中的债权行为与物权变动行为的相互独立性，但是该理论是解决出让方与受让方之间的法律关系，物权变动行为无效、未发生并不影响债权行为、合同行为的效力，即股权不办理变更登记手续不影响股权转让行为的效力。而股东优先购买权处理的主体是出让方股东、其他股东、股权受让人之间的关系，有效说的观点存在逻辑上的偷换概念，也割裂了当事人之间的法律关系。而且既然股权转让行为所得到的司法评价是有效合同，那就应该严格履行，作为善意一方的其他股东则缺少权利救济手段，权利无法得到保障，优先购买权的制度设计成为空文。其次，所谓效力待定的行为是指成立时有效或无效处于不确定的状态，尚待享有形成权的第三人同意、追认或拒绝的意思表示来确定其效力的民事行为。效力待定说与可 8 撤销说均兼顾了股权受让方与享有优先购买权的股东的利益，均存在一定的合理性。但两种学说均缺乏法律依据。作为效力待定的合同，必须是存在处分主体的行为能力欠缺、处分权限的欠缺或是代理权的欠缺，而可撤销的合同则是重大误解、欺诈、胁迫、乘人之危、显失公平的情况存在。违反优先购买权规定的行为并不能完全适用，这也是存在法律上的空白所致。笔者认为，在完善优先购买权制度上，效力待定说使股权转让效力处于不确定状态，在实务操作过程中，无法涵盖尚未进入司法审查阶段的转让行为，在此情况下将不利于商事交易的稳定，而且加重了作为善意受让方在催告上的义务。因此在制度完善上可以考虑将违反优先购买权制度纳入股权转让协议撤销的事由之中。同时在司法实践过程中，法院应对股东行使优先购买权的能力进行审查，以此作为认定股权转让行为效力的考量因素之一，防止滥用优先购买权的出现，维护商事交易稳定。

放弃购买社保申请书 篇6

乙方： (员工姓名)

身份证号：

甲方同意乙方缴纳养老保险、失业保险、工伤及医疗等社会保险，因乙方考虑从工资中扣除个人承担的缴交部分会影响工资收入，经双方协商，乙方自愿放弃甲方为乙方办理社保，甲方按济南市社保缴费标准给予乙方一定的社保补贴，社保补贴每月随本人工资一同发放，如日后员工反悔要求单位补交社保的，单位有权不予办理，如员工已领取社保补贴而未参加其他形式的社保或商业保险，造成社保无法享受的后果由员工自行承担。

员工已仔细阅读并充分理解说明内容的，请签字确认。

特立此协议，协议书一式两份，甲乙双方各执一份。

本协议未尽事宜由双方协商解决。

此致

敬礼!

甲方签字：

关于自愿放弃购买社保的保证书 篇7

保证人： 身份证号：

因公司已告知本人并已经按照法律规定承担各项社会保险费用，但经本人慎重考虑，决定自己购买个人社会保险，请贵公司不要继续为我办理社保保险，即日起本人自愿放弃贵公司为本人缴纳社保保险的权利，并要求贵公司补助支付 元（大写：）作为本人的基本社会保险补助，该补助不属于任何工资收入，本人在此作如下保证：

1、本保证书中的社会保险包括但不限于养老社会保险、医疗社会保险、失业保险、工伤保险、生育保险。

2、在公司向本人释明上述社会保险的法律、法规规定并要求为本人缴纳社会保险后，本人因个人原因仍然提出本申请并作出保证。

3、在本人与公司劳动关系存续期间及解除以后，无论本人是否购买个人社会保险，我均不会就社会保险问题以任何方式对公司提出任何要求，也不会通过政府部门及司法机关实施对公司不利的行为。

4、若本人违反本申请和保证的内容或该申请和保证书被认定无效，则本人自愿双倍返还公司已向本人发放的全部社保补贴。

5、本人清楚的了解上述申请和保证内容以及可能产生的法律后果，完全理解公司就社保问题向本人所做的说明和解释，自愿承诺、自行承担上述申请和保证的全部法律责任。

特此申请及保证！

保证人：

放弃承诺书 篇8

本人：【 】 身份证号码：【 】，在贵司从事【 】工作。本人确认贵司告知本人缴纳社会养老保险事宜，因本人基于如下因素：

a、个人原因断档 ( )

b、在其他单位参保( )

c、外地参保未转移( )

d、其他个人原因 ( ) 本人特声明如下：本人自愿放弃贵司为本人缴纳社会养老

保险福利，今后因该事宜造成的各项事实及法律后果本人自行担负，与贵司没有关系。

本人也保证不寻求以投诉、劳动仲裁、诉讼等手段向贵司主张权利。

本人若愿意参加社会保险的，将提前一个月向贵司书面提出并提交相应的书面参保文件。

本声明将作为本人与贵司劳动合同补充协议取代劳动合同中相关社会保险的约定条款。 员工签字： 用人单位签字:

年 月 日 年 月 日

个人放弃社保承诺书

员工姓名： 身份证号码：

单位名称：西安瑞特森信息科技有限公司

签定劳动合同日期： 年 月 日至 年 月 日 申请不购买社保日期： 年 月 日至 年 月 日

本人 进入西安瑞特森信息科技有限公司(以下简称“公司”)后，成为该公司正式员工，现就本人有关社保购买事宜做出如下承诺和要求(申请和承诺)：

一、本人作为公司正式员工，因 原因特申请不购买社保(养老保险)。注：需提供凭证复印件

二、本人由于不愿意缴纳社保(养老保险)中员工个人缴纳部分的款项，接受公司保险补贴400元/月，因此，自愿要求公司不要为本人在就职期间购买该社会保险中的养老保险。

三、本人承诺因公司按照本承诺书要求未为本人购买社会保险的.，因此而导致本人未享受到社保待遇的后果和责任完全由本人承担，给自己和公司造成的所有损失和法律责任一律与公司无关，一切后果自负。

四、本人承诺在与公司劳动关系存续期间及解除以后，我均不会就社会保险问题以任何方式对公司提出任何要求，也不会通过政府部门及司法机关实施对公司不利的行为。

五、本人签订本承诺书完全出于自身真实意愿，自签订之日起，即时生效。

申请人(签字)： 公司审批人：

盖章： 公司盖章：

日期： 年 月 日 日期： 年 月 日

(本协议一式两份，双方各执一份，自签订之日起，即时生效，具有同等法律效力) 放弃缴纳社保承诺书.

浙江午马减速机有限公司：

本人 ，性别 ，年龄 ，于 年 __月至 年 月入职贵公司，本人入厂时，公司已向我告知应按法律规定缴纳各项社会保险费用，厂里也一直要求给予本人缴纳社会保险。但我已经在当地(老家)购买社会保险金，请贵公司不要为我再办理社会保险(含养老、医疗、失业、工伤、生育保险等)，即本人放弃贵厂为本人缴纳社会保险的权利。

本人在此承诺：

一：放弃参加社会保险而引起的一切法律责任由本人承担;

二、本人保证以后不以诉讼或其它非诉讼方式就参加社会保

险问题政府和单位提出任何权利主张;

三、本人承诺以上内容是本人真实意愿，本人有能力承担相

应法律后果。

承 诺 人：