吕氏春秋读后感
说道我的这本书，它还有一段来历呢，他可是我10岁时收到的礼物呢!刚刚收到着本书时，我心潮澎湃，因为这书是集三千多人，采百家九流的智慧而写成的书，这让我一时间不敢读。后来经爸爸的劝说，我才慢慢的拿起这本书开始细细地开始阅读。
《吕氏春秋》的文笔绵密细腻，犹如小桥流水。它集为共分为十二纪、八览、六论，共二十六卷，一百六十篇，二十余万字。内容驳杂，有儒、道、墨、法、兵、农、纵横、_阳家等各家思想，所以《汉书·艺文志》等将其列入杂家。在内容上虽然杂，但在组织上并非没有系统，编著上并非没有理论，内容上也并非没有体系。可谓集百家思想，成就一家之理。
此书中以文言文为主，在配上翻译及事例，让人一看就懂它的中心意义。
这本书中让我感悟最深的就是纪--季冬纪--诚廉。
所谓的诚廉就是诚实和廉洁。这一章倡导人们要廉洁为人，千万别贪小便宜，而导致严重的后果;还要诚实待人，免得别人不相信你，落个骗子的‘‘美称’’。还用打比方，做比较，举例子的手法说明了诚信很可贵，千万不能丢失，一旦丢失的话，就很难补回来。
殷商之时, 人们信仰天命鬼神, 到了西周时期, 对天命的信仰开始动摇。周人由“以德配天”逐步明确为敬德保民, 周公所倡导的德治主张成为一个重要的道德政治传统。孔子继承了周公以来的敬德保民的传统, 并将之上升到仁的高度。提出自己的德政主张:“为政以德, 譬若北辰居其所而众星拱之”, “道 (导) 之以德, 齐之以礼, 有耻且格。” (《论语·为政》) 主张行道德教化, 反对苛政暴刑。此后, 孟子继承发展孔子的思想, 提出仁政的主张。孟子的仁政学说以“民为贵、社稷次之, 君为轻” (《孟子·尽心下》) 的民本思想和王道思想, 对孔子的政治思想理论做了较全面的发展。
先秦时期, 老子哲学思想中以“道”为最高范畴, 老庄道家从形上的高度, 看待道与“德”的关系, 认为“德”是形上之道在现实层面的显现。道在创生万物的过程中, 内化于万物。道体现于万物之中就是“德”。道家对道、“德”的看法主张道德顺任自然的特性, 对人而言, 人之“德”, 乃道内化于人生, 即人之性。《庄子·庚桑楚》中讲得明确:“道者, 德之钦也, 生者, 德之光也;性者, 生之质也。”将形上之道, 抽象之“德”具体落实为人生性养问题。认为人生性养的原则, 就是要按照道、“德”的要求, 顺天任性。这是道家对人之“德”的根本看法。
儒家、道家关于“德”、德治的思想, 为《吕氏春秋》 (以下简称《吕》) 所吸收。在《吕氏春秋》中“德”、“德治”具有如下含义: (1) “德”是形上之道在人生层面的落实。自然人性都是“德”之于天, 人之“德”要在乎“通乎性命之情”———顺性养生, 顺因民情; (2) 作为“德”之外化的人伦道德修养的各方面, 如仁义礼信忠孝等, 既是道德教化的手段, 也是治理国家的重要依凭。在君主与臣民的关系上, 主张忧民之利、除民之害; (3) 主张治理国家要仁义教化在先, 刑罚在后。以下分述之:
一、《吕》按照顺性自然的要求, 主张君主之“德”行, 要在“通乎性命之情”。通乎性命之情, 一方面要求君主于己, 善养性以全天之所生, 另一方面, 要求君主治民, 要顺民情、因民欲
对于第一方面, 《吕》认为, 圣人对于外物的态度, 是以养生、全生为目的的, 因为“通乎性命之情”, 明了了生命的本质, 所以可以成为“全德之人” (《十二纪·本生》) 以圣人为榜样, 君主以德治国, 首先就要懂得养生。
对于第二方面, 从君民关系上看, 不同的人之“德”性、欲望都是相通的。所以, 顺应民众自然的要求与愿望, 也是君主“通乎性命之清”的体现。《吕》认为顺性全天与治国使民是一个道理。君主使民, 一方面要满足民之欲望, 另一方面, 要引导民端正欲望, 认为这样来使民、用民就会功名成就。
《十二纪·顺民》中举例说, 汤以身祷于桑林, 为民求雨;文王为民请炮烙之刑;越王与民卧薪尝胆, 残吴二年而霸, 都是顺民心、应民欲的举动。这样顺性使民, 可以达到严刑峻法达不到的效果。
《吕》的德治主张, 是一种民本主义的观念。但是, 这种民本观念是从道“德”, 人性相通的观点推出的。所以, 其德治的根本在于其反复强调的“通乎性命之情”。这是对道家自然主义思想精华的吸收。当然, 对于儒家提倡的仁政、德治、王道的看法, 也加以吸取。但它认为只有因循自然之道, 服性命之情, 内“德”才能外“仁”。性命之“德”是第一义;仁义道德是第二义。后者是前者自然的外发。
《十二纪·精通》说:“德也者, 万民之宰也。……圣人行德乎己, 而四荒咸饬乎仁”;“唯通乎性命之情, 而仁义之术自行矣” (《六论·有度》) 认为只要君主懂得性命之情, 修身养性, 自然会具有道德品质。行“德”于内, 自然会仁义施于外, 产生无形的感召力。
二、《吕》强调从道家自然主义的立场去看待君主之“德”的重要性, 而对于儒家之为政以德、敬德保民的思想, 则把它看作是对自然之“德”的具体落实, 从操作层面加以展开
《吕》指出, 只要人主“行德爱人”, 就
会“民亲其上” (《十二纪·顺民》) , 国家就好治理了。文中例举了古代圣王的事例, 来说明君主德行的作用:比如, 汤网开一面, 德及禽兽, 因此而得到四十国的归顺 (《十二纪·异用》) ;文王贤德, 泽及骸骨;禺以德服三苗 (《八览·上德》) 。这些事例都说明, 只要君主以德行、德政对待天下, 自然可以赢得民心的归向, 达到攻伐战陈所达不到的效果。
《吕》中的德政、德治不仅限于君主在道德上的修养作为, 而是强调将仁义与爱利结合起来。它说:“古之君民者, 仁义以治之, 爱利以安之, 忠信以导之, 务除其灾, 思致其福。” (《八览·适威》) 认为要想治理好国家, 必须将道德规范和物质利益结合起来。对于儒家之“仁”, 《吕》主张君主要“仁人之于民也。” (《六论·爱类》) , “以爱利民为心” (《十二纪·精通》) , 倾向于以墨家之爱利思想来解释“仁”。
《吕》认为, “施仁于民”主要体现在忧民之利, 除民之害上, 而“爱利民”则主要是指要关心民众的生产生活, 给人民实实在在的好处。对于《吕》所处的时代背景而言, 农业是民众主要的生产生活依凭, 对于农业生产来说, 最重要的问题莫过于天“时”的影响。因此, 在《吕》中, 多处都谈到了通过对天“时”的重视, 来维护民众的切身利益。它说:“士有当年而不耕者, 则天下或受其饥矣;女有当年而不绩者, 则天下或受其寒矣。”“利民岂一道哉, 当其时而已矣。” (《六论·爱类》) 。
以爱利民来解释君主之仁人, 反映了《吕》对墨家爱利思想的重视。孔子罕言“利”, 孔孟思想关于利与仁、义的关系, 多强调仁、义的重要性。而《吕》则多从利的角度谈论仁、义。这是它基于现实的需要对儒家思想的改造, 反映出《吕》功利主义、现实主义的特点。
三、主张治理国家要仁义教化在先, 刑罚在后
《吕》的德治主张, 以道家思想为根基, 以儒家思想为显发, 结合墨家思想, 对法家之“法治”提出了批判。秦国自商鞅变法后, 一任于法, 过分强调法治的作用成为其主导性的政治倾向。法家反对德治, 非毁仁义, 认为“仁义不足以治天下也”、“故凡明君之治也, 任其力, 不任其德”。 (《商君书·画策》) 。法家由对仁义的轻视, 主张严刑重罚, 提出, “重罚轻赏, 则上爱民, 民死上;重赏轻罚, 则上不爱民, 民不死上。” (《商君书·去强》)
《吕》则反对这种主张, 称:“严罚厚赏, 此衰世之政也。” (《八览·上德》) 认为以赏罚治民只会导致“以罪召罪, 上下之相仇也。” (《八览·适威》) 的危险局面, 并不利于国家的长治久安。对于法家推崇的君主专威。《吕》也提出批评, 认为对于治国来说:“威不可无有, 而不足专恃。……必有所托, 然后可行。恶乎托?托于爱利。爱利之心谕, 威乃可行” (《八览·用民》) , 认为如果“威”太甚, 不可能有爱利民之心, 并指出历史上夏、殷的灭亡就是最好的例证。
当然, 《吕》对过分依赖刑法威力的主张持批判态度, 并不等于完全否认其作用。而是主张以道家因循自然为基础, 以儒家仁义德政为重心, 辅以法家的法治。《十二纪·荡兵》中谈到:“民之有威力, 性也。……家无怒笞, 则竖子婴儿之有过也立见;国无刑罚, 则百姓之悟相侵也立见。”认为天生民而有威力, 治国与治家一样, 如果没有必要的规则, 就会导致混乱。因此, 刑罚的存在是有其合理性的。
但是, 对于治国来说, 应该先用仁义教化, 然后才用赏罚。它说:“为天下及国, 莫如以德, 莫如行义。” (《八览·上德》) “凡用民, 太上以义, 其次以赏罚。” (《八览·用民》) , 以仁义忠信引导于民, 辅之以赏罚。通过道德教化, 形成良好的道德风尚, 使民众养成自觉尊崇道德规范的习惯。才能真正实现治国安民的目的。
总上, 《吕》的德治思想具有独特的内涵, 在综合吸收儒、道、墨、法思想的基础上, 《吕》对先秦的德治主张进行了批判的吸收与积极的继承, 成为上承先秦诸子、下启秦汉思潮的重要的一环。
参考文献
[1]陈奇猷.吕氏春秋校释[N].学林出版社, 1984.
[2]杨伯峻.论语译注[N].中华书局, 1980.
[3]杨伯峻.孟子译注[N].中华书局, 1984.
[4]王先谦.庄子集解[N].中华书局, 1987.
历城的冬夜，北国的寒风张狂肆虐。学校宿舍里几个男孩一边哆嗦一边“卧谈”。
“我盖了三层被子，脚还是两根冰棒，好冷呀！”“怎么办呀，这样下去，咱该给冻死了。”“要不，咱给强哥反映反映？”
漆黑中，一个平时被叫做“老大”的孩子正义凛然地拿出了手机，发短信跟“强哥”交流了起来。剩下的男孩抓紧被子，边竖着耳朵听动静，边迫不及待问“强哥说啥？”
老大“哒”一声关掉手机，神气得不行：“强哥叫咱们先睡，这个问题他会想办法的。”
几个孩子拥着一份寒冷中的期冀渐渐入梦。
第二年冬天，所有学生宿舍都安装了空调……
这几个男孩都是济南历城二职专的学生，而他们口里的“强哥”就是历城二职专的校长——吕学强。用手机短信和学生沟通，为他们排忧解难，同时也反作用于学校建设，这算是吕学强这位“80后”校长在学校管理举措上的首创。当然，执校四年，将历城二职专从落寞惨淡引向欣荣发展，“强哥”的制胜奇招绝非仅止于此。
你别无选择
2008年8月29日，吕学强永远记得这个日子，因为自己的人生轨迹至此折转。那时他还是历城区教育局职成教科科长，刚从震乱痛伤的汶川接护一批学生回来。
教育局开会，他就安安分分地端坐聆听，当领导在发言中提到“任命吕学强为济南市历城第二职业中专校长”时，不知是否汶川之行带给他的惊惶疲惫尚未平息，他竟半天没有反应，直到身边的同事一再推搡提醒，他才慌乱地站起身，对着周围领导示以尴尬的微笑。
待到吕学强把整件事情从头到尾捋清之后，“请辞不做”是他的第一个想法，因为这是绝对的明智选择：
其一，历城二职专自从20世纪八九十年代随着国家的工业经济潮短暂地“热”了一把之后，就一直处于冷寂的边缘，师资弱、环境差、生源短、关系杂。
其二，吕学强当时只有28岁，在教育局工作颇得同事信服领导赏识，自己也很享受带着几个年轻人一起做事的状态，快乐而有前途。但自己这样年纪轻轻，如果要去一个几乎“龙潭虎穴”的学校，管理那帮早已刀枪不入的老教师和快要上天入地的野孩子，如何招架？
这校长当不得！但领导只有一句话：你年轻，你不当谁当？
当天下午，吕学强就被教育局的领导推到了历城二职专大会议室的讲台上。在场的老师们多少有些傻眼：这么个小伙子就是我们的新校长？
这个别无选择的校长就此已成定局。
潜伏
吕学强告诉记者，最后学校能成功地转变，自己也没什么秘诀，就是性格里有一股劲儿，做一件事就把一件事做好的劲儿，遇到问题就想办法解决问题的劲儿。
在历城二职专担任校长的第一学期，吕学强说自己没干什么正事，就只是演着正在热播的连续剧“潜伏”。
潜伏才能发现真实存在的问题。
汽修实训室里，王老师正在清理东西，准备锁门。吕学强乐呵呵走进来。“老王等会，我来看看。”老王有点慌张，殷勤地不住应承。吕学强发现很多机子都是坏的，有的还生锈了，问老王是怎么回事。老王有些支吾。吕学强拍拍他的肩，有什么情况说给我听吧，不怕问题大，就怕瞒着，瞒到纸包不住火的时候，学校就毁了。老王叹了口气……
就这样，跟老教师“拉呱”，了解学校的教育生态，理解老师们的心理状态和形成因素。偷溜进教室听课，观察老师和学生的上课情况，分析总结他们的弊病。和学生及家长聊天，听他们谈对学校的看法和期望……
通过大半学期的调查，吕学强把清了历城二职专的“病脉”：往高处说是学校缺乏教育理念，老师缺乏发展方向，学生缺乏人生信心：说实在点就是风气不正，缺人情味。
迷途星光
和为根基，爱为灵魂。吕学强一直认为改变学校人心温度是改变学校整个风气，最终让学校获得发展的前提。
新学期开始，学校的老师们人人都收到一份神秘礼物，打开盒子一看，不觉讶异：一瓶鞋油，一把梳子，一面小镜子——以往很多老师在穿着形象上极为随意甚至邋遢，无形中给学生造成不好示范。老师们领会了校长的关心和用心，以后便注意在着装仪态上“为人师表”。
学校老师之间、师生之间关系冷漠恶劣，见面形同陌路，背后闲话脏话。吕学强带头向每一个见面的学生、老师主动问好，一开始很多人都感到可笑或尴尬，但渐渐地有学生老师开始模仿，一年下来，配合“和爱”文化的渗透，学校人际关系变得舒畅和睦。
一件事情让吕学强触动很深。
他无意中翻看学生周记，发现内容不是秋天黑夜就是离别哀伤，基调悲凉。中职学生大多是所谓“输在了起跑线上”的孩子，不是按通常标准来看“智力迟钝”，就是“问题少年”。心理往往自卑、叛逆、冷漠、绝望。
“四心育人”德育管理机制是一种努力，希图用爱将孩子心灵的茧剥开。吕学强坚信学生只有“亲其师”方能“信其道”。
微笑面对学生，尊重学生，和学生做朋友；班级管理实行专职班主任亲情化管理……
很多老师习惯了正襟危坐、不苟言笑与学生相对立的教师姿态，一时很难转变，吕学强就做给老师们看：和学生称兄道弟“拉呱”；和学生一起打篮球，体力不支时认输受罚；遇到上课捣乱的学生偷偷提醒，并和他达成好好学习就保证不告诉班主任的“秘密承诺”；开通“校长在线”短信通道，随时随地了解学生的心声，为他们解决问题……老师们慢慢跟着学，放下“先生”架子以后，突然觉得很轻松，孩子们不再是天兵神将牛鬼蛇神，再皮再野不过是个孩子。
学生把心打开了，还没有把人生打开，因为缺乏建设人生大厦的基石——自信。
“校园满天星”文化活动是吕学强一个用心良苦的愿望，他带领老师们几乎拿着放大镜在这群曾经被社会和自己放弃了的孩子身上找闪光点：歌唱之星、技能之星、勤学之星，甚至踢毽子之星、洗衣服之星……
nlc202309021300
一次颁奖典礼结束后，有位家长打电话给吕学强，几乎哭了半个小时，他言语笨拙，大致意思是以前每次被老师叫到学校都是批评孩子，这是第一次例外。
“双百方针”
学校学为本。
吕学强“偷听”一个老师讲课，发现老师教学刻板僵硬，底下学生三分之二在打瞌睡。有点憋不住火，冲进去把老师请到一边自己上起来——他在进教育局前当过老师，什么课都教，课堂有声有色，学生也来了精神。
这种情况在学校里不少见，也成为了吕学强的一块心病，直到他琢磨出教学改革“百花齐放，百家争鸣”即“双百方针”。
“我不管你用什么方法，你就是要把课堂弄得有趣，让孩子们喜欢、感兴趣，我要看到他们在教室里是切切实实学习而不是打瞌睡。”
校长“诏令”一下，老师们心领神会以后也都开始想方设法创新课堂。开头很难，但几经试验打磨之后，教学改革居然小有所成，老师们总结出了诸如“四部教学法”、“项目教学法”、“分组教学法”、“师生互换教学法”、“滚动式教学法”等多种教学模式，其中尤以“滚动式教学法”最具特点。
滚动式教学法将教学任务进行分解，学生分成若干个小组，每个小组承担一项任务，所有小组的组合就是本堂课的全部内容；一个小组完成任务，下一个小组跟上，这就突破了教材、专业、场地的限制，使教学设备得到充分利用，让学生学习更有新鲜感，更有探知欲。目前，“滚动式教学法”已被确定为济南市职业学校重点研究课题，省内外有11个地市专程来观摩学习。
2012年历程二职专像经过了一季苦心耕耘的园丁一样，终于收获了她沉甸甸又甜蜜蜜的教育果实：
学生由08年不足800人发展到超过4000人，就业率四年保持100%，被评为国家级重点职业学校、国家级示范性职业技能鉴定单位……
在济南的冬天里，有残雪暖阳，记者跟着孙主任参观历城二职专校园。虽然寒气肃然，但校园里一些飘散着浓浓人文气和书卷香的建筑景观却让人心生温馨。弘毅楼，自强路，感恩亭。一面学生通往食堂会看到的墙壁上写着：梦开始的地方。孙主任指着一处有人物琴棋雕塑设计的“琴韵阁”说：当年这里还是一堆垃圾……记者感受着这些变化和时间，也想象着孩子们在这样润物无声的园地里慢慢舒展开来的微笑和人生。
路漫漫其修远兮，教育之路也恰如是语。吕学强说学校发展到今天算是度过了生存危机，但前路还是充满挑战：如何从规模扩张转战到内涵探索，学校的品牌价值如何提炼提升，老师因为学生膨胀而产生的发展瓶颈问题……这都是“强哥”接下来不得不应对的现实，问他是否“压力山大”，他憨实一笑，“还能怎么样呢，见招拆招呗！”
一校一世界，一长一春秋，岁月与教育相逢，吕学强便依从了这缘分，认真前行，没有功夫苦思梦想几何，意义几多——“我就是盼着孩子们将来好”——而梦想、意义却早已真水无香，自居其中。
编辑 李丰池
邹忌修八尺有余，而形貌昳丽。朝服衣冠，窥镜，谓其妻曰：我孰与城北徐公美?其妻曰：君美甚，徐公何能及君也?城北徐公，齐国之美丽者也。忌不自信，而复问其妾曰：吾孰与徐公美?妾曰：徐公何能及君也?旦日，客从外来，与坐谈，问之：吾与徐公孰美?客曰：徐公不若君之美也。明日，徐公来，孰视之，自以为不如；窥镜而自视，又弗如远甚。暮寝而思之，曰：吾妻之美我者，私我也；妾之美我者，畏我也；客之美我者，欲有求于我也。
于是入朝见威王，曰：臣诚知不如徐公美，臣之妻私臣，臣之妾畏臣，臣之客欲有求于臣，皆以美于徐公。今齐地方千里，百二十城，宫妇左右莫不私王，朝廷之臣莫不畏王，四境之内莫不有求于王。由此观之，王之蔽甚矣。
8.解释选文中加点的词语。(2分)
窥：
蔽：
9.请用现代汉语翻译下面句子。(2分)
邹忌修八尺有余，而形貌昳丽。
10.在生活中，你有时也会遇到不切实际的赞美。请结合上文内容说说你应当如何正确对待这种赞美？(2分)
11.下面是《吕氏春秋·先己》中的一段文字，阅读后回答问题。(11分)
（1）夏后伯启与有扈①战于甘泽而不胜。六卿请复之，夏后伯启曰：不可。吾地不浅②，吾民不寡，战而不胜，是吾德薄而教③不善也。于是乎处不重席食不贰味琴瑟不张④，钟鼓不修⑤，子女不饬⑥，亲亲长长，尊贤使能。期年而有扈氏服。
（2）故欲胜人者，必先自胜；欲论⑦人者，必先自论；欲知人者，必先自知。
【注释】①夏后伯启、有扈是古代人名
②浅：狭，窄小
③教：这里指教化
④张：乐器上弦
⑤修：设置
⑥饬：通饰，修饰
⑦论：评定(1)解释选文中加点的词语。(2分)战：
期年：
(2)请用／给下面句子断句。(断两处)(2分)
于是乎处不重席食不贰味琴瑟不张
(3)请用现代汉语翻译下面句子。(4分)
①是吾德薄而教不善也。②故欲胜人者，必先自胜。
(4)请用简洁的语言概括选文第①段的内容。(3分)
答案：
8.察看；受蒙蔽
9.邹忌身高有八尺多，容貌光彩美丽。
10.面对不切实际的赞美，我们要冷静思考，实事求是。
11.(1)作战满一年(2)于是乎处不重席／食不贰味／琴瑟不张(3)①这是(因为)我德行浅薄，教化不好(的缘故)。②所以想要战胜别人，就一定要先战胜自己。
《吕氏春秋》是在秦国丞相吕不韦主持下， 集合门客们编撰的一部黄老道家名著。成书于秦始皇统一中国前夕。此书以儒家学说为主干，以道家理论为基础，以名、法、墨、农、兵、阴阳家思想学说为素材，熔诸子百家学说为一炉，闪烁着博大精深的智慧之光。吕不韦想以此作为大一统后的意识形态。但后来执政的秦始皇却选择了法家思想，使包括道家在内的诸子百家全部受挫。《吕氏春秋》集先秦道家之大成，是秦道家的代表作， 全书共分二十六卷，一百六十篇，二十余万字 。
《吕氏春秋》作为十二纪、八览、六论，注重博采众家学说，以道家思想为主体兼采阴阳、儒墨、名法、兵农诸家学说而贯通完成的一部著作。但主要的宗旨属于道家 。所以《汉书·艺文志》等将其列入杂家。高诱说《吕氏春秋》“此书所尚，以道德为标的，以无为为纲纪” ，这说明最早的注释者早已点明《吕氏春秋》以道家为主导思想之特徴。
著作概括
《吕氏春秋》是先秦时期黄老道家重要的巨著，公元前239年左右完成，当时正是秦国统一六国的前夕。其书“基本上以道家为宗,取各家之长而弃其短,所以能成一家之言 。”是秦汉道家的代表作之一[1] 。吕不韦是秦国一代名相，任职于战国末年。吕因散尽家财帮助在赵国为人质的秦昭王孙异人立嫡有大功劳，在异人继位为秦庄襄王后，被任用为秦国丞相。
在战国时期，魏国有信陵君，楚国有春申君，赵国有平原君，齐国有孟尝君，他们都礼贤下士，结交宾客。并在这方面要争个高低上下。吕不韦认为秦国如此强大，所以他也招来了文人学士，给他们优厚的待遇，门下多达三千人。与四公子不同的是，吕不韦招揽门客，并不甚看重勇夫猛士，却十分注重文才。原来，吕不韦有他自己的见解。他素来善于谋略，瞧不起那些头脑简单的勇夫。再说秦国猛将如云，军力强大，没有必要再蓄养征杀之士，还有一个原因，其时许多善辩之士纷纷著书立说，广为流传，不但天下闻名，还可传之后世，永垂青史，这一点尤其令吕不韦眼热。吕不韦本是商人出身，没有条件去著书立说，但他可以借助这些擅长舞文弄墨的门人，来实现自己的抱负和愿望。那时各诸侯国有许多才辩之士，像荀卿那班人，著书立说，流行天下。
待到一切准备就绪，吕不韦就令门下凡能撰文者，每人把自己所闻所见和感想都写出来。等到文章交上来后，五花八门，写什么的都有，古往今来、上下四方、天地万物、兴废治乱、士农工商、三教九流，全都有所论及，许多文章还有重复。吕不韦又挑选几位文章高手对这些文章进行筛选、归类、删定，综合在一起成书，取名叫《吕氏春秋》。吕不韦对此书十分看重，他自己认为这部号称《吕氏春秋》的书是杰作，夸口说该书是包揽了“天地、万物、古今”的`奇书。例如在相当全书总序的《序意篇》中就这样写道:“凡十二纪者，所以纪治乱存亡也，所以知寿夭吉凶也，上揆之天、下验之地、中审之人，若此，则是非可不可无所遁矣。”为了精益求精，也是为扩大影响，吕不韦还想出一个绝妙的宣传该书的办法，他请人把全书誊抄整齐，悬挂在咸阳的城门，声称如果有谁能改动一字，即赏给千金。 消息传开后，人们蜂拥前去，包括诸侯各国的游士宾客在内，却没有一个人能对书上文字加以改动。当然，这不一定就证明《吕氏春秋》字字珠玑，达到了尽善尽美的程度，而很可能是因为人们都敬畏吕不韦的威势，没有人愿意出头罢了。不过，这样一搞，其轰动效应却是巨大的，《吕氏春秋》和吕不韦的大名远播东方诸国。
值得一提的是，这部作于战国时期的大作，其中保存了不少古代的遗文佚事和思想观念，具有一定的参考价值。《吕氏春秋》以道为主汇合了先秦各派学说，“兼儒墨，合名法”，体现了道家的优点与特色。吕不韦借门客之手撰写《吕氏春秋》，虽主要靠借他人之光提高其形象，但在文化事业上确实是作了件大好事，功不可没。吕不韦自己认为其中包括了天地万物古往今来的事理，所以称之为《吕氏春秋》。 “刻舟求剑”的故事就出自《吕氏春秋·察今》。
内容简介
《吕氏春秋》是中国历史上第一部有组织按计划编写的文集，上应天时，中察人情，下观地利，以道家思想为基调，坚持无为而治的行为准则，用儒家伦理定位价值尺度，吸收墨家的公正观念、名家的思辨逻辑、法家的治国技巧，加上兵家的权谋变化和农家的地利追求，形成一套完整的国家治理学说。
战国晚期的吕不韦，是一个富有传奇色彩的商人。他由商入政，扶立国君，进入政治高层。他志向宏大，主编《吕氏春秋》，留下了“一字千金”的典故。后人一般把《吕氏春秋》归入杂家。在管理思想史上，这部书有着特殊的价值。它是中国历史上第一部有组织按计划编写的文集。从学术角度观察，它具有浓厚的自然主义色彩;从管理角度观察，它充满了功利主义色彩。《吕氏春秋》通过对先秦诸子的修正，形成了自己的特色，在管理思想的全局性、整体性和深刻性上，都有自己的建树。从阴阳五行的理论架构，到经验主义的具体论证;从养生和贵己的“内圣”，到君臣之道和善治天下的“外王”;从个人和国家、社会和政权之间的关系调适，到自然之道支配下的生理、物理、事理和心理的互相配套，形成了一个完整的体系。《吕氏春秋》总括先秦诸子，开启秦汉先声，在管理思想史上具有重要地位。
【孟夏】
一曰：孟夏之月，日在毕，昏翼中，旦婺女中。其日丙丁，其帝炎帝，其神祝融，其虫羽，其音徵，律中仲吕，其数七，其性礼，其事视，其味苦，其臭焦，其祀灶，祭先肺。蝼蝈鸣，丘蚓出，王菩生，苦菜秀。天子居明堂左个，乘朱辂，驾赤骝，载赤旗，衣赤衣，服赤玉，食菽与鸡，其器高以觕。是月也，以立夏。先立夏三日，太史谒之天子曰：“某日立夏，盛德在火。”天子乃斋。立夏之日，天子亲率三公九卿大夫，以迎夏於南郊。还，乃行赏，封侯、庆赐，无不欣说。乃命乐师习合礼乐。命太尉赞杰俊，遂贤良，举长大;行爵出禄。必当其位。是月也，继长增高，无有坏隳。无起土功，无发大众，无伐大树。是月也，天子始絺。命野虞出行田原，劳农劝民，无或失时;命司徒循行县鄙，命农勉作，无伏于都。是月也，驱兽无害五谷，无大田猎，农乃升麦。天子乃以彘尝麦，先荐寝庙。是月也，聚蓄百药，糜草死，麦秋至。断薄刑，决小罪，出轻系。蚕事既毕，后妃献茧，乃收茧税，以桑为均，贵贱少长如一，以给郊庙之祭服。是月也，天子饮酎，用礼乐。行之是令，而甘雨至三旬。孟夏行秋令，则苦雨数来，五谷不滋，四鄙入保;行冬令，则草木早枯，後乃大水，败其城郭;行春令，则虫蝗为败，暴风来格，秀草不实。
【劝学】
二曰：先王之教，莫荣於孝，莫显於忠。忠孝，人君人亲之所甚欲也;显荣，人子人臣之所甚愿也。然而人君人亲不得其所欲，人子人臣不得其所愿，此生於不知理义。不知义理，生於不学。学者师达而有材，吾未知其不为圣人。圣人之所在，则天下理焉。在右则右重，在左则左重，是故古之圣王未有不尊师者也。尊师则不论其贵贱贫富矣。若此则名号显矣，德行彰矣。故师之教也，不争轻重尊卑贫富，而争於道。其人苟可，其事无不可。所求尽得，所欲尽成，此生於得圣人。圣人生於疾学。不疾学而能为魁士名人者，未之尝有也。疾学在於尊师。师尊则言信矣，道论矣。故往教者不化，召师者不化;自卑者不听，卑师者不听。师操不化不听之术，而以强教之，欲道之行、身之尊也，不亦远乎?学者处不化不听之势，而以自行，欲名之显、身之安也，是怀腐而欲香也，是入水而恶濡也。凡说者，兑之也，非说之也。今世之说者，多弗能兑，而反说之。夫弗能兑而反说，是拯溺而垂之以石也，是救病而饮之以堇也。使世益乱、不肖主重惑者，从此生矣。故为师之务，在於胜理，在於行义。理胜义立则位尊矣，王公大人弗敢骄也，上至於天子，朝之而不惭。凡遇合也，合不可必。遗理释义，以要不可必，而欲人之尊之也，不亦难乎?故师必胜理行义然後尊。曾子曰：“君子行於道路，其有父者可知也，其有师者可知也。夫无父而无师者，馀若夫何哉!”此言事师之犹事父也。曾点使曾参，过期而不至，人皆见曾点曰：“无乃畏邪?” 曾点曰：“彼虽畏，我存，夫安敢畏?”孔子畏於匡，颜渊後，孔子曰：“吾以汝为死矣。”颜渊曰：“子在，回何敢死?”颜回之於孔子也，犹曾参之事父也。古之贤者与，其尊师若此，故师尽智竭道以教。
【尊师】
三曰：神农师悉诸，黄帝师大挠，帝颛顼师伯夷父，帝喾师伯招，帝尧师子州支父，帝舜师许由，禹师大成贽，汤师小臣，文王、武王师吕望、周公旦，齐桓公师管夷吾，晋文公师咎犯、随会，秦穆公师百里奚、公孙枝，楚庄王师孙叔敖、沈尹巫，吴王阖闾师伍子胥、文之仪，越王句践师范蠡、大夫种。此十圣人、六贤者未有不尊师者也。今尊不至於帝，智不至於圣，而欲无尊师，奚由至哉?此五帝之所以绝，三代之所以灭。且天生人也，而使其耳可以闻，不学，其闻不若聋;使其目可以见，不学，其见不若盲;使其口可以言，不学，其言不若爽;使其心可以知，不学，其知不若狂。故凡学，非能益也，达天性也。能全天之所生而勿败之，是谓善学。子张，鲁之鄙家也;颜涿聚，梁父之大盗也;学於孔子。段干木，晋国之大驵也，学於子夏。高何、县子石，齐国之暴者也，指於乡曲，学於子墨子。索卢参，东方之钜狡也，学於禽滑黎。此六人者，刑戮死辱之人也。今非徒免於刑戮死辱也，由此为天下名士显人，以终其寿，王公大人从而礼之，此得之於学也。凡学，必务进业，心则无营。疾讽诵，谨司闻，观欢愉，问书意，顺耳目，不逆志，退思虑，求所谓，时辨说，以论道，不苟辨，必中法，得之无矜，失之无惭，必反其本。生则谨养，谨养之道，养心为贵;死则敬祭，敬祭之术，时节为务。此所以尊师也。治唐圃，疾灌浸，务种树;织葩屦，结罝网，捆蒲苇;之田野，力耕耘，事五谷;如山林，入川泽，取鱼鳖，求鸟兽。此所以尊师也。视舆马，慎驾御;适衣服，务轻暖;临饮食，必蠲洁;善调和，务甘肥;必恭敬，和颜色，审辞令;疾趋翔，必严肃。此所以尊师也。君子之学也，说义必称师以论道，听从必尽力以光明。听从不尽力，命之曰背;说义不称师，命之曰叛。背叛之人，贤主弗内之於朝，君子不与交友。故教也者，义之大者也;学也者，知之盛者也。义之大者，莫大於利人，利人莫大於教;知之盛者，莫大於成身，成身莫大於学。身成则为人子弗使而孝矣，为人臣弗令而忠矣，为人君弗强而平矣，有大势可以为天下正矣。故子贡问孔子曰：“後世将何以称夫子?” 孔子曰：“吾何足以称哉?勿已者，则好学而不厌，好教而不倦，其惟此邪!” 天子入太庙祭先圣，则齿尝为师者弗臣，所以见敬学与尊师也。
【诬徒】
四曰：达师之教也，使弟子安焉、乐焉、休焉、游焉、肃焉、严焉。此六者得於学，则邪辟之道塞矣，理义之术胜矣;此六者不得於学，则君不能令於臣，父不能令於子，师不能令於徒。人之情，不能乐其所不安，不能得於其所不乐。为之而乐矣，奚待贤者?虽不肖者犹若劝之。为之而苦矣，奚待不肖者?虽贤者犹不能久。反诸人情，则得所以劝学矣。子华子曰：“王者乐其所以王，亡者亦乐其所以亡，故烹兽不足以尽兽，嗜其脯则几矣。”然则王者有嗜乎理义也，亡者亦有嗜乎暴慢也。所嗜不同，故其祸福亦不同。不能教者：志气不和，取舍数变，固无恒心，若晏阴喜怒无处;言谈日易，以恣自行;失之在己，不肯自非，愎过自用，不可证移;见权亲势及有富厚者，不论其材，不察其行，驱而教之，阿而谄之，若恐弗及;弟子居处修洁，身状出伦，闻识疏达，就学敏疾，本业几终者，则从而抑之，难而悬之，妒而恶之;弟子去则冀终，居则不安，归则愧於父母兄弟，出则惭於知友邑里，此学者之所悲也，此师徒相与异心也。人之情，恶异於己者，此师徒相与造怨尤也。人之情，不能亲其所怨，不能誉其所恶，学业之败也，道术之废也，从此生矣。善教者则不然。视徒如己，反己以教，则得教之情矣。所加於人，必可行於己，若此则师徒同体。人之情，爱同於己者，誉同於己者，助同於己者，学业之章明也，道术之大行也，从此生矣。不能学者，从师苦而欲学之功也，从师浅而欲学之深也。草木、鸡狗、牛马，不可谯诟遇之，谯诟遇之，则亦谯诟报人，又况乎达师与道术之言乎?故不能学者：遇师则不中，用心则不专，好之则不深，就业则不疾，辩论则不审，教人则不精;於师愠，怀於俗，羁神於世，矜势好尤，故湛於巧智，昏於小利，惑於嗜欲;问事则前後相悖，以章则有异心，以简则有相反;离则不能合，合则弗能离，事至则不能受。此不能学者之患也。
【用众】
关键词：吕氏春秋,文献学,研究,综述
《吕氏春秋》是战国末年秦国垂相吕不韦集门下宾客对战国学术及历史文献进行汇编整理的成果。吕不韦资助在赵国的秦国质子异人成为秦国的王位继承人, 异人即位后, 吕不韦从富商而一跃成为秦国的亚相, 执掌秦国的政务达十年之久。吕不韦权势最盛的时期是在秦始皇初年, 当时秦始皇尚未成年, 吕不韦贵为丞相, 被尊为仲父, 其势焰无人可及。不过他似乎并不甚措意武功, 相反却对学术颇为在意。《吕氏春秋》正是他在这一时期留给后人的一份文化遗产。《汉书·艺文志》列之于杂家, 贺万祚刻《吕氏春秋》序中评价其书:“其间尊孔孟之言, 该老庄之旨, 贵仁义之谭, 兼富强之术, 而又审兴亡, 辨忠佞, 谨好恶, 慎赏罚, 定制度, 备典礼, 言有关天下国家。倘始皇能行其说, 真足以药其病, 岂仅二世而亡哉!”
是书既成, 自汉魏以来, 诸家书录均有记载。《汉书·艺文志》记载“《吕氏春秋》二十六卷”, 梁庾仲容《子钞·子略》记载“《吕氏春秋》三十六卷”, 《隋书·经籍志》、《旧唐书·经籍志》、《新唐书·经籍志》、宋郑樵《通志·艺文略》皆记载“《吕氏春秋》二十六卷”, 宋《崇文总目》记载“《吕氏春秋》三十六卷”……其篇卷数各书录记载虽不划一, 然而《史记》已明确记录此书有八览、六论、十二纪, 司马贞也在《史记索隐》中详细的罗列了各览论篇目, 可以知道此书共二十六卷是确凿无误的事实了。
此书虽高诱以为“大出诸子之右”, 宋黄震于《黄氏日钞》中也提到“其书最为近古”, 然而世人多因吕不韦为人的缘故而废其书, 很少有传习者, 故其“不得与诸子争衡”。故自成书至于元明, 为其作注者只有东汉高诱一家。此书在东汉时候已有脱误。高诱序中言“既有脱误, 小儒又以私意改定”, 传至今日, 讹误已颇多, 如《谕大篇》中“秀子曰”一段与《务大篇》“孔子曰”一段, 除说话人不同外, 所论内容几乎完全相同;而《谨听篇》中“主贤世治”一段与《观世篇》中“主贤世治”一段, 也几近相同。此中必有可疑之处, 由此不难窥见《吕氏春秋》之不为世人所重。
到了清朝乾嘉一代, 汉学兴盛, 方始有致力于《吕氏春秋》者。自毕沅取元人大字本以下悉心校勘, 初开筚路, 《吕氏春秋》之研究成果渐见丰盛, 下文分校注简史与诸书称引两类进行述列。
一、《吕氏春秋》校注简史
1.《吕氏春秋》高诱注
毕沅《〈吕氏春秋〉新校正序》:“诱序自言尝为《孟子章句》及《孝经解》等, 今已不见, 世所传诱注《国策》亦非真体, 唯此书与淮南王书注最为可信。”高诱所注二书, 其中也有不同的地方, 毕沅已于序中提及。此盖随文生义, 或又各依先师旧训为解, 故错而不相害欤?
《吕氏春秋》旧注只有高诱一家, 其自东汉传承至今, 实弥足珍贵。然其注病于简疏, 约有数端:一字屡见, 而各篇之说不同, 同篇内亦前后训释歧异。如《本生篇》:“天, 性也;又天, 身。”《古乐篇》“尚, 曩”;又“尚, 久也。”古无其义, 臆为之说。如《怀宠篇》“及, 罪”;《不侵篇》“于, 犹厚也”。义本甚明, 曲为牵附。至若文见于前, 注乃在后;断章取义, 不与前后文相蒙者, 尤所在多有。
鉴于此, 今人多有著书纠其缪误者, 如潘光晟《吕氏春秋高注补正》、李宝诠《吕氏春秋高注补正》、孙锵鸣《吕氏春秋高注补正》, 冯振之《吕氏春秋高注订补》等。
2. 毕阮校刻《吕氏春秋》
六朝至于元明, 《吕氏春秋》不为世人所重, 荒废既久, 世无善本。乾隆年间, 毕沅自言取元人大字本以下八种, 悉心校勘, 逾年乃成。徐时栋谓之“最为精善”。
此本虽谓精善, 但仍然存在不少值得商榷的地方, 许维遹评价说:“执篇覆按, 疏漏伪脱尚待刊正者, 犹数百事。”
毕氏虽然明确的说他所据底本为元本以下, 而后人勘对他本, 颇有异辞。世传《吕览》, 以元本为最古。叶景癸于《叶景癸杂著》中曾提到:“见常熟宗氏 (宗耿吾) 藏至正本, 有华岳西题识云:‘万历甲戌仲秋望后儆庵周子义、岳西华复初同观南雍修补此书, 曾借数本校之, 莫善于此。’”而毕氏却谓其“脱误与近时本无异”, 于书中绝少称引, 仅《疑似篇》“戎寇当至”, 毕校云:“‘当至’别本作‘尝至’, 今从元本”, 毕校称引, 多用李本。叶德辉于《郋园读书志》中亦言李瀚有重刻元人大字本者, 本依元本旧式。书贾往往割去重记得序与卷未之有“弘治十一年秋河南开封府许州重刻”一页, 伪充元刻。因言此即毕氏所谓元人大字本者。
此书之著作权也存争议, 或谓是卢文弨所校, 汪容甫《述学》据毕氏所作《吕氏春秋序》与《当务篇》校语中有“卢按”一词而倡为此说。此说之论定尚待其他旁证材料。
3. 许维遹《吕氏春秋集释》与蒋维乔等《吕氏春秋汇校》
自毕沅校刻《吕览》, 清代学者推本经术, 研讨故训之间, 每多援据, 颇多匡正, 然其说散见于丛篇, 难得俱睹, 不便于学。民国年间, 许维遹乃集前人众说, 考以典籍, 以十年之力, 著为《吕氏春秋集释》。
此书援引众家之说而取其可信者, 可谓一书在手, 而众说皆备。无需旁搜诸籍而免于遗漏。其卷末所附《吕氏春秋》考证资料, 集录了自《史记》以来众家之说和各家著录中有关不韦与《吕氏春秋》的内容, 又汇集了各家序跋, 颇便于后学了解《吕氏春秋》之流传。
蒋维乔《吕氏春秋汇校》与许氏书同时问世。此书援引众本, 书中所列版本达十四种之多, 又考以群书, 凡古籍有所引用, 皆据采录;另集众家之说。可谓此书在手, 而《吕览》之异文、众说皆备矣。此书又考订今存《吕览》众本之流变关系, 后又附以《吕览》之佚文, 颇便于学者研讨。
蒋氏书引书颇多, 但因客观条件所限, 兼以一人之力撰著, 引用不免有粗疏之处, 如《孟春纪》“鱼上冰”注“《玉烛宝典》‘冰’上有‘负’字”。而未言及《玉烛宝典》引蔡邕《章句》正作“鱼上冰”。《贵公篇》“渍甚国人弗讳”注言宋刊《御览》六三二作“如清甚国人弗讳”, 今索之《御览》“清”实作“渍”。《有始览》“夏至日行行近道, 乃参于上, 当枢之下无昼夜”, 高注作“当极之下……”, 而《玉烛宝典》引作“当施枢之下……”, “极”作“枢”, 未校出。而所列佚文, 亦有误采。如采《长短经》引“夫信立则虚可以赏矣”云云一节, 乃节引《贵信篇》之文。
4. 陈奇猷《吕氏春秋校释》
此书一九八四年由学林出版社出版。学术发展, 后出转精, 此书所涉及的资料较前世诸本更为丰富, 综合了许维遹的《集释》、蒋维乔的《汇校》等诸书长处, 而又加上自己的论证断语。其间亦引用了甲骨钟鼎等一些出土材料, 给《吕氏春秋》的研究提供了一个新的思路。
5. 王利器《呂氏春秋注疏》
此书二〇〇二年由巴蜀书社出版。王利器是中国古籍整理的行家、名家与大家, 他所校注的《颜氏家训集解》、《风俗通义校注》、《文镜秘府论校注》等书都堪称典范。早在1940年, 王利器先生就在北京大学师从傅斯年先生, 专政《吕氏春秋》, 曾撰成300万字长篇论文《吕氏春秋比义》, 可惜文稿在40年代末不幸遗失, 历年积累的资料卡片后来也在“文革”时期化成了纸浆。此后先生于此书仍致力不辍, 1987年由中国商业出版社出版了《吕氏春秋本味篇校注》, 同年应巴蜀书社之约, 开始撰写此书, 1996年终于完成。
《吕氏春秋注疏》一书无疑是王氏数十年研究《吕氏春秋》的最后结晶。书中广搜博采, 历览群籍, 引据之书, 不下数百种, 对吕书的源流、思想、价值均作了十分精辟的考证和论述, 对本文与旧注订正文字, 判明讹脱, 胜义迭出。此书之优长, 《汉学研究》第23卷第1期刊发张子开撰写的书评, 有极为精到的概括。但此书编校质量粗劣, 颇受学人诟病。
6. 其它
以上诸书皆为训释《吕氏春秋》之专著, 除此之外, 尚多训释之说, 其说或存于多家专著, 或见诸期刊杂志。杨宗莹撰有《六十年来著吕氏春秋学》一文, 收录于程发轫主编的《六十年来之国学》 (四) 之中, 文中言及校释成果十数种。田凤台于《吕氏春秋目录书析要》 (见《书目季刊》第十四卷第一期) 一文中列专著类五十家, 单篇论说十四篇, 节选评注类二十八种, 笔记杂记类十家, 外人著述二十家。可以说, 此文收录了选于八十年代的各种训释吕书之作, 兹不赘述。
此文之后, 又有数家研究《吕氏春秋》之作, 今按出版时间次序述列书目于下:
胡吉宣《〈玉篇〉引书考异》, 收录于《语言文字研究专辑》 (上) , 上海古籍出版社1986年6月。
徐仁甫《吕氏春秋辨正》, 收录于《徐仁甫遗著》, 成都出版社1993年10月。
蒋礼鸿《读吕氏春秋》, 收录于《蒋礼鸿语言文字学论集》, 浙江古籍出版社1994年12月。
刘如瑛《吕氏春秋笺校商补》, 收录于《诸子笺商补》, 山东教育出版社1995年9月。
陶鸿庆《读诸子札记五》, 收录于《陶鸿庆学术论著》, 浙江人民出版社1998年6月。
二、历代所引吕书状况
1. 西汉:董仲舒《春秋繁露》刘向《说苑》、《新序》
此三书多记上古之事, 虽未引《吕览》, 然其所记之事常与吕书相合, 部分字句亦相同, 故此三书与吕书在字句上有相互刊正之功。
如《吕氏春秋·过理》“刑鬼侯之女而取其瓌”, 高诱注“杀鬼侯之女以为脯, 而取其所服之瓌也”。后人多不知“瓌”为何物, 陈奇猷依字形释义, 言瓌乃褱于衾内之玉。而《春秋繁露·王道》亦言此事, 作“纣刑鬼侯之女取其環”, 《太平御览》卷七百一十八服用部二十指環、《事物记原·指环》引《春秋繁露》俱作“环”, “环”变成了指“环”, 这就给我们考察“环”提供了宝贵的线索。鬼侯女为纣妃, 服環, 正合于礼法。刘宋雷次宗《五经要义》记“古者后夫人必有女史彤管之法, 后妃群妾以礼节御于君所。女史书其日授以環, 以示进退之法。生子月娠则以金环退之, 当御者则以银环进之。著于左手既御著于右手左者阴也以当就男故著左手……”可知“瓌”即指“環”, 戴于手上, 非“懷于衾内之玉”意矣。
2. 东汉:应劭《风俗通义》
此书三次引用吕书, 其中两处为《察传篇》, 一处为《本味篇》中的内容。由于此书时代距吕书较近, 故其引用较为可信。
如书中《祀典·桃梗苇茭画虎》引吕书《本味篇》作“汤始得伊尹, 祓之于庙, 薰以萑苇”, 而今本《吕览》无“薰以萑苇”一句, 毕沅云《续汉书·礼仪志中》注亦有此句, 则今本误脱, 当据补。
3. 南北朝:南朝梁顾野王《玉篇》、北魏郦道元《水经注》
《玉篇》本为“总会众篇, 校雠群籍, 以成一家之制”, 后于唐宋间屡经修订, 流传至今的宋本《大广益会玉篇》已失原书面目, 晚清于日本发现原本《玉篇》残卷, 尚可得窥全书原貌之一斑。
原本《玉篇》释义完备, 例证丰富。残存的数卷中引吕书就达十八处之多。故此书在校勘吕书上的作用不可低估。如《勿躬篇》“莫敢愉綖”, 王念孙在《读书杂志》中以“綖”为“綎”之误, 其考据虽严谨无暇, 惜无版本佐证。今考诸《原本玉篇残卷》“綎”下引《吕氏春秋》, 正作“綎”。
《水经注》中引《吕氏春秋》亦有十数处, 然由于此书性质所限, 所引皆与地名有关, 且所引非原句, 又仅是只言片语, 故其作用有限。
4. 隋:杜台卿《玉烛宝典》、杜公瞻《编珠》
《玉烛宝典》实为《月令》附以蔡邕《章句》。此书有数处直接称引《吕氏春秋》, 或称引高诱注文。由于《吕览》所存版本最早为元至正本, 故此书亦可为吕书提供一些版本依据。
《编珠》, 据胡道静《中国古代的类书》所言“编珠”残二卷天地部引《吕氏春秋》“雨之水气” (见《应同篇》) , 今本作“水波”。
5. 唐:《艺文类聚》、《北堂书钞》、《群书治要》、《初学记》、《意林》、李善《文选注》、慧琳《一切经音义》
唐代类书纷出, 且篇卷较多, 每书所引吕书都多达数十条, 李善注《文选》, 亦常引吕书。后人多有专从类书古注搜考吕书者, 如毕沅校刻本、刘师培之《吕氏春秋斠补》与《吕氏春秋高注校义》等。慧琳《一切经音义》中引吕书达四十处, 但所释不可尽信, 应予以考校。如“选火”条下云“吕氏曰少选……言推脱不肯为也”, 吕书中《淫词篇》、《音初篇》“少选”两见, 但从文义推之, 绝非“推脱不肯为”之义。
6. 宋:《太平御览》、《册府元龟》、《玉海》
此三书皆为宋代的大型类书, 其中多次称引《吕氏春秋》。这些书虽然问世时代较晚, 但其称引或据前代类书, 或据珍稀版本, 价值不容忽视。如王念孙在《读书杂志》中校《墨子·所染》“晋文染于舅犯高偃”一句云:“高当为 (上高下早) , (上高下早) 即城郭之郭, 形与高相近, 因误为高……《吕氏春秋》作卻偃, 即郭之讹, 非有卻氏之卻也。”今按:《太平御览·道部一》引《吕氏春秋》正作“郭偃”。
宋以后, 又有《永乐大典》、《古今图书集成》等书于《吕氏春秋》多有引用, 由于吕书已有元人大字本。因此这些书在校勘吕书的作用上已不能和前代类书相比, 故此从略。
前人的成果为今人研读《吕氏春秋》提供了巨大便利, 网络时代, 信息畅通, 学术交流频繁, 在王利器先生《吕氏春秋注疏》的基础上, 充分融汇前贤成果, 进一步扩大资料来源, 对吕书再作梳理与探研, 已经成为可能, 这也是学界应该摆上日程的一件要事。
参考文献
[1]王念孙.读书杂志[M].江苏古籍出版社, 1985年7月第一版.
[2]顾野王.原本玉篇残卷[M].中华书局, 1985年9月第一版.
[3]李昉.太平御览[M].中华书局, 1960年2月第一版.
[4]应劭.风俗通义[M].上海商务印书馆, 1919年四部丛刊初编本.
[5]释元应.一切经音义[M].清同治8年武林张氏宝晋斋本.
[6]陈奇猷.吕氏春秋校释[M].学林出版社, 1984年4月第一版.
胡雅静 陶亚兵
《吕氏春秋》是先秦的一部重要典籍，其体系庞大，内容丰富，它的哲学思想，政治思想以及所涉及的科学文化方面的历史资料是我们民族的一份珍贵的遗产。历来也有不少学者对其进行研究，在音乐方面也专门对其中音乐史料的整理。本文将《吕氏春秋》中所涉及对“瞽曚”的史料进行搜集和分析，也对瞽曚稍做了简单的论述。
《吕氏春秋》 瞽曚 乐官
《吕氏春秋》是先秦时期一部重要的典籍，相传为吕不韦和诸门客集体编纂所作。它原为一部为维护秦帝国长治久安所提出的治国方略，所以它体系庞大，内容丰富。就《吕氏春秋》中的音乐方面而言，历来也引起众多学者的关注。前人吉联抗先生对这部典籍编有《吕氏春秋中的音乐史料》一书，针对其中涉及音乐方面的史料进行了归纳整理，校订译注。但是，对于这其中所提到的“瞽曚”的史料却没有充分展开。笔者认为，这可能是考虑到全文体例的局限，所以没有对此问题深入下去。然而，就“瞽曚”而言，它作为先秦时期宫廷音乐机构中所特别存在的一部分乐官，备受统治者的重视，在民间老百姓那里也家喻户晓。他们兼具了宗教神话的色彩，成为沟通天地的使者，又是体察民情，讽谏天子的忠臣。在《吕氏春秋》这部汇集了儒家、法家、道家、墨家等学派思想的典籍中，对“瞽曚”也有些史料散见其中。笔者看来，此问题当有深入下去的必要，所以将其试着加以论证。
“瞽曚”从文字学的角度来看，《说文解字》中“瞽，目但有朕也。从鼓从目。“”聣，童聣也。一曰不明也。从目，蒙視”①在《词源》中，“一曰：瞽曚为乐官名，《周礼春官序》载有‘瞽曚，上瞽四十人，中瞽百人，下瞽百又六十人’。郑司农注云‘無目朕谓之瞽，有目朕而無见谓之聣。’二曰：瞽曚，舜父之别名。三曰：官名。”②在此，显然是作为一种乐官现象来论述。在《吕氏春秋》中，有关瞽曚的史料共出现了五次，分别为：
1“.帝尧立，乃命质为乐。质乃效山林溪谷之音以歌，乃以麋輅置缶而鼓之，乃拊石击石，以象上帝玉磬之音，以致百兽舞。瞽瞍乃拌五弦之瑟，作以为十五弦之瑟。命之曰《大章》，以寄上帝。”
“舜立，命延，乃拌瞽瞍之所为瑟，益之八弦，以为二十三弦之瑟。帝舜乃令质修《九招》、《六列》、《六英》，以明帝德。”
《吕氏春秋·古乐》
2“.周公对曰‘：臣闻之，天子无戏言。天子言，则史书之，工诵之，士称之’。”
《吕氏春秋·重言》
3“.是故川者决之使导，治民者宣之使言。是故天子听政，使公卿列士正谏，好学博闻献诗，聣箴，师诵，庶人传语，近臣尽规，亲戚补察，而厉王斟酌焉。”
《吕氏春秋·达郁》
4“.是师者之爱子也，不免于枕之以糠；是聋者之养婴儿也，方雷而窥之于堂。有殊弗知甚者？”
《吕氏春秋·重己》
5“.譬之若瞽师之避柱也，避柱而疾触杙也。”
《吕氏春秋·节丧》
这五处中，论及了瞽曚乐官的起源，讽诵进谏的职能，以及作为举例散见于后两处。
翻阅诸多先秦的著作，在周代以前“瞽曚”几乎仅散见于经史子集中，直到《周礼》中，才有对于瞽曚较为完整的记载：
“瞽曚，上瞽四十人，中瞽百人，下瞽百有六十人……”
《周礼·春官宗伯》
“瞽曚：掌播鼗，柷，敔，埙，箫，管，弦，歌。讽诵诗，世奠系，鼓琴瑟。掌《九德》，六诗之歌，以役大师。”
《周礼·春官·瞽曚》③
由此看来，瞽曚为大师直属的宫廷乐官。那么，到周代如此完备的体系，必然不是突然就形成的，一定是经过漫长的历史发展过程而逐渐形成的。
《今本竹书纪年疏证》载：“传说中的上古时代已有瞽人‘拊鼙鼓，击钟磬’的掌乐史实。”在《吕氏春秋》中也不乏有记载瞽曚起源的史料存在“帝尧立，乃命质为乐。质乃效山林溪谷之音以歌，乃以麋輅置缶而鼓之，乃拊石击石，以象上帝玉磬之音，以致百兽舞。瞽瞍乃拌五弦之瑟，作以为十五弦之瑟。命之曰《大章》，以寄上帝。”帝尧时期，就任命质为乐官。质就效仿山林溪谷之音做歌，又以麋輅做成缶而敲打，拊石击石，仿佛是玉磬的声音，让百兽起舞。而瞽瞍用无弦的瑟为其伴奏，又将五弦的瑟扩大音域增加为十五弦的瑟。做《大章》以表示对上帝的恭敬。由此可见，瞽瞍和质同为帝尧时期的宫廷乐官。瞽瞍不但有弹奏瑟的职能，还可以改进乐器，作乐。此处的记载，笔者认为当为有历史文献可查询的第一位宫廷盲人乐官的记载。所以，我们可以将瞽曚作为宫廷乐官的记载推至到尧舜时期。那么《吕氏春秋》中记载的瞽瞍究竟为何许人也呢？有文献称其为舜的父亲。《尚书·尧典》：师锡帝曰：“有鳏在下，曰虞舜。”帝曰：“俞！予闻，如何？”岳曰：“瞽子。父頑，母嚚，象傲。克谐，以孝烝烝，乂不格奸。”王世舜和王翠叶在对其进行译注时，明确地指出：“瞽，相传舜的父亲是瞎子，名瞽瞍，担任乐官。”④《史记·五帝本纪》：“岳曰‘盲者子。父頑，母嚚，弟傲，能和以孝，烝烝治，不至奸。’”⑤称赞的就是舜，此处的盲者即指瞽瞍。这显然是继承了《尚书》中的说法。我们来分析一下这两个材料。《尚书》和《史记》中所提到的瞽瞍心术不正，对自己的儿子舜也很不友好，这样完全丧失了为人之父所该具有的美德的人，怎么会在崇尚美德的帝尧的宫廷中担任乐官呢？这不得不令我们深思。那么，或许《吕氏春秋》中提到的瞽瞍和舜父所指的瞽瞍并非同一人。“瞽”指盲人，“瞍”意为老头，瞽瞍就是指盲人老头。在《词源》中，汉孔安国传：“舜父有目不能分别好恶，故时人谓之瞽，配字曰瞍。”⑥清人汪中《述学》补遗《瞽瞍说》中对“瞽”为乐官也作了详细的论证。但是他不认为瞽为舜父的名字，而是掌管乐的官名，相当于后世乐官“夔”。⑦究竟瞽瞍是否为舜父之名字，我们暂且不深究，但是瞽瞍为盲人乐官一事即可得到证实。因此，由《吕氏春秋》中关于瞽瞍的记载，我们应该将瞽曚的起源推至尧舜时期。
是什么原因让这些盲人乐官在宫廷中存在上前年，又备受统治者的重视呢？这或许和他们的一些特殊的职能有关。“在远古时期及人类的早起文明阶段，‘乐’是原始宗教施行巫术的媒介，又是早期统治者实行神权统治的重要手段”⑧而作为与神沟通的乐的掌管着们，乐师就普遍受到重视，这其中又以瞽曚乐官最为特殊。因为他们目盲而耳聪，对声音尤其敏感，因此统治者们就充分利用他们的这一特点让他们为宫廷服务。在先秦时期，瞽曚拥有听风知律的职能。《国语·郑语》：“虞幕能听协风，以成乐物生者也。”⑨瞽曚通过音律对气候进行占卜，从而通告统治者何时来进行农耕。除此之外，在战争中当然也少不了乐官进行占卜吉凶。郑玄注《周礼》所引《兵书》：“王者帅军出征，将出发时，授给军将弓矢，军将张弓大呼，大师则吹律与之和，以辨别属于哪一种声音，是吉是凶。商则战胜，军士强；交则军扰多变，失士心；宫则和，士卒同心；徵则将急数怒，军士劳；羽则兵弱，少威名。”⑩《国语·周语下》中说：“吾非瞽史，焉知天道”(11)就清楚的指瞽曚这种占卜先知的职能。除此之外瞽曚还有教育的职能。在商代，大学之曰瞽宗。《礼记明堂位》：“殷人设右学为大学，左学为小学，而作乐于瞽宗。”《礼记王制》：“殷人举国老于右学，养庶老于左学。”郑玄注：“右学：大学，在西部。左学：小学，在国中王宫之东。”大学的设立以被甲骨卜辞所证实。“右学和瞽宗都是大学性质的。实是同一机构的不同名称。瞽宗是商代大学特有的名称。当时大学的教育以乐教为重，乐教的教师也就是乐师。”(12)在《诗经周颂有瞽》篇中，还记载了“有瞽有瞽在周之庭”的祭祀职能。正是他们身兼传承礼乐文化的重任，所以才受到统治者的重视。
在《吕氏春秋》的《达郁》篇中这样记载道：“是故川者决之使导，治民者宣之使言。是故天子听政，使公卿列士正谏，好学博闻献诗，聣箴，师诵，庶人传语，近臣尽规，亲戚补察，而厉王斟酌焉。”这无疑是瞽曚讽诵进谏职能的最好体现。类似这样的记载在《国语·周语》中也有提到：“故天子听政，使公卿至于列士献诗，瞽献曲，史献书，师箴，瞍赋，聣诵，百工谏，庶人传语，近臣尽规，亲戚补察，瞽史教诲，耆艾修之，而后王斟酌焉，是以是行而不悖。”(13)这里除了提到瞽曚的职责之外，还提到了史官累死的职能。胡适曾这样解释“瞽史”：即古代说故事的史，编唱史诗的‘史’”。而顾颉刚在《左丘失明》一文中认为：“瞽和史事两种人，且都是‘候王近侍，多谈论机会，自有各出所知以相熏染之可能，其术昌甚相通’。”(14)王树民也认为瞽史的职务是单独的。(15)而杨皑在《瞽史刍议》中则认为瞽史是某位不幸失明的史官，这显然是忽略了“瞽”为盲人乐官这一事实。王卯根在《“瞽史”的连及用法》里认为“瞽史”是乐师与史官的并称。(16)
然而，无论“瞽”和“史”应该分开还是在一起来看，这其中都不能忽略了“瞽曚”作为乐官参与讽诵进谏的职能。在文字还没有广泛盛行的时代，信息的传递和记述重要靠人的语言来口传心授。针对瞽曚失明耳聪之以特点，将史事编成诗歌加以抑扬顿挫的声调来诵读，来帮助记忆，这在文字不发达，生产力水平低下的上古时代应该是保存历史的最有效的办法。而瞽曚所讽诵进谏的内容在国语力里也有记载。《国语·鲁语》：“故工史书世，宗视书昭穆，犹恐其途也。”(17)《国语·晋语》：“吾闻古之王者，政德既成，又听于民，于是工诵谏于朝。在列者献史使勿兜……”(18)这里的“工”即瞽曚。而在《吕氏春秋·重言》中也记载：“周公对曰：‘臣闻，天子无戏言。天子言，则史书之，工诵之，士称之。’”由此看来，史官应该是记录，而由乐官瞽曚将其讽诵。《国语·楚语上》记申叔时论教太子，有“教之《世》为之昭明德而废昏德焉”之言，(19)韦昭注：“《世》，先王之世系也。亦即《世本》《帝王姓》”这与《周礼春官》中的记载一样，为瞽曚对统治者讽诵进谏的内容。
说到这种口传心授的史诗传诵和讽诵进谏的形式，它也直接影响到了我国说唱艺术的发展。战国时期的《成相篇》就是很好的一个例证。《成相篇》曰：“请成相，世之殃，愚鶞愚鶞堕贤良。人主无贤，如瞽无相何伥伥！请成相，道圣王，尧舜尚贤身辞让。许由善卷，重义轻利行显明！请成相，言治方，君论有五约以明。君谨守之，下皆平正国乃昌！”(20)这种抑扬顿挫，朗朗上口的形式，在很多学者看来以为《成相篇》乃为瞽人所作。目前对于这个问题，还众说纷纭。然而无论是出自于谁，这种抑扬顿挫的形式，以及三言、四言、七言杂用的句式直接影响到后世说唱艺术的形式。比如：宋代说唱《西厢记诸宫调·凭栏人缠令》中：“忆多才，自别来约过一载，何日里却得同谐？萦损愁怀。怕黄昏愁倚朱栏，到良宵独立空阶。……”(21)这里三言、四言、七言交错的句式，与《成相篇》极其吻，有章可循。不仅如此，后人也根据这种抑扬顿挫，朗朗上口便于记忆的特点，将其编为通俗的教育童蒙的《三字经》，《百家姓》，《千家诗》等。这种平仄有序，抑扬顿挫的节奏的光芒也普照到了中国诗歌结构的形式中。
在《吕氏春秋》的《重己》篇和《节丧》篇，瞽曚这一现象作为举例出现过两次。在《重己》篇中：“是师者之爱子也，不免于枕之以糠；是聋者之养婴儿也，方雷而窥之于堂。有殊弗知甚者？”盲人乐官疼爱自己的孩子，但是由于眼睛看不见，却不小心将孩子放入了谷糠里扎坏了眼睛。聋子也爱自己的孩子，但是由于耳朵听不见，抱着孩子欣赏闪电，却让雷鸣震坏了孩子的耳朵。在《吕氏春秋》的《节丧》篇中：“譬之若瞽师之避柱也，避柱而疾触杙也。”也是用盲人乐官举例，说瞽曚因为眼睛看不见，本来想躲避柱子，结果反而碰到钉子上了。”这两篇文章都不是专门记录音乐方面的，但是却用了瞽曚作为类比。这不能说是巧合，我们从中可以看出瞽曚作为当时的一种乐官，其体系的庞大，以及所受的重视程度。用瞽曚举例，也是因为他们是大家都熟知的一个群体。他们百姓那里家喻户晓，恐怕也因为统治者对他们的重视吧。为什么这些盲人乐官会受到如此的重视呢？
这和当时社会的生产力水平和人们思想上对事物的认知程度有很大的关系。“人也是自然化的存在。人生活在自然界中，生存于动物世界中，时常都感受到自然界给人造成的生存危机，当自然现象和自然力量严重威胁到人类生存时，人类往往把自然圣神化，”(22)无论是氏族时代的图腾信仰，还是古代国家的天命信仰，都是希望化解人们无法控制的厄运所带来的不利影响，进而达到稳定社会的效用。这无疑也是一种心理的自我安慰和精神寄托。于是便有原始社会流传下来的求神驱疫，祈求国泰民安等一系列的巫术形式。这种巫术的影响直接映射到商周时期，况且还很普遍。在甲骨卜辞中，凡是出现“舞”字，毫无例外都与求雨有关。(23)而瞽曚因为眼疾，人们便认为生活在黑暗中的他们能更好的和神灵沟通，况且瞽曚们敏锐的听觉能力，更让他们增加了一份神秘感。统治者也让他们来作为通天地，知天道的使者。瞽曚在当时宫廷中的地位和待遇都是很高的。“王公大人演奏乐器、表演乐舞的人是‘不可衣短褐，不可食糟糠’的，因为‘食饮不美，面目颜色不足视也；衣服不美。身体从容丑赢不足观也。是以食必粱肉，衣比文绣。’”(24)况且，在周代每一位瞽曚都配有以为专门照顾他们的“相”，即眡瞭，以彰显温籍之仪。这样一群承载着礼乐文化的神秘群体，必然会受到老百姓的关注也是理所当然了。
《吕氏春秋》在先秦诸多著作中，属于是论乐文字最多的，而且其书保存的史料价值也很高，常为后世音乐著作所引用。《古乐》篇虽然只有短短1000多字，却是我国最早的一部上古音乐编年史；《侈乐》篇批判了“以巨为美，以众为观”的侈乐现象，告诫了统治者作为乱世之物的侈乐非但不能使人欢乐，反而引起人民的怨恨，伤害君主的性命；《适音》篇论述了“和乐”的思想，可以说是我国最早提出的美学上的主客观关系的理论；《音律》篇论述了乐律的起源于天地阴阳的关系；《音初》篇旨在描述我国古代音乐东西南北诸音调的始创……而其他散见于各篇章中的音乐史料也是不胜枚举。作为我国先秦的一步重要文献著作，我们应该给予充分的重视。而其中所论述的瞽曚这一现象也是即春秋战国以后几千年中不再有过的现象，很庆幸我们能从《吕氏春秋》中窥见其一些信息。
注释：
①许慎著，李克主编.说文解字[M],凤凰出版社.
②⑥汉语大字典编辑委员会编.汉语大字典[M].四川辞书出版社，湖北辞书出版社，1988.
③吕友仁,译著.周礼译注.中州古籍出版社，2004.
④王世舜,王翠叶,译注.尚书[M].中华书局，2012.
⑤韩兆琦,主译.史记[M].中华书局，2008.
⑦转引自陈四海.李小虎.论先秦音乐艺术家——瞽曚[J].载《人民音乐》2009(08).
⑧沈知白.中国音乐史纲要[M].上海文艺出版社,1982.
⑨1○1(13)(17)(18)(19)陈桐生,译注.国语[M].中华书局，2013.
⑩]转引自丁建平.先唐师旷故事研究[M].南京师范大学硕士学位论文.
(12)孙培青.中国教育史[M].华东师范大学出版社，1992.
(14)转引自丁波“.瞽史”之辨[J].潍坊学院学报，2006(01).
(15)王树民.瞽史[J].载《文史》,(21).
(16)杨皑.瞽史刍议[J].华南师范大学学报（社会科学版）,1989(08)
(20)刘再生.荀子《成相》“相”字析疑兼及“瞽”文化现象[J].载《音乐研究》,2011(03).
(21)周柱铨,孙继楠.中国音乐通史简编.P129.
(22)张荣明.信仰的考古——中国宗教思想史纲要[M].南开大学出版社，2010.
(23)陈梦家.殷墟卜辞综述[M].中华书局，1988.
(24)墨子·非乐上.出自《墨子》卷八。
[1]陆玖．吕氏春秋[M].北京：中华书局，2011.
[2]吉联抗．吕氏春秋中的音乐史料[M]．上海：上海文艺出版社，1978.
[3]徐元勇．中国古代音乐史料备览[M]．合肥：安徽文艺出版社，2012.
[4]修海林．中国古代音乐教育[M].上海：上海教育出版社，2011.
[5]熊申英．乐以和同：东周之前的乐思想研究[M].江西：江西人民出版社，2010.
[6]丁波．“瞽史”之辨[J]．潍坊学院学报，2006（1）.
[7]王树民．瞽史[J].文史，(21).
[8]杨皑．瞽史刍议[J]．华南师范大学学报（社会科学版），1989（8）.
[9]王卯根．“瞽史”的连及用法[J]．古籍整理研究学刊，2000（5）.
[10]孙进，江林昌．出土秦简《成相篇》与楚民族的瞽史说唱传统[J]．艺术探索，2006（2）.
[11]过常宝．试论西周瞽史的谏诫职责[J]．陕西师范大学（哲学社会科学版），2011（4）.
10.13944/j.cnki.ysyj.2015.0228
