民事撤诉申请书

民事撤诉申请书（精选8篇）

民事撤诉申请书篇1

关键词：民事撤诉,当事人,问题

一、当事人申请撤诉的国家干预问题

我国现行民诉法规定:当事人申请撤诉, 由法院决定是否允许。这说明撤诉申请要经过法院的实质性审查, 在撤诉能否实现的问题上, 决定权在法院而不在当事人, 这是我国撤诉制度存在的最大问题。

一方面, 规定由法院对当事人的撤诉申请进行实质性审查构成了不当干预当事人的处分权, 这不符合民诉法处分原则的要求。当事人拥有处分自己的程序权利的自由, 申请撤诉体现了当事人的自由意志, 它对法院的审判权应该构成实质性的制约。法院对当事人撤诉申请进行实质性审查侵犯了当事人的处分权。

另一方面, 当事人申请撤诉而法院裁定不准撤诉违背了“不告不理”原则。撤诉行为能够对诉讼程序的终结起到决定性作用, 法院不同意当事人的撤诉申请就意味着当事人必须接受法院的审判, 不得从诉讼程序中退出, 从逻辑上讲, 甚至可以推出当事人如果不起诉, 法院也可以强行开始诉讼程序, 或在发生法院受理案件范围内的事实后, 当事人必须起诉。

二、当事人申请撤诉的时间问题

《民事诉讼法》第131条规定, 当事人在宣判前申请撤回起诉的, 是否准许, 由人民法院裁定。这里关于“宣判前”的规定不合理。

首先, 从我国的司法实践情况来看, 目前广泛存在的做法是当庭宣判、定期宣判, 这样, 所谓“宣判前”实际上一个难于准确界定的时间段。

其次, 现行法律关于限制撤诉申请于宣判前的规定明显违反了处分原则。民事诉讼一审判决宣告后并不必然发生法律效力, 也不意味着诉讼的结束。诉讼结束的标志是上诉期届满, 因为当双方当事人都接受判决, 不再上诉, 判决才会生效, 同时意味着程序的终止。这时当事人处分自己诉讼权利的权利才能被阻却。

因此, 理论界提出应将当事人申请撤诉的时间明确为案件受理后到判决生效之前。

三、原被告的对等权利问题

民事诉讼基本原理的基本原则之一就是当事人的诉讼地位、诉讼权利义务平等。原告有权利随时随地提起诉讼, 占据了主动地位, 被告有时候甚至会无故地被牵扯到诉讼中来而为诉讼所拖累。被告一旦被拖入诉讼, 他势必要花费时间、精力和金钱进行答辩等诉讼活动。一旦原告申请撤诉, 是不考虑被告对此付出的一切的。因此应该赋予被告相应的撤诉同意权, 以防止原告滥用起诉权。事实上, 被告基本上都是被原告拉进诉讼的, 如果原被告在庭外达成了和解或者原告撤诉使原被告之间的法律关系恢复到诉讼前的状态, 对于被告来说是一种解脱。因此, 对少量的被告不同意撤诉, 因而使得原告的撤诉权受损的情形应做个案考虑。

四、撤诉后再行起诉的问题

民诉意见第44条规定“当事人撤诉或人民法院按撤诉处理后, 当事人以同一诉讼请求再次起诉的, 人民法院应予受理。”当事人撤诉导致诉讼程序的终止, 法院确认原告的撤诉请求意味着诉讼从开始便归于消灭, 视为自始未起诉。诉权既然未被消耗, 当然可以再次使用, 因此, 规定原告撤诉后还可以再行起诉是对当事人诉权保护的必然要求。但是, 对于当事人的再行起诉权也应当予以一定的限制, 否则就为当事人滥用诉权, 进行恶意诉讼提供了可乘之机。如果原告撤诉后, 还可以反复地起诉、撤诉、再起诉的话将引起诉讼程序的频繁启动, 将造成司法资源的巨大浪费和对被告的拖累。因此, 民诉法应该对原告撤诉后再行起诉的次数进行限制。

五、当前民诉法对于撤诉对诉讼时效的影响没有进行规定

我国的《民法通则》和《民事诉讼法》都没有规定撤诉对诉讼时效的影响。学者们对此问题也存在着两种不同的主张:一种主张法院裁定撤诉之日, 诉讼时效重新开始计算, 即发生诉讼时效中断的效果;另一种则主张诉讼时效不应重新开始计算, 而应继续进行, 因为原告撤诉视为自视未起诉。他们认为, 既然撤诉否认了先前起诉行为, 也会相应的消灭起诉引起的诉讼时效中断的效力。从国外的立法来看, 比如日本、德国、法国的民法典都作出了当事人撤诉诉讼时效不中断的规定。如果当事人撤诉后, 诉讼时效继续进行的话, 而我国很多民事诉讼一审就会经过很长的时间比如几个月, 原告撤诉后可以再次提起诉讼的时效已经所剩无几了, 当事人诉讼的这段时间岂不是白白浪费掉了。因此, 他们认为当事人撤诉应该发生诉讼时效中止的效果, 即原告进行诉讼的时间不计算在诉讼时效之内, 以保护原告的再次起诉权。我们认为这种折中的观点, 考虑到了我国民事诉讼审限执行的现状, 对上述两种规定来讲更具有合理性。

六、对当事人撤诉一律减半收取案件受理费的规定不合理

民事撤诉申请书篇2

摘要：随着审判任务的日益繁重，调解这一有效化解社会矛盾的手段越发受到重视，调解工作的方式、方法和要求进一步明确化、规范化、有效地推动了法院的调解工作开展，案件调解率大大提高，大量的诉讼纠纷被化解，社会矛盾被钝化，实现了良好的社会效果，调解已经成为化解矛盾纠纷，提升审判效率，减轻当事人讼累的重要手段。但也有不好的现象，应当引起重视。

关键词：民事调解；申请执行；原因；对策

中图分类号：D923 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2013）29-0123-02

一、民事调解案件申请执行基本情况

通过调研发现调解案件进入执行程序数占申请执行案件总数的比例和调解案件申请执行率迅速提升，且与案件调解率成正比，调解申请执行案件类型比较集中，进入执行程序后执行难度加大。

（一）案件类型比较集中

申请强制执行的调解案件多集中在涉及债权债务合同、侵权纠纷和劳动争议等具有财产给付内容的案件。其中以债权债务合同纠纷最多，其次是侵权纠纷和涉及婚姻家庭的财产类纠纷。

（二）执行难度相对加大

法院调解是当事人在自愿的基础上互谅互让达成的协议，当事人在签订协议过程中，应考虑到自己的履行能力，在协议生效后自觉履行，但从调研情况看，许多调解案件在进入执行程序后，义务人仍会采取各种方式逃避和规避执行，从而使自己的诉讼利益最大化。另外，相比较判决案件，调解案件在诉讼阶段采取保全措施的比较少，进入执行程序后，执行难度更大。

（三）当事人情绪激动，矛盾激化风险加剧

调解案件的申请执行人对执行结果的心理预期比判决案件要高，特别是有些案件在调解过程中，一方当事人基于对法官、法院以及对方当事人的信任，已经做出较大让步，一旦不能自动履行难免会有情绪，在执行中常常会指责法院办案不力，甚至认为法院调解不当或调解有误，进而引起信访、申诉，使当事人之间普通的民事纠纷演变成当事人和法院之间的矛盾。

二、民商事调解案件不能履行的影响

（一）债权人权益难以保障

在审判实践中，调解协议是双方当事人相互妥协、让步的产物。一般来说权利人之所以愿意让步、同意调解，是不希望调解案件进入执行程序，以缩短办案周期，尽快实现自己的权益。但调解协议如果得不到自动履行，那么权利人在调解过程中所做出的让步，不仅不会在执行程序中得到恢复，还将面临被执行人无财产可供执行的风险，甚至在执行中有的权利人不得不再一次让步，显然这违背了权利人进行调解时的初衷，使权利人的权益难以得到保障。

（二）执行难问题不断涌现

民商事调解案件大量涌进执行程序，使原本就不堪重负的法院执行工作更加雪上加霜，使一直以来困扰着法院的“执行难”问题更加突出。从理论上讲，双方当事人在法院的主持下达成调解协议，表明双方实现合意最大化，义务人应当自动履行义务，不应有过多案件进入执行程序，但司法实践中却出现了调解申请执行案件占执行案件比例升高，调解案件申请执行率升高，执行难度增大的“两高一难”现象。

（三）司法资源造成浪费

调解协议的达成、调解书的制作只能代表“案结”，并不能代表“事了”。只有调解协议执行完毕，因纠纷而损害的社会关系才会真正得到平复，法院的工作才真正结束。调解案件从法律本意上来讲是应当由当事人自行完成的行为，现在却由法院强制执行来完成，这是对司法资源的一种浪费，也是对法律确立调解制度一种歪曲，同时也助长了某些债务人利用法律规避义务的邪气。

（四）调解功能无法体现

调解案件与判决案件同样进入执行程序，使快捷化解当事人之间纠纷的立法本意弱化，作为原告的一方以让步自身利益为代价达成调解协议，主要目的就是想尽快实现利益，但调解后案件长期得不到执行，当事人的预期愿望没能实现，使当事人对法律丧失信心，造成对法官不应有的误解，执行中法官与当事人之间的思想更加难以沟通，不利于案件的执行。

（五）涉诉信访压力进一步加剧

部分当事人因调解协议得不到及时履行，进而对法院、对法官产生不信任，甚至迁怒于法院和法官。当法院经过强制执行程序，仍然无法实现当事人的权益时，不少当事人选择上访的方式，向法院施加压力，以使自己的权益得到实现，这无疑进一步加剧了法院涉诉信访的压力。

三、民事调解案件申请执行率高原因分析

（一）当事人层面因素

部分调解案件的当事人缺乏诚信意识，无视法律规定和生效裁判的权威性，挖空心思逃避债务，采取能逃则逃，能躲则躲，能赖则赖的消极态度抗拒执行。恶意调解，逃避债务，一些当事人把调解当作拖延债务履行，减轻债务履行义务的一种手段，在案件的调解过程中存有恶意，企图通过调解拖延时间使权利人放弃部分实体权利，更有甚者企图通过执行阶段的执行和解逼迫权利人进一步让渡权利以获得更大的利益，当事人在调解过程中的不良动机导致调解协议难以自动履行，同时也导致调解案件的权利人对法院意见加大，双方当事人矛盾加剧，执行难度增加的不利局面。此外，当事人无履行能力也是部分调解案件进入执行程序的原因。

（二）机制上因素

当前调解率高低成为考核法院、法官业绩的一项重要指标，调解原则也由原来的“能调则调、当判则判、调判结合、案结事了”变为“调解优先，调判结合”重视调解并没有什么，但过分强调调解率，忽视调解案件的自动履行率这一不合理的考评机制导致案件调解过程中存在过于强调调解的表面形式而忽视案件实际问题解决的现象，部分案件虽以调解方式结案，但矛盾并未真正化解，进而进入执行程序。另一方面，调解和执行工作衔接机制不顺畅也是导致案件进入执行程序的重要因素，审执分离使得司法工作在各个阶段更加专业化，规制了司法权的滥用，但审执过度分离而缺少衔接则影响了审判和执行的质量，受考评机制和业务量的影响，部分法官在办案过程中不关注调解案件的履行问题，单纯为提高调解率而调解，导致调解质量不高，调解案件进入执行程序增多。

（三）法官层面因素

在审判实践中，受证据因素和考核目标的影响，部分法官为迅速提升案件调解率，规避办案风险，降低改判、发回重审率，在办案中存在“和稀泥”的现象，在没有查清案件事实和适用法律的情况下匆忙主持调解，有的甚至强迫或变相强迫当事人进行调解，结果造成了当事人对调解工作不满，调解申请执行率上升的现象。调解协议不完善，也是导致调解案件申请执行率高的原因之一。一方面，部分法官在调解协议的内容表述上不够清晰，致使当事人因履行问题发生分歧而申请执行；另一方面，多数调解书中确定的履行制约措施不足，当事人违约履行成本不高，致使当事人容易对生效的调解协议反悔，进而进入执行程序。

四、降低民事调解案件申请执行率的对策建议

（一）强化调解原则，更新调解理念

在案件的调解工作中需要进一步重申自愿、合法、公平、公正的调解原则，强化对这一调解原则重要性的认识，做到依法调解、公正调解；要更新调解理念，树立案件调解率和调解案件自动履行率兼顾的调解理念，在案件调解过程住兼顾执行，能当庭履行的案件督促当事人尽快履行，不能当庭履行的案件要制定惩治失信的措施，督促当事人自动履行。

（二）健全考评机制，细化调解结案考核标准

矛盾的化解并不是通过单一的案件调解率能够反映出来的，对于调解案件的考核不能仅看调解协议是否达成，调解率是否提升等。应进一步细化调解结案的考评标准，建立调解案件当庭履行率、调解案件自动履行率、调解案件申请执行率、财产保全率、债务担保率等综合考量的考评机制。

（三）建立审判法官协助执行制度

审执分离是为了加大执行力度，提升执行效率，防止司法腐败，但并不是将审判执行截然分开。法官不能就案办案，而应考虑办案效果，兼顾审判执行，应当建立审判法官协助执行制度，在调解结案后，审判法官应及时对当事人进行答疑解惑，并对案件进行跟踪管理，通过电话督促提醒义务人尽快履行义务，延伸调解工作，必要时审判法官也可直接参与到调解案件的执行程序中。

（四）建立财产申报和担保履行制度

在调解的过程中，可以要求债务人在达成调解协议时对自己履行债务的能力做出说明，并提供相应的证明材料，如财产的数量、处所、银行账户等等，使其对财产的真实性负责，并承担相应法律责任。这样，即使义务人不自动履行协议导致调解案件进入执行程序，执行法官也能依据申报尽快查找到被执行人财产，减少执行难度，提升执行效率。同时，对于不能当庭履行的调解案件可以根据需要在调解协议和补充协议上设立担保履行条款，要求债务人或债务人选择的第三人提供相当于债务数额的财产作为抵押或者质押担保，如到期不能履行调解书确定的义务，执行人员可以直接对担保财产采取查封、扣押、拍卖等执行措施，也可以直接对担保人采取强制执行措施，以保证调解案件进入执行程序后能够尽快执结。

（五）完善立法修订，将拒不执行调解书纳入刑罚惩治

《中华人民共和国民事诉讼法》第97条之规定，调解书经当事人签收后，具有法律效力。调解是人民法院对审理的民事案件依法进行的一种审判活动，调解书的性质是在法院诉讼活动中进行的、经法院确认、以人民法院名义发出的、具有法律效力和强制执行效力的一种司法文书。它与判决书具有同等的法律效力。建议修改刑法第313条，改为“对人民法院的判决、裁定、调解有能力执行而拒不执行……”使对那些拒不执行调解书的行为进行追究有法可依。实现对拒不执行调解书的当事人与拒不执行判决、裁定的当事人同等的打击力度。

民事撤诉申请书篇3

申请人：李XX，性别，出生年月，民族，户籍所在地，现住址、身份证号码、联系电话。被申请人：张XX，性别，出生年月，民族，户籍所在地，现住址、身份证号码、联系电话。原上诉案由：李XX诉张XX租赁合同纠纷

申请人李XX于二0一0年二月二日向贵院上诉李XX诉张XX租赁合同纠纷一案，现申请人李XX学习了相关法律常识，知道了自己行为的民事违法性，愿意服从XX市人民法院“（2010）民二初字第109号”一审判决，配合XX市人民法院的执行工作，决定撤回起诉。请予批准为盼。

此致 XXX人民法院

高撤诉率背后的思考篇4

摘要近年来，我国“调撤率”成绩斐然，但是高撤诉率的背后却隐藏着非正当化的立法与司法偏差。比如法院过度干涉撤诉权，漠视被告当事人合法权利和地位，一味以撤诉代替诉讼和解，从而导致了撤诉结案过多的局面。我们只有立足本国实践，借鉴国外经验，推动撤诉要件、撤诉效力、拟制撤诉和诉讼解实质效力规定的科学化制定，才能促进诉讼价值目标的良好实现。

关键词撤诉率拟制撤诉撤诉效力诉讼和解

近年来，“调撤率”从刚开始人们对它的敬而远之，到现在的汲汲营营，它在新闻报道里出现的频率越来越高。各法院之间也风风火火地进行着“调撤”竞赛。据统计，2010年全国法院一审民商事案件调解撤诉率达65.29％，同比上升3.31个百分点，而且撤诉的权重比例大有赶超调解结案的趋势。“成绩斐然”的调撤率真的如报道所说的“调撤率上升=当事人满意＋信访率下降”吗？

一、揭开我国高撤诉率背后的真相

也许真实的情况并没有表面看上去那么差强人意。原本撤诉是当事人自愿行使程序终结权的表现，也是当事人行使处分权的重要手段。“调撤率”作为国家的一项司法政策，旨在实现一种以调解占主流的法律解决机制。但现在法院似乎对于这项启动权属于原告的诉讼程序过于热衷，经常出现一些奇怪的现象，如动员撤诉、强迫撤诉、诱骗撤诉，或者无理由却不准撤诉、或无理由却任意撤诉等。而有的原告当事人或根本不了解撤诉制度，任由法官“协调”，或故意选择撤诉作为“以退为进”的手段。对于被告来说，一部分则成为其中逆来顺受的木偶，也有的利用诉讼和解来骗取原告的撤诉，事后反悔和解协议。这样一来，矛盾没有解决不说，甚至加剧纠纷，并再次对簿公堂。

这些真实存在给了我们很多思考。当然，上级法院对调撤率设置了高权重的指标考核，导致法官办案件压力大是原因之一。但对于制度层面而言，是否也留存了漏洞得以使侥幸者有机可乘呢？也就是说，高撤诉率背后的是否隐藏着我国民事撤诉制度非正当化的立法与司法偏差？

二、检讨我国民事撤诉制度的立法与司法偏差

（一）法院过度干涉撤诉权，不利于法官中立

我国现行的《民事诉讼法》对撤诉的规定，只是依据是当事人申请还是法院依职权做出。表面上当事人是享有撤诉权的，但事实上无论是“申请撤诉”还是“按撤诉处理”，均为“是否准许撤诉是由人民法院裁定”，即享有最终决定权的都是法院。本质上当事人并没有真正的撤诉权，有的只能算作撤诉申请权。这种规定严重干涉了当事人的自由处分权，不利于法官消极中立的地位。

（二）漠视被告当事人合法权利和地位，不利于当事人平等

首先，民诉法对原、被告缺席审判采取了不同的处理方法。原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的情形，采取的是“可以按撤诉处理”的方法。而对被告相同的行为采取的却是“可以缺席判决”的方法。这种截然不同的处理方法颠覆了当事人的平等地位。其次，我国撤诉制度程序设计中完全忽略了被告的权益。不管是原告申请撤诉还是按撤诉处理，都不要求征的被告的同意，被告只能因原告的起诉行为而被动的参与诉讼。再次，允许原告撤诉后再次起诉。不论是原告申请撤诉还是人民法院按撤诉处理，其直接的法律效果都只导致本案诉讼程序的完结，对原告所主张的实体权利并无任何影响，原告仍有权再次提起诉讼，被告处于极其被动的地位，也为原告滥用诉权提供了可能。

（三）以撤诉代替诉讼和解，不利于纠纷化解

诉讼和解是双方当事人在自愿的基础上就争议的问题进行协商让步，达成和解后结束诉讼的活动。我国现行民事诉讼法并未对诉讼中达成的和解协议的法律效力予以规定。由于当事人在诉讼过程中达成的和解协议，依照法律规定是不具有执行力的，这为被告欺诈提供了空间和可能。如果事后被告反悔，原告无其他救济权利，只能通过重新起诉来达到维护自己权益的目的。

三、探寻我国民事撤诉制度的改革方案

（一）撤诉要件设置的科学化

除了法官应树立正确的司法政绩观，在制度上应当取消法院对于撤诉行为的实质否决权，仅赋予其形式否决权。只要原告的撤诉行为符合法律所规定的形式要件，法院就该准许其撤诉，因为“争议解决方式自由是契约自由的主要内容之一 ”。法院对原告的撤诉申请仍应进行形式审查，应当包括以下几个方面：（1）提出撤诉的时间。现行民诉法，允许当事人在法院宣判前撤诉。（2）提出撤诉的主体。原告及在诉讼中相当于原告的当事人（包括提起反诉的被告、有独立请求权的第三人）及其法定代理人以及经原告特别授权的诉讼代理人有权可以提出撤诉申请，但被告只能申请撤回反诉，有独立请求权的第三人只能申请撤回参加之诉，这两种撤诉申请均对本诉不发生效果。（3）撤诉的表示要件。撤诉必须出于撤诉者的完全自愿，任何人不得以任何胁迫或变相胁迫的方式使撤诉人在违背自己真实意思的情况下为撤诉行为。法官也不得以任何借口强行动员当事人撤诉。同时，还要赋予当事人因受胁迫而撤诉情形下的撤销请求权。（4）撤诉的方式要件。即撤诉应当以书面行使提出，在法庭审理中可以用口头方式提出。除此之外，撤诉还应当加上一个重要的要件，即撤诉以被告同意为生效要件。虽然被告没有撤诉的权利，但是撤诉与被告的利益息息相关，为保护被告的利益，实现双方当事人诉讼地位的平等，有必要赋予被告以撤诉同意权。这样对撤诉要件的详细规定既避免了法官滥用职权，又充分保障了被告当事人合法权益。

（二）撤诉效力界定的合理化

撤诉是原告的一项自由，但是，“个人自由的原则必须永远与平等原则结合在一起，以使社会中的所有人都有平等的能力做自己想做的事 ”。如果原告撤诉是在被告答辩之前的，可以允许原告再行起诉，不作任何限制。此时被告尚未为诉讼作出实质准备，法院也未付出太多的资源，原告再行起诉损害甚小。但如果被告已进行应诉答辩，法院也对案件进行审理的，原告再行使撤诉权，应当受到合理的限制。可以参考美国联邦民事诉讼规则的相关规定，将原告在后种情形下的重新起诉限定在两次内，赋予特定民事撤诉以既判力效果。如果原告在被告应诉答辩后撤诉的，法院对原告撤诉给与登记，如果原告起诉后又撤诉的，就不再允许其再次起诉。

（三）拟制撤诉规定的公正化

从诉讼权利平等的原则出发，在借鉴国外有关拟制撤诉的规定的基础上，我们可以将按撤诉处理制度与缺席审判制度相整合。只有在原、被告双方均不出庭日起过一定期限的情况下，法院才可按撤诉处理。可将我国《民事诉讼法》第129条和第130条相应地改为：“如果原、被告双方均未到庭，经过一定期间又未提出‘指定期日’申请的，按撤诉处理。如果原告或被告一方经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”也就是说，把“一方经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的”的情况纳入缺席判决的范围，由缺席判决制度加以调整。与此同时，立法也应该对“到庭与否的时间界限”及“无正当理由拒不到庭”的情形加以明确规定。

（四）訴讼和解实质效力的明确化

我国只是将诉讼和解作为当事人的诉讼权利加以规定，并未使诉讼和解真正独立的特征相比，未对诉讼中的和解协议的法律效力予以规定，诉讼和解不具有终结诉讼的效力。大陆法系和英美法系国家却将诉讼和解作为一项重要的民事诉讼制度加以规定，赋予了诉讼和解实质效力，而且当事人还可以通过一定途径取得类似判决的执行力。也就是说，在我国诉讼和解只是导致撤诉和调解的原因而已。所以，建议我国应对此进行完善，可以参照大陆法系的做法，补充规定原、被告双方如果在诉讼中达成和解协议的，将和解协议记入笔录，赋予诉讼和解实质效力，即具有与判决相同的效力。这样就可以有效防止撤诉制度与诉讼和解之间区别的混淆，有利于纠纷的彻底解决。

民事撤诉状篇5

民事撤诉状，是公民、法人或其他组织向人民法院提出撤回起诉时使用的文书。

[文书样式]

民事撤诉状

申请人：

申请人因

一案，于

年

月

日向你院提起起诉，业经你院立案受理，现因

申请撤回起诉。请予核准。

原在提起起诉时所附送的证据材料共

件，请予发还。

此致

XX人民法院

申请人：（签名或盖章）

年月日

[填写说明]

民事撤诉申请书篇6

1、原告无正当理由拒不到庭。原告经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以视为放弃自身的诉讼请求，属于对自己诉讼权利的消极处分，法院可以按原告撤诉处理。

2、原告未经法庭许可中途退庭。原告未经法庭许可中途退庭，破坏了法庭秩序，干扰了审判程序，损害了法庭的尊严，对此种情形，法院可以按原告撤诉处理。

发生上述两种可以按撤诉处理的情形时，如果被告提出反诉，为了保障被告的合法权益，法院可以不按撤诉处理，而是缺席判决。

根据据民事诉讼法及有关司法解释的规定，法院按撤诉处理的情形还包括：

民事撤诉申请书篇7

成人之美，前卫女律师遭遇虐恋难题

2004年7月，23岁的广西女孩金晓莉从西南政法大学法律系毕业，在广西柳州一家律师事务所任实习律师。1981年出生的金晓莉家境一般，有个在美国留过学的姑姑，姑姑为人行事特立独行，凡事追逐时尚。金晓莉从小受姑姑的影响性格倔强，打扮和处事方式都非常前卫。

2005年10月12日这天，金晓莉正式成为执业律师。晚上，她和几个好友一起去吃饭，以示庆祝。当晚，大家都玩得很高兴，可其中一个叫付娟的女友却显得心事重重。几天后，金晓莉接到了付娟的电话，她哭着告诉金晓莉，她和男友石永堂之间出了问题。现年31岁的石永堂一表人才，六年前从北京名牌大学毕业后一直从事通讯技术工作，后来和几个朋友一起合伙在柳州成立一家通讯器材公司，现任公司技术副总，个人资产已多达二百万。付娟一直很庆幸自己能找到一个这么优秀的男友。但随着交往的深入，付娟却意外地发现石永堂有些地方与常人有异，他是个喜欢性虐的男人。

金晓莉听到这话，一下子愣住了。她早就听说过性虐这回事，在西方，追逐SM这种性爱方式的人并不在少数，在国内，因为文化的差异，这种性爱方式还是为大众所不齿的。金晓莉没想到付娟和男友之间的问题这么严重，但她也不明白付娟为什么要将这么隐私的事告诉自己。

在金晓莉疑惑的眼神中，付娟解释说：“刚开始我还能忍受，可现在他的‘招数’越来越多，我实在受不了了。可我真的很爱他，不想因为这种原因分手，所以，想请你帮我。”“我帮你？”金晓莉这下彻底糊涂了。

付娟告诉金晓莉，石永堂最近常常去参加一些小型的性虐爱好者的聚会，她还了解到，如果聚会中真有淫乱行为，那么这类聚会实际上是违法的。因此她希望借助金晓莉的律师身份，以介入案件调查取证为由，去接触石永堂。一方面，让他知道这种隐私曝光的可怕后果，另一方面，如果真的查出违法行为也可以警告他退出。

金晓莉觉得这是石永堂和付娟之间的私事，自己介入似乎有些不妥。付娟赶紧说，“要是你觉得为难，那就当作我委托你帮我查这个案子好了，你的律师费我照付。”听好朋友这么说，金晓莉只好答应帮忙，不收费用。

深入取证，深陷虐恋风暴难自拔

2006年春节后，金晓莉按付娟提供的电话号码找到了石永堂。两天后的中午，石永堂开车到律师事务所来接金晓莉一起吃中饭。当石永堂的车停在金晓莉面前时，她大吃一惊，怎么也没想到，他竟然是这样一个翩翩儒雅的男人。石永堂把金晓莉带到了一家格调浪漫的西餐厅吃饭。席间，石永堂举止优雅，谈吐不俗，金晓莉怎么也无法将这个男人和付娟口中那个性虐爱好者联系起来。金晓莉告诉石永堂，自己是一位受虐者的委托人，将起诉聚会中的某人，自己此次找到他，是因为了解到他也参加了这些聚会，并和这人有过接触，所以希望石永堂作为证人，说出事情的真相。

出乎意料的是，石永堂并没有像金晓莉预想的那样予以否认，而是低沉着声音说：“虽然我知道事情的真相，但这是别人的隐私，我希望你对这件事能保持缄默。”看金晓莉表情黯然，石永堂说：“要不这样吧，我带你一起去参加这个聚会，至于那个人在不在那里，又或者做了些什么，我们是不是真的犯了法，你可以用你的专业知识去判断。”石永堂的坦然和对他人隐私的尊重，让金晓莉既意外又有些莫明的感动。

2006年4月一个天气明媚的周末，石永堂给金晓莉打来电话，说他们当晚会有聚会。聚会的地点是一个网友的私人别墅。聚会并没有她所想象的淫乱场面。自助式的晚茶餐会上，大家三五成群的在一起私聊彼此虐恋、虐性的一些话题，但言语间还是文明和正常的。

很快，随着喝酒进度的加快，在酒精的影响下，有些人开始拿出自己最新淘到的性虐道具进行介绍，或演说自己的某些心得。听着听着，金晓莉突然觉得自己的身体一阵潮热。她有些意外，这种感觉是自己从来都没有过的。

聚会结束时，石永堂送金晓莉回家，当他侧过身为金晓莉系好安全带的时候，那股男性特有的气息让金晓莉不由得心潮澎湃，她不由自主地拉住了石永堂的手。短暂的沉默过后，石永堂抱紧了金晓莉，并去宾馆开了房。而石永堂刚刚从网友那里拿来的性虐道具，不仅没有让金晓莉觉得害怕，相反，她心里还充满期待。当石永堂边做爱边用工具狠狠地抽打她的背部时，她竟有种说不出的快感。虽然从表面上看，金晓莉是个独立自强的女性，其实从骨子里，她却是非常期待能够被男人所掌控的感觉。而她以前所结识的那些男友，都只会取悦她。相反，石永堂的虐性行为，让她感觉到了那种被控制的快感，甚至因此第一次有了性高潮。石永堂也没想到，这个漂亮的女律师也喜欢虐恋。这下，他更是兴趣大增。当晚，两人在宾馆整整纠缠了一夜。

此后，石永堂和金晓莉常常找借口约会。虽然他们彼此都没明言，但从对方的行为和态度中，感情已经与日俱增。只是碍于付娟的原因，不敢挑明。

女律师愤然起诉，虐恋是我的自由

随着石永堂对自己的疏远，付娟很快察觉出了不妥。2006年5月的一天，付娟终于发现了第三者竟是自己委以重任的好友金晓莉！她怒不可遏，找到了金晓莉，要求她立刻和石永堂分手。金晓莉却平静地对付娟说：“感情的事没有谁对谁错，爱就在一起，不爱就分开。事实上我和永堂更适合对方，你无法接受的性虐行为，却是我们共同的爱好。”此后无论付娟苦求还是威胁，金晓莉都不再理会。石永堂也和金晓莉一样，除了最初的抱歉，决然地提出了分手。

原本想挽回爱情的付娟，没想到竟然将自己的“金钻男友”拱手让人，付娟又气又急，下定决心一定要让石永堂回头。

2006年8月5日，付娟以实名举报信的方式将自己和金晓莉之间的恩怨告到了金晓莉的主管部门司法局，称自己在委托金晓莉调查男友违法行为的过程中，金晓莉不仅和当事人发生性关系，还通过不良手段发展成恋人关系，违反了律师执业道德，应予吊销律师资格。接到投诉的司法局工作人员对此事非常重视，马上找到金晓莉进行调查。

听说付娟把自己告了，金晓莉非常生气，她说自己当时帮付娟去找石永堂，根本不是委托关系，只是朋友间的帮忙。司法局调查后认为这是金晓莉的私事，与职务行为无关，因此没有进行处罚。

见金晓莉毫发无损，付娟越发气愤。她索性将金晓莉和石永堂的所作所为写成“大字报”，并配上一些从网上下载的性虐图片，公然张贴到石永堂的公司门口及金晓莉的律师事务所侧门外墙。

事情很快在当地传开，人们都在议论金晓莉和石永堂的性虐传闻。石永堂不得不去北京暂避。而倔强的金晓莉认为，自己所做的这些事都是私事，没有什么好害怕的。

可事情并不像金晓莉想的那么简单，人们不仅对她的性虐故事津津乐道，对她横加指责，而且连她的父母都处处遭人白眼。更让金晓莉不能接受的是，她的客户们因为这件事对她的工作能力不再信任，纷纷解除与她的委托合同。

面对家人的埋怨，恋人的远离，还要蒙受经济损失，金晓莉非常气愤，她决定用法律手段来为自己讨回个公道。2006年10月初，金晓莉以付娟侵犯她的隐私权和名誉权为由将她告上了法庭，她认为虐恋是自己的自由，与他人无关。

在等待法庭排期开庭的过程里，金晓莉意外地发现自己怀孕了。石永堂得知这一消息后，非常欣喜，立刻赶回柳州。两个热恋中的情侣，一日不见如隔三秋，立刻甜蜜地拥抱在一起。石永堂把自己在北京收集到的一些新型的性虐道具拿到金晓莉面前，金晓莉考虑到自己现在已有身孕，有点不愿意。可正常的性生活，两人都无法得到满足，最终，还是拿起了一种窒息性的性虐道具。却不料，久未缠绵的他们愈演愈烈，差点导致金晓莉窒息，当天晚上，金晓莉就出现流产迹象，送到医院，孩子已经保不住了。

住院治疗期间，石永堂迫于舆论的压力，又逃回了北京。躺在冷清的病床上，抚着自己脖上的伤痕，想到自己还没谋面已然逝去的孩子，金晓莉的心灵受到了极大的震撼，她第一次对自己坚持的虐性爱好产生了怀疑，胎儿的失去，让金晓莉第一次尝到了痛失亲人的那种无助和难过，令她对自己独立自我的人生观产生了怀疑。

2006年12月初，接到法院开庭通知的金晓莉默默地来到法庭撤销诉讼后悄然离开了柳州这个伤心地，到广州的姑姑那里暂住。这件轰动一时的性虐官司就这样以出人意料的方式悄然收场，而它给当事人三方留下的伤痛，是无法愈合的。

幸福提醒：