内部审计模式构建思考

内部审计模式构建思考（共8篇）

内部审计模式构建思考 篇1

程想元

上海国际集团有限公司

内部审计是公司内部的一种独立客观的监督和评价活动，通过审查和评价经营活动及内部控制的适当性、合法性和有效性，促进公司目标的实现。通过内部审计，可以对公司内部各类业务、内部控制和风险管理进行独立评价，以确定是否遵循公认的方针和程序，是否符合规定的标准，是否有效和经济地使用了资源，是否有效实现公司的目标。美国的“安然”事件，我国的“银广厦”和“中航油”事件等，无不说明了在公司治理结构中建立有效的内部审计模式的重要性。

一、内部审计在公司治理结构中的定位模式

我国的《公司法》对公司治理结构制度的安排采用的是双层制，既要依法设置董事会，又要依法设置监事会，采用监事会监督董事会和总经理的内部权力制衡和监督机制。与公司治理机制相对应，内部审计一般有下列几种模式：

（一）总经理领导下的内部审计模式

（二）董事会领导下的内部审计模式

（三）监事会领导下的内部审计模式

（四）股东大会（或股东会）领导下的内部审计模式

内部审计在公司治理结构中遵循“在谁之下，向谁负责”的原则。总经理领导下的内部审计模式向总经理负责；董事会领导下的内部审计模式向董事会负责，具体来说是在董事长或董事会下属的审计委员会领导下向董事会负责；监事会领导下的内部审计模式向监事会负责，具体来说是在监事长或专职监事领导下向监事会负责；股东大会或股东会领导下的内部审计模式直接向股东大会或股东会负责，向投资方负责。

从内部审计的地位来看，内部审计隶属于不同的组织机构领导其效果是不一样的。建立合理有效的企业治理结构，可以保证审计功能的充分发挥；从内部审计的独立性来看，内部审计机构的地位越高，审计的控制作用发挥得越好；从内部审计的有效性来看，内部审计部门直接由企业较高的权力机构领导更便于内部审计工作的开展。

二、内部审计定位模式的比较

内部审计隶属于总经理领导,向总经理负责并报告工作,可及时查错防弊，较好地发挥促进企业加强内部管理和提高经济效益的作用，是目前我国内部审计机构普遍采用的管理模式。这种模式对公司内部各部门、各业务可以发挥审计监督作用，但对于经营层则不适用，不能解决内部人控制的问题，不能起到真正有效的监督作用。

内部审计隶属于董事会领导,直接向董事长、董事会负责,并报告工作,可参与经营决策,对公司经营层履行监督与评价职能,使内部审计具有较高的权威性。有的公司在董事会层面设立审计委员会或董事会办公室，直接领导管理内部审计工作。如：我国现在有些公司在董事会层面成立如督察稽核部等类似的部门，就是采用的这种模式。这种模式可以对公司经营层起到一定的监督作用，但由于公司董事会中一些董事由经营层兼任，在公司重大事项和经营决策中经营层有时操控董事会，或者由于董事会和经营层之间目标的总体一致性，使得内部审计功能不能得到较好的发挥，同时，内部审计机构无法对董事会的日常运作和经营决策行使监督职能。

内部审计隶属于股东大会或股东会领导,从公司治理结构的层级上来说最高，从权威性来说也是最高，但由于股东大会或股东会是公司的非常设机构，也没有专职人员，无法切实行使领导内部审计的职责，不能将内部审计工作真正落实。所以，这种模式不宜采用。

内部审计隶属于监事会领导,并向监事长或专职监事、监事会报告工作,处在公司治理结构的较高层面，有利于树立内部审计机构的权威性,保持较高的独立性, 增强监督工作的主动性和有效性，有利于增强监事会的监督力度,使监事会 的职责权力落到实处，做到真正行使监督董事会和经营层的职责，克服内部人控制的现象。

三、构建监事会领导下的内部审计模式的重要意义

目前，我国内部审计模式主要采用的是总经理领导下或董事会领导下的内部审计模式，存在一些不足，如：内部审计权威性不足，使得内部审计难以发挥其在会计信息失真治理中应有的作用；内部审计机构和内部审计人员的地位不高,独立性差；领导对内部审计工作不够重视，支持力度不够；对审计工作的重要性认识不足，对审计的结果落实不力，对审计的效益认识不深；有的公司随意撤并内部审计机构、精简调整内部审计人员,影响内部审计功能的发挥等。

监事会领导下的内部审计模式可以克服其他三种模式的弊端和不足，有利于解决目前内部审计存在的一些问题，构建监事会领导下的内部审计模式具有重要意义：

（一）构建监事会领导下的内部审计模式，可以进一步完善公司的治理机制。我国的《公司法》在公司治理组织机构上设置监事会，赋予监事会监督检查公司的职责，但由于监事会没有专门的机构或部门开展工作，造成实际工作中监事会不能有效地发挥其监督作用，大部分公司的监事会都形同虚设，与立法目标相去甚远，使得符合市场经济要求的监督机制不能落实到位并有效地发挥作用。将内部审计机构置于监事会领导之下，可以使监事会真正行使法律所赋予的职责，完善公司的内部治理结构。

（二）监事会配备内部审计机构，将监事会职权做“实”，为监事会履行其职责、发挥监督管理功能提供了可靠的组织保障和有利条件；可以开展日常的监督审计工作，将审计职能落到实处，改变监事会软弱的状况，起到真正监督董事会和总经理的作用，完成股东大会或股东会赋予的职责。有了内部审计机构的有力支撑及其职能发挥，监事会的监督作用将大大增强。

（三）可以进一步提升内部审计的独立性和权威性。由监管董事会和经营层的监事会领导的内部审计，不受制于董事会或经营层，可以保持应有的独立，具有较高的权威性，为审计人员完成审计任务及取得预期的工作成果提供足够的保

证，保证内部审计的公正、客观；保证公司董事会、经营层及各管理部门对内部审计人员所提供的审计报告中的问题和建议给予应有的重视、正确的分析和合理的判断，并及时采取改进措施，审计成果可以得到较好的使用和落实，充分发挥和体现内部审计的效益。

（四）可以解决信息不对称和缓解内部人控制问题。目前，在我国公司内部大股东代理人兼任董事长和经营层的现象较为普遍，内部人控制导致的自定薪酬、过分在职消费、追求短期利益、忽视经营风险等现象，影响公司的健康、长远、稳定发展。监事会通过内部审计，可以向股东和投资方提供更多的内部信息和报告，缓解经营层与投资者之间的信息不平衡问题，真正约束内部人的经营管理行为，减少“逆向选择”和“道德风险”的影响。

（五）可以促进转变内部审计目标定位，从传统的财务审计向管理审计、效益审计转变。传统的内部审计工作的重心局限于财务收支审计和合规性审计，监事会领导下的内部审计可以切实变事后审计为事前、事中、事后的全程审计；从本单位的实际出发,把审计的重点放在内控制度和经济效益上，对企业的经营管理和经济效益作出评价，提出富有建设性的建议,为公司取得最佳经济效益出谋划策，改善经营管理和提高经济效益；将审计目标转向管理审计、效益审计，将监督融于加强企业风险管理、完善公司治理之中，为公司创造价值或提升公司的价值。

四、构建监事会领导下的内部审计模式需注意的几个方面

构建监事会领导下的内部审计模式，需要注意以下几个方面：

（一）实行垂直直接管理

这种内部审计模式直接接受监事会的领导，是监事会下属的常设工作机构，应采用监事会垂直直接管理模式，不从属于董事会和总经理领导，不采用矩阵式管理或双重管理模式，不受制于公司的决策层和经营层，可以充分行使监督董事会和经营层的职责。

（二）选聘内部审计负责人

传统的内部审计负责人都是由总经理聘任，其薪酬福利和岗位升降也都是由总经理决定，所以，使得其在监督公司管理当局时处于尴尬和进退两难的境地，难以行使监督董事会和总经理的职责，同时，对公司内部事项的审计结果或处理意见往往也受到管理当局的干涉或左右，审计的效益有时就会大打折扣。内部审计归属监事会领导之后，内部审计负责人由监事会聘任，就可以避免出现这些弊端，审计的独立性和权威性可以大大增强。

（三）审计经费实行预算管理

内部审计开展工作，需要公司一定的经费作为支持，确保内部审计工作能够按计划持续有序进行。审计所需经费应该实行预算管理，每年根据制定的审计计划拟订经费预算，该预算由监事会上报公司股东大会或股东会，经其讨论通过后予以实施，由监事会按批准后的预算使用。该预算不需公司董事会或总经理审核，使用时也不需其批准，确保审计的独立性和公正性，确保审计不受制于管理当局。

（四）设立审计专项基金

设立审计专项基金，用于奖励对公司有重大贡献的审计项目和审计人员，奖励在审计工作中取得显著经济效益的直接参与人员；为内部审计人员购买人身保险，解决内部审计人员的后顾之忧。这样，有利于审计人员经受各种威胁、利诱和风险，确保内部审计的深度和力度，同时，留住或吸引优秀的审计人才，确保审计的高效率和高效益。

（五）审查公司的重大事项

通过内部审计机构，做“实”监事会，切实履行《公司法》赋予监事会监督董事会和总经理的职责，审查公司的重大事项，如：审查董事会讨论通过的决议、董事会提交股东大会或股东会审议的议案等，出具独立的审查意见，为股东或投资方做出决策提供参考，做到事前、事中参与公司重大事项的监督控制，防范和化解经营风险。

（六）选聘外部审计的会计师事务所

实践证明，由董事会或总经理选聘外部审计的会计师事务所并不能解决信息不对称和内部人控制的问题，其选聘的会计师事务所往往受制于管理当局，使得审计结果的准确性和合理性难以得到保证。改由监事会选聘会计师事务所，内部

内部审计模式构建思考 篇2

一、风险导向审计模式的产生原因

进入20世纪后半期, 制度导向审计的缺陷就逐渐暴露出来。一方面, 众多的实际诉讼案件表明, 内部控制制度存在着固有的局限性:即使是设计最完美的内部控制制度, 也可能因为执行人员的粗心大意、判断失误等原因造成控制失效;内部控制是针对过去的大量交易而设立的, 它可能因环境改变而控制效果下降, 无法自动地针对未来作出防范;更重要的则是, 内部控制制度可能因员工的串通舞弊而形同虚设, 特别是由于内部人控制它无法制约最高管理层的行为, 他们可以很轻松地超越控制的限制。另一方面, 被审计单位管理层的确存在着提供虚假会计报表的驱动, 随着企业组织形式和经济业务的复杂化, 这种舞弊的驱动更强。

二、风险导向审计概述

(一) 风险导向审计的涵义.

风险导向审计是在账项导向审计和制度基础审计上发展起来的一种审计模式, 是审计人员在对被审单位的内部控制充分了解和评价的基础上, 分析、判断被审单位的风险及其程度, 把审计资源集中于高风险的审计领域, 针对不同的风险因素状况、程度而采取相应的审计策略, 加强对高风险点的实质性测试, 将内部审计的剩余风险降至最低水平。

(二) 风险导向审计在我国的发展趋势

1、风险导向审计适应了当今社会经济环境的需要。

市场经济和经济全球化趋势, 使企业经营环境越来越难以预测, 面临的不确定性与多变性大为增加, 经营风险相应增大。市场经济的高度不确定性使人们对审计的期望值不断提高, 而风险导向审计正是适应了公众对审计期望值不断提高的要求而发展起来的, 将审计风险降低至可接受水平, 以满足公众的要求。

2、风险导向审计符合现代审计目标多样化的要求。

风险导向审计的目标是将审计风险降低至可接受水平。为此, 风险导向审计强调审计战略, 要求制定适合被审计单位业务的审计计划;要求不仅应检查与会计系统有关的因素, 而且应检查企业内外各种环境因素。风险导向审计将被审计单位置于一个大的经济环境中, 运用立体观察的理论来判断影响企业经营风险的各种因素, 从企业所处的行业状况、监管环境、经营目标、战略规划到经营方式、业务流程等内外部各个方面来分析评估审计的风险水平, 把被审计单位的经营风险植入到本身的风险评价中去, 并通过审计程序把审计风险降低到审计人员可以接受的水平。

3、风险导向审计是对原有的审计资源进行重新调配。

风险导向审计转变了传统审计思维定式, 对一些风险因素比较大的环节多投入一些, 而对风险比较小的环节缩减审计资源, 主动控制审计风险。通过运用审计风险模型, 对审计风险进行系统的分析评价, 以做出相应的审计策略, 将风险评估与审计程序紧密的联系起来, 同时能据此将审计资源恰当地分配到高风险领域, 提高审计质量与效率。

三、风险导向审计的局限性分析

(一) 审计程序软件开发问题

在西方发达国家大量运用分析性程序的有利条件是大量审计程序软件的开发和运用。注册会计师在审计中可以直接对数据库进行加工分析, 依据软件构建模型并由电脑自行检验和核对, 这就大大地加快了审计速度, 使运用分析性测试程序成为节约成本的重要手段;在我国不仅不具备这样的设备条件, 同时我国大部分注册会计师缺少这方面的知识和技能准备, 因此, 在现阶段立即推行风险导向审计模式, 只能是一种良好的愿望。

(二) 审计成本难以控制

首先, 进行固有风险和控制风险的评估量化需要耗费审计人员大量的时间, 会增加审计项目的时间成本;其次, 风险导向审计对人力资源的要求更高, 需要更多合伙人及高级审计人员的参与, 并对其提供培训, 从而导致人力成本与审计总成本的增加;此外, 为了提高信息搜集、传输的效率, 实施风险导向审计还需利用信息管理系统, 配备一定的通信与硬件设施, 这在一定程度上也增加了审计工作的资金成本。

(三) 风险评估出错易导致审计失败

审计风险评估是风险导向审计的基础, 贯穿审计的整个过程, 在审计计划阶段、审计实施阶段和审计报告阶段都起着举足轻重的作用。因而, 评估结果的正确与否, 直接影响审计质量。如果在计划阶段出错, 有可能会接受高风险客户的委托、签订高风险的审计聘约;如果在实施阶段出错, 有可能错误地确定审计证据抽取的性质、范围和数量, 执行不恰当的审计程序或遗漏高风险的审计领域;如果在报告阶段出错, 有可能对以前的审计证据得出错误的审核结果, 作出错误的审计结论, 并出具错误的审计报告。

四、对构建适合我国国情审计模式的思考

(一) 以制度基础审计为主, 现代风险导向审计为辅的混合审计模式。

跨国公司、上市公司、企业集团等大中型企业, 通常其资产、资本和生产经营规模较大, 经济业务比较复杂并且发生频繁, 经营范围比较广, 分支机构比较庞大、分散。因此, 其正常的生产经营管理更多的依靠较为健全、完善的内部控制制度, 而非一个或数个经营管理者的直接指挥。

(二) 以账项基础审计为主, 现代风险导向审计为辅的混合审计模式。

中小企业特别是小型企业, 通常其资产、资本和经营规模较小, 经济业务较少, 业务流程简单, 经营范围比较单一, 管理层次很少, 内部控制不太健全。对这类被审计单位, 可以考虑以账项基础审计为主的审计模式。

摘要：从20世纪70年代以来, 传统审计模式的局限性日益凸显, 以美国为代表的西方发达国家尝试在具体项目的审计过程中突破传统的审计模式, 开发出一种以评估审计风险为中心的新的审计模式, 以此保证和提高审计质量, 本文通过分析风险导向审计在我国应用的局限性, 探讨构建风险导向审计模式的可能性。

关键词：风险导向审计,思考

参考文献

[1]、张龙平、聂曼曼:《试论新审计风险模型的理论进步与运用》, 《审计研究》2005年第4期。

内部审计模式构建思考 篇3

企业集团是一种特殊形式的企业组织，其内部审计模式的构建受到组织结构模式的影响。按照集权与分权的关系来划分，企业集团的组织结构主要有U型结构、H型结构、M型结构三种模式。

一、U型结构下企业集团内部审计模式的构建及评价

U型结构也称“一元结构”，其主要特点是高度集权，多运用于规模较小、产品较集中的企业集团。该模式最突出的特征就是不设中间管理层，母公司直接控制其下属子公司的日常经营活动，子公司的自主权较小。

（一）U型结构下企业集团内部审计模式——总部集权模式的构建

在U型结构下，由于母公司对其下属子公司日常经营活动进行集中统一的管理，因此，可以把企业集团的内部审计权限集中在母公司，建议设立总经理领导为主的集权式内部审计模式。在母公司设立较大的内部审计机构，负责对子公司的财务状况、经营成果的审计监督，对总经理的经济责任审计则交由董事会委托的社会审计完成。母公司的内部审计人员直接向总部领导层报告工作。对于非核心企业，由于此类子公司与企业集团之间的关系是由彼此之间达成的契约或协议来决定的，因而联系比较松散，审计的范围比较窄，内容也比较单一。根据经济性原则，可不设实质性的内审机构，当需要内部审计介入时，可以由集团内审部直接进行审计；对于核心及集团的骨干企业，由于此类子公司是企业集团的主体部分，在集团处于重要的地位，是企业集团内部审计的重点，其内审业务需求也较多，因此可以采取由总公司在子公司内部直接派驻内部审计常驻机构来开展日常内部审计业务。

该模式下企业集团的审计信息传递应是：内部审计派出机构将各子公司的审计信息传递给母公司的内部审计部门，内部审计部门再将这些信息汇总整理后向总经理汇报，由母公司总经理对下属子公司经理的绩效进行评价；而关于集团财务审计、管理审计的信息则向董事会报告，董事会对母公司经理层的绩效审计信息通过委托的外部审计获得，最后由董事会将集团的审计信息传递给股东等利益相关者。

（二）U型结构下企业集团内部审计模式——总部集权模式的评价

1.优势

（1）由于采用U型结构的集团大部分属于业务比较单一的中小型集团公司或者处于组建初期的集团公司，将内部审计制度设置于总经理的领导之下，可以使内部审计接近管理层，有利于为企业集团经营决策服务，在企业集团初创期能扩大企业集团的整体规模，为提高企业集团经营管理水平和经济效益服务。

（2）解决了由于采用总经理领导制而导致的股东对总经理的经济责任难以进行独立监督与评价的问题，即对总经理的经济责任考核部分交由董事会委托的社会审计完成。这样避免了总经理与内审人员因为各种契约的需要而“结盟”的现象。

（3）由于U型组织结构的集团公司规模较小或处于组建初期，资金不足是普遍存在的现象，设置一个审计委员会的成本包括了审计费、审计人员的工资及福利费、审计机构的运行成本等费用，成本较高，因此在U型结构下不适合设置审计委员会模式，总部集权型的内部审计机构比较精简，审计成本小，符合成本性原则，较好地适应了U型组织结构的要求。

2.劣势

（1）实现审计目标的不确定性。直接控制子公司经营决策的总经理整日忙于协调、评估和决策等日常繁杂的行政工作，把主要精力放在了生产和经营方面，很容易忽视资产安全，这使得内部审计部门的劳动成果不一定能运用到企业的经营决策中，从而无法实现审计目标。

（2）内部审计工作难以开展。集团子公司的管理当局怀疑总部派出的内审人员，把他们看成“密探”或监工，不配合内审人员的工作，认为他们不是真正为子公司服务的。这就需要内审人员有良好的沟通能力，另外在组织审计时，要加强审计工作的计划性，深入基层，了解子公司的实际情况再开展工作。

（3）对审计人员素质要求较高。由于在母公司设立的内部审计机构负责了整个集团的审计工作，项目多，任务重，要在熟悉集团各部分运作的基础上发现问题，提出具有专业水准的管理建议和有价值的解决方案，这对内审人员的素质提出了较高的要求。因此，过硬的业务能力，良好的沟通与协调能力，严谨的工作作风，高度的责任感等等都是内审人员能顺利完成审计任务的重要保证。

二、H型结构下企业集团内部审计模式的构建及评价

H型组织结构也称为“控股结构”，是随着多元化经营的控股公司出现而产生的一种分权型的组织结构。在这种模式下，母公司与子公司的联系是松散的，母公司除了对重大事项的决策权和审批权继续保留外，其余权力如日常财务决策权和经营管理权均下放给子公司，母公司更侧重对子公司受托责任完成情况的考核与评价。该模式比较适用于子公司较多或者业务组合不相关且多元化的集团公司。

（一）H型结构下企业集团内部审计模式——分权模式的构建

在设置H型组织结构下企业集团的内部审计机构时，考虑到H型组织最大的特点是整个集团多元化，不同的子公司分布于不同的行业，公司业务组合通常是不相关的，母公司对子公司的控制和监督都比较间接，故建议在母公司设立直接对董事会负责的内部审计委员会，其主要职责是：为集团董事会做出的有关决策服务，制定企业集团内部审计的整体规划和政策，指导基层法人企业内部监督体系的设立与运作，协调集团内部审计与外部审计的关系，建立内部审计质量控制体系，提高内部审计的工作质量。在子公司设立由基层企业总经理领导的审计部门，审计部门在行政上接受子公司经理领导，在工作上接受审计委员会的指导，实行分级管理型的内部审计制度。审计委员会对下属各子公司内部审计机构进行协调，子公司审计部门独立行使审计职权。

该模式下企业集团的审计信息传递应是：各子公司的内审部门将子公司的财务审计、管理审计信息向总经理汇报，总经理根据审计信息对公司的经营管理活动进行调整，而与集团有关联的信息则向审计委员会汇报，审计委员会将有关集团的财务审计、管理审计信息以及子公司经理层的绩效审计信息向董事会传递，最后由董事会将集团的审计信息传递给股东等利益相关者。

（二）H型结构下企业集团内部审计模式——分权模式的评价

1.优势

（1）由于母子公司是松散结构，集团内部管理具有极度的分权特征，在子公司设立由总经理领导的审计部门，有利于发挥内部审计机构的职能，为子公司实现专门化，规模化献计献策。另外，各子公司的内审人员由于熟悉各自企业的情况，能使审计信息及时反映从而使审计工作有较强的针对性，也便于审计机构及时审出、报告并处理有关问题，成为管理当局的得力助手。

（2）子公司不受母公司的直接控制，各个子公司都拥有各自的日常财务决策和经营管理权，由于子公司之间的协调性较差，在进行投资决策时较难从整个集团的利益出发，因此在总部设立审计委员会来协调内部审计体系，通过对董事会提出相关决策建议来影响集团的投资决策，从而达到集团利益最大化的目的。

2.劣势

（1）由于内审人员的编制是属于各法人企业，是为各法人企业服务的，因此，内审人员又可能卷入到法人企业的局部利益中，难以保证审计的独立性与客观性，容易以小集体的利益取代整个集团的利益。

（2）由于过度分权，集团本部的战略计划、方针不一定能在各子公司中贯彻。如果把握不好集权与分权的尺度，容易造成审计工作的混乱。

三、M型结构下企业集团内部审计模式的构建及评价

M型结构介于高度集权的U型与高度分权的H型之间，是适度集权与适度分权相结合的组织结构。一般采用这种结构的都是规模巨大的集团公司。集团公司下设事业部或者子公司，它们有在集团公司总体战略框架下运行的利润中心，但这些利润中心不拥有独立法人地位，各事业部或子公司通常下设职能部门来协调和管理分部的生产经营活动，这样整个企业集团就形成三个层次，集团公司（总部）是整个集团的最高决策层，是集团的投资中心；事业部是集团的中间管理层，是一级利润中心；各事业部下属企业则是集团的次级利润中心和成本中心，实行常规管理。

（一）M型结构下企业集团内部审计模式——分层管理模式的构建

母公司的内部审计机构主要由审计委员会和总审计部构成。审计委员会设在董事会下，统一管理整个集团的审计活动，在内部审计体系处于核心地位，是集团审计工作的最高领导机构。总审计部在行政上归属集团总经理领导，在业务上接受集团审计委员会指导。对于处于集团中间管理层的事业部，通过事业部经理，由母公司授权，全面负责本部及其下属子公司的管理，其审计部的日常审计活动向本部总经理报告，重大事项可以通过总经理向审计委员会报告，审计部的主要功能是执行集团公司的日常内部审计事项，业务上领导和评价下属公司的内部审计工作。在子公司，总经理领导审计部开展日常的审计工作，重大事项由总经理向上级审计部门汇报。

该模式下企业集团的审计信息传递应是：各事业部下属子公司的内审部将子公司的财务审计、管理审计信息向基层企业总经理汇报，总经理根据审计信息对子公司的经营管理活动进行调整；子公司把与其他关联企业的财务审计、管理审计信息向事业部审计部门汇报，由事业部向总审计部门上传，此外，事业部经理还要对下属子公司经理的绩效审计信息进行分析、评价；然后根据财务审计、管理审计信息对事业部的经营管理活动进行调整；而母公司总经理则对事业部经理的绩效审计信息进行分析、评价，有关整个集团的财务审计、管理审计信息则由审计委员会向董事会传递；最后由董事会将集团的审计信息传递给股东等利益相关者。

（二）M型结构下企业集团内部审计模式——分层管理模式的评价

1.优势

（1）由于集团本部拥有重大战略决策权以及对子公司的投资权，是真正意义的利润中心，因而在母公司董事会下设立审计委员会，能更好地发挥内部审计机构的职能。在集团设立总审计部，其日常工作在总经理的领导下进行，总经理定期向审计委员会报告工作，使内部审计机构直接与管理层联系，满足内部审计为经营管理服务的需要，使审计建议能被更充分的考虑。

（2）在事业部下设立审计部门，既能满足企业集团对经营活动进行监督和控制的需要，又能使内部审计的独立性和权威性得以充分的体现，有利于加强控制与协调，由于事业部的决策在总部的总体规划框架下做出，因此集团内部的管理成本大大下降。

（3）分层管理型的内审模式是企业综合考虑过度集权和过度分权的弊端的基础上发展而来的，采用这种带混合性质的形式能很好地适应M型组织结构，有利于整个集团内部审计体系广泛地开展审计检查，评价和传达审计结果，并传播各事业部的有益经验，同时监督各部门行使职能，内审人员也可以吸收实地经验，进行审计技术研究。

2.劣势

（1）由于各法人企业的审计人员头戴两个组织的“帽子”，执行控制与服务的双重职能，可能会导致双重效忠，难以协调的现象。

内部审计模式构建思考 篇4

期，审计工作应如何找准与?­济社会发展的最佳结合点，不断与时俱进，重新审视审计的职能定位，充分发挥好审计的监督作用，更好地适应我国新的发展时期和阶段需要，为构建和谐社会服务，是摆在审计机关和审计人员面前的一个新课题。本文就此问题作些探讨。

一、审计与构建和谐社会的关系

社会主义和谐社会是民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会。审计是民主与法治的产物，又是民主和法治建设的工具，它的基本职能是监督，并于监督与服务之中。因此，审计与和谐社会两者关系密不可分，和谐社会为审计工作创造良好的外部环境，审计工作应为构建和谐社会服务。

（一）和谐社会为审计提供良好的社会环境。

和谐社会蕴涵­着社会环境具有安全、稳定、公平、有序的特性，它是社会发展的一种远景目标，这正是审计工作的奋斗目标，也是审计工作赖以生存的基础。和谐社会为审计工作提供动力源泉和明确目标，它有助于建立公平公正的社会秩序，有助于社会群体各种关系的d­调，也有助于增强审计机关与被审计单位以及相关部门之间的沟通和配合力度。和谐社会为审计工作提供安全、稳定、和谐的社会环境，保证审计工作依法有序地开展。因此，审计作为国家的专门监督部门，必须担负起应有责任，要把构建和谐社会作为自身工作的目标和归宿，围绕中心，服务大局，堵塞漏洞，减少损失，为?­济发展和社会和谐保驾护航。

（二）审计监督有助于和谐社会的构建。

新修订《审计法》开宗明义阐明，审计监督是为了维护国家财?­秩序，提高财政资金使用效益，促进廉政建设，保障国民?­济和社会健康发展。这些都与构建和谐社会的各项任务密不可分的。由此看来，审计的法定职能直接指向了服务于构建和谐社会。审计监督在规范市场?­济秩序，促进社会主义民主法制建设中，具有规范作用；在加强对权力的制约和监督，促进廉政建设中，具有推动作用；在推进决策的科学化，民主化，促进党执政能力建设中，具有建设性作用；对?­济社会健康发展具有促进作用；对维护人民群众的根本利益具有保障作用。因此，审计与民主法制有着密切的渊源关系，通过履行审计监督职责，促进?­济领域的规范化、科学化，促进社会向着公平、公正的方向不断前进，从根本上实现以审计促发展、以审计促节约、以审计促和谐的宏伟目标。

二、审计在构建和谐社会中的职能定位

当前，我国正处于社会转型期、经­济发展黄金期、社会冲突高发期。主要表现为：一是在社会公平方面，城乡之间、地区之间、社会群体之间收入差距呈现拉­大趋势；二是当前经­济领域中，假冒伪劣无处不在，造假账、报假数据、假工程、假发票、假公济私等丑陋现象严重扰乱了经­济秩序；三是在经­济发展中，结构性矛盾日渐突出，高投入、高消耗、高污染、低产出、低效益问题相当严重：四是随着经­济高速发展，自然生态环境受到了严重破坏；五是腐败现象依然存在，成为破坏社会和谐的不利因素。针对这些不和谐因素和矛盾，如何处理好改革与发展的关系，推动?­济可持续发展，维护社会稳定，促进社会和谐，这既是我们审计机关的职责所在，也是新时代赋予审计工作的要求。

笔者认为：在今后一段时期，审计机关要紧密结合当今社会?­济发展的现实需要和自身特点，不断创新，积极从传统审计向现代审计转型，加强对构建和谐社会的重点、热点、难点问题的审计监督。并抓住促进?­济发展的关键环节，及时发现构建和谐社会中存在的问题和隐患，探究成因，寻求对策，提出建议，为领导科学决策提供参考依据，切实发挥审计促进?­济发展的职能作用，为构建和谐社会作出应有的贡献。同时，审计机关在履行监督职能时，应注重实现五个方面的转变：一是从偏重于微观层面上的审计监督向更好地为宏观管理服务转变，关注宏观全局和影响?­济社会发展的不和谐因素，服务?­济发展大局；二是从关注一般性项目的审计监督向?­济社会发展的重点问题转变，突出监督重点，关注民生，促进社会和谐；三是从真实性、合法性审计监督为主向真实性、合法性和效益性并重转变，提高审计效能；四是从财政收支审计向推进公共财政体制建立和完善的审计监督转变，促进优化财政收支结构；五是从查出问题、揭露问题为主向查

出问题、揭露问题和促进整改规范并重转变。

笔者认为：审计机关只有重新寻找审计监督的职能定位，才能更好地履行审计监督职责。通过审计，推进依法行政，建立公共财政框架，提高资金使用效益，健全和完善社会保障体系，推进新农村建设，促进各项社会事业发展，推动民主法治建设，维护社会公平正义，反腐倡廉，加强权利监督和制约，当好维护国家和

人民利益的“经­济卫士”，为构建社会主义和谐社会作出应有贡献。

（一）强化“民本审计观”，保障?­济社会和谐发展。

加强审计工作是落实“立党为公，执政为民”根本要求的重要手段。因此，审计人员要牢固树立“民本审计观”，始终坚持“以人为本”，坚持把广大人民群众最关心、最直接、最现实的利益问题作为审计工作关注的重点。通过审计，促进有关部门改进工作，切实保护好群众和弱势群体的切身利益，当好人民群众的“保护神”，促进社会和谐稳定。一是要积极采取审计和审计调查相结合的方法，加强对重点行业、领域、地区、部门进行深入审计和调查，要加大对基本公共服务、垄断行业的审计力度，摸清收入分配的现状，存在问题，分析?­因，提出建议，为理顺收入分配制度提供第一手资料。二是要加大对社保资金筹集、分配和使用的审计监督力度，把社保资金收入筹集的真实性、合法性，分配的合规性、合理性，使用的合法性和有效性，作为审计机关长期不变的审计任务，通过审计促进社会保障工作的规范化、法制化和科学化，并逐步扩大社会保障的覆盖面，解决老百姓的后顾之忧。三是加强对新农村五件实事专项资金、资源与环保、环境等方面的审计，在促进深化农村改革、加强农村基础设施建设、推进农村社会事业发展、维护农民切身利益、节约资源与改善生态环境等方面发挥重要作用。四是重点关注教育、卫生、文化、体育等社会事业的改革和发展中的突出问题，同时加大对住房公积金、农村征地、城市拆迁、企业改制等方面的审计监督力度，努力实现好、维护好、发展好广大人民群众的根本利益，促进社会公平、公正和稳定，保障社会?­济和谐发展。

（二）强化“效益审计观”，促进财政资金管理水平和使用效益的提高。

随着社会?­济的发展，?­济增长方式由粗放型向集约型转变，要求社会资源的节约和?­济效益的提高，效益是所有经济活动追求的目标。审计作为一个专项的?­济监督活动，要在社会经­济生活中发挥作用，同样要将效益作为工作的目标之一。同时随着政府职能的转变，社会公众对效益的关注日益提高，要求政府及其他公共部门提高管理活动效率，有效使用纳税人资金，这就从客观上要求审计机关开展效益审计，加强对政府活动有效性的监督检查。因此，审计机关在今后一段时期，要以最大限度节约资源资金、减少损失浪费为目标，不断创新审计理念，转变传统的以查错纠弊为主要目标的审计方式，在坚持真实性、合法性审计的基础上，积极探索效益审计，把效益审计贯穿到各项具体的审计项目中，重点审查和评价财政资金是否花得少、花得好，以最少的资金投入取得最大的产出效果，通过比较预期效果与实际效果，促进提高财政资金使用效益，真正让国家的钱花得明白，花得有效益。同时，还要加强对国债资金审计，加强对政府投资和以政府投资为主的建设项目审计监督，紧紧抓住重点建设项目资金流向这条主线，从工程立项到竣工决算进行全过程的审计监督，严格控制工程造价，加强资金管理。并严肃查处在建设过程中的高估冒算、侵占挪用建设资金、浪费损失等行为。同时积极反映被审计单位管理不善、财政资金使用效益不高、影响财政政策效用、预算管理和财政监督不足等问题，督促有关部门及时进行整改，把有限的钱用到最需要的地方，确保政府建设资金安全高效，从而促进建设社会主义和谐社会。

（三）强化“责任审计观”，加强对公共权力的有效制约。

内部审计模式构建思考 篇5

1创建钢琴教学模式的必要性分析

1.1艺术思维的引导效应

在音乐教学中，钢琴教育模式能够对其他音乐形式的教育产生显著的影响，学生在弹奏钢琴过程中，那些跳动的音符会深刻的感染学生，并促进他们音乐修养的提升，由此可见，创新钢琴教学模式极为重要。而培养学生的音乐思维关键在于提升学生对音乐的感悟和理解水平。音乐能够给听众带来意境之感，在演奏时，必须要对音乐的内涵和情感有着深刻的理解，才能够让自己的演奏被良好的驾驭，而且也能够将自身的情感充分地发挥出来。所以在教学时，可以引领学生注重这些领域进而培养他们的思维模式，这样才能够展现出钢琴教学模式的创新价值。

1.2教学发展的需要

在教学过程中，只有通过教学模式的创新，才能够更好地培养学生的认知水平，而且也能够更好地提升教学质量。作为老师可以对音乐中的旋律密度、和声色彩、布局等环节加以引导教学，让学生能够主动的对这些知识进行认真分析，进而促使他们能够基于音乐产生相应的意境，从而让他们在演奏过程中将情感和思维植入其中，再加上持续的训练，就能够利用娴熟的技巧来将自己的情感弹奏出来。

1.3提升学生学习能力的需要

钢琴教学本身具有抽象性，学生在反复练习时，必须要时刻重视指法的训练，同时还需要加强旋律训练，另外还需要对乐曲的内涵加以揣摩并得到充分理解。比如在《小星星》这个初级钢琴练习教学时，学生首先要对该乐曲的意义进行了解，然后对其旋律和弹奏指法进行熟悉，接着将自己的感悟通过相应的演奏流淌出来，而不是呆板的演奏。钢琴教学离不开感情思维，因此极具抽象性，作为演奏者，必须要对乐曲有着深刻的感悟才能够让自己的弹奏打动别人。为此作为老师，就需要通过创新的教学模式，让学生的感悟和情感充分的带入到演奏中，从而提升让他们的学习能力。

2大学钢琴教育教学模式的理性反思

2.1在教学时没有注重学生个体的差异

在大学期间，很多学生的钢琴水平都有显著的差异，然而在实际教学中，老师并不注重学生技能个体的差异，认为学生之所以选择钢琴作为自己的专业，那么他们的基础技能基本上得到良好掌握。于是就按照这个基础来进行教学，此时一些基础能力较差的学生就难以适应。虽然艺术类学生在考学之前都需要经过技能评测，可是统一的测试很难掌握学生的综合情况。如果老师不能够重视学生个体的差异，采用差异化的教学，就很容易让一些学生的自信心出现负面影响，并让他们逐渐失去学习钢琴的兴趣和热情。

2.2教学内容单一乏味

当前，在钢琴课堂教学中，不少钢琴老师的教学理念及其方法都相对落后，他们都是课堂的主导，学生在课堂教学中只能够被动地接受知识。再加上老师的教学手段相对单一，这让很多学生逐渐丧失学习兴趣和积极性，于是课堂教学的质量和效果就难以提升。另外，老师在选择教学曲目时，更多注重名人作品，这必然会对学生的练习范围带来负面压制，于是学生只能够一味地模仿名家名作，很难实现自我创作，学生的钢琴艺术能力就很难得到提升。

3大学钢琴教育教学模式的合理构建

3.1明确教学目标

大学的钢琴教学改革是我国素质教育改革的重要构成，老师队伍整体素质的提升和它的质量有着密切的关系，而且良好的钢琴教育也能够促进社会音乐水平的提升。高校的钢琴教育首先要明确具体的教学目标。而这个目标就是为社会培养综合素质高的中小学音乐老师和高水平的演奏者。目前一些高校已经注重自己教学理念的革新，积极的培养艺术类的通才，可以掌握多种艺术知识的高素质人才。比如在钢琴教学中还加入美术、舞蹈等方面的知识教学。这是因为大学钢琴是一种基础性的学科，主要是为乐理等的后续学习打下基础。因此在教学中要注重内容的实用性，尽量运用集体授课模式，钢琴技法要求可被适当调低，注重和声、演奏、识谱等综合技能的培养。

3.2实现学生学习中的主体地位

在新的教育改革环境下，学生的自主学习空间被有效扩大，学生逐渐在教学中转变成主体。这种教学理念同样适用于大学钢琴教育。传统的钢琴教学主要采用的是老师示范，学生模仿，老师纠正，再到正确演奏的方式来进行教学。这种教学方法虽然能够提升学生的专业技能，可是学生的创造力却被扼杀，在长期的被动学习下，学生对老师的依赖也变得十分严重，他们对作品的理解就变得千篇一律，没有自己的独特理解。而以学生为主体的教学模式下，老师更多是起到引导作用，让学生主动地学习中外音乐知识，鼓励他们对乐谱有着自己的看法和认知，并让他们能够科学的把握音乐的构思和风格，在学生和老师面前，能够将自己的感悟和对乐谱的理解进行展现。老师在这个过程中，要积极的和学生进行讨论，引导和鼓励对传统作品进行二次创新。另外，积极地为学生提供相应的音乐文献和工具，并帮助他们主动的总结经验，将自己掌握的知识应用到其他领域的音乐课程中，进而培养他们的学习兴趣，激发他们的学习动力，不断挖掘自身的潜能，并丰富自己的音乐系统知识。

3.3创新课堂教学模式

创造性思维有多种表现形式，直觉和即兴思维无疑都属于创造性思维。随着学生知识的丰富，在灵感迸发之际，就能够将潜能充分地发挥出来。老师在教学过程中，应该积极的鼓励学生即兴演奏和创作，并提供给他们一定的即兴表演空间，这样才能够更好地培养他们的创新能力。例如，在课堂上，老师可以导入可被学生掌控的一首乐曲，然后让他们进行即兴表演和演奏，而且给定的时间较短，让他们利用自身的直觉，将自己的情感灌入其中进行弹奏。另外，老师可以结合乐曲中的情感，并通过多种方式进行伴奏，然后让学生感受这些不同方式对乐曲情感的演绎。并激发他们也采用多种方式来对该乐曲开展即兴演奏。另外在班级上，还可以组织一些即兴演奏的比赛，比如为某些歌曲进行配弹，并引导学生给出自己的创意。

3.4课堂知识和实践的融合激励学生开办个人演奏会，此时学生是这个演奏会的核心领导，他需要完成曲目选择、舞台交流和策划等一系列工作。作为老师可以担当学生的引导者，或者是这场演奏会的参与者，可以为学生提供专业的辅导，并对相关的节目进行审定，这样就能够更好的激发学生自主创新。学生在演奏过程中，可以将多媒体视频等数据引入其中，从而引导观众进入到音乐构成的意境中，进而实现和听众心灵的交流。让学生主导这些活动，可以有效锻炼他们的音乐创造力，同时还能够增强他们的沟通和组织能力，拓展他们的事业，并在相互交流中综合素质得到有效提升。

参考文献：

内部审计模式构建思考 篇6

曾少华

劳动改造罪犯是我国监狱执行刑罚的三大手段之一。由于受传统生产模式的制约，劳动改造罪犯的功能被逐渐异化，其作为罪犯改造手段的作用被削弱，已直接影响着刑罚正确的执行。高明监狱根据司法部关于监狱体制改革的精神，围绕提高罪犯教育改造质量这个中心，突出劳动改造对罪犯的矫正功能，通过实践和思考，初步建立了以罪犯劳动能力个性化分类为基础，以生产任务量化考核为内容，以构建罪犯劳动改造评估体系为核心，以突出劳动改造矫正功能为目的的监狱生产管理新模式。

一、在推进当前监狱体制改革中，进一步凸现监狱生产突出劳动改造功能的重要性和必要性

（一）进一步拓展劳动改造的教育矫正功能，是监狱工作法制化建设的需要。监狱是国家的刑罚执行机关。监狱生产是监狱依法组织具有劳动能力的罪犯，运用劳动资料，改造自然，创造物质财富的活动，是对罪犯实施劳动改造的一种实现形式，也可以说是劳动改造的载体。因此，监狱生产劳动对罪犯具有惩罚性、功利性（经济性）和教育矫正性三大功能。监狱劳动能否成为改造罪犯的基本手段取决于它三个基本特性所占的比重。当惩罚性或功利性占主导地位时，监狱劳动不能发展成为劳动改造，即它不能成为改造罪犯的基本手段，当教育矫正性占主导地位，同时具有一定程度的惩罚性和功利性时，监狱劳动才有可能成为劳动改造，这就是劳动改造的实现。监狱企业是一个特殊性质的企业；以监企合一为管理模式的监狱企业在追求经济效益最大化的同时，劳动改造的经济功能空前强化起来。劳动改造三大功能原有的合理架构也因而发生了倾斜，甚至被追求经济利益的目的异化，直接影响到监狱行刑目的的实现。劳动改造要发挥相应的功能，就要有相应的监狱生产管理模式。

（二）监狱生产传统管理模式存在的弊端，迫切需要建立新的生产管理模式。监狱生产传统管理模式是指监狱以生产产值指标作为考核标准，自上而下均以产值完成程度作为考核的依据；同时，监狱（监区）也以罪犯完成生产产值的高低进行行政奖励。所有生产经营工作均由监区自主完成，监区是一个独立的生产经营单位。这种以生产产值作为考核指标的管理模式（以下简称为以值考核模式），是在国家计划经济向市场经济体制转变，为了监狱的发展以经济效益为指导理念下形成的。在当时的情况下，以经营单位独立经营的方式，通过经济奖励作为主要管理手段，遵循了市场经济规律，促进了监狱的发展，提高了监狱生产经营管理水平。但是，随着国家加强法治社会建设，司法部提出监狱体制改革和提高罪犯改造质量为中心的要求，尤其是推行生产经营两权分开的管理体制，以值考核的监狱生产管理模式已不能适应新形势的要求。主要存在以下几方面的弊端：

1、不利于劳动改造教育矫正功能发挥作用。层层下达生产产值任务的管理模式，导致各级领导和警察均以产值作为主要工作目标，追求经济利润的最大化，从而导致劳动改造三大功能原有的合理架构发生倾斜，其经济功能加强，而教育矫正功能弱化，提高罪犯教育改造质量成为一句空话。

2、不利于公平公正考核罪犯劳动改造成绩。生产产值是市场营销的结果，与市场的变化、与负责生产经营警察的管理水平和营销水平、与监狱生产项目调整的大局方针息息相关。相反，与罪犯主观思想改造的效果不大。以生产产值高低作为考核劳动改造的依据，存在严重的不科学性，容易导致考核结果不公平公正。

3、不符合市场经济规律要求。监区作为一个独立的生产单位，直接参与市场营销，但实际上监区又不是一个独立法人单位，不具备承担经营法律责任，不能适应市场经济要求。

4、不符合监企分开的管理要求。产值是一个经营性的指标，监企分开后，监区只负责按要求组织罪犯劳动完成相应的数量，不再从事生产经营工作，就不能再以产值考核监区。

二、积极构建监狱生产管理新模式，充分发挥出劳动改造的矫正功能

（一）监狱生产管理新模式的基本内涵。监狱生产管理新模式是指监狱生产经营实行两权分离，经营权由监狱生产部门负责，生产组织权由监区负责。以生产产量指标作为对监区生产任务考核标准，实行生产任务量化考核的管理模式。同时，监区根据罪犯个人劳动能力分别下达相应定额，并以完成产品数量和质量作为考核和给予行政奖励的依据。

（二）监狱生产管理新模式的主要内容。

第一、实行“两权”（生产经营权与组织管理权）分离，规范职责。根据监狱体制改革的精神，监狱生产实行经营权与组织管理权分离。生产科是监狱生产经营管理职能部门，负责组织监狱生产工作，完成省局和监狱下达的生产产值指标和利润指标；监区负责组织罪犯参加生产劳动，及时完成监狱下达的生产任务，确保产品质量，维护监狱企业信誉，做好安全生产工作。

第二、监狱成立打板中心，负责所有生产样单打板，核定单件产品工时，作为下达生产任务的依据。监狱成立独立的打板中心，核定产品工时，作为监狱给监区下达生产考核任务的依据；同时也作为监区给罪犯下达生产任务的依据，避免监区给罪犯下达劳动定额盲目性和主观性。打板中心核定每件产品工时的另一个重要作用就是作为生产经营部门与客户洽谈定价的基础。

第三、建立以罪犯个性化劳动能力分类定级为基础的劳动定额管理制度。为突出劳动改造的矫正功能，充分体现出罪犯劳动改造手段的科学性，实现罪犯劳动改造的个性化，提高罪犯改造质量，监狱每月对直接从事生产劳动的罪犯根据其实际劳动能力进行一次分类定级。并根据打板工时，分别确定其劳动定额。在按标准划分的基础上，充分发挥罪犯劳动改造的自觉性和主动性，让罪犯根据自身的技术熟练程度，自愿申报高的劳动能力类级。监狱对直接从事生产劳动的罪犯根据罪犯的实际劳动能力划分为三类七级。

第四、建立监区生产任务量化考核制度。监狱根据监区罪犯押犯规模和罪犯劳动能力分类定级结果，核定监区产能；并根据生产样单打板工时，给监区下达生产任务。每月按监区完成任务数量和质量情况进行考核。

第五、建立罪犯劳动改造绩效评估体系。罪犯劳动改造考核以其完成定额产量情况进行，并在此基础上建立罪犯劳动改造绩效评估体系。监区通过对罪犯劳动能力分类定级，给每个罪犯下达相应的劳动定额，考核其完成劳动任务的情况，并给予评定其相应的劳动改造考核档次和给予劳动报酬。罪犯劳动改造每月考核一次，并将结果与上月的劳动表现进行对比，从中分析原因，有针对性的组织罪犯劳动改造。对罪犯劳动改造表现有升降的，由监区进行原因分析，并报监狱业务部门备案。

（三）实行监狱生产管理新模式成效初显。

1、突出了劳动改造教育矫正功能，为提高教育改造质量创造了条件。一方面，规范了监区和警察职责，有利于监狱专业化管理。监区不参与市场营销工作，可以集中精力从事对罪犯的管理教育工作，促进监狱专业化治监模式的实现。另一方面，罪犯劳动改造考核制度的科学性和公平性，调动了罪犯的劳动积极性和主动性。一是罪犯劳动能力个性化分类定级和定额，体现了劳动改造考核的科学性。不同劳动能力罪犯不同劳动定额，转变了罪犯参加劳动的心态，提高了罪犯积极性。以前所有罪犯一个劳动定额指标，导致一部份罪犯因本身身体素质原因，永远无法完成劳动任务从而对劳动改造产生悲观思想；同时，一部份罪犯因自身身体条件好，只要付出少量努力就能完成任务，导致劳动改造功能的惩罚性和教育性丧失了对这部份罪犯的作用。二是以劳动任务量为考核指标，体现了考核工作的公平公正性。以量考核方法，罪犯只要自己努力完成定额产量，就能获得到较好的成绩，而且罪犯事先可以预计付出努力会得到的劳动改造成绩，避免了以值考核时受生产项目、季节以及警察经营管理水平高低等其他因素对罪犯劳动改造成绩的影响。

2、规范了监狱生产管理工作程序，通过罪犯劳动改造绩效评估体系，有利于加强相互监督，提高监狱生产管理效果。实行两权分离和独立打板，形成了生产科与监区分工负责又相互监督的机制，规范了监狱生产管理工作程序。罪犯劳动改造绩效评估体系，其考核结果除作为罪犯劳动改造成绩获取行政奖励外，还可以通过这一体系，分析罪犯劳动改造绩效升降的原因，从中可以发现生产管理环节的情况：一是反映生产过程中各个岗位履行职责的情况，为评估监狱生产经营管理各个环节的工作绩效提供准确的依据。二是有效分析专管警察的管理水平和工作绩效，从而为在二级管理模式下对警察的量化考核提供依据。高明监狱从2003年初开始实行管理体制改革，实行二级管理。监区每个警察专管一定数量的罪犯。通过罪犯劳动改造绩效评估体系，可以分析每个警察的管理水平，为对警察的考核提供依据。

3、适应现代市场经济发展的管理要求，提高了监狱生产适应市场的能力，确保为罪犯提供劳动改造岗位。现代市场经济，市场行情瞬息万变，必须要有专门的市场营销部门密切注意市场动态。现代的大企业均采用公司与工厂的管理形式。即由公司负责市场营销工作，由工厂负责生产管理工作。监狱生产管理新模式，也是借鉴这一管理理念。监狱市场营销部门随时关注市场动态，及时调整监狱生产项目结构。同时，也整合了监狱资源，形成规模化生产，提高了竞争能力，确保为罪犯提供劳动改造岗位，为罪犯在监狱的改造奠定基础。

三、监狱生产管理新模式的深入拓展

任何事物不会是一成不变的，都是在不断发展的过程中完善和前进的。监狱生产管理新模式作为一个新的管理模式，同样也会在监狱工作向前推进的过程中不断得到补充和完善。要实现监狱生产管理新模式的深入拓展，必须从以下几方面下功夫。一是继续深入推行生产“两权分离”的管理模式，纯化监区职能，更好地发挥监区在劳动现场、产品质量、绩效评估等方面的管理作用。二是继续细化罪犯劳动分类、劳动定额、劳动报酬制度，以充分调动罪犯劳动改造的积极性。三是加强企业生产经营管理。加大监狱企业文化建设力度，提高监狱企业的内涵竞争力；完善罪犯劳动技能评定制度，建立技术型罪犯劳动档案；完善和加强应急预案演练，切实提高处置能力。四是继续完善和推行监狱生产“五个统一”工作，规范监狱企业生产的各个环节，以实现经济效益的稳步持续增长，并为今后实现监企分开作好铺垫。[参考文献]：

1、王亮：《监狱的主题：人格改造的实践》;

2、黄继军：《浅谈新形势下劳动改造功能的重塑与拓展》。

一般意义上，监狱与企业似乎是联系不到一起的两个陌生概念。中语：监狱是国家的刑罚执行机关，监禁罪犯的场所；企业是从事商品和劳务的生产经营，独立核算的经济组织。而目前的所谓监狱企业，就正如上述所言要“面对双重目标的矛盾。一方面，作为监狱改造与惩罚罪犯手段的载体，惩罚与改造罪犯是监狱企业必须遵循和完成的社会目标，而追求经济效益又是企业生存发展的必要条件”。且不论其双重职能是否能够协调发展，其“监企合一”体制本身就根本性的弊病，尤其在市场经济日益深化的今天。从经济学角度来看，目前的监狱企业实际上是承担着“公共物品”提供的职能。服刑人员的强制劳动，不仅仅是法律上的对犯罪行为的惩罚，更是对全社会的安定有序提供间接的教育服务。虽然强制劳动应当仅是教育服刑人员的手段之一，但也无法避免将劳动本身作为改造目的实际社会需求。在此情况下，监狱企业还需要按照一般的劳动生产的要求提供基本的劳动条件因此，在探讨监狱企业如何发展的时候，就必须将其纳入公共产品组织的改革大背景之中。公共产品组织的普遍特点与问题：第一，多元性价值取向性。公共产品组织一般都存在多种价值取向。即一方面最大程度的利用本身的资源来服务社会公众，直接的或是间接的；另一方面还要保障自身的经济效益用以可持续性的发展。例如，邮政、电信、电力、交通等公共服务既要为社会公众提供最好的服务，同时又要确保自身的经济效益，否则也难以实现其社会效益。因此监狱企业不可避免的即要保证实现改造、惩罚罪犯的社会目标，又要将企业的经济效益放在一个重要的位置。第二，国家资本的垄断性。由于公共物品的特殊提供，其业务一般为国家垄断。监狱企业便是特殊的国有企业，在监企合一的背后更有着国家垄断的影子。而这种垄断仅表现在资本性质上，而非行业领域。第三，政策影响性。国家通过政策调控来影响公共产品的供求扩大或缩小。从一般公共产品的政府定价就可以明白，国家政策性因素的主导地位。监狱企业在改革中的产品定位、价格定位、劳动力价格的定位，应当都受到政府的指导和保护。第四，生产效率的低下性。在我国，公共产品大多是国有国营的，并基本处于相对或绝对的垄断之下。因此，其内在的经济扩张动力与外在压力明显不足。与一般的企业相比较，生产效率与经济效益低下。目前的监狱企业也普遍存在效率低下的问题，其主要原因也在体制与经营机制等方面；虽然因其特殊的“用工”制度，有的监狱企业活得还不错，但这也只是一种掩盖的假象而以。因此面对公共产品组织问题，世界各国都有过不同的尝试。在监狱与监狱企业的改革管理上，同样也发生着变革。新加坡议会通过了，组建新加坡复员技训集团，作为国家批准的法定机构。其主要职责是：经营全国监狱生产，负责各监狱的生产项目、原材料供应、产品销售和技术管理；负责对罪犯的培训；为刑满释放人员介绍职业；协调私人企业在监狱内设工厂，安排罪犯劳动。国家给予SCORE公司不少优惠政策。80年代后期，加拿大监狱局成立监狱局劳动服务公司来管理监狱劳动。这样通过更透明的社会成本、更具商业化的财务管理、更易于与私人企业建立关系，对市场需求变化的反映能力更强和以更靠近私人企业的标准来培养罪犯的职业技能。CORCAN已开始对其产品和服务进行改革，以便向更多的部门提供更多的产品和劳务服务。同时，CORCAN还在越来越多的私营企业主的帮助下，以比以前更系统的方式去开拓新市场。CORCAN是监狱局的下属机构，但它基本采取市场模式来运作，它与联邦监狱之间并没有从属关系。作为一个专门公司，CORCAN通常只是为罪犯提供职业培训和工作机会，并负责产品的生产设计和市场销售以及运营盈亏。CORCAN还有一个由商界人士、工人代表和市民组成的咨询委员会。在CORCAN内部，为了方便对不同产品和服务种类的管理，设有农业、建筑业、制造业、纺织品和劳务等5个管理处。可见，新加坡与加拿大等国监狱生产的改革模式事实是将专门从事生产经营的部分独立成为一个特殊的企业，而直接受监狱行政管理机构的领导，与各监狱之间没有直接的关联。实际上就是我们所谓“监企分开”的模式。但这类企业不仅仅涉及各类产品生产，更将对服刑人员出狱后的就业介绍、技能培训等服务作为重要业务职能。近日司法部长张福森在调研监狱体制改革试点工作时强调，监狱体制改革的目标，就是要通过改革实现“全额保障、监企分开、收支分开、规范运行”，最终建立起中国特色的监狱管理体制。某些地方的改革已经先行：2003年11月通过政府注入1.4亿元资金，重庆市正式剥离了各级监狱企业，其中中央财政7100万，重庆地方财政7100万。按照改革计划，重庆市监狱管理局将原本负责生产经营的内设机构分离出来，组建成重庆市渝剑控股集团有限公司，由市监狱管理局管理。各监狱将负责监狱生产经营管理工作的机构分离出来，组建为渝剑控股集团的全资子公司，由渝剑控股集团有限公司管理。改革之后，人员彻底分开。负责生产经营管理工作的机构及人员整建制地划转到监狱企业。监狱所需的行政经费、罪犯改造经费、罪犯生活费、监狱业务费支出等纳入财政预算，由国家全额保障。监狱经费支出以及监狱警察的工资收入与生产收入脱钩。企业利润主要用于自身的企业拓张、再生产等。从重庆监狱企业的改革来看，其一监企分离已由应然到自然；其二监企分离后的财政支付转移是国家财政制度改革大背景下的必然；其三监狱与监狱企业如何协调管理服刑人员是分离后的主要问题。结合目前已经进行的改革，笔者就有关监狱企业分离后的某些预测性问题作简要的分析并提出相关的对策，以供参考。其一，法律规制的缺位。目前的既无对监狱与监狱企业管理相关规定，也没有对监企分离后的事项有相关的规定。因此，在这方面存在着法律空白点。而相关政策支持，也仅是带有原则性的指导，虽说这是改革进程中不可避免的问题，但就监狱企业这一特殊的企业而言，应尽快摸索出相应的运行模式并将其中成功的部分上升到法律阶段。其二，产权结构与管理模式的探讨。从重庆当前的改革来看，应当可以预见到其他地方的监狱企业改革，尤其是产权结构方面的改革，将必然采取国有资产经营性与非经营性分离的模式。即原来的具有行政管理权责的机构与参与市场经营的机构相分离。但就监狱企业的特殊性和目前国有企业运行的情况来看，即便是分离也会带来行政管理机构对母公司的干预和母公司对子公司的干预，从而影响企业的运行效率。由于产权结构的单一化，在增加融资渠道，拓宽监狱企业融资瓶颈和改革监狱产品的“身份”等方面都会遇到和原来一样的困难。因为监企分离后，首先得益的是原来的监狱管理，使其更加符合的要求。而对监狱企业而言，只不过是正了企业的名称而已，同时仍然需要面对市场经营中的风险和困境。因此，分离后的监狱企业更加需要更多的政策机制和法律保障：

1、改造原有的产权机构变原来的单一持股制为多元持股模式。在产权设定明晰的前提下，应该将部分优质的产权进行上市交易。应当鼓励私营成分的介入，从而扩大原有的持股形式。进而在融资、生产、销售等环节上获得一般企业的平等地位。同时也可以最大限度的避免国有企业受行政干预过多的弊病。笔者同时认为，在政策允许的情况下，私营化的监狱企业也是完全可行的。

2、监狱企业的管理人员的建设监企分离后，必然是导致人员的相应分流，或者在监狱行政机构中从事行政管理工作，或者从事监狱企业的经营管理。而后者往往又缺乏直接面对市场进行开拓的经验和能力，也就是说监狱企业目前普遍缺乏合格的职业经理人。但应当看到，在监企分离后，监狱企业具有较充分的人力资源调配的权力，完全可以引进和加大力度培养合格的职业经理人队伍。这一点对任何企业而言都是至关重要的，尤其是监狱企业而言。因为除一般劳动力较其他竞争对手较低的优势以外，监狱企业缺乏其他明显的市场优势。目前现存的国有企业，很明显的具有天然行业垄断性或资本规模扩张性；而在一般充分竞争性或低资本性的行业中已经很难找到国有企业的踪影。因此监企分离后的，监狱企业更加需要具有优势的职业经理人来为企业的发展打拼。

3、监狱与监狱企业协调监企分开的做法并非监狱管理领域中的独家创造。实际上，在其他的一些多元性价值的行业中，相关的分离工作也在逐步的展开。特别是在财政转移支付制度改革的背景下，将更加有力的推动各个行业的“政企分离”、“事企分离”。也就是说，将同一领域中的营利活动与非营利活动通过多组织的形式分开。这种改革方式在许多国家的一些领域中已经取得了成功的经验。然而，当多组织取代了单一组织，单组织多目标的协调问题变为多组织的协调问题。而新的协调成本也需要重新的估计。对以非经济效益为单一目标的组织而言，这一协调成本可能会更大。因此监企分离后，监狱与监狱企业间关于服刑人员的协调，监狱管理机构与监狱企业之间的管理关系。

内部审计模式构建思考 篇7

关键词：内部审计,行政事业单位,体系

一、建立内部审计的必要性

内部审计是一种独立、客观的确认和咨询活动, 旨在增加价值和改善组织运营。它通过应用系统的、规范的方法, 评价并改善风险管理、控制及治理过程的效果, 帮助组织实现其目标。

对于行政事业单位而言, 夯实内部审计监督基础工作, 对于为领导科学决策、提高资金使用效率、服务工商事业发展等方面具有举足轻重的作用。因此, 提高内部审计监督服务能力, 提升内部审计监督工作质量刻不容缓。通过内部审计, 按照全民审计、突出重点的工作方针, 坚持服务内向型原则, 有利于科学地评价内部财经的健全性和有效性, 发现其薄弱环节, 完善内部控制制度, 提高单位管理水平;有利于及时发现资金使用中不合理的现象, 严厉查处各种挥霍浪费和腐败行为;有利于通过及时提出审计建议, 促进被审计单位加强资金管理。

二、目前行政事业单位内部审计的现状

从审计环境看, 主要是内部审计机构不健全。有的地方虽然设立了审计办公室, 负责具体的内部审计工作, 但是由于属于内设机构, 其独立性不高, 并且没有单独编制, 权威性不能充分发挥, 同时大部分内审人员都是财务人员兼职;还有的地方内审工作混于财务工作中, 并且掌握的审计知识结构层次不一。在这种情况下, 内审不具有独立的设置, 其监督职责不能充分发挥, 那么内部审计工作的开展难以尽如人意。这就成为阻碍行政事业单位内部审计发展的首要问题。

从审计方式方法上, 无论是内审方法, 还是内审技术都相对薄弱。由于目前大多是在信息化条件下, 电算会计应用较为广泛, 但审计人员重点审查依然放在计算机输入和输出资料上, 这实际上仍然是手工审计, 比会计核算技术落后, 缺乏对会计技术处理过程的审查, 使审计结果不够全面。

此外, 由于条件限制, 内审多采用定期或临时性的间断式事后审计方式, 缺乏连续、实时的审计监督。事后审计的结果就是该发生的已经发生了, 不该发生的也已经发生了, 如果是重大违纪违规行为, 其产生的经济损失只能在事后弥补。而大量事实证明, 大部分的经济违法行为被审计查出来以后, 虽然能够对违纪违规资金进行追缴, 但是或多或少都会造成一定的经济损失。因此, 在信息化环境下, 审计方式方法的单一性, 导致审计监督作用的弱化。应该充分利用信息技术发展的成果创新和扩展审计方式, 加强审计监督。

从审计内容看, 内审范围涉及面比较窄。大多数所设立的财务制度中表明内审范围包括全面开展财务收支审计、经济责任审计、基本建设项目审计和开展专项审计和审计调查等。但有的行政单位作为行政执法机关, 工作具有相对的特殊性, 决定了其内部审计工作的特殊性。目前, 行政事业单位内部审计工作主要包括财务收支审计、经济责任审计、预算执行审计等。在开展审计工作时, 主要是对被审计单位的原始凭证、记账凭证、会计账簿、会计报表等有关会计资料进行审查、核对, 查找其中存在的错漏或舞弊等行为。审计内容仅局限于被审计单位提供的有关会计资料, 涉及面较窄。在会计电算化条件下, 记账凭证以磁性介质的形式存储于计算机上, 会计账簿和会计报表由计算机自动生成, 如果审计仅对会计软件打印和生成的账表进行核查, 而对会计软件的程序、数据文件以及内部控制等不进行审计, 审计结果的客观公正性、合法合规性将受到质疑。

三、构建完善的行政事业单位内部审计体系

“凡事预则立, 不预则废”。一个完善的体系有助于帮助组织有效地进行管理与监督, 及时纠正偏差, 保持持续稳定的发展。内部审计作为一个控制系统, 构建一个完善的内审体系对于行政事业单位财务工作的完整性具有举足轻重的作用 (图1) 。

首先, 认识到位, 健全行政事业单位财务审计机构。要树立科学的内审理念, 结合单位实际情况, 应以风险为导向、以控制为主线、以监督治理为目标。要以事前、事中审计为主, 既注重对结果的审计, 更注重对过程的审计, 以达到内审工作不仅要维护现有的利益, 更多地要创造未来的利益, 进而实现内审价值的最大化。同时, 在开展传统的财务收支审计的基础上, 强化管理审计, 逐步形成以财务收支审计为基础、业务审计为重点、经济责任审计为导向、内部控制审计为主线的格局。加强内审人员的知识更新补充, 紧跟时代信息步伐。

其次, 健全约束制度, 形成分级负责的管理体制。用制度规范行为, 建章立制, 做到有章可循, 使内部审计工作有规可依。一方面, 对系统内各单位的预算执行、财务收支、票据使用情况进行跟踪审计监督;另一方面, 对上级拨补经费等专项资金的分配、使用、上缴等情况进行专项审计, 保证专项资金去向的真实合理。同时建立“预算管理、会计核算、内部控制”的三位一体的监督和自我约束机制, 完善廉政风险的防范措施, 以达到行为更加规范、运作更加严密、取向更加科学。

最后, 方法得当, 使内审工作发挥有效的监督作用。内部审计植根于单位内部, 通过对运行管理机制实现有效监督、评价, 发现薄弱环节, 提出改进建议, 以达到促进部门内部管理的健全完善、提高部门资金使用效益, 努力当好领导的“眼睛”和“耳朵”, 突出“内”的特点。同时, 加强决策咨询职能, 充分运用审计成果, 对整个系统经费整体运作进行定性分析, 积极为领导决策提供客观真实的依据及相关政策、法规、流程方面的咨询。审计人员要善于发现分析归纳问题, 为单位发展提供新的构思和解决方法, 促进领导决策的合理性和可行性, 使审计结果有效升华。

“凡天下之物, 莫不因其已知之理而益穷之, 以求至乎其极。”在新形势下, 行政事业单位内部审计工作任重而道远, 更应该不断地吸收新的思想而积极改进已有的工作方式, 不断创新理念, 不断扩展内容, 不断有效地发挥内审的职能。

参考文献

[1]王光远.内部审计思想[M].北京:中国时代经济出版社, 2008.

[2]中国内部审计协会.内部审计理论与实务[M].北京:中国石化出版社, 2004.

[3]张红英.中国内部审计准则——阐释与应用[M].上海:立信会计出版社, 2007.

内部审计模式构建思考 篇8

关键词：医院；内部会计控制；对策

在医院会计制度中，内部会计控制体系是一个重要的组成部分，也是一种重要的监督手段确保医院能够实现可持续化的发展。由于医院的经济活动越来越复杂，仅依靠传统的内部牵制制度已经远远不能满足医院发展的需要，所以当前建立一个切实可行、严密的内部会计控制体系是医院的财务管理改革中的重要任务，从而提高医院的财务管理水平，增加医院的经济效益。

一、医院内部会计控制的含义

医院内部会计控制，指医院在日常经营活动中，为了保护其经济资源的安全、完整，确保经济和会计信息的正确可靠，协调经济行为，控制经济活动，利用单位内部分工而产生的相互制约，相互联系的关系，形成一系列具有控制职能的方法、措施、程序，并予以规范化、系统化，使之成为一个严密的、较为完整的体系。它主要由两部分组成：组织计划、关于保障资产和财务记录可靠性的程序及方法。内部会计控制制度，实行任务相分离的方式，将批准和授权的系统、保管会计记录和报告的人物与资金活动的经手人分离开，结合资产实物控制及内部审计等方式对医院进行内部会计控制。它在医院内部控制中，对加强会计监督、提高会计信息质量、提高管理效率具有重要作用，同样也是衡量企业经营管理水平的重要标志。

二、目前医院内部会计控制体系中存在的不足

1.对内部会计控制制度的认识不够

有些医院缺乏内部会计控制体系的认识，甚至有些偏差，将其与经济责任制度等同起来，因此造成医院的管理者重视经营，忽略了财务管理的重要性，呈现出“重效益、轻财务”的结构，还有部分医院居然把内部会计控制全全交予财务部门，认为与己无关。然而，经济责任制只是内部会计控制制度中的一部分，要使内部会计控制体系更完善和严密，必须让全院上下的人员都充分认识到内部会计控制制度，才能确保内部会计体系的实施并发挥最大的作用。

2.内部会计控制制度的执行力度不够

目前，大部分医院尚未建立完整的内部会计控制制度，即使有的医院建立的完整的相关制度，但在实际的执行过程中，存在检查流于形式化，稽查的范围受到限制等，没有相应的执行机构，导致内部会计控制制度执行不到位，因此消弱了医院员工执行该制度的自觉性和警觉性

3.对内部会计控制制度的监督不严

医院的内部会计控制体系，不仅要严格执行各项内部会计控制制度，而且还要对其进行监督管理，所以需要一项行之有效的内部会计监督管理制度，确保医院的会计控制体系完整的、严肃的执行。如今，部分医院缺乏内部权力牵制制度，因此导致医院领导的权力过于集中的现象。将医院的内部会计监督流于形式，会计人员只单一依照每级领导的意思办事，甚至由领导一人之手控制资金的流动情况，对于重大经济事项的处理不能进行相互的监督和制约，而且对于医院的大型经济项目的决策，会计人员没有参与的权力，更无力监督医院的管理者，加之缺乏相应的会计监督制度，致使会计人员在面对混乱的财经管理无法实施监督。

4.配备的相关人员不够，其素质不高

由于有些医院根本没有设置内审部门，所以更没有配备内审人员，即使有设置，都是兼职和挂靠的形式，使得内部会计控制制度不能完整的执行、检查流于形式、稽核缺乏完整性及全面性，这在极大程度上阻碍了医院内控体系功能的正常发挥。

三、构建医院内部会计控制体系的对策

1.建立健全内部会计控制制度

内部会计控制体系涉及到医院的方方面面，所以为了完善内控制度制度，使其功能协调有效，必须从全方位的考虑健全该制度。从不同的管理层次和不同性质的专业之间纵横交错的进行内部会计控制。将相应的制度建立并健全，如内部牵制制度、内部稽核制度、岗位轮换制度等。同时，要使内控制度充分发挥制约、反馈、激励等功能，使其更具有科学性和连贯性，确保内控体系最大程度的发挥其所有的功能。并通过该制度的建立和执行，营造一个良好的企业文化，让每个职工在正确竞争的氛围中发挥内在潜能。

2.不断提高会计人员素质

目前，要实现《内部会计控制规范》的目标，必须从提高会计人员的素质抓起，因为其素质的高低决定着目标是否完整的实现。所以，医院在配设会计人员是应做好岗前培训，对于在职的会计人员应该进行定期或不定期地会计再教育。其次，还应该严格执行业绩考核制度，坚决执行优胜劣汰。另外，还需要注重会计人员的道德品质和思想操守等，加大对其考核的力度，为医院内控工作奠定基础。

3.加快推行医院会计电算化管理的实施

对于目前医院的财务负责而且量大，应该采取先进的信息技术，如大力推进会计电算化的实施，不仅极大地提高了会计工作的效率和质量，而且还从根本上促进了医院管理系统的改革并更新了管理理念。从而确保医院内部会计控制工作能够有效实施。

除了上述的对策以外，还有很多有效的措施，如切合医院的实际情况，加强内部资产的管理，还有建立健全内部审计制度并严格执行等等。对于医院内部会计控制体系的构建，我们需要根据内控工作中的不足，不断总结经验，采取行之有效的对策，从而做好医院的财务管理。

参考文献：

[1]许 华:加强医院内部会计控制体系的探讨[J].时代经贸（学术版）,2008,6(17):139-140.

[2]龚丽媛:浅谈构建单位内部会计控制体系的重要性[J].现代经济信息,2011,(14):104.

[3]杨 莉:网络环境下医院内部会计控制体系的构建[J].金融经济（理论版）,2010,(3):148-150.