沉默的大多数读后感1000字

沉默的大多数读后感1000字（通用10篇）

沉默的大多数读后感1000字 篇1

原国旗 官厅会计峻

读王小波的《沉默的大多数》能够感觉到“特殊时代”（文革）在他身上的烙印，但不得不佩服他语言的犀利和观点的独到，总体感觉此书能够面世，一是说明时代在进步（不是禁言的时期）；二是要珍惜当下的大好时光（尽管仍然存在着诸多不尽人意之处）。

因为是杂文，作者谈及的主题很多，先将我本人看到的精彩语句摘录如下：

和任何语言相比，饥饿都是更大的真理。

幼年的经历、家教和天性谨慎，是我变得沉默的起因。

好在人不光是在书本上学习，还会在沉默中学习。

至于沉默的理由，很是简单。那就是信不过话语圈。

所谓弱势群体，就是有些话没有说出来的人。

然后我又猛省道自己也属于古往今来最大的一个弱势群体，就是沉默的 大多数。这些人保持沉默的原因多种多样，有些人没能力，或者没有机 会说话；还有些人有些隐情不便说话；还有一些人，因为种种原因，对 于话语的世界有某种厌恶之情。

中国的传统文化是一面镜子，外国文化是另一面镜子。还有一面更大的镜子，就在我们身边，那就是沉默的大多数。

假设善恶是可以判断的，那么明辨是非的前提就是发展智力，增广知识。

在这里我想探讨一下国学热的问题。从文化大革命全面打到孔夫子，到今天国外多处兴建孔子学院，国内到处开设国学讲堂，更有甚者，别的都不学了，穿汉服、颂经文，摇头晃脑……

第一、要客观认识国学。既要肯定国学经典的思想、道德引领，也要认识到其时代局限性。

文中也有论述：“众所周知，中国文化的最大成就，乃是孔孟开创的伦理学、道德哲学。这当然是种了不得的大成果，如不其然，别人也不会承认我们这种文化。很不幸的是，这又造成了一种误会，以为文化即伦理道德，根本忘了文化应该是多方面的成果—这是个很大的错误。”“真正的科学没有在中国诞生，这是有原因的。这是因为中国的文化传统里没有平等：打孔孟到如今，讲的全部是尊卑有序。”

第二、要以平常心来对待国学，切忌不“左”就“右”。

文内讲到“作为一个知识分子，我对文化、浪潮等等抱有充分的尊敬，对哲学和文化人类学也很有兴趣。我不满意的只是在知识领域里的这种古怪现象：它和超声波哨子、打鸡血是同一类的东西。热起来人人都在搞，过后大家都把它忘掉。”

第三、通过国学课程的学习，解决思想认识、掌握解决的方法论，但真正推动社会进步的是科学技术。

作者提及“我个人认为，我们民族最大的文化传统，不是孔孟程朱，而是这种钻研精神。”又讲到“就说国学吧有人说它无所不包，到今天还能拯救世界，虽然我很乐意相信，但还是将信将疑。”

《沉默的大多数》读后感 篇2

——读《沉默的大多数》有感

传媒学院2011级新闻学

201102030029 尤洁

在仔细阅读王小波的《沉默的大多数》的一个月里，他的文字不断给我清澈的顿悟感和沉默的镇定，即使离发表的时间已经过去了16年，但每一次的阅读都会给我不一样的感受。《沉默的大多数》是中国作家王小波最初发表于1996年第4期《东方》杂志的杂文，并于1997年由中国青年出版社出版发行，后来又有多家出版社出版了该书，目前最新版由是陕西师范大学出版社于2009年7月发行。作者在该作品中倾注了其对中国民众命运的关注，以反讽和幽默的手法直面生活，从一个轻松的角度来解构身边复杂的事态。

君特·格拉斯在《铁皮鼓》里讲述的小奥斯卡因为发现周围世界太过荒诞不愿长大，于是成了个侏儒的故事。这个故事本身就过于神奇，以至于说是荒诞。《铁皮鼓》是伦勃朗式的田野风景、以及典型的德国街道、人员吵闹的家庭背景下构建的个人反抗史。王小波以举这个故事为开篇，以幽默、略带荒诞的手法，引出自己的观点：沉默是一种生活方式，一种很正常且必要的生活方式，并为自己下文叙述中国人不说话做了铺垫。

“话语即权利。”记得白岩松澄清自己没有微博时说过，他本身不需要微博或博客，因为他的话语权已经够多了，他不需要更多的东西表达他自己的观点。有种力量是一种站在生活之上的明确和感悟，王小波在书中一直强调智慧，知识，尊严，生活。智慧永远指向虚无之境，从虚无中产生出知识和美，而不是死死盯住现时、现事和现人。知识本身就已多么的诱人，学习本身就可成为一种生活方式。从形成胚胎的那一刻起，我们就在无时无地的通过各种手段、方法去学习。譬如，母亲的胎教，最开始的一二字汇，到简单的诗词语句等等。学习文史知识目的在于“温故”，有文史修养的人生活在从过去到现在一个漫长的时间段里，从古人的看法中汲取与自己相关、对自己有益的东西，加上自己的感发，从而变成自己的理解。学习科学知识目的在于“知新”，有科学知识的人可以预见从现在到广阔无垠的未来。

我们生活在一个充满“声音”的社会，喧嚣，代替了我们沉静思考的东西。话语，潜移默化的改变着周围的一切。一般人从七岁开始走进课堂，更多的人在更早的时候就开始接受着话语的熏陶。“文革”中，外面总是装着高音喇叭，不分日夜地嚷着属于那个特殊时代的语言产物：“毛主席语录”、“十六条”、“五讲四美”等，可现今政府机关、事业单位、企业等各种场合里不都充盈着我们习以为常的类似话语吗，比如官话、套话、场面话。他们每天撰写文件及领导讲话稿，这不都是话语的捐税吗？于是，我们知道了，一亩地可以产30万粮食；知道了土平炉可以炼钢；知道了毛主席语录„„后来，我们也知道了，就算一亩地可以产30万的粮食也依旧会饿肚子，“饥饿可以把小孩变成白蚁。”欲望，是一切行为的原动力。

在当时的时代背景下，总是宣传着“一亩地可以产30万粮食。”的豪情壮语，饥饿却成为寻常百姓最重要最攸关生计的问题。于是我们更加的知道了，豪情壮语并不可以填饱肚子，解决问题。

“幼年的经历、家教和天性谨慎，是我变得沉默的起因。”话语就是思维的样板。一样的话语也可能产生不一样的想法。随着特殊的时代背景、成长历程的不尽相同，想法、行为自然也就不同。而沉默，是为了终有一日的爆发。社会就如一池子，而话语正如一池冷水，你没跳进去就无法去判别，可能是清水，抑或是浊水。人的一生迟早是要去“游泳”。但沉默，往往是最好的武器。话语，不仅仅是表达了说话者的医院，更加也可以影响听者的意愿以及行为。

话语，也代替权利，语出即有意图。所以，你可以选择听与不听，说与不说。话语愈多，善恶愈加分明。所以关于话语，不能完全相信。话语都有它鲜明的时代性，时代的产物也自有它圣代的特性在里面。沉默，有时也代表着一种坚忍，即使与现实相悖，你可以选择保持沉默，坚持着自己所坚持的观点，遵循、维护自己的内心。

“不在沉默中爆发，就在沉默中死亡。”不说话不可能，因为有东西需要通过口来表达，情感也需要发泄。但，将发泄的东西写成稿件不发表不展示给众人，同样也是另外一种沉默，因为“话语不值得相信，也信不过。”但因为种种条件的束缚，话也是要说的甚至发表出来，以致于要说很多违心的话。言不由衷就很好的表现了有时话语常常会违背自己的内心、违背自己的观点，但是你既已开口就不能选择闭口，所以很多人最后选择一种和时代背景相符、与大多数人观点一致的腔调来支撑自己。即使背弃了自己，也不至于最终被社会抨击或抛弃。

在中国，如果你要选择做一个知识分子，有一种传统的模式。可能是孔孟，也可能是程朱传下来的，那就是自己先去做个循规蹈矩、恪守礼法的人，做出了样子，做出了成果，再去管束别人。从小学到中学，班上都有这样的好同学，背着手听讲，积极回答问题，不迟到不违反规矩，当上了小班长，再去管别人。现在社会也是这样，先是好好地求学，当了知名理论家或批评家，再去匡正世道人心。当然，这也是做人的诀窍。从这样的模式，自然会产生一种学堂式的气氛，先是求学，受教，攒到了一定程度，就来教别人。如此一种学堂开办数千年来，总是同一些知识在其中循环，并未产生一种面向未来，超越人类的文化。也演变成了当今社会的教育体系。

书中比较有趣的提到作者曾看到的一件事，二人偶然相遇因为意见不和而大打出手，一人咬掉另一人的耳朵最终承认的故事。作者选择以打架其中一人咬掉另一人耳朵的怪诞事件为例，讲述了另一种关于“沉默”事件的始末。在轻松、幽默、荒诞的氛围中我感受到在作者那个特定时代背景下话语对人性、自由的束缚。即使这样，也依旧“人性尚存”“同类不会相食”。这位不忍将同学的耳朵咽下最终被惩罚的学生，恰恰表达了作者的观点，沉默就是人类的“性本善”。

“所谓弱势群体，就是有些话没有说出来的人。”这句话让我深有感触。不能说话，自然不能为自己不公的待遇或看法所辩驳、申诉。他们没能力，或者没机会说话；还有些人有隐情不便说话；还有另外一种人，因为种种原因，对于话语的世界有某种厌恶之情。即使是属于最后这种人，也有义务谈谈自己的看法。

《沉默的大多数》读后感 篇3

这其实就是我这段时间的迷惑罢了，孩子在长大，难免犯些傻。

一

“真正的君子知道，自己的见解受所处环境左右，未必是公平的：所以他觉得明辨是非是难的。倘若某人以为自己是社会的精英，以为自己的见解一定对，虽然有狂妄之嫌，但他会觉得明辨是非很容易。”

这正是我近来的烦恼，一边觉得凡事都应该辩证的看待，要从事实发生的情境去分析，不要随意评价别人应该如何;一边又觉得人应该有自己的主见，生而负责，匡扶正气，“不在沉默中爆发，就在沉默中灭亡”――了了注

二

“看过但丁《神曲》的人就会知道，对人来说，刀山剑树火海油锅都不算严酷，最严酷的是寒冰地狱，把人冻在那里一动都不能动。假如一个社会的宗旨就是反对有趣，那它比寒冰地狱又有不如。在这个领域里发议论的人总是在说：这个不宜提倡，那个不宜提倡。仿佛人活着就是为了被提倡。要真是这样，就不如不活。”

关于这点，我还真是有一点不一样的看法。

我们常常说，“真理的进一步就是谬论”，啥是真理啊?

你只能看到1，那这个世界上就只有1吗?

你生活的环境里大家都只能看到1，那是你生活的环境是1，还是这个世界就是1呢?

同样，别人说世界外除了1还有其他的数字，就可信吗?

你生活的环境里大家都认为1是终点，是边界――所以他们认为这个环境里的所有人都要以1为边界，过了这个边界统统不对了，理论和知识都无法解释这个边界以外的东西，如果你出界了，对不起，由于我们都看不到，所以我们这个团体不奉陪了――这个理论有什么不对吗?

你要探索边界外的东西，也没有什么不对，只不过你期望的大家与你同行这件事没有发生。

他们的不提倡只是在提醒你：再走下去，我们就不能同行了。

《沉默的大多数》读后感 篇4

这是一本杂文集，内容涉及历史、政治、文学、艺术等多个领域，既有阳春白雪，又有下里巴人，既有政治导向意味很重的部分，也有个性鲜明的部分。每篇杂文的标题都很特立独行，看似八杆子打不着的几个词就组成了一个标题，比如“皇帝做习题”、“一只特立独行的猪”、“长虫・草帽・细高挑”等等，让人迫不及待地想要读下去；短文开头常常从贴近生活的事情讲起，把平常的琐事和深奥的道理糅在一起；文中每次引经据典、借用俗语都显得很自然，毫不突兀。读这样的文字，就像是与文学巨匠在做面对面地交流，感受他的博学，接受他的熏陶。

这本杂文集中，说了很多中国人的国民性，与林语堂的《吾国与吾民》有异曲同工之处，比如中国人不太懂幽默、比较寡言少语、有受虐受压迫倾向等等。不得不提的是开头第一篇杂文《沉默的大多数》，分为六个小节讲述了王小波他自己怎么从怀疑话语、不爱说话的小孩转变为走进话语圈的文学创作者，因为他感觉“有义务谈谈子自己的所见所闻”，所以他最终挤进了话语圈。他说大家之所以保持沉默，原因有些是因为没能力或没机会说，有些是因为有隐情不便说，有些是因为对话语世界厌恶。这让我开始思考，现在很多大学生为什么他们“在公众场合什么都不说，到了私下里则妙语连珠”，在课堂上不主动发言甚至一问三不知，在课后以及微信QQ等各种社交平台上吐槽起来却妙语连珠，一个堪比一个精彩。这样看来，他们不是因为没有能力而在课堂上保持沉默，也许是出于对课堂这个公开场合的担忧，又或者与老师对话让他们提不起兴趣。不管是哪个原因，如果出于对这个课堂、对这次学习有一种责任感，那么我想他们也会像王小波一样，做一个主动掌握话语权的人。

读到《用一生来学习艺术》这篇时，我心里有很深的感触。我是个没有艺术细胞的人，画画不好，即使是临摹也能临个四不像，也欣赏不了什么世界名画；唱歌唱不在调上，甚至还可以在合唱的时候把别人带偏……王小波开篇就说理科老师比文科老师提到更多的艺术，想起来，好像我的化学老师在完整地做完一个实验并且分毫不差地得到所有的反应和现象时，他也说过类似的话“怎么做对是科学，怎么做好是艺术”。文中，他通过对杜拉斯、道乾先生、穆旦先生作品的怀念，道出了“比之科学，艺术更能使人幸福”的感叹。诚如王小波所言，科学教给人的是规则，艺术作品是一种潜移默化的影响，可以给人以精神世界的饱足感。

沉默的大多数小说读后感作文 篇5

看到这本书的标题时，我便产生了强烈的共鸣，因为我平时也是不怎样爱说话的，或者说不怎样爱在公共场合说话。套用书中的一句话就是:“在公众场合什么都不说，到了私下里则妙语连珠。”此刻的大学生活里，总有一些人干什么都个性用心，争先恐后的表达自己的观点，生怕自己的才华被埋没。沉默的大多数读后感。福克先生说过，话语即权力，可见他们很乐忠于使用这种权利。但我喜欢听他们都说完，自己在内心思考，而这种思考有没有被大家明白都是次要的，王小波说这是大部分人的通病。当然，我们还身处校园，不必要为自己的口无遮拦负什么职责。或许某一天，我们进入了社会，明白了什么是祸从口出，我们也终将变得沉默。

王小波说，从话语中，你很少能学到人性，从沉默中却能。或许是因为沉默能让人更冷静的思考，但是交流不也是一种提升思维高度的方式吗这一点我不是很明白。但是或许我能从沉默中找到答案。沉默的大多数读后感。

从王小波的作品中能看到一种人与人之间的深深的隔阂，以及在此隔阂下的互相抨击。那么，是不是因为随着年龄的增长，人所戴上的面具越来越厚重的结果呢，在这样一种封闭下人们的生活还会快乐吗这个问题还得我戴上了面具之后才能找到答案。

这是一个太过复杂的时代，充斥着太多诱惑。不同的思想观念左右着人们的行动。有人愿意舍己救人，有人愿意披露真相，也有人愿意散布谣言。因此我总是警惕地看待身边的一切，谁能明白表象背后隐藏着什么，连鲁迅这样的人出门都带着短刀，“向来不惮以最坏的恶意揣测人间”，更何况涉世未深的我们，还是留意谨慎为是。沉默往往代表着行动，不是说不鸣则已一鸣惊人吗，不是说“不在沉默中爆发就在沉默中灭亡”吗。沉默往往伴随着力量的积聚。在这个多元化的社会中，不同信仰的人们沉默着，包容着，同时也关注着。沉默是一种内在性的处世方式。沉默或许是一种积蓄的过程，谁也不明白爆炸后的沉默会是什么。

沉默的大多数读后感1000字 篇6

看到了一个新名词——“行货感”，这是我们会有的感觉。至于为什么有这种感觉，能说明的就是：人家那你干了什么或对你有什么任何一种评价，都无须向你解释或征得你的同意。王小波给出的解释是：“普天之下，莫非王土，我不是王;率土之滨，莫非王臣，我又不是王。”王小波给出这个名词是为了引申到中国的文化现状，那我想，大的文化方面先不说，就看看我们现在的生活，就很能说明这样的现象。

高校中非常普遍，借用某个老师说的一句话说，“高校的学生干部是社会最大的腐败的毒瘤。”这句话我认为，大部分我是赞同的，具体为何，我也就不一一道明了，相信能明白的人就自然会明白，不能明白的说了怕是要举报我了。这种事在中国古代就存在，到如今也没有什么变化，不知是“奴性”还是什么因素。

说到“奴性”，王小波也没有直接道破，而是给我们展示了一个有双性恋的性虐待倾向的洋鬼子见到中国男人唯唯诺诺，妇女裹足，中国人给人跪地磕头等事时倍感兴奋的故事。看了这一 篇章，我确实有被恶心到，但是事实又何尝不是如此呢?像现在，这样的人，我们的身边不多吗?别说身边的人了，我们自己本身也是这样的吧!当然可以说是顺应时代潮流的发展，但同时，我们确实也不能否认这个事实的存在。

关于真实，王小波如是说，在“真实”这个论域里，假如你让我说话，假如是，我就说是，不是就说不是，绝不乱说，《圣经》上就是这么说的：再多说一句，就是出于那伪善者。自我反省一下，毫不避讳的说，我就是个伪善者，这点我做的很差。

就比如说，今天有很多要我做的事(这个时候又能看出我的“行货感”了)，我累的睡着了，醒来被消息轰炸，我一一回复，还加上了自己解释的理由。很可能，别人不需要我的理由，可我却说了我自以为要说的很多。这点，我该多加注意，别人问起缘由我就说，不问就不说。

还有很重要的一点是我想提到的，“中国的人文知识分子”，有种以天下为己任的使命感，总觉得自己该搞出些给老百姓当信仰的东西。这大概可以理解为强迫性的一种方式，只是被现在的文人们美化了说法，不过确实也不是可以称得上是思想自由的方式，文人不是也该打脸了!按照中国的知识分子的中古遗风来说，知识分子就算得上是有些过分了。

很多自以为优秀的文人(包括大学生)都不自觉有种感觉，比如说，人家不知道鲁迅、郭沫若了，就把这些人归为无知一类。但是，为什么一定要知道鲁迅、郭沫若呢?而且，知道这些人，但是也仅仅只是知道，又有什么样的用处吗?知识分子自命不凡，喜欢踩着弱势上去。这大概也是自以为是，只知道用自己的标准评判别人的知识分子形象。这一点，我也同样需要反省。

沉默的大多数——书评 篇7

在《沉默的大多数》一文中，作者开篇便对龙应台的一些观点提出质疑，直指龙对国人习性的不甚了解。作者还列举了前苏联的音乐家和自己生活的时代的背景来论述他的沉默始终。作者在三年困难时期中度过了他的童年，这段生活对他以后世界观产生了不可磨灭的影响，那时的浮夸风，假大空等，这段经历在他的心中打上了一个深深的烙印。

所以后来他干脆紧闭嘴唇，不说话，这样便可以不欺瞒自己的内心，不对别人的生命造成伤害。实际上，那个时期长的一些孩子普遍存在这样的心理。

虽然他保持沉默，却不是软弱，虚伪。他把自己真实的想法记录在本子上，为自己的生命添上了真实、浓重的一笔。

《沉默的大多数》读书笔记 篇8

我初看这个题目，想到的是英语或语文课上需要有人举手发言时，全班都成了“沉默的大多数”，读过作者的诠释，才发现我这个例子举的不好，毕竟我们是因不想说不想说的话而沉默的，不过不幸被点名的人确实在缴话语税。

所以说，我本人其实很少真正地成为沉默的大多数，或者身在其中而不知，但是对于缴税这类事情经历的太多了。作者坦言中学只上过一年，因此情有可原，若是让我把话语税推而广之，别的不提，一定要狠狠提一下“写作业”税。

其实，沉默之意，不仅在于语言，更在于行动，真正沉默的大多数不仅说不出想说的话，也做不了想做的事;而缴税之意，则是被迫做不想做的事。看得出来，如果一个人既沉默又缴税，那么他的生活就颠倒了，作者总是提到的便是这些人。我想我比他们好些，不必沉默，但还是有很多税要缴的，五十步笑百步吧。

要是总去做违心的事，据作者从弗洛伊德那里听来的，人们会变成受虐狂，转而去爱这些违心的事。我很怀疑，我们写作业方面是不是受虐狂。就我个人而言，若是我一天不写作业就会觉得自己很空虚。尽管我不是这样，但我相信有很多受虐狂是会对刘浩轩、黄子明之流咬牙切齿的。

作者最担心的，是有一种思想成为每个人必须遵守的道德体系，进而被人利用，成为恶毒的武器。这是一个思想上的统一化，作者最为痛恨，对于古代、近代与现代的各种道德体系，作者见一个批一个，甚是精彩。作者推崇的是“须知参差多态，才是幸福本源。”这里，我便有一个疑惑：如果参差多太也包含杀人越货、坑蒙拐骗，它还能是幸福本源吗?我猜有人会回答我参差多态与混沌无序是有区别的，那么我很想知道区别在哪里。

沉默的大多数读书体会1 篇9

——读《沉默的大多数》有感

人都说“男不可不读王小波，女不可不读周国平”，处于好奇心，寒假期间，我在网上浏览了王小波的作品，其中《沉默的大多数》这本书一下子就吸引了我。看到这本书的标题时，我便产生了强烈的共鸣，因为我平时也是不怎么爱说话的，或者说不怎么爱在公共场合说话。套用书中的一句话就是：“在公众场合什么都不说，到了私下里则妙语连珠。” 回想当时在大学生活里，总有一些人干什么都特别积极，争先恐后的表达自己的观点，生怕自己的才华被埋没。话语即权力，可见他们很乐忠于使用这种权利。但我喜欢听他们都说完，自己在内心思考，而这种思考有没有被大家知道都是次要的，王小波说这是大部分人的通病。而当大家进入了社会，知道了什么是祸从口出，也终将变得沉默。

读完这本书才了解到，作者在该作品中倾注了其对中国民众命运的关注，以反讽和幽默的手法直面生活，从一个轻松的角度来解构身边复杂的事态。

本书开篇《沉默的大多数》给我们讲述了他的动机，“幼年的求学经历，家教和天性谨慎是我变得沉默的起因”，在我看来是一个对我们整个社会文化环境的隐喻。我们现在经历的时代很浮躁，越来越缺少沉得住气的智慧与理智，利益和金钱的诱惑也已早早得开始腐化人们的灵魂。不得不承认，我也属于沉默的大多数，对于生活中很多事都抱着不敢说，不能说，不必说的心态，正如王小波说的，这是中国人的通病。

沉默是个双面的词语，鲁迅说过，不在沉默中爆发，就在沉默中灭亡。而由沉默导致的悲剧往往是令人痛心的。这样的故事就发生在我们身边，比如小悦悦事件以及路边老人摔倒无人敢扶事件，周围的人们，往往是沉默的大多数，这种沉默，是人性的冷漠，是怯懦，助长的是恶人的气焰，扼杀的是他们自己的灵魂。面对社会的不公与苦难，太多的人选择了沉默，这是个中国式悲剧。这沉默的大多数，正是本书中《一只特立独行的猪》中普通猪的原型，麻木，无论愿不愿意，都服从于他人的安排，对周遭的一切漠不关心。

王小波在文中写道，“在我周围，像我这种性格的人特多──在公众场合什么都不说，到了私下里则妙语连珠，换言之，对信得过的人什么都说，对信不过的人什么都不说”。在时隔十多年的今天，这一切似乎都颠倒了，在通讯技术越来越发达的今天，人们似乎更擅长在陌生人面前表现自己，却不能向自己最亲近的人说出自己的想法。有人说21世纪最伟大的发明是计算机，它使人类真正做到了足不出户就能知天下事，但是与此同时，他把人性的优缺点无限的放大了。越来越多的人愿意对着电脑向不曾见面或许久不见的人倾诉，却和亲近的人无言以对，越来越多的人愿意相信虚拟世界中人们的只言片语，却无视身边的人的真切关怀。

从王小波的作品中能看到一种人与人之间的深深的隔阂，以及在此隔阂下的互相抨击。那么，是不是因为随着年龄的增长，人所戴上的面具越来越厚重的结果呢，在这样一种封闭下人们的生活还会快乐吗？

由此，我想到了我们的教育现状，我们的课堂。我们会发现一种普遍现象：低年级学生表达欲望很强烈，在课堂上争先恐后地举手回答问题、提出问题，甚至“接下茬儿”；然而，等他们到了高年级，表达的欲望逐渐降低，课堂气氛逐渐沉闷，只有被老师点名才肯站起来，更不用说主动当众提问了。越到高年级，学生越习惯于接受和被灌输。从争相表达到三缄其口，其间曾经遭受过多少挫折和批评，只有他们自己感受最深。是学生与老师之间的隔阂越来越深了吗？

我们每个人来到这个世界上，都是通过表达来认识自己生活的世界、获取知识，和周围的人建立联系的。从这个意义上说，每个人都是天生的表达家。小孩子会说话以后，常常会问大人：“这是什么？”“那是什么？”这正是孩子在通过表达疑问来认识周围的事物的开始。大人如果对此不耐烦，拒绝回答，就会造成孩子对周围世界认识的困难。更糟糕的是，孩子通过表达自己的疑问来认识世界的欲望受到了打击。

在学校里，我们都喜欢那些安静的默默学习的学生，那些喜欢说话的学生常常受到有形或无形的打击。我们普遍认为一个班级自习纪律特别好的时候是安静的时候。可是学生难免会遇到问题想问同学或老师，本来讨论问题是很好的，但是难免有学生趁机谈话，影响班级纪律，于是我们就只有要求所有学生自习课一律不能说话。

但是，学生在我们的教育过程中失去了很多锻炼表达能力的机会。也许是我们的教育管理观念和方式制造了“沉默的大多数”。在这个世界上，所有的生命都通过自己独特的表达方式分享生命的体验，比如花的盛开，鸟的鸣唱。而人类最独特最重要的表达方式就是语言。通过语言的表达和交流，相互分享生命的体验，感受生命的丰富内涵，实现生命的价值。沉默虽然有时意味着力量，但是表达更意味着你在为改变现状而积极争取。

那怎样才能使这沉默的大多数不再沉默呢？

我想，孩子们需要的是理解。作为教师，千万不能忘记“我们”也曾经是孩子，“我们”应该能理解学生需要怎样的教师、需要怎样的教育！

孩子们需要的是发现。发现他们点点滴滴的努力，发现他们点点滴滴的灵性，发现他们点点滴滴的成长，发现他们的成长可能与成长空间，发现他们的独特和精彩！带着“敬畏”，去发现这群“沉默的大多数”，也许我们会发现一个震撼我们的“新世界”！

孩子们需要的是交流。作为教师，我们可以用我们的眼神告诉学生我们的欣赏，用我们的语言告诉学生我们的理解与期待，用我们的行为与他们交谈，共同面对班级生活、学校生活。要让学生大胆地表达自己的想法，自己的观点。在我们的教育过程中，应该给学生更多的机会，相信他们会表达得更好！让“沉默的大多数”都能够积极主动地发出他们内心的声音。

成果类别：读书体会

让“沉默的大多数”发出内心的声音

——读《沉默的大多数》有感

单位：肥城市龙山小学

姓名：赵乐燕

沉默的大多数读后感1000字 篇10

Good evening, my fellow Americans Tonight I want to talk to you on a subject of deep concern to all Americans and to many people in all parts of the world, the war in Vietnam.I believe that one of the reasons for the deep division about Vietnam is that many Americans have lost confidence in what their Government has told them about our policy.The American people cannot and should not be asked to support a policy which involves the overriding issues of war and peace unless they know the truth about that policy.Tonight, therefore, I would like to answer some of the questions that I know are on the minds of many of you listening to me.How and why did America get involved in Vietnam in the first place?

How has this administration changed the policy of the previous Administration?

What has really happened in the negotiations in Paris and on the battlefront in Vietnam?

What choices do we have if we are to end the war?

What are the prospects for peace?

Now let me begin by describing the situation I found when I was inaugurated on January 20: The war had been going on for four years.Thirty-one thousand Americans had been killed in action.The training program for the South Vietnamese was beyond [behind] schedule.Five hundred and forty-thousand Americans were in Vietnam with no plans to reduce the number.No progress had been made at the negotiations in Paris and the United States had not put forth a comprehensive peace proposal.The war was causing deep division at home and criticism from many of our friends, as well as our enemies, abroad.In view of these circumstances, there were some who urged that I end the war at once by ordering the immediate withdrawal of all American forces.From a political standpoint, this would have been a popular and easy course to follow.After all, we became involved in the war while my predecessor was in office.I could blame the defeat, which would be the result of my action, on him--and come out as the peacemaker.Some put it to me quite bluntly: This was the only way to avoid allowing Johnson’s war to become Nixon’s war.But I had a greater obligation than to think only of the years of my Administration, and of the next election.I had to think of the effect of my decision on the next generation, and on the future of peace and freedom in America, and in the world.Let us all understand that the question before us is not whether some Americans are for peace and some Americans are against peace.The question at issue is not whether Johnson’s war becomes Nixon’s war.The great question is: How can we win America’s peace?

Well, let us turn now to the fundamental issue: Why and how did the United States become involved in Vietnam in the first place? Fifteen years ago North Vietnam, with the logistical support of Communist China and the Soviet Union, launched a campaign to impose a Communist government on South Vietnam by instigating and supporting a revolution.In response to the request of the Government of South Vietnam, President Eisenhower sent economic aid and military equipment to assist the people of South Vietnam in their efforts to prevent a Communist takeover.Seven years ago, President Kennedy sent 16,000 military personnel to Vietnam as combat advisers.Four years ago, President Johnson sent American combat forces to South Vietnam.Now many believe that President Johnson’s decision to send American combat forces to South Vietnam was wrong.And many others, I among them, have been strongly critical of the way the war has been conducted.But the question facing us today is: Now that we are in the war, what is the best way to end it?

In January I could only conclude that the precipitate withdrawal of all American forces from Vietnam would be a disaster not only for South Vietnam but for the United States and for the cause of peace.For the South Vietnamese, our precipitate withdrawal would inevitably allow the Communists to repeat the massacres which followed their takeover in the North 15 years before.They then murdered more than 50,000 people and hundreds of thousands more died in slave labor camps.We saw a prelude of what would happen in South Vietnam when the Communists entered the city of Hue last year.During their brief rule there, there was a bloody reign of terror in which 3,000 civilians were clubbed, shot to death, and buried in mass graves.With the sudden collapse of our support, these atrocities at Hue would become the nightmare of the entire nation and particularly for the million-and-a half Catholic refugees who fled to South Vietnam when the Communists took over in the North.For the United States this first defeat in our nation’s history would result in a collapse of confidence in American leadership not only in Asia but throughout the world.Three American Presidents have recognized the great stakes involved in Vietnam and understood what had to be done.In 1963 President Kennedy with his characteristic eloquence and clarity said，“We want to see a stable Government there,” carrying on the [a] struggle to maintain its national independence.“ We believe strongly in that.We are not going to withdraw from that effort.In my opinion, for us to withdraw from that effort would mean a collapse not only of South Vietnam but Southeast Asia.So we’re going to stay there.”