信托公司制度

信托公司制度（精选8篇）

信托公司制度 篇1

股权信托是指委托人将其持有的公司股权转移给受托人，或委托人将其合法所有的资金交给受托人，由受托人以自己的名义，按照委托人的意愿将该资金投资于公司股权。股权信托中，如果受益人为企业的员工或经营者，则称为员工持股信托或经营者持股信托。

基本的股权信托关系主要有两种，一是股权管理信托，即委托人把自己合法拥有的公司股权转移给受托人管理和处分；另一种是股权投资信托，即委托人先把自己合法拥有的资金信托给受托人，然后由受托人使用信托资金投资公司股权并进行管理和处分。在股权投资信托中，受托人以信托资金等所投资的公司股权，其所有权自然地登记在受托人的名下，信托财产则由初始的资金形态（逐渐）转换成了股权形态。

股权信托的特征

（一）最终以股权作为信托财产。初始信托财产可能是公司股权、资金或其他财产，如果信托财产是后两者，经过受托人的管理和处分，信托财产将（逐渐）转换成为股权形态。

（二）委托人可以是单一主体或是集合主体，可以是具有完全民事行为能力的自然人、法人或者依法成立的其他组织。

（三）根据信托合同的约定，股权管理和处分权可以部分或全部由受托人行使。在股权信托关系中，受托人可能拥有部分股权管理和处分权，此时受托人行使股权的投票权和处分权时要按照委托人的意愿进行；受托人如果拥有全部股权管理和处分权，此时受托人可以根据自己的价值判断对股权进行独立的管理和处分。

（四）股权投资信托是信托机构“受人之托，代人理财”，其核心目标是投资回报，而不主要是对目标公司进行控制。股权投资信托的实质是资金信托。股权管理信托是信托机构“受人之托，代人管理”股权，其核心内容是股权表决权和处分权的委托管理。股权管理信托的实质是财产信托。

股权信托的两种基本类型

一、投资理财型股权信托

投资理财型股权信托就是通常业界所说的信托机构是“受人之托，代人理财”，其核心目标是投资回报，而不是对上市公司进行控制。委托人设立投资理财型股权信托的目的是通过投资股票而实现合适的风险收益目标。委托人之所以选择股权信托的方式来进行理财，是因为委托人看中作为受托人的信托机构具备的专家理财能力。在投资理财型股权信托中，委托人本身对利用股票表决权来参与上市公司的经营决策并不感兴趣，所以，委托人倾向于把表决权全部转移给受托人。同时，由于委托人信任受托人具备专家理财能力，而委托人本身缺乏专家理财能力，所以，在投资理财型股权信托中，委托人也倾向于把决定股票买卖的处分权全部转移给受托人。所以，在投资理财型股权信托中，委托人考评的是受托人综合运用股票处分权和表决权所能给委托人实现投资回报的能力。所以，对于投资理财型股权信托来说，信托机构所作的股票处分和投票表决决策体现的都是信托机构本身的价值判断，而不是委托人本身的价值判断。

最为典型的投资理财型股权信托就是契约型股权证券投资基金。契约型股权证券投资基金是在《信托法》基础上，通过引入证券投资基金立法来对其信托关系结构和操作结构进行标准化，而形成的一种标准化的大宗信托产品。在契约型股权证券投资基金中，委托人和受益人都是基金份额持有人，受托人则为基金管理公司和基金托管机构，信托财产主要是以上市公司股票的形式存在。在这种标准化的信托结构中，委托人把信托财产中股票的投票表决权和处分权全部转移给了负责基金投资决策的基金管理公司，而基金资产的财产所有权则全部转移给基金托管机构，基金托管机构履行着基金资产保管的职责。所以，委托人不能限制基金管理公司行使上市公司股票的表决权，委托人和上市公司实际上是相互隔离的，委托人不可能对上市公司构成控制关系。委托人所能做的只是在基金持有人大会上通过表决来选择基金管理公司。另外，由于股权证券投资基金采取的是分散投资策略，法律法规也规定基金对一只股票的投资不能超过上市公司总股份和基金净资产的一定的比例上限。比如，我国《证券投资基金管理暂行办法》规定，一个基金持有一家上市公司的股票，不得超过该基金资产净值的10％，同一基金管理人管理的全部基金合并持有一家上市公司股票，不得超过该公司总股份的10％。因而，证券投资基金在客观上也不会对上市公司形成实质的控制。

二、管理型股权信托

管理型股权信托可以说是信托机构“受人之托，代人管理”股权，其核心内容是股票表决权和处分权的委托管理。委托人设立股权信托的目的是通过信托持股来达到特定的股权管理目的。对于管理型股权信托来说，委托人注重于自身对上市公司的控制力，所以，和股权相关的表决权和处分权实质上只是部分转移给受托人的。委托人通过与受托人缔结股权信托合同来具体规定，受托人以何种方式来行使股票的投票表决权和处分权，使得这些权利的行使能够实现委托人或者委托人的关联方对上市公司的表决控制力。

股权信托的应用

（一）股权投资信托

相对于其他运作方式的信托计划，股权投资信托可能会实现较高收益，但同时要求信托公司本身具有较高的投资管理水平，能够有效控制风险。股权投资信托是信托公司较之其他金融机构的优势所在，也是信托公司发展的重要方向。股权投资信托区分为单一和集合信托，还可以分为指定股权投资对象和非指定股权投资对象两类。集合资金、非指定用途的股权投资信托是未来产业投资基金发展的雏形。

（二）股权融资信托

股权融资信托可以区分为四种情况。一是委托人先将持有的公司股权委托信托机构设立股权信托，然后再将股权信托受益权向社会投资者进行转让，从而实现融资的职能。第二种情况，为了避免股权过户，委托人将股权收益权设立信托，然后再将股权收益权信托受益权向社会投资者进行转让，以股权质押实现风险控制。第三种情况，信托公司设立股权投资信托，由第三方（往往是股权投资对象的关联方）到期回购股权来实现受益人的收益，典型案例如杭州工商信托推出的浙江水泥有限公司股权投资资金信托计划。这种情况虽然形式上是股权投资信托，但本质上是实现融资的目标，因此也可以理解为是股权融资信托的一类。第四，也是股权投资信托，信托期间届满时也是关联方回购股权实现受益人收益。但为了进一步加强对股权投资对象(企业)的控制力，受益人设计成优先和劣后两种形式，股权投资对象的关联方成为劣后受益人，从而放大了信托公司对股权投资对象的控制力。

股权融资信托的实质是股权资产信托（证券）化，是一种基于资产信用的融资方式。可以认为，只要具有优质或能够产生稳定现金流的股权资产，即使委托人本身的整体信用欠佳，理论上也具有通过股权信托的方式来实现融资的可能。总之，股权融资信托既可以满足股权持有者的融资需求，也为投资者开辟了一种新的投资渠道。

（三）股权管理信托

在股权管理信托中，委托人设立信托的目的往往是实现委托人对于股权的一种特殊管理目的，委托人通过信托合同，在表决权和处分权方面对受托人进行不同程度的控制。受托人的股权管理职能有：以股东身份使认股权、配股权、收益分配权、表决权、监督权等项权力；向受益人支付取得的股权收益；根据受益人的意志转让其股权信托受益权等。除此之外，受托人根据委托人的要求提供一些衍生的股权管理和服务职能，如帮助协调委托人之间或者委托人与其他股东之间的关系；代理委托人出任公司董事、参与公司管理，等等。在股权管理信托关系中，股权信托的管理职能体现得最为充分。

股权信托的优势

在我国，股权信托是新出现的一种信托业务，它具有多项职能。在管理、投资 融资方面具有明显的应用优势 进一步促进了股权信托业务的发展。

1、专业理财和资本运作的优势

信托公司作为横跨货币市场、资本市场、产业市场的金融机构 具有丰富的资本运作经验和人才优势。能够较好的管理客户的股权。

2、信托制度的优势

(1)权利细分的职能：股权可以细分为所有权、处分权、受益权和表决权。委托人可以将股权的全部信托给受托人，也可以将其中的一项和几项信托给受托人。表决权信托就是将股权中的表决权单独信托给受托人；

(2)权利的集中管理职能：信托公司可将不同委托人的股权集中管理，这样做，可以很好的维护中小股东的权利 例如，中小股东所持股份较少、股权分散 在企业的重大事项表决过程中往往不能很好的维护自己的利益。因此，中小股东可设立表决权信托 由信托公司将他们表决权集中起来行使，这样就能很好的对一家独大的现象进行制约。(3)资产隔离作用：《信托法》规定，信托财产具有独立的法律地位和封闭效应。信托一旦成立后，信托财产就有了独立性。在信托存续期内，信托财产所有权不属于信托当事人。法院对信托财产也不能强制执行。因此，可以利用信托的资产隔离作用，将债务纠纷隔离，盘活不良资产。

3、为以股权进行融资提供了可能

目前，股权质押贷款还存在一些法律法规上的障碍 银行在处理以股权进行融资的业务上一般都非常谨慎。因此 以股权在银行进行融资的渠道并不是很通畅。信托公司可以利用制度上的优势解决这一问题。股权信托具有的诸多独特的优势 都为股权信托业务的发展拓展了很大的空间。

开展股权信托业务存在的问题

股权信托作为一种财产权利转移和管理制度 其在社会经济活动中的应用前景是广阔的。但是由于我国信托业的发展历史不长，信托回归本业的时间较短．信托法规和相关的配套法律制度还不健全。所以再在股权信托的实践应用中还存在以下几个问题：

1、股权信托登记问题

股权信托需要将股权所有权由委托人转移到受托人名下 这是股权信托关系成立的要件之一。然而，现有的股权登记制度没有对股权信托登记做出规定，致使股权登记机构无法受理股权信托登记业务。如果要进行登记只能按照股权转让方式办理，而这必然涉及到因股权信托关系的设立和解除引起股权转让和返还所成的营业税双向负担问题。

实际上股权信托并非股权交易行为。不应承担交易税。由于制度上的不配套，影响了股权信托业务的规范，极大的限制了股权信托业务的发展规模。在我国未按规定进行信托登记的法律后果比较严重，即信托不发生效力。但信托法关于信托登记的规定过于原则。登记的主体，登记程序等均没有明确规定 缺乏可操作性。随着信托业的发展。信托品种的丰富，信托登记制度亟待完善。

2、股权信托税收问题

如前所述，在我国没有明确规定股权信托登记制度下．如果要进行登记只能按照股权转让方式办理．这就涉及到营业税双向负担问题。其实，股权信托并非股权交易行为 不应该承担交易税。我国现有的税收制度针对信托产品的税收没有明确规定．极大地阻碍了股权信托业务的发展。

3、股权信托收购中存在的信息披露问题

信托公司制度 篇2

关键词：公司,信托,归入,完善

公司与信托作为现代民商事法律制度中财产的转移和管理方式, 都是真正的所有权人不亲自管理自己所有的财物, 都是所有权与利益相分离的财产管理制度。由此衍生出来的管理人对财产真正所有人所负的义务和责任就有许多相似的地方。那么, 特定主体违反法定义务后承担的责任也有相同之处。新《公司法》对于归入制度的规定较为详细, 大大促进了公司、股东及债权人的利益保护。而《信托法》与之相比较为粗略, 缺乏可操作性, 因此有必要对归入制度的相关问题作出较为全面系统的规定, 以进一步完善归入制度在《信托法》中的运用。

一、《信托法》归入制度的概述

(一) 法理解析

目前学界对于归入制度在《公司法》、《证券法》的涵义并没有一个统一的界定, 有的学者从公司角度, 有的学者从短线交易角度, 无论从哪个角度进行定义, 都是将具体的法律关系与归入制度本身应具有的内容相结合。故笔者认为, 在对《信托法》归入制度进行解析时, 可以从以下四个方面来涵盖归入制度的内容[1]:第一, 归入制度的权利主体是委托人或者受益人。因为根据《信托法》的规定, 委托人将其所有的财产托付给受托人管理和处分, 以使受益人获得信托财产受益权的自然人、法人或依法成立的其他组织, 并且委托人可以为同一个信托的受益人。受益人是依法享有信托受益权的自然人、法人或依法成立的其他组织。受托人是为了委托人和受益人的利益而从事管理、处分行为, 其必须严格遵守信托文件的约定, 履行义务。若其他人并非特定信托法律关系中的委托人或受益人, 即使具有合格的资格, 也不能成为归入权的主体。第二, 归入制度产生于受托人违反法定义务的特定行为。为了维护受托人与受益人之间的利益关系, 《信托法》为受托人设置了若干法定的义务。归入制度就是受托人的行为违反法定的忠实义务而产生的法律后果。如果受托人违反的是其他法定义务 (如注意义务、说明义务、保密义务等) , 则可能导致损害赔偿的发生, 但却不会形成归入的法律后果。第三, 归入制度的标的物为受托人因违反忠实义务而获得的利益。由于受托人是享有取得报酬的权利, 这里的“利益”只是利用信托财产为自己谋取利益后所得的收益, 并不包括之前所取得的报酬。第四, 归入制度的适用范围、行使条件、行使内容是《信托法》中明确规定的, 并非受益人自行决定的。

(二) 法条解析

《公司法》归入制度的规定主要体现在第149条、第150条 (1) 。第149条第一款是对董事、高级管理人员禁止行为的列举, 第二款则明文规定了董事、高级管理人员违反第一款规定所得的收入应当归公司所有。第150条规定的是董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律规定时, 应当承担的赔偿责任。

《信托法》归入制度的规定体现在第25条、第26条 (2) 。第25条主要是对受托人处理信托事务的原则及诚实、信用、谨慎、有效管理义务的规定。第26条明确规定了受托人利用信托财产为自己谋取利益的, 所得利益归入信托财产。禁止受托人利用信托财产为自己谋取利益的规制主要包括以下内容:一是受托人不得以受托人的地位直接或间接地享有信托财产的利益;二是受托人不得以信托财产为自己的利益而进行交易;三是受托人不得因信托财产交易而从交易对方获取自己的利益[2]。

二、《公司法》与《信托法》归入制度的比较

公司与信托作为财产管理的一种基本方式, 将《信托法》与较为细致的《公司法》进行对比, 有助于更深入地理解归入制度的本质, 更好地完善《信托法》中的归入制度。

(一) 联系之处

1.《公司法》第149条与《信托法》第26条都对归入制度作出了相关规定。

2. 两部法律都是对特定主体违反忠实义务的情况进行规定, 而且这些特定主体都具有对其所拥有财产的管理、处分的权利。

3. 两部法律的归入目的都是出于对相关人的利益保护才对特定主体的行为进行规制。

4. 两部法律归入的结果都是在特定主体违反了相关法定义务的情况下将所得利益归入特定的财产。

(二) 区别之处

1. 规制的主体不同。

《公司法》主要是对公司的董事、高级管理人员等关系公司运作的重要人员的行为进行规制, 董事、高级管理人员是以公司的名义管理、处分公司的财产。而《信托法》主要是对受托人进行规制, 受托人是以自己的名义管理、处分委托人的财产。

2. 义务的内容不同。

虽然两部法规定的都是忠实义务, 但由于两部法调整的法律关系不同, 故义务的具体内容有所差别。《公司法》第150条对董事、高级管理人员的忠实义务进行了列举, 如竞业禁止, 自我交易禁止、谋私窃取公司机会的禁止等, 内容较为详细、丰富;《信托法》第26条对忠实义务的规定主要是受托人不得利用信托财产为自己牟取私利, 然而上文提到的三种行为没有通过法律的形式予以确认, 而是通过释义的方式, 显然不如《公司法》对董事、高级管理人员禁止行为的列举来的有公信力。《信托法》第28条虽然规定了受托人相互交易的禁止和自我交易的禁止, 但并没有将其纳入归入制度的调整范围。

3. 适用范围不同。

归入制度在《公司法》中, 既可适用于为自己利益而获得的收入, 也可适用于为他人利益而获得的收入。而《信托法》上的归入制度只规定了为自己谋取利益而获得的利益归入信托财产。

4. 保护对象不同。

《公司法》是出于对公司、股东、及投资者的利益保护。《信托法》则是出于对委托人、受益人的利益保护。显然, 《公司法》的归入制度对于利益主体的保护范围要广于《信托法》。

5. 法条用语不同。

《公司法》第149条规定的是“所得的收入应当归公司所有”, 这里的收入[3], 既包括公司董事、高级管理人因违反法定义务而获得的报酬, 也包括因违反法定义务而获得的其他金钱、物品、有价证券及其他财产权益。而《信托法》第26条用的是“所得利益归入信托财产”, 可以看出受托人违反法定义务所获得的利益并不包括其事先按照信托文件的规定从委托人处所获得的报酬, 而仅仅是其利用信托财产所获得的利益部分。

6. 责任的救济不同。

《公司法》对归入制度的救济体现在第152条 (3) 的股东派生诉讼制度, 而《信托法》中并没有关于归入制度救济的明确规定。

三、《信托法》归入制度的不足

从上述与《公司法》的比较中可以看出, 《信托法》对于归入制度的规定较为粗略, 对于违反特定义务之行为的规定过于简单, 对于赔偿责任等民事责任问题没有明确的规定。

(一) “受托人禁止行为”的规定过于简单

《信托法》第26条虽然规定了受托人不得利用信托财产为自己谋取利益, 但是由于法律缺少对受托人禁止行为的列举, 也没有明确规定受托人的相应义务, 这就造成实践中难以把握受托人的行为标准, 哪些行为是应纳入归入制度的规制范围的, 如自我交易禁止是否应像《公司法》那样纳入归入制度的规制范围。虽然《信托公司管理办法》第34条明确列举了信托公司开展信托业务时的禁止行为, 但这只规定了法人作为受托人的情形, 而其他自然人、依法成立的组织作为受托人时的行为就没有相应的法律依据可以遵循。在受托人的义务中, 哪些属于违反法定的忠实义务, 哪些属于违反分别管理义务, 哪些又是违反其他报告、说明义务的, 都需要法律或者司法解释作出明确、具体的规定。

(二) “利用信托财产”的规定有歧义

根据《信托法》第43条第3款的规定, 受托人可以是受益人, 但不得是同一信托的惟一受益人。由此可知, 受托人可以是其他信托关系中的受益人, 那么, 当受托人为其他信托受益人的情况下, 当然允许受托人利用信托财产为自己谋取利益。因此, 《信托法》第26条中关于“信托财产”的规定到底是他人的信托财产还是自己所管理的信托财产, 都没有明确地加以限定, 也就造成了实践中争议的产生。

(三) “归入民事责任”的规定欠缺

目前, 《信托法》中缺少对于受托人承担归入民事责任的规定, 如归入责任的构成要件、性质及救济方式, 在受益人主张权利及受托人承担责任时, 不如在《公司法》中有法可依, 在信托法律中难以找到相应的法律依据, 而只能寻求其他民事法律作为依据, 这不仅难以保护受益人的权利, 而且会导致法院适用法律解决纠纷的不统一。

四、《信托法》归入制度的完善[3]

(一) 详细规定“受托人禁止的行为”

对于受托人之行为, 可以参考《公司法》中关于董事、高级管理人员禁止行为的列举方式, 来明确受托人的哪些行为为归入制度明确禁止的, 也可以对受托人行使的行为进行免责事由的规定。同时, 还可以细分受托人义务, 视不同情形而承担不同责任。我国台湾地区的《信托法》规定了对受托人的义务进行细分, 如第24条第3项, 受托人违反分别管理义务而获得利益时, 委托人或受益人可以请求将其利益归于信托财产;第35条第3项, 若受托人违反忠实义务, 使用或处分信托财产者, 委托人、受益人或其他受托人, 除请求以金钱赔偿或回复原状, 并可以请求将其所得的利益归于信托财产;且受托人有恶意时, 应附加利息一并归入[5]。我国《信托法》可以借鉴台湾地区的相关规定来规制受托人的行为。

(二) 明确“利用信托财产”为受托人所管理的信托财产

笔者认为, 从立法本意上看, 《信托法》第26条规定的“信托财产”应为受托人所管理的信托财产, 故为了避免与《信托法》第43条的矛盾, 可以通过法律或者司法解释明确规定归入制度中受托人利用的“信托财产”为其所管理的信托财产, 而非受托人为受益人的信托财产。这有利于避免受托人以此逃避法律责任, 从而对受益人造成损失。

(三) 完善民事责任的相关规定

从法理上说, 权利和义务是相对的。对于公司而言, 其有权将董事、高级管理人违反公司忠实义务所得的收益归入公司;对于董事、高级管理人员来说, 他们违反了《公司法》的禁止性规定, 他们需要对公司承担责任。那么, 《信托法》中的归入制度也是同样之理。

1. 归入责任的构成要件。

根据《公司法》第149条的规定可以看出, 董事、高级管理人员违反忠实义务承担的是一种归入责任。这种责任行为有三方面的构成要件:主体、行为及收益[4]。《信托法》中的归入责任主要是受托人违反法定的忠实义务, 利用信托财产为自己谋取利益而承担的一种财产责任。那么, 通过对信托法律关系的分析, 可以得知其归入责任同样具有上述三方面构成要件:一是责任的主体是受托人。二是违反法定义务利用信托财产的行为, 如利用信托财产进行投资、用于自己的业务发展。三是通过利用信托财产从而获得利益。

2. 归入责任的定性。

笔者认为, 《信托法》的归入责任可以纳入侵权责任的范畴, 有以下理由:一是归入责任是因违反法定义务而承担的责任, 即《信托法》第25条明确规定的。二是归入责任是因对信托财产权益的侵害而对受益人承担的责任。其主要原因有:其一, 受托人拥有信托财产的管理处分权, 而信托财产的收益归属于受益人, 如果受托人可以利用信托财产为自己谋利益, 那么受托人就会优先考虑自己的利益, 而不顾受益人的利益;其二, 受托人利用其管理的信托财产进行投资、投机或商业冒险, 很有可能会将获得的利益归于自己, 而造成的损失归于信托财产, 从而构成对受益人侵害[6]。三是对于归入责任的承担方式是将受托人所得利益归入信托财产所有。

3. 归入责任的救济方式。

《公司法》第152条规定了股东派生诉讼制度以保障公司的财产不受损失。而《信托法》并没有相关归入责任的救济方式, 《信托公司管理办法》中也没有相关归入责任的规定。我国台湾地区的“团体诉讼”制度[7], 即法律规定在一定领域内具有法人资格的某些团体享有当事人资格, 独立承受诉讼的权利义务并作出实体处分。台湾地区设立了“证券市场发展基金会”, 该基金会政策性地持有每一家上市公司一千股的股票, 从而具有上市公司股东的身份, 可以投资者的身份行使归入权。该制度比单独诉讼更经济, 同时也能避免因适用代表人诉讼而产生大量复杂的诉讼技术问题。那么, 我国的法律可以借鉴台湾地区的做法, 作出如下规定:首先, 赋予受益人为归入权行使主体的地位。其次, 受益人可以先通过单独诉讼的方式来行使权力。第三, 我国可以尝试建立基金会的形式, 若受益人的力量过于单薄, 可以通过团体诉讼的方式, 对受托人违反法定义务的行为进行诉讼。

综上, 我国《信托法》中关于归入制度的规定及相关法规的配套规定较之《公司法》还不成熟, 有待进一步完善。毕竟二者有其不同的适用领域及理念价值, 故不能一成不变地进行借鉴、参照, 而必须结合信托法律行为的特点及现状, 进行合理性地适用。

参考文献

[1]雷兴虎.论公司的介入权[J].法学研究, 1998 (4) :105-108.

[2]卞耀武.中华人民共和国信托法释义[M].北京:法律出版社, 2002.6:97.

[3]见前注[1], 雷兴虎文。

[4]赖源河、王志诚.现代信托法论[M].北京:中国政法大学出版社, 2002.1:146.

[5]周友苏.新公司法论[M].北京:法律出版社.2006.7:515.

[6]何宝玉.信托法原理研究[M].北京:中国政法大学出版社, 2005.3:212.

从管理层收购信托看信托制度发展 篇3

关键词：管理层收购；管理层收购信托；发展模式，法律障碍

一、我国信托业制度存在的问题

2001年4月28日九届全国人大常委会第二十一次会议表决通过《信托法》，并于2001年10月1日正式实施。中国人民银行于2002年6月5日实施的《信托投资公司管理办法》和2002年7月18日实施的《信托投资公司资金信托管理暂行办法》相继出台，尽管许多配套法规尚未出台，但这已为中国信托业的发展奠定了坚实的基础。

信托机构作为金融职能的非银行金融机构，随着市场经济体系的确立和金融体制改革的不断深化，对国民经济的独特作用日益显现。但由于制度原因，中国信托业在其发展过程中的价值取向、业务空间、市场定位、法律规范等问题一直未能有效解决。自1982年以来，由于中国信托业的法规体系、制度安排以及信托公司治理的严重缺失与不足，信托业始终处于混乱状况之中，信托公司高息揽存、乱拆借、盲目投资，形成了大量的不良资产，最终导致严重的支付危机。这导致了政府先后五次对信托业进行清理整顿。但由于信托是商品经济发展的产物，是市场经济发展内生的需求，许多可行的信托形式已经得以重生，比如MBO信托。

二、MBO与MBO信托的产生

从1998年北京四通公司最早试行MBO开始，到广东粤美的率先成功实行MBO；从轰轰烈烈的“郎顾之争”，到国资委严令叫停MBO；从最初的银行抵押贷款到信托机构提供融资，经历了不到10年的中国MBO并没有因为政策的打压而销声匿迹，反而热度不减。信托制度的参与掩映其中——2002年11月，新华信托首创MBO资金信托计划，拉开了运用信托进行MBO的序幕；2003年1月，衡平信托全兴集团MBO股权收购信托计划的成功发行，使得MBO的信托模式引起了社会的极大关注。

中国MBO催生于国退民进、明晰产权的国企改革过程中，从实践上来看，不失为一种既降低了企业的代理成本、充分挖掘人力资源价值，又解决国有企业一股独大的局面和国有经济战略性重组问题的有效手段。我国的MBO信托是在矛盾重重的MBO过程中和特殊的法律制度背景下应运而生的。通过引入信托机制实施管理层收购计划，既可以解决管理层收购中诸如收购资金不足、收购主体不明、收购效率不高等难题，真正发挥管理层收购所具有的“杠杆收购”特性，更重要的是，在收购资金合法性、资产定价合理性、股权管理有效性等方面，由于引入金融机构的运作，可以实现人们最关心的MBO的透明性和竞争性。

三、目前MBO信托存在的四种发展模式分析

1信托公司作为目标公司的收购主体，管理层作为背后操纵者

这一模式突破了《公司法》有限责任公司的股东人数为50人以下的限制。成功的模式如康辉旅行。它的困局在于股权改造中，MBO方案中规定的持股人员总数超出了有限责任公司股东不超过50人的限制。解决问题的关键在于：康辉旅行的管理层和华宝信托签订资金信托合同，将收购资金委托给华宝信托，用于目标公司的收购，而华宝信托为MBO提供收购主体。管理层作为受益人享有信托财产的所有权，即他们运用信托手段成功间接持股。在这一过程中，信托机构并不提供融资。

2信托公司向管理者提供必要的杠杆贷款

由于信托投资公司作为金融中介的介入，保障了融资来源的合法性。苏州精细化工集团就是通过信托贷款得以顺利实现MBO的典型案例。在这个案例中，苏州信托为筹集收购款发行了“苏州精细集团MBO融资项目资金信托计划”，并以受让股权作为抵押贷款给精细集团董事长徐建荣和总经理顾一平两人，用于收购精细集团。

3信托公司直接对目标公司股份收购

这种模式实际上是第一和第二种模式的结合与发展，通过信托投资公司直接成为目标公司股东，有利于企业经营的监督与控制，从而降低了投资风险。庆泰信托为上海上影数码传播股份有限公司设计的MBO就是采取这种模式。2004年庆泰信托发行资金信托计划融资2500万元，购买了上影数码拟增发的2500万股份。而在此之前，庆泰信托曾和上影董事长朱永德达成协议，规定两年后，朱永德以约定的溢价购买庆泰信托持有的上影数码38.46％的股权，从而完成MBO。

4与战略投资者合作，实施混合型MBO

引入战略投资者类似于风险投资，它的好处在于它不但为我国MBO提供了多元化的融资机制，还有利于MBO后稳定健康的发展。在这种模式中，战略投资者通过与信托公司签订资金信托合同，提供收购资金；信托公司将资金以贷款方式给管理层用于MBO。管理层成为目标公司股东，同时通过信托合同和贷款合同，战略投资者、信托公司和管理层之间形成一个三方约定：管理层将目标公司股权作为抵押，如果到期无法还款，则公司股份转为战略投资者所有。美罗药业管理层通过引入西域投资、海洋药业、哈药集团作为战略投资者，并通过美罗集团控制美罗药业，从而成功实施MBO，属于典型的引入战略投资者的混合型MBO。

四、当前我国MBO信托发展中的制度障碍

虽然MBO在我国已存在将近10年的时间，但从国家政策法规来看大有“扼杀在摇篮”的倾向。而具有规避法律功能的信托制度在MBO中的应用更是小心和谨慎地“摸着石头过河”，与现行法律展开博弈。在众多阻碍MBO信托发展的因素中，相关配套法律的严重滞后表现得尤为突出，具体表现为：

1《金融违法行为处罚办法》第28条规定：“信托投资公司不得以办理委托、信托业务名义吸收公众存款、发放贷款，不得违反国家规定办理委托、信托业务。”从这条规定来看，上述四种模式中的信托公司贷款行为就有违规嫌疑。然而，这条规定现在看来又是极不合理的：不能吸收公众存款，又不能发放贷款，这几乎相当于禁止信托公司开展基础业务，给信托业务的开展设置了极大的障碍。

2中国人民银行发布的《贷款通则》第20条规定：“对借款人的限制：不得用贷款从事股本权益性投资，国家另有规定的除外。”显然这条规定限制了目标公司的管理层从包括信托公司在内的金融机构取得贷款用于MBO的可能。如果不能通过贷款完成MBO，那么管理层仅依靠自身积累来筹集上亿元巨资是难以想象的。

32002年中国人民银行颁布的信托投资公司《资金信托管理暂行办法》第6条规定：“信托投资公司集合管理、运用、处分信托资金时，接受委托人的资金信托合同不得超过200份(含200份)，每份合同金额不得低于人民币5万元(含5万元)。”而对银行的委托贷款业务却并没有同等限制。信托显然被另眼相看，相关政策法规对银行业倾斜，却对信托业刻意限制，如此低额的投资规模，大部分MBO操作都不可能完成。

五、制度完善与MBO信托形式发展

1对信托公司要进行合理规范与监管

信托公司推出MBO信托产品参与我国MBO市场同样是出于对自身生存与发展的考虑，也是和商业银行竞争，争夺市场份额的表现。丰厚的回报与高额的利润催生了MBO与信托的结合。因此，有可能导致利用MBO政策的缺失或自身行业优势，违反“公平、公正、公开”的原则来侵吞国家财产。所以，虽然政府对信托业的发展采取限制倾向不可取，但合理的监管和引导还是必要的。

2加快MBO信托产品的创新步伐

信托的魅力在于创新，MBO信托不能仅仅依赖和满足于某些法律规避功能而停止前进步伐。要在法律和市场的空隙中游刃有余，要与银行业、证券业并驾齐驱，不断地创新才是未来信托业发展的希望。由于MBO信托强大的资本流通功能，以及资本操作与资本权属的结合功能，即使受到政策限制，其发展趋势仍将会在市场的需求主导下，逐步成为资本市场的常规手段之一。

3因势利导实现信托制度的跟进

信托公司制度 篇4

2009-12-31 10:21:23浏览量： 238

第一条 为规范信托公司证券投资信托业务，保障信托业务各方当事人的合法权益，培育公平竞争的市场环境，促进证券投资信托业务健康发展，根据国家有关法律、法规及监管要求，制定本公约。

第二条 中国信托业协会（以下简称“协会”）负责协会成员（以下亦称“会员单位”）证券投资信托业务的自律管理。

第三条 会员单位应依法合规经营，规范发展，严格按照国家法律法规和监管部门的有关规定开展证券投资信托业务，促进证券市场健康发展，在落实国家关于建设多层次资本市场体系，发挥市场资源配置功能的战略方针过程中起到应有的作用。

第四条 会员单位应当诚信经营，不得损害社会公共利益和行业利益。

第五条 会员单位发行证券投资信托产品，应当筛选合格投资人，原则上遵循以下规定：

（一）会员单位采取问卷调查、录音电话、现场访谈等适当方式对委托人进行风险适合性调查。调查内容包括但不限于委托人合同信息核实、风险承受能力及风险揭示等。

（二）会员单位应在信托文件中真实、完整记载委托人详细信息，包括但不限于委托人名称、身份证明文件、联系电话、住所等，并依法保存相关资料。

第六条 会员单位应如实、充分地向委托人揭示证券投资信托的投资风险，包括但不限于在信托文件、推介材料、信托公司网站、其他媒介信息上，在醒目位置以醒目字体载明信托计划不承诺最低收益，不保证一定盈利等内容。

第七条 会员单位应配合监管部门及协会对证券投资信托各方参与主体的情况、信托产品详细数据、运行情况等进行调查。

第八条 会员单位应当严格按照监管部门关于开设信托专用证券账户和专用资金账户的规定，开设相关账户，并应遵循以下规定：

（一）除按中国证券登记结算有限责任公司的要求提交开户材料外，还应提交以下材料：

1、单一资金信托应提供已签署的信托合同的复印件，并加盖信托公司公章或专用章。

2、集合资金信托计划应提供信托合同样本及信托计划说明书（信托计划说明书应当至少包括推介期、信托计划规模等内容）、信托计划成立公告或成立通知书，并加盖信托公司公章或专用章。

3、会员单位应保证信托设立真实有效，承诺不以拆分信托产品或开立“拖拉机账户”等形式，参与新股网上申购业务。

（二）单个证券投资信托成立时的规模不低于人民币2000万元。

第九条 鼓励会员单位在符合资本市场发展趋势及监管规定的前提下进行业务创新。

第十条 会员单位通过协会与监管部门及其他相关部门建立有效沟通、协调机制，及时解决产品创新设计或业务开展过程中出现的各类问题，促进证券投资信托业务健康、有序发展。

第十一条 会员单位应当公平竞争，不得以任何形式诋毁其他会员单位的商业信誉，杜绝恶性竞争、垄断市场、破坏市场秩序的不正当竞争活动。

第十二条 会员单位应积极配合协会与监管部门工作，组织进行市场调查研究和业务宣传，促进行业政策、法规及信用环境建设。

第十三条 会员单位应建立信息沟通与共享机制，及时向协会反映市场信息与行业情况，报送业务数据和信息，建立具有权威性、可靠性的证券投资信托业务统计系统与数据库。

第十四条 协会组织会员单位共同研究制定投资顾问型、结构化型及其他类型证券投资信托业务指引，对投资范围、投资集中度、风险控制、费率结构等内容进行规范。

第十五条 会员单位应相互监督，及时向协会反映违反本公约的行为。第十六条 协会对会员单位及其从业人员执行公约的情况进行监督。协会可根据情况要求会员单位进行自查，或组织对各会员单位公约执行情况的检查工作，并通报检查情况。

第十七条 协会定期组织对证券投资信托业务运营情况的综合测评，测评结果可作为对会员单位进行行业内部评价的依据，并向监管部门建议作为监管评级参考。

第十八条 为维护本公约的有效执行，对于会员单位违反公约的行为，协会可采取内部通报、警示通知、限期整改、同业制裁等措施，协会采取的制裁措施将抄报银监会，作为监管评级的参考。对于涉嫌违规经营或触范法律法规的，协会可向监管部门或其他相关部门反映情况。

担保公司与信托公司业务合作 篇5

一、融资项目合作内容：

1、资金渠道——通过信托融资方式，满足担保公司以往积累的优质客户和心客户的融资需求。

2、通过信托融资方式，实现担保公司流贷担保的传统业务向中长期担保业务的扩展，改善担保公司业务结构。

3、对信托公司而言，通过担保公司连带责任担保，也可以解决信托公司融资客户的担保措施设定问题。

二、融资合作模式

1、单一类信托业务模式

信托公司作为受托人，接受单个委托人的资金委托，将资金实际投向于客户，担保公司为借款企业融资提供担保，企业向担保公司提供认可的反担保物；其中资金监管人可在客户的授信银行或担保公司合作银行、或信托公司指定银行选择；另外可根据单个信托计划的续存时间，融资期限可在1至3，融资成本大约在15%—22%之间。

2、集合类信托业务模式

信托公司作为受托人，通过发行集合资金信托计划募集资金，将资金实际投向于客户，担保公司为借款企业融资提供担保，企业向担保公司提供认可的反担保物；其中资金监管人可在客户的授信银行或担保公司合作银行、或信托公司指定银行选择；

3、银行+信托业务模式

借款企业同时申请银行贷款和信托融资，担保公司向两家机构为企业提供融资担保，在企业取得银行授信而银行信贷额度紧张的情况下借道信托公司完成融资。

4、中小企业基金型业务模式

信托公司为几家融资规模不高的企业打包发行中小企业基金型募集资金，担保公司为其融资打包，打包企业向担保公司提供认可的反担保。

二、与基金公司合作

借款企业通过信托公司以发行信托计划或通过基金公司发行基金的方式向社会募集资金，我公司为该信托或基金提供担保，以保证投资人的到期收益的融资担保业务。三，以上模式与信托或基金公司合作的优点是：

1、担保方案灵活：该业务是通过社会募集资金，有别于一般银行融资贷款业务，因此业务的方案、担保的期限、业务体量等均可协商确定。

2、反担保措施较为灵活：该业务可根据企业实际情况，综合运用多种反担保措施，以满足不同企业的需求。

信托公司制度 篇6

关于信托公司房地产信托业务风险提示的通知

中国银行业监督管理协会

关于信托公司房地产信托业务风险提示的通知

银监办发〔2010〕343号

中国银监会办公厅关于信托公司房地产信托业务风险提示的通知

各银监局，银监会直接监管的信托公司：

近来，信托公司房地产信托业务增长迅速，个别信托公司开展这项业务不够审慎。为有效落实国家房地产调控政策，进一步规范房地产信托业务，提高信托公司风险防范意识和风险控制能力，根据《信托公司管理办法》及相关规定，现就信托公司房地产信托业务风险提示如下：

各信托公司应立即对房地产信托业务进行合规性风险自查。逐笔分析业务合规性和风险状况，包括信托公司发放贷款的房地产开发项目是否满足“四证”齐全、开发 商或其控股股东具备二级资质、项目资本金比例达到国家最低要求等条件；第一还款来源充足性、可靠性评价；抵质押等担保措施情况及评价；项目到期偿付能力评 价及风险处置预案等内容。

各银监局要加强对辖内信托公司房地产信托业务合规性监管和风险监控，结合今年开展的专项调查和压力测试，在信托公司自查基础上，逐笔对房地产信托业务进行 核查，对以受让债权等方式变相提供贷款的情况，要按照实质重于形式的原则予以甄别。自查和核查中发现的问题，应立即采取措施责成信托公司予以纠正，对违规 行为依法查处。各银监局于12月20日前将核查及处理结果书面报告银监会。各银监局要督促信托公司在开展房地产信托业务时审慎选择交易对手，合理把握规模扩张，加强信托资金运用监控，严控对大型房企集团多头授信、集团成员内部关联风险，积极防范房地产市场调整风险。对执行不力的银监局，银监会将予以通报，并视情况追究相关责任。

请银监局将本通知转发给辖内有关银监分局和信托公司，如有重大问题，请及时向银监会报告。

中国银行业监督管理委员会办公厅

信托公司制度 篇7

未取回信托财产是在信托项目清算后, 受益人、委托人或其法定的继承人无法在清算时取回、暂时由受托人代为保管的财产。信托项目清算结束后, 该项目不再具有持续经营能力, 其会计核算主体消失, 理论上相关账户要全部结清。因此对于未取回的信托财产, 只能在受托人——信托公司自有业务的核算体系中反映。

1 对未取回信托财产核算的基本思路

(1) 如果未取回信托财产为货币资金且受益人为自然人, 信托公司可以在银行以受益人的名义开立定活两便存单, 信托公司对该存单进行登记, 纳入表外业务管理。

(2) 如果未取回信托财产为货币资金且收益人为机构, 由信托公司以自己的名义开立专户存储, 纳入表内科目核算, 确认为一项应付款项。银行专户开立的原则是按照不同的信托项目单独开立账户, 以便于明确代管期间资金孽生的利息。

(3) 如果未取回信托财产为非货币资金时, 将该信托财产作为信托公司代保管财产进行管理和表外核算, 不反映在信托公司的资产负债表上。

2 未取回信托财产核算的具体方法

未取回信托财产在表内核算的科目主要有“银行存款”、“其他应付款—未取回信托财产”;表外核算的科目主要有“代保管未取回信托财产—xx信托项目”, 并且设置表外代保管未取回信托财产登记簿。

2.1 未取回财产为货币资金时

(1) 收益人为自然人。

信托公司在银行以受益人名义开立定活两便存单后, 以存单登记表外科目:

收入:代保管未取回信托财产—xx信托项目

将存单交给受益人或其继承人时, 保管部门填制代保管物品领取单, 领取人签字后交付, 同时据领取单记录:

付出:代保管未取回信托财产—xx信托项目

(2) 收益人为机构时。

首先信托公司以自己的名义在银行开设专户, 将未取回的信托项目专户上的资金转入, 同时撤销信托项目专户。信托公司自有业务根据资金到帐凭证记账如下:

借:银行存款

贷:其他应付款—未取回信托财产 (xx信托项目)

收到账户的孽息时, 根据利息单作分录:

借:银行存款

贷:其他应付款—未取回信托财产 (xx信托项目)

最后, 受益人或其继承人领取该财产时, 转出交付该专户资金及利息, 根据资金付出凭证作分录:

借:其他应付款—未取回信托财产 (xx信托项目)

贷:银行存款

同时撤销此银行专户。

2.2 未取回信托财产为非货币资金时

当未取回信托财产为非货币资金时, 信托公司要将该信托财产作为表外代保管业务核算, 其实物与单据的流转如下:

首先, 信托业务部门将未交付的信托财产交客户服务部门保管, 保管部门填制代保管物品收据, 作为物品移交部门交出资产的凭据和财务部门登记表外科目的原始凭证。同时财务部门根据收到的代保管物品收据登记表外科目明细帐:

收入:未取回信托财产——xx信托项目

然后, 受益人、委托人或其继承人领取时, 保管部门填制代保管物品领取单, 收受人签字后, 交付信托财产。同时财务部门依据该领取单登记表外账目:

付出:未取回信托财产——xx信托项目

最后, 保管部门每期期末编制代保管物品库存表, 交财务部门核对表外账。年末, 保管部门和财务部门应共同盘点代保管尚未取回信托财产, 确保账实相符。

3 未取回信托财产的披露

期末, 信托公司要对未取回信托财产状况进行披露。表内核算的未取回信托资金通过资产负债表及其附注对外披露;对于表外核算的未取回信托财产, 期末信托公司通过编制表外业务统计表和报表说明进行反映。

参考文献

[1]戴建兵, 倪馨.信托与租赁[M].北京:中国铁道出版社, 2004, (2) .

信托公司的进退难题 篇8

的确，面对可能会有的高回报，信托公司对艺术品投资一直是一种“想出手但又怕套牢”的心态。据不完全统计，2012年上半年国内各信托公司总共发行艺术品信托产品17款，比2011年同期增加3款，增长幅度达21.42%。但2011年试水发行过艺术品信托产品，在2012年却没有继续发行的信托公司数量却大幅增加。于是，一个信托公司在艺术品基金面前的进退难题摆在了面前。

用“海水”浇“火焰”

艺术品信托的火爆，缘于新一轮文化产业热潮的推动，原本以“文化”为卖点的艺术品信托市场愈显红火。不过，每年的春季拍卖会及秋季拍卖会都是艺术品基金出货的重要时间窗口，而艺术品信托的运作者也在时刻关注着拍卖市场的冷暖行情。已遇“乍寒”2012年春拍市场，让2012年的艺术品基金市场无法乐观。

据不完全统计，2012年上半年，国内各信托公司总共发行艺术品信托产品17款，比去年同期增加3款，增长幅度达21.42%，比去年下半年相比则减少13款，减幅达43.33%。2012年上半年共有9家信托公司参与发行艺术品信托产品，发行数量最多的是中融信托，共发行了8款产品。其他参与发行的信托公司有方正东亚信托、中诚信托、四川信托、中信信托、长安信托、华宸信托、中泰信托与山东信托。中融信托发行数量较去年同期增长了5款。

数据还显示，2011年没有发过艺术品信托产品，今年新增发行的信托公司有山东信托、方正东亚信托、华宸信托与四川信托。2011年发行过艺术品信托产品但今年没有发行的信托公司有北京信托、上海信托、国投信托、华澳信托、华能信托、中航信托、国投信托与西安信托。

很明显，在2011年和2012年间，选择退出艺术品市场的信托公司数量超过了进入者，数据恰如用“海水”一般，朝着艺术品浪潮的“火焰”浇去。 “2011年，有一款募集3000万元，投资2个画家作品的信托，9%的年收益率，刚一开始就募集完毕。但到了2012年，艺术品信托的降温很明显，原因在于艺术品市场本身的降温，市场发现了产品设计的种种‘猫腻’和泡沫。”第三方理财机构高傅财富副总裁毛祺表示。

高风险阻碍发展

作为信托市场近年来逐渐崛起的新品种，伴随着艺术品金融在中国的爆炸式发展，艺术品信托在一片争议与热炒中越做越大。随着这类产品到期日的逐渐临近以及到期产品的增加，能否功成身退已成为信托公司不得不面对的问题。

目前，国内的艺术品信托大致可分为融资类、投资类和管理类三种模式。投资类艺术品信托是指在投资顾问建议下买入艺术品，依靠艺术品自身升值为投资者带来收益的信托模式。而管理类艺术品信托则是通过签约艺术家，然后进行推广炒作，提升艺术家的升值空间，最终获利退出的一种信托模式。

在常规的信托架构中，为给投资人一个保障，艺术投资顾问作为基金管理人往往采取“跟投”的运作方式，成为“次级投资人”，与作为“优先投资人”的投资者共担风险，如果出现亏损，首先亏损“次级投资人”的出资部分。除了“跟投”，基金管理人还要用“回购”的措施，对一些在清盘时仍卖不出去的作品，以一定的价格回购来最后托底优先投资人的收益。

目前，艺术投资公司门槛较低，而没有艺术品投资经验的信托公司往往只是充当了资金通道角色。动辄数千万元甚至上亿元的信托计划，投资顾问只投入10%资金，杠杆高达9倍，高风险成为信托公司发行艺术品信托的一个阻碍因素。

“急功近利”面临拷问

据统计数据显示，艺术品信托年限正在走向“短平快”。2012年上半年艺术品信托的平均期限为1.97年，其中1.25年期的有8款，1.5年期1款，2年期6款，5年期2款，3年期产品占比为11.76%，期限集中在2年期以下的中短期产品，这比2011年上半年艺术品信托平均期限的2.37年下降了0.4年，也比2011年艺术品信托产品的全年平均期限的2.18年下降了0.19年。2011年全年1年期产品为5款，1.5年期为3款，2年期为10款，2.5年期2款，3年期1款，5年期3款，其中1年期产品占全部比重的20.83%，3年期以上的占16.67%。

一家不愿意透露名称的信托公司专业人士表示，由于艺术品投资属于市场变化非常剧烈的一种投资，在价格上升周期时会有大量资金涌向这个市场，出现拍品成交价屡创新高的繁荣景象，但当资金发生转向后就会在很短的时间内迅速“冷却”。“目前信托产品的期限一般都有一两年，根本来不及在所投艺术品价格暴跌之前退出。”该人士指出，这实际上也是目前艺术品信托在产品设计上青睐短期，而在投资理念上多为短线操作的主要根源。