法庭辩论稿

法庭辩论稿（共10篇）

法庭辩论稿 篇1

尊敬的法官及各位审判员：

针对原告的诉求和我方的应诉主张，在今天的法庭辩论环节我方主要有以下几个问题需要说明，同时也有以下几种观点需要明确：

一、谢潘义夫妇死亡后的遗产继承和幼女谢潘盼的抚养问题。2000年后季，多病多灾的谢潘义夫妇先后离世，留下哇哇啼哭不谙人事的5岁孤女谢潘盼，因无任何直系血亲抚养而事成难题，为及时有效解决这一问题，当时的吴塬村委会会同小湾村长就谢潘义夫妇的遗产继承和谢潘盼的抚养问题进行了研究，他们基于社会管理的职责和人性关怀的目的，出于对亡人魂灵的抚慰和对亡人遗亲妥善安置的心愿，才以第三方的身份，参与到此事中来的，他们先后找过谢潘义夫妇的几位旁系血亲商量此事，但都没有结果，最后才找到邻村居住的谢潘义妻子潘粉梅的旁系亲属侄子潘治家，经过磋商，潘愿意接受谢潘盼的抚养事务，至此谢潘盼的抚养问题总算有了一个明确的结果。但是基于谢潘盼的抚养而谈判的抚养条件却大大出乎了人们的意外：吴塬村委会、小湾自然村、潘治家、小湾村民慕自强这代表着四方面不同身份不同利益的人通过协议的方式简单粗糙处分了谢潘义夫妇生前承包的29.6亩承包地，将这29.6亩承包地由吴塬村委会和小湾自然村长全部转包给了小湾村民慕自强，而慕每年只需供给谢潘盼的指定抚养人潘治家600斤小麦用于养活谢潘盼即可，同时慕还承担了每年供给小湾自然村100斤小麦，不知何意！协议当时签订了10年。这样一份完全显失公平且无合法继承人谢潘盼任何法定监护人参与的所谓“协议”，几乎完全剥夺了谢潘盼的所有继承权利！所以这是一份无效合同，一是合同处分的财产不属于参与合同签订的吴塬村委会、小湾自然村、潘治家和小湾村民慕自强任何一方，二是合同内容显失公平。这只能算是一起通过行政参与的社会管理行为，而这件事情的处理足以体现出当时参与的干部和群众法律意识的淡薄和处理社会事务能力的差池!这也就是这起案子多年争执不休的根源所在！今天的辩论我首先请求法庭撤销当年他们签订的这一份非法协议，而这一份协议更不能适用《合同法》来调整，因为《合同法》调整的是当事人双方签署的有权处理的自己合法财产，同时还必须本着“自愿公平、等价有偿”的原则，而这起案子面前摆着这份“协议”算什么？

二、原告慕自强恶意冒领谢潘义一家的退耕还林款、意图长期霸占谢潘盼的合法继承财产问题。

通过2000年吴塬村委会干部和小湾自然村长等的协调，慕自强转包取得了原谢潘义一家的所有承包地经营权，在其有效耕作了仅仅两年后，2002年国家实行退耕还林，原

谢潘义一家承包地其中26.6亩被国家规划到了退耕范围之内，慕自强心想：多好的事，真是喜从天降，这26.6亩地不用种地纳粮，国家每年每亩还补助160块钱，将来载的杏树挂果收益，还归我慕自强所有，多好啊!于是慕自强“理所当然”地从2003年开始便逐年从乡财政所和林业站直接领取了谢潘义名下的26.6亩退耕还林款，直至2008年底，共领取现金25536元。2009年，谢潘盼的指定代理人潘治家出面阻止并保留了谢潘盼的“一折统”存折才算真正阻止了慕自强的侵权行为!而慕自强不但不知错悔过，还执意将谢潘盼告上了法庭，引发官司！退耕还林是国家基于保护生态启用国债资金实施的一项庞大的惠农工程，被规划的区域地块务必全部实行退耕，然后8年内国家启用国债资金补助承包农户生活费用，这纯粹是一起行政行为，退耕苗木由国家供给，退耕工作由乡政府及村委会组织当地群众以乡或以村为单位通过义务工的方式负责落实实施，与你慕自强何干？退耕后26.6亩承包地每年领取的补助款就高达4256元，你只给这26.6亩承包地的合法继承人600斤粮，也就是600元钱，道理何在？假设2000年你们签署的那份协议合法有效，现在退耕了，协议的主体内容发生了巨大变化，你也应该考虑协议的变更问题啊，可你却执迷不悟，堂而皇之地连续冒领了6年谢潘盼的退耕还林款！道理何在？道义何在？所以慕自强的行为是有过错的!是恶意的!是严重侵权的！更为可耻的是，慕自强居然在2004年要求再次以协议的方式将转包行为延伸到50年以后！脑子出毛病了还是发疯了，不知道国家的二轮土地承包政策只有30年权限，到2028年就结束了？这一行为充分体现出慕自强的贪婪意识和企图长期霸占孤儿谢潘盼的继承权欲望何等强烈！这一切其实都是源于已死亡的谢潘义夫妇的承包地转包行为发生的，与退耕不退耕没有必然关系，不是退耕纠纷，而是承包地纠纷，所以今天的辩论我方认为处理这件事情不能适用关于退耕方面的法律法规，而应该适用土地承包、转包以及遗产继承方面的法律法规。

三、关于返还原告诉求中的4230元的问题。因为这是一起典型的“恶人先告状”，尽管我方身为被告，但我方有足够的理由和法律依据用来保证这场官司的最终胜利，所以在此我方明确表态不返还原告任何财产，而且还要向原告声明，在必要的时候我方将要求原告返还2003年至2008年共冒领的谢潘盼退耕还林款25536元，同时关于这场官司我方也不承担任何诉讼费用。

四、质证：原被告双方2004年古2月20日签订的《承包地合同》和2008年12月25日吴塬村委会出具的《关于慕自强承包谢潘盼土地事宜处理意见》这两份材料中，潘治家的两次签名字迹不同，显然有一份材料是伪证，法庭应不予采信。

五、关于这起诉讼的重要法律适用。

审理这起民事案件我方认为主要应该适用以下几部法律以及其中的部分规定：

1、《中华人民共和国土地承包法》

其中：第四条 国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。

第九条 国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。

第三十一条 承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。第十六条 承包方享有下列权利：

（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；

（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；

（三）法律、行政法规规定的其他权利。第十九条 土地承包应当按照以下程序进行：

（一）本集体经济组织成员的村民会议选举产生承包工作小组；

（二）承包工作小组依照法律、法规的规定拟订并公布承包方案；

（三）依法召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案；

（四）公开组织实施承包方案；

（五）签订承包合同。

第二十条 耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年；特殊林木的林地承包期，经国务院林业行政主管部门批准可以延长。

第二十四条 承包合同生效后，发包方不得因承办人或者负责人的变动而变更或者解除，也不得因集体经济组织的分立或者合并而变更或者解除。

第二十五条 国家机关及其工作人员不得利用职权干涉农村土地承包或者变更、解除承包合同。

第二十七条 承包期内，发包方不得调整承包地。第三十三条 土地承包经营权流转应当遵循以下原则：

（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；

（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；

第三十六条 土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。

第三十九条 承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。

第五十三条 任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。

2、《农村土地承包经营权流转管理办法》

其中：第七条 农村土地承包经营权流转收益归承包方所有，任何组织和个人不得侵占、截留、扣缴。

第十六条 承包方依法采取转包、出租、入股方式将农村土地承包经营权部分或全部流转的，承包方与发包方的承包关系不变，双方享有的权利承担的义务不变。

第二十一条 承包方将土地交由他人代耕不超过一年的，可以不签订书面协议。第二十二条 承包方委托发包方或者中介组织流转其承包土地的，流转合同应当由承包方或者书面委托的代理人签订。

第三十五条 转包是指承包方将部分或者全部土地承包经营权以一定期限转给同一集体经济组织的其他农户从事农业生产经营。转包后原土地承包关系不变，原承包方继续履行原土地承包合同规定的权利和义务。接包方按转包时约定的条件对转包方负责。承包方将土地交他人代耕不足一年的除外。

3、《中华人民共和国继承法》

其中：第二条 继承从被继承人死亡时开始。

第四条 个人承包应得的个人收益，依照本法规定继承。个人承包，依照法律允许由继承人继续承包的，按照承包合同办理。

第六条 无行为能力人的继承权、受遗赠权，由他的法定代理人代为行使。

限制行为能力人的继承权、受遗赠权，由他的法定代理人代为行使，或者征得法定代理人同意后行使。

第十条 遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。

第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。

继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。

本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。

本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。

法庭辩论稿 篇2

关键词：法庭辩论,法律逻辑,运用

一、独立证明法

独立证明法就是通过确立证据的真实性, 进而直接推导出论题的真实性的论证方法, 即所谓的三段论。在法庭论辩中, 我们可以用法律条文规定的罪状或者有关罪名的概念定义为大前提, 用证据确凿的犯罪事实为小前提, 并将两者加以对照, 从而得出被告人的行为构成该罪的结论。例如:在押犯王某故意伤害一案, 因被告人在劳动中不服管教, 看守人员打了被告臀部一下, 过后, 被告持锹将看守人员砍伤。庭审中, 被告人辩解自己的行为属正当防卫。公诉人当即引用刑法关于正当防卫的规定, 指出:正当防卫必须是对正在进行的不法侵害才能实施, 对于对方不会造成伤害后果的行为及已经停止的侵害行为, 都不能采用正当防卫的合法进攻手段。该案中, 看守人员只是在管教被告人, 不存在正在进行不法侵害, 而且被告人是在“过后”出于泄愤报复的动机砍伤对方, 不是正当防卫行为, 实属故意伤害的犯罪行为。这一发言结构严谨, 掷地有声, 完全批驳了被告人的辩解。

二、反证法

反证法是用论据证明与论题相矛盾的判断假, 再根据排中律, 进而推出论题真。

反证法证明过程, 可用公式表述如下:

求证:P真

设:非P真

证明:如果非P真, 那么Q真;

并且:Q不真

所以:非P不真 (即非P假)

根据排中律:所以P真。

如一强奸案, 被告人某天晚上乘邻居某女丈夫不在家, 从窗户侵入某女室内, 利用某女熟睡之机将其强奸。经查证, 某女短裤及阴道内精液系被告所留, 因某女系在熟睡中被奸, 不能叙述被奸的具体情节, 而被告又拒不供认强奸事实, 辩称自己与某女是通奸, 并且与某女是事先约好的。法庭辩论中, 公诉人即运用了反证法, 先假设了被告与某女通奸, 据此设定了一个充分必要条件的假言判断:如果被告人与某女为通奸且事先有约, 那么某女必然为被告留门 (这是规律也是常理) 。然后, 公诉人根据现场勘查情况, 证明被告人系翻窗而入, 窗棱被扳断, 某女家中门锁着, 得出了某女根本没留门, 所以公诉人推出被告与某女不是通奸的结论。该案要么为通奸, 要么为强奸, 两者必有一真, 根据排中定律, 推出了被告人系强奸。

三、淘汰法

淘汰法, 又叫选言证法。这种方法是把论题断定的情况作为可能情况中的一种, 与其余可能情况并列构成选言判断, 然后用论据证明论题之外的其余那些选言均不能成立, 通过否定肯定式选言推理, 进而确定论题的真实性。

淘汰法的证明过程, 可用公式表述为:

求证:P真

证明:或者P真, 或者Q真, 或者Y真

已知:Q假, 并且Y假

所以P真。

例如某伤害案, 辩护人指出有多人对被害人进行殴打, 仅认定被告人致被害人重伤是毫无道理的。公诉人巧妙地运用了淘汰法, 指出:这起故意伤害案中, 确实有多人对被害人进行殴打。因此造成被害人重伤至少有三种情况:第一, 被害人自伤。第二, 其他造成。第三, 被告人故意用水果刀致被害人重伤。而根据证人证言和法医鉴定, 排除了被害人自伤的情况, 并且根据法医鉴定, 造成被害人重伤的直接原因是用锐器刺中肺部所致, 经调查, 除被告人使用锐器 (水果刀) 外, 其他参与殴打的人, 都是使用木棒之类钝器, 不可能造成锐器伤, 因此, 也排除了其他人造成的情况, 仅剩下被告人故意用水果刀致被害人重伤的情况, 从而有力地批驳了辩护人的观点。

四、直接反驳法

直接反驳法就是引用论据直接确定某个判断虚假或真实性可疑的论证方法。运用这一方法要认真分析对方观点错误的实质, 直接反驳的力量在于抓住实质, 攻其要害, 切忌无的放矢或乱扣帽子。例如李某抢劫案中, 辩护人提出李某没有实施暴力, 紧紧扬了一下拳头, 被害人就将物品留下了, 故李某不构成抢劫罪。显然, 辩护人的观点是错误的, 此案的实质即被告人李某是否使用了暴力。因而, 公诉人运用直接反驳法指出:抢劫罪是以非法占有为目的, 以暴力威胁或者其他方法强行将公司财务抢走的行为。被告人对被害人扬了一下拳头, 就是一种暴力胁迫的一种行为表示, 完全符合抢劫罪的构成特征。因此, 被告人李某构成抢劫罪无疑, 辩护人哑口无言。

五、归谬法

归谬法是先假定被反驳的判断为真, 并且以这一被反驳的判断作为充分条件假言判断的前件, 由此引出推断, 而此推断又明显荒谬或推断与已知事实或科学原理相矛盾, 说明推断不能成立, 从而证明了被反驳的判断假。例如:李女与陈男通奸, 被李的婆婆发现, 陈为灭口, 当即将李的婆婆掐死。李协助陈伪造现场后将陈放走, 李被指控有包庇罪。在法庭辩论中, 辩护人提出李的行为不构成包庇罪。因为刑法未将伪造现场的行为明文规定为犯罪, 针对这一辩护意见, 公诉人指出:伪造现场只是一种具体的犯罪方式, 按照辩护人的逻辑, 某种具体行为只要法律无明文规定的就不能认定有罪, 那么, 用手掐死人是什么行为在法律中也没有规定, 难道陈就不构成杀人罪吗?这里公诉人用的就是“以退为进, 引人荒谬”的归谬法, 使辩护人的观点不攻自破。

法庭辩论的原则 篇3

(一)法律性原则。

法律性原则是辩论双方在法庭辩论中都要严格地遵守法律，正确地运用法律。

首先，辩论双方都要引用法律条文作为自己立论的依据，无论证明被告人有罪还是无罪，要以法律条文作为准绳，不能凭个人的主观意志妄断。

其次是要严格地区分罪与非罪的界限，不能把有罪说成无罪，把无罪说成有罪。

第三是法庭辩论中双方都要使用法言法语。法言法语是规范性的法律术语，明白晓畅、通俗易懂，既可精确地表达自己的观点，又可消除语言障碍，更加便于对方接受自己的信息。第四是不能进行违背法律的诡辩。

....

(二)内容的严密性。

要使辩论显示出强大的逻辑，必须注意辩论内容严密性。首先，要做到辩论内容的严密性，辩论的双方必须保持论题的同一性，紧紧围绕论题展开辩论，不能离论题做空泛的议论。其次是论证自己观点的时候，论据与论题要有必然的联系，各种论据要形成一种锁链，一环紧和一环。如果论据与论题缺乏必然的联系，或者自相矛盾，那么不但缺乏说服力，而且会让对方抓住把柄，使自己处于不利的地位。第三，辩论双方在辩论中，不能转移论题和偷换概念。转移论题和偷换概念是违反逻辑的诡辩，它破坏了辩论内容的严密性，使辩论失去了意义。

(三)语言的明确性。

辩论是一种富有机智性的语言表达艺术，要使别人容易接受自己发出的信息，就必须保证论述语言的明确性。辩论双方的语言要尽可能做到通俗易懂，明白晓畅，切忌使用晦涩，曲折模糊的语言。古人云：“善辩者寡言”，这就是说辩论的语言要言简意赅，要用最经济的语言表现出最大的意蕴。为了辩论语言明确的需要，辩论还必须运用多种修辞手法，如设问、反问等，以加强辩论语言的形象和生动，使辩论的语言充满着气势和力量，进而达到挥洒自如的境地，要做到语言的明确性，也要注意语言的节奏感，即语言的轻重缓急、明了清晰、抑扬顿挫、节奏鲜明、张弛有度，同时有必要辅之以必要的肢体语言。

(四)态度的庄重性。

法庭辩论讲义——钱列阳 篇4

一、钱列阳律师主讲

主要内容：

（一）庭前准备

（二）法庭辩论技巧

（三）辩护词

（一）庭前准备

现在社会上有一种说法，法庭辩论好象也没有什么作用，你辩你的，法官是我判我的。我觉得不管有用没用，其实我们律师有一点这样的精神，就是我们经常说的，说了也白说，白说也得说。

我们不仅要追求一个判决的结果，同时我们还要追求一个诉讼的过程，这个诉讼过程中很重要的就是法庭上我们表现的过程，让法官、检察官、当事人、听众感觉到我们刑事辩护律师的存在。最终判决结果怎么样，很可能是在场的任何一个人都决定不了的，这也是我们不能左右的。但是我们作为律师，作为一个法律服务人员，我们必须追求的是一个法庭的效果，而不是一个简单的“勾兑”，或者花钱，或者是其他一些非正当律师服务的途径。

所以从这个意义上讲，认真做好法庭辩论这一环节的工作，也真正是体现了我们律师行业，不仅是刑事辩护律师，而是整个律师行业的一个法庭的风采，这是我们的一个标志。我觉得就像一顶帽子的帽徽一样，亮不亮就看它了，至于这顶帽子怎么样，这个帽徽是否遮风挡寒，那是另外一回事。所以，法庭辩论必须认真做好。

在这种情况下，法庭辩论中很忌讳停顿，很忌讳拖沓。所以整个法庭上，自己需要用的东西，需要准备的东西，应该是在桌子上信手拈来，而不是突然说到一半的时候想起什么要找法律条文，一大厚本又翻不着，或者电脑弄半天又死机了，不是这样，而是迅速地来完成法庭上的每一个节奏。

有基于此，我讲几条：

1．把案件相关的所有法律法规都要单独打印整理出来。2．列大事年表。

3．对于复杂的案件，画法律关系几何图。4．对辩方证据进行汇总。5．准备辩护词的初稿。

6．准备一张白纸、一支铅笔头。

控辩双方在法庭辩论中在心理上有一个比较，公诉人这一方有一个最大的弱点，没有我们灵活，只能守不能退。

比如法庭调查时，尤其是共同犯罪的案件，经过法庭调查之后，大家对这个案件的看法，和开庭之前大家对这个案子的看法，往往发生1/3甚至一多半的变化，包括被告人的翻供，包括同案被告口供的变化，包括一些证人证言的变化，如果有证人和鉴定人出庭，往往事实部分还会有重大变化。这个时候，我们庭前写好辩护词，到了法庭辩论时，你再用开庭之前写好的辩护词，往往已经过时了。这时要大量地舍弃，要懂得把你可能准备了很长时间的材料直接放弃。

比如像罪轻的案件，被告向我们提出，有自首、检举揭发、立功，公诉方一直不同意，到了开庭之前，公诉方拿到了侦查机关或者纪检部门交来的自首或者立功的相关材料，当庭人家宣读了，甚至在庭审中已经确认了被告有自首、立功的表现。我们当时为了证明他有自首、立功的表现，可能准备了很多材料，法庭调查时已经确认了，我们就应该直接放弃，不要再耽误时间大量地陈述，我们只需要同意公诉人的观点就可以了。

所以，整个法庭辩论中，律师是最灵活的，可进可退，可放可收，大胆地放弃准备了很久的材料，及时地抓起临时要用的材料。准备了5个观点，可能第1、第2个观点要舍弃，第3个观点要变，只能用第4、第5个观点，但同时必须加进第6、第7、第8。这种灵活性，我们律师非常充分。因为我们在法庭辩论的时候，我们不需要征得被告同意，其实也不需要征得家属同意。

但是公诉人不一样，公诉意见是在此之前甚至在检委会上都通过的，所以我们会看到一个很有意思的情况，进入法庭辩论了，公诉人往往是第一公诉人洋洋洒洒、字正腔圆地宣读公诉意见，而他宣读的内容和刚才庭审的时候的内容大量地都脱节，不需要说的都说了，该说的没说到。他改不了，这是打印好的稿子，这是经过上级领导审定的稿子，他不敢不念，他必须念死板的公诉意见。聪明的公诉人，宣读完公诉意见以后，说“我再补充几点”，马上把前面死板的公诉意见中没说到的几个漏洞他再补上，这是很优秀的公诉人。但是更多的公诉人特别是带“长”的头衔的公诉人做不到这一点，他们慷慨激昂地把这个念完，念的字正腔圆，但是实际上跟法庭调查的事实不贴切。这种不贴切给我们就留下了一个空子，就是法庭辩论时我们要打的切入点。因为听众也好、法官也好听得很清楚，法庭调查是怎么回事，如果这边老能打在点上，那边老打偏，那肯定双方力量对比就看出来了。

所以，由于公诉人有这样的死板，我们的灵活性要充分体现出来，一定不要把辩护词在法庭上滔滔不绝地念。在这个问题上，一定不要念辩护词，要说，要讲，这是我们律师尤其是刑事辩护律师一个最基本的素质。如果我们离开了纸，我们就说不出话来，那你这一辈子不能做律师，或者你不要做诉讼律师，可以做非诉讼律师。不是装在纸上，而是装在脑子里，所以我们要抓住公诉人这种体制给他们带来的束缚。

（二）法庭辩论技巧

辩论的原则：刑事辩护不是拳击赛，而是田径赛；不是驳倒公诉人，而是说服法官。

在这个原则的指导下，关于法庭辩论应该注意的问题，我简单地归纳总结为“十要”、“十不要”。

1．“十要”

（1）要耐心听清公诉人的公诉意见中的法理立脚点。（2）要耐心听清共同犯罪被告及其辩护律师的意见。（3）要对控方的观点做一个简捷的归纳。（4）要提出自己的观点。

（5）要直接抓对方观点的矛盾点。（6）要学会浓缩自己的观点。（7）要理解立法本意。

（8）要懂得及时放弃临时决定的事情和早已准备的观点。（9）要着重讲解案件涉及的部门规章的相关规定。

（10）要在法庭结束时三言两语以最快的速度归纳自己的观点。

2．“十不要”

（1）不要读辩护词。（2）不要大量地举例。

（3）不要把法庭变成宣讲自己政治观点的讲台。（4）不要抓住公诉人的口误、笔误不放。（5）不要讲被告人构成某罪名。（6）不要讲与本案无关的话。（7）不要带口头语。（8）不要讲脏话。

（9）不要对自己的观点抱残守缺。（10）不要轻易打断公诉人的发言。

3．眼神和声音

声音：无论有没有麦克风，你的声音一定要能够到达离你最远的人。

眼神：语言的交流建立在眼神的基础上，我们要让被告人、律师、法官当庭消化吸收我们的法律观点。讲不同的内容，眼睛要看不同的人：讲法理时，盯着法官；反驳对方观点的时候，盯着公诉人；当你的辩论是为了支持被告某些观点的时候，要看着被告，在某些不赞成被告观点的时候，也要盯一下被告；讲到人情的时候，扫视听众。

注意：被告人在给自己辩解的时候，尤其在辩解结束的时候，经常眼神会投向辩护律师，这时我们对被告人的心态的支持很重要。所以当被告人做辩解的时候，我们的眼睛一定要盯着被告，随时准备对上他的眼神，并可以微微点头，这是对他巨大的支持。

（三）整个法庭的布局

两种情况：第一种情况，第一次辩论，所有的观点一股脑全端出去，然后再反击公诉人；第二种情况，端出一半，辩护意见在法庭第一轮是最重要的，不要全端出去。

律师法庭辩论的技巧 篇5

1忌鼓动性和煽动性;

2忌变成政治报告或学术报告;

3忌不熟——案情不熟，法律条款不熟，司法口语表达方法不熟;

4忌辩护人进入被告人“角色”;

5忌无话找话辩;

6忌抓辫子、戴帽子、打棍子;

7忌讽刺挖苦对方

8忌用排比性的修辞手法组织言辞;

9忌将隐私细节、保密材料捅出去;

10忌随意为被告人请功摆好;

11忌重复被告人的脏话、黑话;

12⑿忌已知的不说、新知的穷;不知的乱说;

13忌手舞足蹈;

14忌尖着嗓门叫或蚊子似的只发出嗡嗡之声;

法庭辩论中轻松应对意外 篇6

如何根据庭审情况，把握好论辩中一轮、二轮或三轮的时间和内容，也是 论辩技巧问题。

一般说来，可在一轮论辩时把论辩观点处理得原则些，简练些，在以后几轮论辩中再进行阐述、发挥。但也有需要灵活处理的例外情况。例如，在一经济纠纷案件中，由于案情复杂，出庭证人众多(司法会计鉴定人和技术鉴定人也到庭陈述)，故法庭辩论开始，原告方律师虽持有大量有利证据，但在发表代理词时仅提出原则意见，被告方两位律师预计合议庭会在当日结束庭审，二、三轮辩论时间将会很短，甚至没有，因而必须调整原定路，将火力集中在一轮辩论中。于是，两位被告代理人轮番上场，用较长时间充分论证了原告对于纠纷的发生也负有一阗责任这一观点，给合议庭和旁听者留下深刻的印象。

发言结束后，审判长稍加评议本案，即宣布终止法庭辩论，在片得双方同意后，指挥庭审转入调解。此时，原告双方律师已无机会答辩，由于刚才讲得原则，给人的印象似乎是没有多少道理可讲;被告方律师由于及时调整思路，采取集中火力出击，案件最终以有利被告的调解协议结束。

民事诉讼法庭辩论案例 篇7

点评

这是典型的高空抛掷物、坠落物致人损害的侵权责任，争执的焦点是究竟维护哪一方当事人的公平。

最早的这类案件也是发生在重庆，一座高层建筑物上抛下一个烟灰缸，致伤楼下过路人，法院判决该栋建筑物有可能造成损害的20余户对受害人承担连带赔偿责任。而稍后，济南市一妇女被楼上抛下的菜板击中致死，向法院起诉该楼56户居民请求赔偿，被法院驳回。

两种判法，各自都有道理，都有人支持和反对，无论支持者还是反对者都强调的是公平，但立场却不同。

在制定《侵权责任法》的过程中，对于该不该规定这种侵权行为，如何规定具体规则，也是两种立场态度鲜明。如果基于受害人得到救济的公平，则认为受害人的损害应当由可能造成损害的人共同承担;如果基于承担责任人的公平，则没有证据证明大多数人是致害人，令其承担责任，更加不公平。在不断的讨论中，意见比较集中，倾向于在侵权法中规定，从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体加害人的，除能够证明自己不是加害人的外，为了保护受害人的合法权益，依据公平责任，由可能造成损害的建筑物使用人承担补偿责任，而不是确认为侵权责任，更不是连带赔偿责任。这样的规则，是要突出受害人的公平，使受害人的损害能够得到救济。我选择这个案件进行点评，正是为了说明这个立法中的意见。

我在德国、荷兰等国家考察这个侵权行为时，他们的法官和学者都表示惊讶，理由是住在高楼上的居民怎么可以如此不负责任?相比之下，我们的国民是否素质还有待于进一步提高呢?应当特别告诫的是，肇事者应当勇于承担责任，不要把自己过失所造成的损害推脱给他人为你负担!

浅谈法庭辩论技巧与应变 篇8

论文摘要 本文立足公诉实践经验，对法庭辩论中需要注意的应对、语言、感情、体语等方面进行了具体的阐述和总结，并概括出了“应变如风、言词如林、激情如火、不动如山”的技巧。

论文关键词 法庭辩论 技巧 公诉人

辩论，自古有之。可以说，只要两个人之间存在分歧，就会产生想说服对方的心理，就会产生辩论。按照《现代汉语词典》的解释，辩论就是彼此用一定的理由来说明自己对事物或问题的见解，揭露对方的矛盾，以便最后得到正确的认识或共同的意见。作为负责出庭指控犯罪的公诉人，接触到的最多，就是法庭辩论。

法庭辩论是刑事诉讼法规定的一个诉讼环节和程序，是刑事诉讼中的一个专门环节，参与辩论的双方必须在审判长的主持下进行辩论，这种显著的特点就决定了它与一般的辩论或者辩论赛有着本质的不同。参与法庭辩论的公诉人代表的是国家，出席法庭又是一种诉讼行为，这就要求法言法语运用得当，而辩论赛，由于其本质上是一种竞技游戏，因此更讲求的是语言的生动和幽默。类比、归谬以及极限推导可能就会被大量的运用。这在法庭上就不那么合适。另外，辩论赛由于其竞技性，对发言时间有着严格的要求，但是法庭辩论注重的是查明真相，对时间并不会做严格的限定。除此之外还有称谓上的区别、立场上的区别等等。因此，对于辩论赛的认知，以及关于辩论赛技巧的掌握，是不能直接套用在法庭辩论上的。法庭辩论有其自身的规律，它本质上是严肃的诉讼活动，不是游戏性质的竞技比赛，在辩论赛上，我们可以回避对方的问题，可以进行诡辩，甚至可以故意曲解对方的论点，但是在法庭上，我们应该秉承检察官客观公正的立场，用事实和证据来揭露犯罪。因此，法庭辩论要成功，首要的前提是审查案件时是否认真、细致，公诉人的法学理论水平和公诉实务能力是否优秀，辩论技巧和应变能力可以锦上添花，但不可以喧宾夺主。否则，就失去了法庭辩论的意义。

有人说，公诉席是没有硝烟的战场。既然是战争，就要讲兵法、讲策略。《孙子兵法》对于军队的作战要求是“其疾如风，其徐如林，侵掠如火，不动如山”，笔者认为法庭辩论技巧和应变也可概括为“风林火山”这四个字，具体来说，就是：应变如风、言词如林、激情如火、不动如山。

一、应变如风——快速得当的应对

应变如风，就是面对被告人、辩护人的辩护意见，要反应迅速，同时，辩论思路要多点开花，当正面论证难度大时，要及时转变思路，善于隐藏自己的真实意图，做到让被告人、辩护人捉摸不透，从而让被告人、辩护人自己暴露矛盾。法庭辩论多数是公开进行的，公诉人作为国家形象的代表，在庭上如果面对被告人、辩护人的问题不敢回应，或者不予回应，那么，就会使合议庭和旁听群众认为公诉人无法回应问题，庭审效果就会大打折扣。虽然在我国，法庭辩论暂时还不像英美法系那样直接决定一个案件的最终判决，但是在网络媒体日益发达的今天，也容易造成不必要的压力和困扰。一个经验丰富的公诉人，既不会不回应对方的问题，也不会对方问什么就答什么，而是会根据对方提出的问题，迅速思考并选择出最佳的回答方式。一般来说，法庭辩论中公诉人常用的回应方法包括：直接回答、迂回应答、顺势而答、借势回答等。

例如，被告人韩某某、尹某某等四人盗窃、抢劫一案，该案件在审查起诉过程中，公诉人通过讯问被告人，发现公安机关可能涉嫌对被告人尹某某刑讯逼供，在将线索移交渎职侵权检察部门的同时，也依法排除了被告人尹某某的供述。在法庭辩论时，辩护人提出被告人尹某某被公安机关刑讯逼供的意见，并以此否定公诉机关的指控。由于此时渎职侵权部门对公安机关是否存在刑讯逼供的调查尚未结束，公诉人无法正面回应刑讯逼供的事实是否存在。但是，如果不回应的话，势必会给旁听人员和合议庭造成不好的印象，也可能促使被告人、辩护人进一步渲染刑讯逼供，影响司法机关形象。此时就可采取迂回应答的方式，在答辩中首先指出公诉方在审查时已经充分注意到刑讯逼供的可能并将相关线索移交渎职侵权部门审查，目前该案正在办理中，此时，公诉人已经秉持客观公正的立场排除了被告人尹某某的供述，现在起诉被告人尹某某犯抢劫罪的证据体系是不包含其本人的供述的。这样的回应有力地回击了辩护方继续纠缠刑讯逼供，大打悲情牌的策略，而且凸显公诉人客观公正的形象，效果较好。

再如被告人潘某某故意伤害一案，辩护人在庭审中提出，控方列举的证人全部都是被害人的亲戚，具有共同的利害关系，证言应不予采纳。这一问题显然荒谬，但正面回应未必能使旁听群众认识到辩护人观点的不合理性，公诉人注意到辩护人也提交了3名被告人亲属的证言作为证据，此时就可采取借势回答的方法，指出按照辩护人的观点，辩护人提交的3名证人也全部是被告人的亲戚，具有共同的利害关系，证言应不予采纳。通过这种借力打力的应对，使辩护人的谬误和矛盾直接自然的暴露出来，然后再正面回应证据的效力原则，庭审效果较好。

二、言词如林——严密庄重的语言

言词如林，主要是针对公诉人的语言风格而言的，法庭辩论中，公诉人谈论的是法律问题，庭审关系的是一个公民的自由、财产甚至生命，因此，公诉人在庭审中的语言，应当具有规范性、准确性、简洁性、庄重性的特点。

法庭用语是在诉讼过程中使用的专门的语言。因此，法律语言所使用的词汇、概念具有特定性，例如自首、立功、累犯等，这些词汇都特指一个概念，不能混同或随便混用；法律语言所使用的词汇，法律均规定了专门固定的含义，任何人不得随意解释。在日常生活中我们使用的语言，在法律上可能具有不同的内涵或外延。在法庭辩论中，公诉人要时刻注意自己的用语，也要时刻注意辩方使用的语言是否符合法律的本意和规定，避免误导法庭和旁听群众。

例如，被告人卫某盗窃案，这是一起典型的“调包”案件。在司法实践中和理论界，“调包”案认定为盗窃罪是基本一致的看法。在法庭辩论中，辩护人提出，被害人在陈述中说自己是被骗了，被告人也供述他的目的是去诈骗财物，因此本案应定诈骗罪，不应定盗窃罪。这种问题，其实质就是混淆了日常用语和法律用语的区别，这就很容易给旁听群众造成误导。此时，公诉人可如此应对：对于案件的定性，依据的应当是事实和法律，被害人和被告人不是法律专业工作者，他们从生活的逻辑对事情所陈述的意见，仅仅是个人看法。作为司法工作者，应该坚持法律的明确规定，从犯罪的构成要件分析此罪和彼罪，否则，法律也就不会是一门科学。例如老百姓说“杀人了”，其实未必是故意杀人，可能是故意伤害，可能是抢劫，甚至可能只是一般的治安案件，否则，有人说“杀人了”就定故意杀人，这恐怕也不是辩护人的观点吧。

再如，被告人江某某受贿案，在法庭辩论中，辩护人提出起诉书指控的犯罪时间是“七月中旬的一天”，受贿数额是“人民币约7万元”，显然属于犯罪事实未查清，不符合起诉条件，应按照存疑时有利于被告的原则不予认定，这一意见和之前网络热炒的安徽省东至县法院所谓的“现代版葫芦僧判断葫芦案”有异曲同工之处。针对这种情况，公诉人可以如此应对：司法工作者没有时光机器，不能倒流回案发现场，因此我们只能根据证据来还原客观事实，这就可能和客观事实存在差异，或者无法确切无误的反映客观事实，这种法律真实是我们必须承认的。特别是在多次受贿的案件中，由于犯罪持续时间长、犯罪次数多，在没有相关记录的情况下，被告人一般是不可能准确回忆出每次犯罪的具体时间和数额的，如果此时作了确切的指控，反而是违背了准确性的要求。通过及时的释法说理，可以快速消除旁听群众和媒体的疑惑，避免类似网络舆情的发生。

三、激情如火——感染人心的情感

公诉人开展法庭辩论，主要是就案件客观存在的事实和证据，提出自己的观点和认识，以便得到法庭的支持和认可。因此，公诉人开展法庭辩论，主要是讲法理、讲证据，但是，这并不代表公诉人就不能讲激情，情感是能够感染人的。犯罪是一种严重侵害人身权利的行为，他给被害人带来的创伤是深厚的，感情的融入，既是公诉人对被害人的一种人文关怀，也是公诉人的发言能够感染群众，说服法官的关键所在。所以我们说，情感是公诉人法庭辩论内容中相当有分量的因素之一，如果缺少了感情，单纯的理性就很难触动人，难以激发出受众对公诉意见的深刻认同。当然，公诉人在法庭辩论中的情感流露也应当和冷静、理性相结合，感情投入必须真实、自然、适度，如果公诉人无病呻吟，就会使受众感到厌恶，甚至伤害被害人及其亲属的感情。

例如，被告人罗某强奸案。该案被害人和被告人是同事关系。和所有的强奸案一样，一般被告人都不认罪。在审查案件的时候，公诉人发现双方的感情基础很好，但由于被害人是农村出来的女孩，所以对婚前性行为相当排斥，而被告人虽然在强奸时殴打被害人，导致她轻伤，但是强奸之后又心疼被害人的伤势，带她去医院治疗，也是在这样的情况下被害人才报警的。在法庭辩论时，公诉人在论证了事实和证据之后，就采取了诉诸感情的方法，发表了一段充满感情的公诉意见。公诉意见发表后，被告人痛哭失声，当庭认罪，哭着请求法院重判他，对于附带民事请求也全部愿意赔偿。而被害人红着眼睛，要求撤回民事部分的起诉，请求法庭从轻处罚被告人。

四、不动如山——稳重得体的体语

不动如山，其实不是语言上的问题，而是公诉人在法庭辩论中对非论辩因素的处理。非论辩因素，就是除语言以外的表情、手势、眼神、语调以及服饰、仪表、身体动作等行为举止，主要是指身体语言，身体语言简称体语，指非词语性的身体符号。包括目光与面部表情、身体运动与触摸、姿势与外貌、身体间的空间距离等。身体语言看似和辩论无关，实际上却对辩论有着微妙的影响。人们在交流的过程中，不仅通过语言表达观点，而且通过身体语言来表达自己内心的情感和对事物的认识。人的面部表情及手势、动作等身体语言是人们知识、文化、修养的外在表现，能够反映一个人的性格、爱好和审美情趣，是人们内心世界的真实流露，有时候，这些身体语言所传递出的信息的真实性比语言表达出的还要可靠。公诉人在法庭辩论中涉及的非辩论因素主要包括仪表、神态、眼神、语调、手势等。

例如，遇到法庭不正常的骚动或对方有违反常规的行为，公诉人可以用锐利的目光扫视骚动区或对手，以表示自己的注意和制止；如果辩护人用诡辩哗众取宠、危言耸听，可以用眼神表示自己已经注意到了；如果讯问时被告人故意编造谎言，公诉人可以以威严的目光逼视对方，增加他的心理压力，暴露矛盾；如果证人、被害人出庭时如果表现出紧张的情绪，还可以用鼓励、赞赏的眼神帮助他安稳情绪。总之，公诉人的眼神可以像指挥棒一样，起着传神达意的导向作用。

再如，在答辩中，公诉人除了掌握好语调外，可以通过把握好语言节奏调节庭审气氛。节奏的刚柔、快慢，可以渲染辩论气氛，调节好节奏可以获得心理上的优越感和论辩的自信心。在发表公诉词中，语调应平缓适中，在答辩时则要快慢结合，刚柔并用。但又不能傲慢偏激，因为高声喊叫、声嘶力竭不是威严和力量。在法庭上真正体现威严和力量的，是判断的准确性、思维的周密性、论辩的逻辑性和语言表达、节奏的适宜性。正所谓：有理不在声高。

关于如何在法庭辩论中应变自 篇9

法庭论辩中的应变技巧，是指当庭审中出现意外的情况或未曾预料到的论辩观点时，机敏地适时采取措施反驳或说服对方的一种论辩方法。这种技巧如果运用得当，往往会收到意想不到的论辩效果。

一、出现意外情况时的应变技巧

在庭审中，有时证人证言会发生变化，有时会发现新的事实，有时论辩时间比自己事先估计的时间要短。一旦出现这些情况，如果仍按自己原来准备的思路和方法进行论辩，那就可能使自己陷入不利的境地。为此，必须采取应变措施，摆脱困境。一般说来，常用的应变措施有：

1.紧追不舍，迫其吐真

在庭审中，律师常常请求合议庭允许他事先调查过的有利于自己的证人出庭作证，但由于种种原因，证人有时会改变自己已向律师提供的真实证言，或含糊期辞，或作虚假陈述。如果证人的证词很关键，无疑将会影响到案件的判决结果。在这种情况下，律师必须引用先行采集的调查笔录，追问证人，迫使其客观作证。例如，在一法人型联营合同纠纷案件的庭审调查中，由于几位重要证人均系原先派至联营企业的干部，所以，他们在作证时，有的含糊期辞，有的则作虚假陈述，将亏损及停 产的责任全推到被告身上。十分明显，他们在庭上所作的证词，与事前向被告方律师提供的证词不尽相同，甚至完全不同。他们所作的虚假证词，直接影响案件的处理。为此，律师在征得审判长同意后，立即向证人发问道：“你是糖厂的生产车间主任吗?”答：“是的。”问：“你们车间在生产管理理上正常吗?”答：“正常。”问：“既然是正常的，那么你在3月10号跟我们说，1

原料质量粗劣，而且任意加减原来配方，这算不算正常呢?”答：“我说的是一般情况，以前讲的情况也是有的。”由于被告律师采用这种追问法，几位证人都证明了原告在管理联营企业生产方面存在的问题，因而也就间接地证明了证人庭上证言虚假性和庭前证方的真实性，从而为自己辩论阶段的论辩观点奠定的坚实的事实基础。由此可见，在证人证方不稳的情况下，利用证人首次作出的客观证言，刨根问底，无疑是可以奏效的。当然，提问要得当，同时要避免审问式的发问。

2.提示矛盾，争取主动

在同一案件中，证据与证据间可能会存在矛盾，这些矛盾只要认真细致地研究案卷材料，是完全可以发现的。但有时由于粗心疏忽，往往等到法庭上出示有关证据时才发现这个问题，而这个问题又会影响到案件的处理。此时，律师应针对出现的新情况，迅速作出反应，提示矛盾，争取案件处理的主动权。例如，在一抢劫杀人案件中，被告人供述，他为图财，夜间将某工商所值班员杀死，抢走财物若干;后又为劫财，先后杀死二人。法庭调查时，被告人交代，他在工商所内一刀将被害人捅倒，劫取钱物随即逃走。法庭出示现场勘查照片。辩护人猛然想到阅卷时该照片清晰可见死者脖颈上有数个刀痕，显然与被告人仅捅一刀的供述矛盾。于是辩护人向被告人发问道：“你捅了他几刀?”“就一刀。”“真的是一刀吗?”“当然是一刀。”“刚才法庭出示的照片死者脖劲处有三个刀痕，怎么可能只捅一刀呢?”被告人眼见无法解释，只得承信工商所案是三个作案，他在外放风，另两人行劫，事先并未商量要杀人。被捕后想到自己已欠了三条命，终是一死，不如替他们受过，所以就没有抖出他们。矛盾提示揭示出来后，辩护人及进提出，鉴于本案可能遗漏罪犯，建议退回补充侦查。补充侦查的结果，抓获了漏犯。合议庭考虑，被告人提供了特大犯罪线索，有重大立功表现，因而判处被告人死刑缓期二年执行。显然，辩护人的“急中生智”争取了主动权，最后不仅维护了我国“坦白从宽、抗拒从严”的政策的严肃性，使被告人得到适当的处罚，而且帮助司法机关查清了案情。由此可见，在庭审调查过程中，如果辩护人或公诉人发现案件中的矛盾，不妨揭露矛盾，同时在此基础上向合议庭提出合理化建议，这样一定会收到令人满意的效果。

3.调整思路，集中出击

如何根据庭审情况，把握好论辩中一轮、二轮或三轮的时间和内容，也是 论辩技巧问题。一般说来，可在一轮论辩时把论辩观点处理得原则些，简练些，在以后几轮论辩中再进行阐述、发挥。但也有需要灵活处理的例外情况。例如，在一经济纠纷案件中，由于案情复杂，出庭证人众多(司法会计鉴定人和技术鉴定人也到庭陈述)，故法庭辩论开始，原告方律师虽持有大量有利证据，但在发表代理词时仅提出原则意见，被告方两位律师预计合议庭会在当日结束庭审，二、三轮辩论时间将会很短，甚至没有，因而必须调整原定路，将火力集中在一轮辩论中。于是，两位被告代理人轮番上场，用较长时间充分论证了原告对于纠纷的发生也负有一阗责任这一观点，给合议庭和旁听者留下深刻的印象。发言结束后，审判长稍加评议本案，即宣布终止法庭辩论，在片得双方同意后，指挥庭审转入调解。此时，原告双方律师已无机会答辩，由于刚才讲得原则，给人的印象似乎是没有多少道理可讲;被告方律师由于及时调整思路，采取集中火力出击，案件最终以有利被告的调解协议结束。

二、出现未曾预料到的论辩观点时的应变技巧

论辩双方，在开庭前一般都充分估计对方可能提出的观点和理由，作了反击准备;但在论辩过程中，对方往往会爆发出一些事先难以预料的论辩观点，而这些论辩观点有些离题万里，有些谬误百出。如果对这种情况听之任之，不但会使论辩走向歧途，而且势必损害法律的尊严，故必须采取应变措施予以对付。

1.直接反驳，拉回正题

在法庭论辩之初，有些公诉人往往脱离起诉书的内容，提出新的起诉意见，从而偏离了论辩的主题;有的辩护人往往东拉西扯，辩护没有针对性。针对这种情况，论辩一方应该立即反驳对方，指出对方的辩词脱离了论辩的主旨，从而把论辩内容拉回到主题上来，例如，在一重大走私案中，公诉人在公诉词中大谈某公司走私案的事实及法律依据，然而，起诉书指控的是该公司的业务员刘某个人犯有走私罪。针对公诉人这一违反法律程序的说法，辩护人马上指出：“起诉书仅仅指控刘某以公民身份犯有走私罪，而未指控公司法人犯罪，因此本案没有关于法人犯罪的起诉书;刘某不是公司的法定代表人，起诉书也没有起诉他应代表公司作为被告人，因此本案没有法人犯罪的被告人;我们没有受委托作公司犯罪的辩护人，而是为个人被告作辩人，因此本案没有法人犯罪的辩护人。在既无起诉书，又无被告人和辩护人的情况下，公诉人凭什么指控该公司犯罪呢?”这一反驳环环相扣，铿锵有力，不容置疑，紧接着，辩护人就被告人是否有个人走私犯罪行为这一正题进行了无罪辩护，充分反映了辩护人精到的应变能力。

2.追问依据，陷彼于窘境

在紧张激烈的法庭论辩中，有的论辩方或是不够沉着冷静，或是低估了对方熟悉法律的能力，情急之下会突然提出一些没有法律依据的论辩观点，这时对方只要洞悉了破绽，就可以采用追问依据的方法，陷彼于窘境，从而取得论辩胜利。例如，在一妨害公务罪案件中，辩护人突然提出“按照有关规定和证据学的要求，超过24小时验伤无效，医院的伤情鉴定是超过了24小时才作出的，所以鉴定没有证明力。”公诉人很清楚没有哪条法律规定“超过24小时验伤无效”，辩护人半路杀出的这一枪是缺乏依据的，于是立刻发问：“请辩护人说明‘超过24小时验伤无效’的法律依据何在!”辩护人深知失言，在答辩时回避了这个问题。公诉乘胜追击，在下轮辩论中指出：“我国法律从无24小时验伤之说，医院的伤情鉴定完全具有证明力。”辩护人在公诉人这种强大的攻势下，无法辩解，因而陷入了窘境。最后合议庭采纳了公诉人的意见。

3.不辩之辩，击败诡辩

不少刑事案件在经过侦查和审查起诉后，犯罪事实已经清楚，证据也确凿充分，因此，辩护人只能根据已查实的事实作出合乎法律要求的辩护意见，尽可能地维护被告人的合法权益，而不能撇

开事实和法律进行无谓的诡辩。如果辩护人进行诡辩，公诉人除了严辞驳斥外，还可用”不辩之辩”的应变方法赢得论辩胜利。例如，在一抢劫案件中，被告人翻墙入室，窃得现金两万余元，未及出走，被事主归家发现，事主堵截被告人，被告人随手拎起一张椅子砸向事主，夺门而出。逃跑中被群众抓获。其行为已从盗窃转化为抢劫。公诉人以抢劫罪对被告人提起公诉。被告辩护人辩护说：”被告人是推椅子，不是砸椅子，而且其目的是想弄出响声，让事主误以为他正从侧门逃跑，从而将事主引向侧门，以便从正门逃走。被告人主观上并不想使用暴力，客观上也没有使用暴力，因此，其盗窃行为不能转化为抢劫行为，只构成盗窃罪，不构成抢劫罪。”辩护人发表这一意见时，审判长先是一愣，继而稍露不耐烦的神色。因为，辩护人的观点有一明显漏洞，即如果被告人是想通过推椅子将事主引往侧门的话，那么，椅子的去向应是侧门，而且椅子一般不会翻倒，但过现场的群众曾提到椅子翻倒在正门口。很显然辩护人无视案件事实作了诡辩。公诉人冷静地观察到合议庭的倾向后，确信胜券在握，无需再辩，于是在二轮辩论中简洁地说道：”我们的意见已在起诉书和公诉词中充分阐明，不再重复。请合议庭判决。”由于起诉方鸣锣收兵，辩护方也只好偃旗息鼓，法庭辩论就此结束。结果合议庭以抢劫罪处予被告人刑罚。在这里，公诉人的”我们的意见已在起诉书和公诉词中充分阐明，不再重复”的简单的一句话，既间接地指出辩护人的辩护意见是极其错误的，又避开了辩护人的无理纠缠，使辩护人无从再辩。由此可见，在这种情况下，使用不辩之辩的方法反击诡辩，更能轻松地取得论辩胜利。

法庭辩论阶段辩护人发表的意见 篇10

关于起诉书指控的妨害公务。妨害公务是指以暴力、威胁的方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务的行为，他要求行为人明知国家机关工作人员依法执行公务，必须明知阻碍之人是在依法履行职务。我们认为崔英杰实施了妨害的行为，但是妨害的并非公务。

二、关于起诉书指控的故意杀人。在本案中，如何判断行为人的故意是一个非常复杂的问题，既要考虑行为人的认识水平也要考虑案发时的客观环境，由于案件的突发性，要查清被告人的主观故意，必须与本案的有关事实进行全面的分析，实事求是加以认定，以对被告人崔英杰予以正确的定罪量刑。从崔英杰到天津以后还发信息询问被害人的伤情可以看出，其确实没有预见到会导致被害人死亡后果的发生，因此不能认定为故意杀人罪。