网络经济与边际效用递增

网络经济与边际效用递增

网络经济与边际效用递增 篇1

――锁定。顾客锁定是网络经济的规律：因为信息是在一个由多种硬件和软件组成的系统中存储、控制和流通的，还因为使用特定的系统需要专门的训练。从苹果转移到英特尔计算机不但要牵涉到新硬件，还要牵涉到新软件。不仅如此，你和你的雇员为了能使用软件和硬件而建立的知识也需要更新。更新计算机系统的转移成本可能会达到天文数字。微软公司的用户一旦使用了该公司的产品，就像吸毒上瘾一样，对其具有越来越大的依赖性。这是由于软件用户已被锁定在某一个文字处理系统或排版系统上。他们不愿学习使用新系统，于是不断购买原系统的新版本。根据美国学者申农的定义，“信息是不确定性的消除量”，认为信息具有使不确定性减少的能力，信息量就是不确定性减少的程度。不被受体理解的信息没有使不确定性减少，也就不称其为信息。而要想理解这些信息，用户需要花费时间和金钱进行再学习。因此，软件用户被其最熟悉的微软件视窗锁定。

――增值。现代信息技术的普及，使网络经济成了以信息为主导的经济。互联网与旧传媒共同组成庞大的信息网络，为交换和市场活动提供了广阔的信息平台。在这种经济中，对信息与知识的获取、创造、传递、运用和管理成了社会的中心工作。这意味着，知识存量的多少，将决定一个社会经济效率的高低、交易成本的大小，将决定一个企业或一个国家是否具有竞争力。知识含量的高低，将决定一种产品或技术有没有生命力，将决定一个企业经营模式的成功或失败。

――网络。边际效用递增现象还因网络的作用而增强。产品或服务有其自身的价值，可称之为孤立价值。这是指没有其他用户，或用户的消费相互之间没有多大关联时，产品或服务对某个用户的价值。这种情况下，产品或服务的价值是孤立的，无需或只需低配套要求。与此同时，产品和服务还有着网络价值，这是指存在其他用户，且用户的消费相互关联时，产品或服务对某个用户的价值。这种情况下的产品通常是一种系统产品，需要其他用户的配合才能体现或增强其价值，这就是所谓的网络效应。

在网络经济时代，产品或服务的网络价值比其自身的价值更加重要。由于互联，尤其是实时的、超越了空间限制的互联，产生了非常奇妙的结果。根据麦特卡夫定律，网络价值同网络用户数量的平方成正比，即N个联结能创造N2的效益。换句话说，随着网络中节点数以算术级数增长，网络的价值以指数方式增长。增加几个成员，可以使所有成员的价值明显增大。如果你有一个电话网络，有100个客户，他们每天相互通话一次，每天通话10000次（100的平方）。如果增加了10个客户，你的客户总数增加了10%，你的客户相互之间的通话量会增加到每天12100（110的平方），你的收入会增加21%。在所有的经济网络中，都会产生这种收益递增。收益递增可使加入网络的价值增加，从而使塑造平台的经济驱动力越发强大，吸引更多的公司加入网络，导致网络价值滚雪球般地增大。因此，在网络经济中，较小的努力会得到巨大的结果，产生令人震撼的“蝴蝶效应”。

边际效用递增规律与边际效用递减规律的区别

边际效用递增规律与边际效用递减规律所适用的产品或服务，存在着以下区别：

质量和性能上的区别。边际效用递减涉及的产品或服务，在质量和性能上没有变化，简单重复性的消费很容易达到饱和状态。这对于大批量生产、技术变化速度比较小的传统经济来说，是一件难以避免的事情。边际效用递增涉及的产品或服务，在质量和性能上不断改进，在消费数量增加的同时，也不断给人们以新的刺激、从而能不断提高人们的满足程度。例如，微软公司每隔6个月就发行文字处理系统的一个新版本，使顾客始终有着浓郁的新鲜感。

需要层次上的区别。边际效用递减所涉及的满足，一般是针对人们的生理需要或物质生活需要，如食欲等。这种需要总有一个限度。因此，消费的商品或服务达到一定数量后，它带给人们的满足程度就会下降。但是，边际效用递增所涉及的满足，是针

对人们的社会需要或精神生活需要，这种需要几乎是无限的。因此，人们的满足程度就不会随着商品或服务数量的增加而下降，而是恰恰相反。

知识含量上的区别。边际效用递减涉及的，多是比较简单的物质产品。边际效用递增涉及的，多是知识含量较高的产品。如果消费者拥有的食品越多，他对食品的需要就越小，因为已有的食品对增加的食品起着排斥作用。反之，如果消费者拥有的知识越多，他对知识、信息的需要就越多。因为接受新知识需要一定的知识作为基础。而拥有一定的知识以后，就会对掌握更多的知识产生更加迫切的需要，形成知识的累积效应。

在网络经济中，并非所有的产品和服务都服从边际效用递增规律。凡是缺少差别、仅仅满足人们的物质需要或知识含量较少的产品和服务，其消费仍然体现出边际效用递减规律。例如，目前关于电子信箱的收费问题争论颇多。263收费之后，其用户数量随之锐减。对此，263的有关负责人很不理解。其实，问题并不在于互联网服务是否应该收费，而在于其中的哪些服务可以收费。有一些公司提供的互联网服务一直在收费，其用户数量不但没有减少，反而在不断增加，如网上金融服务、数字图书馆的读书卡、联众游戏的会员费等。其秘诀在于，这些公司提供的服务是独特的、有差别的服务，在一定程度上具有垄断特点。随着质量和性能的不断提高，用户消费时的边际效用在上升。为了获得更大程度的满足，他们甚至愿意付出更高的费用。

网络经济与边际效用递增 篇2

1 边际效用递增规律和规模经济

1.1 生产中的边际效用递增规律

西方经济学中的边际效用递减规律理论指出, 随着人们对某种商品消费数量的增加, 单位商品带给人们的满足程度会逐渐下降。但在网络经济中, 当消费者对某种商品使用得越多, 对该商品增加消费的愿望就越强烈, 消费过程中边际效用是递增的。网络经济中具有边际效用递增的特性, 由以下几方面原因决定:

第一、网络效应。在网络经济中, 信息产品通过超越时空的网络传递, 产生巨大的经济效果, 所谓的麦特卡夫规律 (即网络收益与网络上的节点数的平方成正比) 表达的就是这个意思。也就是说, 当网络的节点数以几何级数递增时, 网络的收益以指数方式递增, 网络中每个人的价值与网络中的其他人的数量成正比。假设网络中有n个人, 则网络对所有人的总价值与n (n-1) =n2-n成正比, 价值增加的情况随着采取相同行为的行为主体数量的增加而增加。收益递增机制使得网络价值随着网络人数增加及网络规模的扩大不断增大。

第二、锁定现象。信息产品的消费属于技术限定性消费, 需要专门的学习过程, 当消费者已掌握了使用某种信息产品的知识后, 操作越熟练, 对之依赖性就越大, 学习转移成本就越大, 从而对该产品未来的消费愿望就越强烈。

第三、增值现象。在网络经济中, 社会经济效率的高低由知识或信息存量的大小决定:信息或知识存量与企业竞争力、社会竞争力成正比, 消费者信息或知识存量越多, 所获得收益也越多。

在传统经济中, 两种商品的边际替代率是递减的, 无差异曲线是向内弯曲的, 但是在网络经济中, 网络商品与传统商品的边际替代率是递增的, 无差异曲线向外倾斜。假设有两种商品, 网络产品和传统产品, 如果效用不变, 随着网络产品消费数量的增加, 消费者愿意放弃的传统产品的数量增加, 网络产品对传统产品的边际替代率呈现递增趋势, 从而使得无差异曲线向外弯曲。

1.2 生产中供求双方的规模经济特性

传统经济中的规模经济是针对供给方的, 在生产规模经济阶段, 企业产量增加的倍数大于成本增加的倍数, 降低了单位成本, 增强了企业竞争力。在网络经济中的规模经济针对的是买卖双方, 随着某商品市场规模的扩大, 消费者对该商品的主观评价不断上升, 生产者的收益增大以及市场规模的继续扩大。

需求方规模经济存在的主要原因是锁定效应和标准效应。标准效应是指通过对信息产品标准化来降低交易成本, 形成规模经济效应。另一方面, 一旦消费者接受某种标准制定后, 他们就会被锁定在标准化的产品中, 生产者为了实现收益最大化, 都会使自己的产品能与标准系统兼容。不同企业在不同层面上影响标准, 行业中掌握核心技术、处于优势甚至是垄断地位的企业能使标准最大程度地有利于自己, 最大限度地获取超额企业利润。

此外, 传统经济的规模报酬递增呈线性增长, 网络经济的规模报酬递增则呈指数增长;传统规模经济来自于公司所付出的成本, 那么其所获得的收益归它自己, 而网络的规模报酬递增是整个网络共同创造的, 并被所有网络成员所分享。

2 网络经济与传统经济的关系

网络经济的出现, 不仅改变了人们信息传递的方式和商务活动的方式, 更重要的是它改变了社会经济主体的内在关系, 从而也改变经济运行过程的某些规律。传统经济中的一些理论与网络经济理论存在着很大的不一致性, 传统经济理论中一些过去不存在或虽然存在但不占支配地位的经济规律, 在新的条件下被突出出来, 以传统经济为研究对象的经济学不一定能将其包括进去并对其进行深入的剖析给出合理的解释。

然而, 网络经济与现存的经济学科之间既有区别又是不可分割的:一方面, 研究网络经济的研究线索和工具借鉴的是当代经济学中的理论与方法, 离开了这些线索和工具, 对网络经济的研究也就无从谈起;另一方面, 对网络经济的研究对当代经济学中的一些理论, 如交易费用理论、合作博弈理论、新增长理论、新贸易理论以及超边际分析理论等, 在实践上予以验证, 使之得到更加充分的实证支持。所以, 网络经济学并不是脱离传统经济理论体系的学科, 而是建立在传统经济理论的基础之上, 对传统理论体系既有借鉴和继承又有发展和创新的新学科。

参考文献

[1]杨艳, 牟丹.再论网络经济对传统经济理论的挑战[J].生产力研究, 2008, (14) .

[2]高孝平.网络经济与传统经济比较研究[J].重庆邮电学院学报, 2005, (1) .

[3]乌家培.网络经济及其对经济理论的影响[J].学术研究, 2000, (1) .